Batalla de Poitiers (732)

La Batalla de Tours, también llamada Batalla de Poitiers y, por fuentes árabes, Batalla de la Carretera de los Mártires (árabe: معركة بلاط الشهداء, romanizado: Maʿrakat Balāṭ ash-Shuhadā'), se libró el 10 de octubre de 732, y fue una batalla importante durante la invasión omeya de la Galia. El resultado fue la victoria de las fuerzas francas y aquitanas, dirigidas por Charles Martel, sobre las fuerzas invasoras del califato omeya, dirigidas por Abdul Rahman Al-Ghafiqi, gobernador de al-Andalus.

Los detalles de la batalla, incluido el número de combatientes y su ubicación exacta, no están claros según las fuentes supervivientes. La mayoría de las fuentes están de acuerdo en que los omeyas tenían una fuerza mayor y sufrieron más bajas. En particular, las tropas francas aparentemente lucharon sin caballería pesada. El campo de batalla estaba ubicado en algún lugar entre las ciudades de Poitiers y Tours, en el norte de Aquitania, en el oeste de Francia, cerca de la frontera del reino franco y el entonces Ducado independiente de Aquitania bajo Odón el Grande.

Al-Ghafiqi murió en combate y el ejército omeya se retiró después de la batalla. La batalla ayudó a sentar las bases del Imperio carolingio y la dominación franca de Europa occidental durante el próximo siglo. La mayoría de los historiadores están de acuerdo en que "el establecimiento del poder franco en Europa occidental dio forma al destino de ese continente y la Batalla de Tours confirmó ese poder".

Fondo

La Batalla de Tours siguió a dos décadas de conquistas omeyas en Europa que habían comenzado con la invasión del Reino cristiano visigodo de la Península Ibérica en 711. A esto siguieron expediciones militares a los territorios francos de la Galia, antiguas provincias del Imperio Romano. Las campañas militares omeyas llegaron hacia el norte hasta Aquitania y Borgoña, incluido un gran compromiso en Burdeos y una incursión en Autun. Se cree ampliamente que la victoria de Carlos detuvo el avance hacia el norte de las fuerzas omeyas desde la península ibérica y evitó la islamización de Europa occidental.

La mayoría de los historiadores asumen que los dos ejércitos se encontraron donde los ríos Clain y Vienne se unen entre Tours y Poitiers. Se desconoce el número de tropas en cada ejército. La Crónica mozárabe de 754, una fuente latina contemporánea que describe la batalla con más detalle que cualquier otra fuente latina o árabe, afirma que "el pueblo de Austrasia [las fuerzas francas], mayor en número de soldados y formidablemente armado, mató al rey, Abd ar-Rahman", que está de acuerdo con muchos historiadores árabes y musulmanes. Sin embargo, prácticamente todas las fuentes occidentales no están de acuerdo y estiman que los francos ascienden a 30.000, menos de la mitad de la fuerza musulmana.

Algunos historiadores modernos, utilizando estimaciones de lo que la tierra pudo soportar y lo que Martel podría haber levantado de su reino y apoyado durante la campaña, creen que la fuerza musulmana total, contando las partidas de asalto periféricas, que se reincorporaron al cuerpo principal antes de Tours, superó en número a los francos. Basándose en fuentes musulmanas no contemporáneas, Creasy describe las fuerzas omeyas como 80.000 o más. Escribiendo en 1999, Paul K. Davis estima las fuerzas omeyas en 80.000 y los francos en alrededor de 30.000, al tiempo que señala que los historiadores modernos han estimado la fuerza del ejército omeya en Tours entre 20.000 y 80.000.Sin embargo, Edward J. Schoenfeld, rechazando las cifras anteriores de 60.000 a 400.000 omeyas y 75.000 francos, sostiene que "las estimaciones de que los omeyas tenían más de cincuenta mil tropas (y los francos aún más) son logísticamente imposibles". De manera similar, el historiador Victor Davis Hanson cree que ambos ejércitos tenían aproximadamente el mismo tamaño, entre 20.000 y 30.000 hombres.

El análisis histórico contemporáneo puede ser más preciso que las fuentes medievales, ya que las cifras modernas se basan en estimaciones de la capacidad logística del campo para soportar esta cantidad de hombres y animales. Tanto Davis como Hanson señalan que ambos ejércitos tenían que vivir del campo, sin tener un sistema de economato suficiente para proporcionar suministros para una campaña. Otras fuentes dan las siguientes estimaciones: "Gore sitúa el ejército franco entre 15.000 y 20.000, aunque otras estimaciones oscilan entre 30.000 y 80.000. A pesar de las estimaciones muy variables de la fuerza musulmana, sitúa ese ejército entre 20.000 y 25.000. Otras estimaciones también van hasta 80.000, con 50.000 no es una estimación poco común".

Se desconocen las pérdidas durante la batalla, pero los cronistas afirmaron más tarde que la fuerza de Charles Martel perdió alrededor de 1.500 mientras que se dijo que la fuerza omeya sufrió bajas masivas de hasta 375.000 hombres. Sin embargo, estas mismas cifras de bajas se registraron en el Liber Pontificalis por la victoria del duque Odo el Grande en la batalla de Toulouse (721). Paul the Deacon informó correctamente en su Historia de los lombardos (escrito alrededor de 785) que el Liber Pontificalis mencionó estas cifras de bajas en relación con la victoria de Odo en Toulouse (aunque afirmó que Charles Martel luchó en la batalla junto a Odo), pero escritores posteriores, probablemente "influenciado por las Continuaciones de Fredegar, atribuyó las bajas musulmanas únicamente a Charles Martel, y la batalla en la que cayeron se convirtió inequívocamente en la de [Tours-Poitiers]". La Vita Pardulfi, escrita a mediados del siglo VIII, informa que después de la batalla 'Abd-al -Las fuerzas de Raḥmân incendiaron y saquearon su camino a través del Limousin en su camino de regreso a Al-Andalus, lo que implica que no fueron destruidos en la medida imaginada en las Continuaciones de Fredegar.

Omeyas

La invasión de Hispania, y luego de la Galia, estuvo dirigida por la dinastía Omeya (árabe: بنو أمية banū umayya / الأمويون al-umawiyyūn también "Umawi"), la primera dinastía de califas sunitas del imperio islámico sunita después del reinado de Rashidun. Los califas (Abu Bakr, Umar, Uthman y Ali) terminaron. El Califato Omeya, en el momento de la Batalla de Tours, era quizás la potencia militar más importante del mundo. La gran expansión del califato se produjo bajo el reinado de los omeyas. Los ejércitos musulmanes avanzaron hacia el este a través de Persia y hacia el oeste a través del norte de África a finales del siglo VII.

El imperio omeya era ahora un vasto dominio que gobernaba una diversa gama de pueblos. Había derrotado y absorbido por completo al Imperio Sasánida, mientras también conquistaba gran parte del Imperio Bizantino, incluyendo Siria, Armenia y el norte de África, aunque Leo el Isauriano detuvo la marea cuando su ejército derrotó a los Omeyas en la Batalla de Akroinon (740), su campaña final en Anatolia.

Francos

El reino franco bajo Charles Martel fue el principal poder militar de Europa occidental. Durante la mayor parte de su mandato como comandante en jefe de los francos, consistió en el norte y el este de Francia (Austrasia, Neustria y Borgoña), la mayor parte del oeste de Alemania y los Países Bajos (Luxemburgo, Bélgica y los Países Bajos). El reino franco había comenzado a progresar para convertirse en la primera potencia imperial real en Europa occidental desde la caída de Roma. Sin embargo, continuó luchando contra fuerzas externas como los sajones, los frisones y otros oponentes como los vasco-aquitanos liderados por Odón el Grande (francés antiguo: Eudes), duque de Aquitania y Vasconia.

Conquistas omeyas de Hispania

Las tropas omeyas, bajo el mando de Al-Samh ibn Malik al-Khawlani, el gobernador general de al-Andalus, invadieron Septimania en 719, luego de barrer la Península Ibérica. Al-Samh estableció su capital a partir del 720 en Narbona, a la que los moros llamaron Arbūna. Con el puerto de Narbona asegurado, los omeyas sometieron rápidamente las ciudades de Alet, Béziers, Agde, Lodève, Maguelonne y Nîmes, que en gran parte no resistieron, todavía controladas por sus condes visigodos.

La campaña omeya en Aquitania sufrió un revés temporal en la batalla de Toulouse. El duque Odo el Grande rompió el sitio de Toulouse, tomando por sorpresa a las fuerzas de Al-Samh ibn Malik. Al-Samh ibn Malik fue herido de muerte. Esta derrota no detuvo las incursiones en la antigua Galia romana, ya que las fuerzas moriscas, sólidamente asentadas en Narbona y fácilmente reabastecidas por mar, atacaron hacia el este en la década de 720, penetrando hasta Autun en Borgoña en 725.

Amenazado tanto por los omeyas en el sur como por los francos en el norte, en 730 Odo se alió con el comandante bereber Uthman ibn Naissa, llamado "Munuza" por los francos, el vicegobernador de lo que más tarde se convertiría en Cataluña. Para sellar la alianza, Uthman recibió en matrimonio a la hija de Odo, Lampagie, y cesaron las incursiones de los moros a través de los Pirineos, la frontera sur de Odo. Sin embargo, al año siguiente, el líder bereber mató al obispo de Urgell Nambaudus y se desligó de sus amos árabes en Córdoba. Abdul Raḥman, a su vez, envió una expedición para aplastar su revuelta y luego dirigió su atención contra el aliado de Uthman, Odo.

Odo reunió a su ejército en Burdeos, pero fue derrotado y Burdeos saqueado. Durante la siguiente Batalla del río Garona, la Crónica de 754 comentó que "solo Dios conoce el número de muertos". La Crónica de 754 continúa, diciendo que "atravesaron las montañas, pisotearon terrenos ásperos y llanos, saquearon el país de los francos y los golpearon a todos con la espada, de modo que cuando Eudo llegó a la batalla con ellos en el río Garona., él huyó."

El llamamiento de Odo a los francos

Odo, quien a pesar de las grandes pérdidas estaba reorganizando sus tropas, notificó al líder franco del peligro inminente que golpeaba el corazón de su reino y pidió ayuda a los francos, que Charles Martel solo concedió después de que Odo accedió a someterse a la autoridad franca.

Parece que los omeyas no estaban al tanto de la verdadera fuerza de los francos. Las fuerzas omeyas no estaban particularmente preocupadas por ninguna de las tribus germánicas, incluidos los francos, y las crónicas árabes de esa época muestran que la conciencia de los francos como una potencia militar en crecimiento solo se produjo después de la batalla de Tours.

Además, los omeyas parecen no haber explorado hacia el norte en busca de enemigos potenciales, porque si lo hubieran hecho, seguramente habrían señalado a Charles Martel como una fuerza a tener en cuenta en su propio relato, debido a su creciente dominio de gran parte de Europa desde 717.

Avance omeya hacia el Loira

En 732, la fuerza de avance omeya avanzaba hacia el norte hacia el río Loira, habiendo superado su tren de suministros y gran parte de su ejército. Habiendo destruido fácilmente toda la resistencia en esa parte de la Galia, el ejército invasor se había dividido en varios grupos de asalto, mientras que el cuerpo principal avanzaba más lentamente.

Los omeyas retrasaron su campaña a finales de año probablemente porque el ejército necesitaba vivir de la tierra a medida que avanzaba. Tuvieron que esperar hasta que la cosecha de trigo de la zona estuviera lista y luego hasta que se hubiera almacenado una cantidad razonable de la cosecha.

Odo fue derrotado tan fácilmente en Burdeos y Garona, a pesar de haber ganado 11 años antes en la Batalla de Toulouse, porque en Toulouse había logrado un ataque sorpresa contra un enemigo demasiado confiado y desprevenido: las fuerzas omeyas eran en su mayoría infantería, y qué caballería tenían. nunca fueron movilizados. Como escribió Herman de Carintia en una de sus traducciones de una historia de al-Andalus, Odo logró un cerco muy exitoso que tomó a los atacantes totalmente por sorpresa, lo que resultó en una masacre caótica de las fuerzas musulmanas.

En Burdeos y nuevamente en Garona, las fuerzas omeyas eran en su mayoría caballería y tuvieron la oportunidad de movilizarse, lo que provocó la devastación del ejército de Odo. Las fuerzas de Odo, como otras tropas europeas de esa época, no tenían estribos en ese momento y, por lo tanto, no tenían caballería pesada. La mayoría de sus tropas eran de infantería. La caballería pesada omeya rompió la infantería de Odo en su primera carga y luego los masacró mientras huían.

La fuerza invasora pasó a devastar el sur de la Galia. Un posible motivo, según el segundo continuador de la Crónica de Fredegar, fueron las riquezas de la Abadía de San Martín de Tours, el santuario más prestigioso y sagrado de Europa occidental en ese momento. Al escuchar esto, el alcalde de palacio de Austrasia, Charles Martel, preparó su ejército y marchó hacia el sur, evitando las antiguas calzadas romanas, con la esperanza de tomar por sorpresa a los musulmanes.

Batalla (octubre de 732)

Preparativos y maniobra

Según todos los informes, las fuerzas invasoras fueron tomadas por sorpresa al descubrir una gran fuerza sentada directamente en su camino a Tours. Charles logró la sorpresa total que esperaba. Luego eligió no atacar y comenzó a luchar en una formación defensiva, similar a una falange. Según fuentes árabes, los francos se formaron en una gran plaza, con colinas y árboles en su frente para disminuir o romper las cargas de caballería musulmana.

Durante siete días, los dos ejércitos se enfrentaron en escaramuzas menores. Los omeyas esperaron a que llegara toda su fuerza. 'Abd-al-Raḥmân, a pesar de ser un comandante probado, había sido superado; había permitido que Charles concentrara sus fuerzas y eligiera el campo de batalla. Además, a los omeyas les resultó imposible juzgar el tamaño del ejército de Charles, ya que había utilizado los árboles y el bosque para ocultar sus verdaderos números.

La infantería de Carlos era su mejor esperanza de victoria. Experimentados y curtidos en la batalla, la mayoría de ellos habían luchado con él durante años, algunos desde 717. Además de su ejército, también tenía levas de milicias que no habían tenido un uso militar significativo, excepto para recolectar alimentos y hostigar a los musulmanes. ejército.

Si bien muchos historiadores a lo largo de los siglos han creído que los francos fueron superados en número al comienzo de la batalla por al menos dos a uno, algunas fuentes, como la Crónica mozárabe de 754, no están de acuerdo con esa afirmación.

Charles asumió correctamente que 'Abd-al-Raḥmân se sentiría obligado a dar batalla, seguir adelante e intentar saquear Tours. Ninguno de los bandos quería atacar. Abd-al-Raḥmân sintió que tenía que saquear Tours, lo que significaba que tenía que atravesar el ejército franco en la colina frente a él. La decisión de Charles de quedarse en las colinas resultó crucial, ya que obligó a la caballería omeya a cargar cuesta arriba y a través de los árboles, lo que disminuyó su eficacia.

Charles se había estado preparando para este enfrentamiento desde la Batalla de Toulouse una década antes. Gibbon cree, al igual que la mayoría de los historiadores, que Charles había sacado lo mejor de una mala situación. Aunque supuestamente superado en número y sin caballería pesada, tenía soldados de infantería duros y curtidos en la batalla que creían en él implícitamente. En un momento de la Edad Media cuando los ejércitos permanentes no existían en Europa, Carlos incluso obtuvo un gran préstamo del Papa después de convencerlo de la emergencia inminente, para entrenar y mantener adecuadamente un ejército de tamaño completo compuesto en gran parte por de infantería profesional. Además, como señala Davis, estos soldados de infantería estaban fuertemente armados.

Formados en una formación de falange, pudieron resistir una carga de caballería mejor de lo esperado, especialmente porque Charles había asegurado el terreno elevado, con árboles delante de él para impedir aún más cualquier carga de caballería. El fracaso de la inteligencia árabe se extendió al hecho de que desconocían por completo lo buenas que eran sus fuerzas; los había entrenado durante una década. Y aunque él era muy consciente de las fortalezas y debilidades del califato, no sabían casi nada sobre los francos.

Además, los francos iban vestidos para el frío. Los árabes tenían ropa muy ligera más adecuada para los inviernos del norte de África que para los inviernos europeos.

La batalla finalmente se convirtió en un juego de espera en el que los musulmanes no querían atacar a un ejército que posiblemente podría ser numéricamente superior y querían que los francos salieran a la luz. Los francos formaron una densa formación defensiva y esperaron a que cargaran cuesta arriba. La batalla finalmente comenzó el séptimo día, ya que 'Abd-al-Raḥmân no quiso esperar más, ya que se acercaba el invierno.

Compromiso

'Abd-al-Raḥmân confió en la superioridad táctica de su caballería y los hizo cargar repetidamente durante todo el día. Los disciplinados soldados francos resistieron los asaltos, aunque según fuentes árabes, la caballería árabe irrumpió varias veces en la plaza franca. A pesar de esto, los francos no se rompieron. Los soldados francos bien entrenados lograron lo que no se creía posible en ese momento: la infantería resistía una fuerte carga de caballería. Paul Davis dice que el núcleo del ejército de Charles era una infantería profesional que era muy disciplinada y estaba bien motivada, "habiendo hecho campaña con él por toda Europa".

Cuentas contemporáneas

La Crónica mozárabe de 754 "describe la batalla con más detalle que cualquier otra fuente latina o árabe". Dice del encuentro que,

Mientras Abd ar-Rahman perseguía a Odo, decidió saquear Tours destruyendo sus palacios y quemando sus iglesias. Allí se enfrentó al cónsul de Austrasia de nombre Carlos, un hombre que, habiendo demostrado ser un guerrero desde su juventud y un experto en cosas militares, había sido convocado por Odo. Después de que cada lado había atormentado al otro con incursiones durante casi siete días, finalmente prepararon sus líneas de batalla y lucharon ferozmente. Los pueblos del norte permanecieron tan inmóviles como un muro, manteniéndose unidos como un glaciar en las regiones frías. En un abrir y cerrar de ojos, aniquilaron a los árabes a espada. El pueblo de Austrasia, mayor en número de soldados y formidablemente armado, mató al rey Abd ar-Rahman, cuando lo encontraron, golpeándolo en el pecho. Pero de repente, a la vista de las innumerables tiendas de campaña de los árabes, los francos despreciablemente envainaron sus espadas aplazando la lucha hasta el día siguiente ya que había caído la noche durante la batalla. Al levantarse de su propio campamento al amanecer, los europeos vieron las tiendas y los pabellones de los árabes dispuestos tal como habían aparecido el día anterior. Sin saber que estaban vacíos y pensando que dentro de ellos había fuerzas sarracenas listas para la batalla, enviaron oficiales a reconocer y descubrieron que todas las tropas ismaelitas se habían ido. De hecho, habían huido silenciosamente por la noche en formación cerrada, regresando a su propio país. Sin saber que estaban vacíos y pensando que dentro de ellos había fuerzas sarracenas listas para la batalla, enviaron oficiales a reconocer y descubrieron que todas las tropas ismaelitas se habían ido. De hecho, habían huido silenciosamente por la noche en formación cerrada, regresando a su propio país. Sin saber que estaban vacíos y pensando que dentro de ellos había fuerzas sarracenas listas para la batalla, enviaron oficiales a reconocer y descubrieron que todas las tropas ismaelitas se habían ido. De hecho, habían huido silenciosamente por la noche en formación cerrada, regresando a su propio país.—  Wolf (trad.), Crónica de 754, p. 145

La familia de Charles Martel compuso, para el cuarto libro de las Continuaciones de la Crónica de Fredegar, un resumen estilizado de la batalla:

El príncipe Carlos audazmente trazó sus líneas de batalla contra ellos [los árabes] y el guerrero se abalanzó contra ellos. Con la ayuda de Cristo, volcó sus tiendas y se apresuró a la batalla para triturarlos en la matanza. Habiendo muerto el rey Abdirama, [los] destruyó, expulsando al ejército, luchó y venció. Así triunfó el vencedor sobre sus enemigos.—  Fouracre, Continuaciones de Fredegar, p. 149

Esta fuente detalla además que "él (Charles Martel) descendió sobre ellos como un gran hombre de batalla". Continúa diciendo que Carlos "los esparció como hojarasca".

La palabra latina usada para "guerrero", beligerador, "es del Libro de los Macabeos, capítulos 15 y 16", que describen grandes batallas.

Se cree que la Historia eclesiástica del pueblo inglés de Beda (Libro V, Capítulo XXIV) incluye una referencia a la Batalla de Tours: "... una terrible plaga de sarracenos asoló Francia con una matanza miserable, pero no mucho después en ese país. recibieron el castigo debido a su maldad".

Análisis estratégico

Gibbon señala que 'Abd-al-Raḥmân no se movió de inmediato contra Charles Martel, y fue sorprendido por él en Tours cuando Charles había marchado sobre las montañas evitando los caminos para sorprender a los invasores musulmanes. Por lo tanto, Charles seleccionó el momento y el lugar en que chocarían.

'Abd-al-Raḥmân era un buen general, pero falló en hacer dos cosas que debería haber hecho antes de la batalla:

• O asumió que los francos no acudirían en ayuda de sus rivales aquitanos, o no le importó, y por lo tanto no evaluó su fuerza antes de la invasión.
• No pudo explorar los movimientos del ejército franco.

Estos fracasos pusieron en desventaja al ejército musulmán de las siguientes maneras:

• Los invasores estaban cargados con un botín que jugó un papel en la batalla.
• Tuvieron bajas antes de pelear la batalla.
• Los oponentes más débiles como Odo no fueron pasados ​​​​por alto, a quienes podrían haber eliminado a voluntad más tarde, mientras se movían de inmediato para forzar la batalla con el poder real en Europa y, al menos parcialmente, elegir el campo de batalla.

Si bien algunos historiadores militares señalan que dejar a los enemigos en la retaguardia generalmente no es prudente, los mongoles demostraron que el ataque indirecto y eludir a los enemigos más débiles para eliminar primero a los más fuertes puede ser un modo de invasión devastadoramente efectivo. En este caso, esos enemigos prácticamente no representaban ningún peligro, dada la facilidad con que los musulmanes los destruían. El verdadero peligro era Carlos, y el fracaso en explorar la Galia adecuadamente fue desastroso.

Según Creasy, tanto la historia occidental como la musulmana coinciden en que la batalla fue dura y que la caballería pesada omeya irrumpió en la plaza, pero coincidieron en que los francos estaban en formación y aún resistían con fuerza.

Charles no podía permitirse el lujo de quedarse de brazos cruzados mientras los territorios francos estaban amenazados. Tendría que enfrentarse a los ejércitos omeyas tarde o temprano, y sus hombres estaban furiosos por la total devastación de los aquitanos y querían luchar. Pero Sir Edward Creasy señaló que,

cuando recordamos que Carlos no tenía un ejército permanente, y el espíritu independiente de los guerreros francos que siguieron su estandarte, parece más probable que no estuviera en su poder adoptar la política cautelosa de vigilar a los invasores y agotar su fuerza por demora. Tan espantosos y extensos fueron los estragos de la caballería ligera sarracena en toda la Galia, que debió ser imposible contener por mucho tiempo el ardor indignado de los francos. E incluso si Charles hubiera podido persuadir a sus hombres para que miraran dócilmente mientras los árabes asaltaban más ciudades y desolaban más distritos, no podría haber mantenido un ejército unido cuando había expirado el período habitual de una expedición militar.

Tanto Hallam como Watson argumentan que si Charles hubiera fracasado, no habría fuerza restante para proteger a Europa Occidental. Hallam quizás lo dijo mejor: "Se puede contar con justicia entre esas pocas batallas en las que un evento contrario habría variado esencialmente el drama del mundo en todas sus escenas posteriores: con Marathon, Arbela, Metaurus, Châlons y Leipzig".

Estratégica y tácticamente, Charles probablemente tomó la mejor decisión que pudo al esperar hasta que sus enemigos menos esperaban que interviniera, y luego marchar sigilosamente para tomarlos por sorpresa en un campo de batalla de su elección. Probablemente él y sus propios hombres no se dieron cuenta de la seriedad de la batalla que habían librado, como dijo un historiador: "pocas batallas se recuerdan más de 1000 años después de que se libraron, pero la Batalla de [Tours-Poitiers] es una excepción... Charles Martel hizo retroceder una incursión musulmana que, si se le hubiera permitido continuar, podría haber conquistado la Galia ". Roger Collins cuestiona las interpretaciones de las fuerzas omeyas en constante expansión, recordando sus problemas de cohesión interna y la captura de Autun en 725, cuando la fortaleza de Borgoña fue capturada y saqueada, y luego abandonada por Anbasa.

Victoria de Carlos Martel

Retirada omeya y segunda invasión

El ejército omeya se retiró al sur sobre los Pirineos. Charles continuó expandiéndose hacia el sur en los años siguientes. Después de la muerte de Odo (c. 735), que había reconocido a regañadientes la soberanía de Carlos en 719, Carlos deseaba unir el ducado de Odo y fue allí para obtener el homenaje adecuado de los aquitanos. Pero la nobleza proclamó a Hunald, el hijo de Odo, como duque, y Carlos reconoció su legitimidad cuando los omeyas entraron en Provenza como parte de una alianza con el duque Maurontus al año siguiente.

Hunald, quien originalmente se resistió a reconocer a Charles como un señor supremo, pronto tuvo pocas opciones. Reconoció a Charles como su señor supremo, aunque no por mucho tiempo, y Charles confirmó su ducado.

Invasión omeya (735-739)

En 735, el nuevo gobernador de al-Andalus invadió de nuevo la Galia. Antonio Santosuosso y otros historiadores detallan cómo el nuevo gobernador de Al-Andalus, Uqba ibn al-Hajjaj, volvió a trasladarse a Francia para vengar la derrota de Tours y difundir el islam. Según Santosuosso, Uqba ibn al-Hajjaj convirtió a unos 2.000 cristianos que capturó a lo largo de su carrera. En el último gran intento de invasión de la Galia a través de Iberia, se reunió una expedición considerable en Zaragoza y entró en lo que ahora es territorio francés en 735, cruzó el río Ródano y capturó y saqueó Arles. Desde allí, atacó el corazón de la Provenza y terminó con la captura de Aviñón, a pesar de la fuerte resistencia.

Las fuerzas de Uqba ibn al-Hajjaj permanecieron en Septimania y parte de Provenza durante cuatro años realizando incursiones en Lyon, Borgoña y Piamonte. Charles Martel invadió Septimania en dos campañas en 736 y 739, pero se vio obligado a regresar nuevamente al territorio franco bajo su control. Alessandro Santosuosso argumenta enérgicamente que la segunda expedición (omeya) fue probablemente más peligrosa que la primera. El fracaso de la segunda expedición puso fin a cualquier expedición musulmana seria a través de los Pirineos, aunque continuaron las incursiones. Los planes para nuevos intentos a gran escala se vieron obstaculizados por la agitación interna en las tierras omeyas, que a menudo creaba enemigos entre los de su propia especie.

Avance a Narbona

A pesar de la derrota en Tours, los omeyas mantuvieron el control de Narbona y Septimania durante otros 27 años, aunque no pudieron expandirse más. Los tratados alcanzados anteriormente con la población local se mantuvieron firmes y se consolidaron aún más en 734 cuando el gobernador de Narbona, Yusuf ibn Abd al-Rahman al-Fihri, concluyó acuerdos con varias ciudades sobre arreglos de defensa común contra las invasiones de Charles Martel, quien había sistemáticamente puso al sur a prueba mientras extendía sus dominios. Conquistó las fortalezas omeyas y destruyó sus guarniciones en el Sitio de Avignon y el Sitio de Nimes.

El ejército que intentaba relevar a Narbona se encontró con Carlos en una batalla abierta en la batalla del río Berre y fue destruido. Sin embargo, Carlos fracasó en su intento de tomar Narbona en el sitio de Narbona en 737, cuando la ciudad fue defendida conjuntamente por sus ciudadanos árabes musulmanes y bereberes y sus ciudadanos cristianos visigodos.

Dinastía carolingia

Renuente a atar a su ejército para un asedio que podría durar años, y creyendo que no podía permitirse las pérdidas de un asalto frontal total como el que había usado en Arles, Carlos se contentó con aislar a los pocos invasores restantes en Narbona y Septimania.. La amenaza de invasión disminuyó después de la derrota de los omeyas en Narbona, y el Califato unificado colapsaría en una guerra civil en 750 en la Batalla de Zab.

Le tocó al hijo de Carlos, Pipino el Breve, forzar la rendición de Narbona en 759, lo que llevó a Narbona a los dominios francos. La dinastía omeya fue expulsada, repelida hacia Al-Andalus donde Abd al-Rahman I estableció un emirato en Córdoba en oposición al califa abasí en Bagdad.

En el noreste de España, los emperadores francos establecieron la Marca Hispánica a través de los Pirineos en parte de lo que hoy es Cataluña, reconquistando Girona en 785 y Barcelona en 801. Esto formó una zona de amortiguamiento contra las tierras musulmanas a través de los Pirineos. El historiador JM Roberts dijo en 1993 de la dinastía carolingia:

Produjo a Charles Martel, el soldado que hizo retroceder a los árabes en Tours, y partidario de San Bonifacio el evangelizador de Alemania. Esta es una doble marca considerable que ha dejado en la historia de Europa.

Antes de la Batalla de Tours, es posible que los estribos fueran desconocidos en el oeste. Lynn Townsend White Jr. argumenta que la adopción del estribo para la caballería fue la causa directa del desarrollo del feudalismo en el reino franco por parte de Charles Martel y sus herederos.

Visiones históricas y macrohistóricas

Las visiones históricas de esta batalla se dividen en tres grandes fases, tanto en Oriente como especialmente en Occidente. Los historiadores occidentales, comenzando con la Crónica mozárabe de 754, enfatizaron el impacto macrohistórico de la batalla, al igual que las Continuaciones de Fredegar. Esto se convirtió en una afirmación de que Charles había salvado el cristianismo, ya que Gibbon y su generación de historiadores acordaron que la Batalla de Tours fue incuestionablemente decisiva en la historia mundial.

Los historiadores modernos se han dividido esencialmente en dos campos sobre el tema. El primer bando esencialmente está de acuerdo con Gibbon, y el otro argumenta que la Batalla se ha exagerado enormemente: pasó de ser una incursión en vigor a una invasión, y de una mera molestia para el Califa a una derrota aplastante que ayudó a poner fin a la Era de la Expansión Islámica. Sin embargo, es esencial señalar que dentro del primer grupo, aquellos que están de acuerdo en que la Batalla tuvo una importancia macrohistórica, hay una serie de historiadores que adoptan una visión más moderada y matizada del significado de la batalla, en contraste con los más moderados. Enfoque dramático y retórico de Gibbon. El mejor ejemplo de esta escuela es William E. Watson, quien cree que la batalla tiene tanta importancia, como se discutirá más adelante, pero la analiza militar, cultural y políticamente.

En Oriente, las historias árabes siguieron un camino similar. Primero, la batalla fue considerada como una derrota desastrosa; luego, se desvaneció en gran medida de las historias árabes, lo que llevó a una disputa moderna que lo considera como una segunda pérdida de la gran derrota del Segundo Sitio de Constantinopla, donde el emperador búlgaro Tervel desempeñó un papel crucial, o como parte de una serie de grandes derrotas macrohistóricas que en conjunto provocaron la caída del primer Califato. Con los bizantinos y los búlgaros junto con los francos bloqueando con éxito una mayor expansión, los problemas sociales internos llegaron a un punto crítico, comenzando con la Gran Revuelta Bereber de 740 y terminando con la Batalla de Zab y la destrucción del Califato Omeya.

En la historia occidental

La primera ola de historiadores modernos, especialmente estudiosos de Roma y el período medieval, como Edward Gibbon, sostuvo que si Carlos hubiera caído, el califato omeya habría conquistado fácilmente una Europa dividida. Gibbon observó célebremente:

Una línea de marcha victoriosa se había prolongado más de mil millas desde el peñón de Gibraltar hasta las orillas del Loira; la repetición de un espacio igual habría llevado a los sarracenos a los confines de Polonia y las Tierras Altas de Escocia; el Rin no es más infranqueable que el Nilo o el Éufrates, y la flota árabe podría haber navegado sin combate naval hasta la desembocadura del Támesis. Tal vez la interpretación del Corán se enseñaría ahora en las escuelas de Oxford, y sus púlpitos podrían demostrar a un pueblo circuncidado la santidad y la verdad de la revelación de Mahoma.

Gibbon no fue el único que prodigó elogios a Charles como el salvador de la cristiandad y la civilización occidental. HG Wells escribió: "Los musulmanes [ sic ] cuando cruzaron los Pirineos en 720 encontraron este reino franco bajo el gobierno práctico de Charles Martel, el alcalde del palacio de un descendiente degenerado de Clodoveo, y experimentaron la derrota decisiva de [Tours- Poitiers] (732) en sus manos. Este Charles Martel era prácticamente señor de Europa al norte de los Alpes desde los Pirineos hasta Hungría. Gobernó sobre una multitud de señores subordinados que hablaban francés-latín y alto y bajo alemán.

Un siglo después, el historiador belga Godefroid Kurth se hizo eco de Gibbon, quien escribió que la Batalla de Tours "debe seguir siendo uno de los grandes eventos en la historia del mundo, ya que de su resultado dependía si la civilización cristiana debía continuar o el Islam prevalecía en todo el mundo". Europa."

Los historiadores alemanes fueron especialmente fervientes en sus elogios a Charles Martel; Schlegel habla de esta "poderosa victoria" y cuenta cómo "el brazo de Charles Martel salvó y liberó a las naciones cristianas de Occidente de las garras mortales del Islam que todo lo destruye". Creasy cita la opinión de Leopold von Ranke de que este período fue

una de las épocas más importantes en la historia del mundo, el comienzo del siglo VIII, cuando por un lado el mahometanismo amenazó con extenderse sobre Italia y la Galia, y por el otro la antigua idolatría de Sajonia y Frisia se abrió paso una vez más a través de el Rin En este peligro de las instituciones cristianas, un joven príncipe de raza germánica, Karl Martell, se levantó como su campeón, las mantuvo con toda la energía que exige la necesidad de la autodefensa y finalmente las extendió a nuevas regiones.

El historiador militar alemán Hans Delbrück dijo de esta batalla que "no hubo batalla más importante en la historia del mundo". (Las invasiones bárbaras, pág. 441.) Si Carlos Martel hubiera fracasado, argumentó Henry Hallam, no habría existido Carlomagno, ni el Sacro Imperio Romano Germánico ni los Estados Pontificios; todo esto dependía de la contención del Islam por parte de Carlos para que no se expandiera a Europa mientras el Califato estaba unificado y podía emprender tal conquista. Otro gran historiador de la era media, Thomas Arnold, clasificó la victoria de Charles Martel incluso más alto que la victoria de Arminius en su impacto en toda la historia moderna: "La victoria de Charles Martel en Tours fue una de esas importantes liberaciones que han afectado durante siglos la felicidad de humanidad."Louis Gustave y Charles Strauss dijeron: "La victoria obtenida fue decisiva y definitiva. El torrente de la conquista árabe se hizo retroceder y Europa fue rescatada del yugo amenazado de los sarracenos".

Charles Omán concluyó que:

En [Tours-Poitiers] los francos lucharon como lo habían hecho doscientos años antes en Casilinum, en una masa sólida, sin romper filas ni intentar maniobrar. Su victoria fue ganada por las tácticas puramente defensivas del cuadro de infantería; los árabes fanáticos, arremetiendo contra ellos una y otra vez, fueron hechos añicos y, por fin, huyeron al amparo de la noche. Pero no hubo persecución, porque Charles había decidido no permitir que sus hombres se apartaran un paso de la línea para perseguir al enemigo derrotado.

John Bagnell Bury, escribiendo a principios del siglo XX, dijo: "La Batalla de Tours... a menudo se ha representado como un evento de primera magnitud para la historia del mundo, porque después de esto, la penetración del Islam en Europa finalmente fue llevado a un punto muerto".

Los historiadores occidentales modernos están claramente divididos sobre la importancia de la batalla y dónde debería clasificarse en la historia militar; vea abajo.

Adolf Hitler en la batalla de Tours

Albert Speer, Ministro de Armamento de Hitler, describió cómo Hitler expresó su aprobación del Islam y dijo que Hitler había quedado particularmente impresionado por lo que había escuchado de una delegación de árabes. Cuando los musulmanes intentaron penetrar en Europa Central en el siglo VIII, fueron rechazados en la Batalla de Tours; si hubieran ganado esa batalla, el mundo se habría vuelto musulmán (tal vez). La suya era una religión, dijo Hitler, que creía en difundir la fe por la espada y subyugar a todas las naciones a esa fe. Hitler consideró que el Islam se adaptaba perfectamente al temperamento "germánico" y habría sido más compatible con los alemanes que el cristianismo.

En la historia musulmana

Los historiadores orientales, al igual que sus homólogos occidentales, no siempre han coincidido en la importancia de la batalla. Según Bernard Lewis, "los historiadores árabes, si mencionan este enfrentamiento [la Batalla de Tours], lo presentan como una escaramuza menor", y Gustave von Grunebaum escribe: "Este revés puede haber sido importante desde el punto de vista europeo". punto de vista, pero para los musulmanes de la época, que no vieron ningún plan maestro en peligro por ello, no tenía más significado". Los historiadores y cronistas árabes y musulmanes contemporáneos estaban mucho más interesados ​​en el segundo sitio omeya de Constantinopla en 718, que terminó en una derrota desastrosa.

Sin embargo, Creasy ha afirmado: "La importancia perdurable de la batalla de Tours a los ojos de los musulmanes está atestiguada no solo por las expresiones de 'la batalla mortal' y 'el derrocamiento vergonzoso' que sus escritores emplean constantemente cuando se refieren a ella, sino también por el hecho de que los sarracenos no hicieron intentos más serios de conquista más allá de los Pirineos".

El autor marroquí del siglo XIII Ibn Idhari al-Marrakushi, menciona la batalla en su historia del Magreb, " al-Bayan al-Mughrib fi Akhbar al-Maghrib ". Según Ibn Idhari, "Abd ar-Rahman y muchos de sus hombres encontraron el martirio en el balat ash-Shuhada'i (el camino de los mártires)". Antonio Santosuosso señala que "ellos (los musulmanes) llamaron al lugar de la batalla, el camino entre Poitiers y Tours, 'el pavimento de los Mártires'". Sin embargo, como señaló Henry Coppée, "El mismo nombre se le dio a la batalla de Toulouse y se aplica a muchos otros campos en los que los musulmanes fueron derrotados: siempre fueron mártires de la fe".

Khalid Yahya Blankinship argumentó que la derrota militar en Tours fue uno de los fracasos que contribuyeron al declive del califato omeya:

Extendiéndose desde Marruecos hasta China, el califato omeya basó su expansión y éxito en la doctrina de la jihad: lucha armada para reclamar toda la tierra para el gobierno de Dios, una lucha que había traído mucho éxito material durante un siglo pero que de repente se detuvo seguida de el colapso de la dinastía gobernante Omeya en 750 d.C. El Fin del Estado de la Yihad demuestra por primera vez que la causa de este colapso no provino sólo del conflicto interno, como se ha afirmado, sino de una serie de factores externos y concurrentes que excedieron la capacidad de respuesta del califato. Estos factores externos comenzaron con aplastantes derrotas militares en Bizancio, Toulouse y Tours, que condujeron a la revuelta bereber de 740 en Iberia y el norte de África.

Apoyando la importancia de Tours como un evento que cambia el mundo

Los cronistas del siglo IX registraron el resultado de la batalla como un juicio divino a favor de Carlos y le dieron el sobrenombre de Martellus ("El Martillo"). Los cronistas cristianos posteriores y los historiadores anteriores al siglo XX elogiaron a Charles Martel como el campeón del cristianismo, caracterizando la batalla como el punto de inflexión decisivo en la lucha contra el Islam, una lucha que preservó el cristianismo como la religión de Europa. Según el historiador militar moderno, Victor Davis Hanson, "la mayoría de los historiadores de los siglos XVIII y XIX como Gibbon vieron a Tours como una batalla histórica que marcó la marea alta del avance musulmán en Europa". Leopold von Ranke sintió que Tours-Poitiers "fue el punto de inflexión de una de las épocas más importantes de la historia del mundo".

William E. Watson escribe que "la historia posterior de Occidente habría seguido corrientes muy diferentes si 'Abd ar-Rahman hubiera obtenido la victoria en Tours-Poitiers en 732" y que "después de examinar los motivos del avance musulmán hacia el norte de los Pirineos, uno puede atribuir un significado macrohistórico al encuentro... especialmente cuando uno considera la atención prestada a los francos en la literatura árabe y la exitosa expansión de los musulmanes en otras partes del período medieval".

El escritor victoriano John Henry Haaren dice en Hombres famosos de la Edad Media: "La batalla de Tours o Poitiers, como debería llamarse, se considera una de las batallas decisivas del mundo. Decidió que los cristianos y no los musulmanes deberían ser el poder gobernante en Europa." Bernard Grun ofrece esta evaluación en su "Horarios de la historia", reeditado en 2004: "En 732, la victoria de Charles Martel sobre los árabes en la batalla de Tours detiene la marea de su avance hacia el oeste".

El historiador y humanista Michael Grant enumera la batalla de Tours en las fechas macrohistóricas de la era romana. El historiador Norman Cantor, que se especializó en el período medieval, enseñando y escribiendo en las universidades de Columbia y Nueva York, dijo en 1993: "Puede ser cierto que los árabes ahora habían extendido por completo sus recursos y no habrían conquistado Francia, pero su derrota (en Tours) en 732 puso fin a su avance hacia el norte.

El historiador militar Robert W. Martin considera a Tours "una de las batallas más decisivas de toda la historia". Además, el historiador Hugh Kennedy dice que "fue claramente significativo en el establecimiento del poder de Charles Martel y los carolingios en Francia, pero también tuvo profundas consecuencias en la España musulmana. Señaló el fin de la economía de ghanima (botín)".

El historiador militar Paul Davis argumentó en 1999 que "si los musulmanes hubieran obtenido la victoria en Tours, es difícil suponer qué población en Europa podría haberse organizado para resistirlos". Del mismo modo, George Bruce en su actualización del clásico Diccionario de batallas de historia militar de Harbottle sostiene que "Charles Martel derrotó al ejército musulmán poniendo fin de manera efectiva a los intentos musulmanes de conquistar Europa occidental".

El profesor de historia Antonio Santosuosso comenta sobre Carlos, Tours y las campañas posteriores contra el hijo de Rahman en 736-737, que estas derrotas posteriores de los ejércitos musulmanes invasores fueron al menos tan importantes como Tours en su defensa de la cristiandad occidental y sus monasterios, los centros de aprendizaje que finalmente sacó a Europa de su Edad Media. También argumenta, después de estudiar las historias árabes de la época, que estos eran ejércitos de invasión enviados por el Califa no solo para vengar a Tours, sino para comenzar el fin de la Europa cristiana y traerla al Califato.

El profesor de religión Huston Smith dice en The World's Religions: Our Great Wisdom Traditions "Si no fuera por su derrota ante Charles Martel en la Batalla de Tours en 733, todo el mundo occidental podría ser musulmán en la actualidad". El historiador Robert Payne en la página 142 de The History of Islam dijo: "Los musulmanes más poderosos y la expansión del Islam estaban llamando a la puerta de Europa. Y la expansión del Islam se detuvo a lo largo del camino entre las ciudades de Tours y Poitiers, Francia, con solo su cabeza en Europa".

Victor Davis Hanson ha comentado que

Académicos recientes han sugerido que [Tours-Poitiers], tan mal registrado en fuentes contemporáneas, fue una mera incursión y, por lo tanto, una construcción de la creación de mitos occidentales o que una victoria musulmana podría haber sido preferible a la continuación del dominio franco. Lo que está claro es que [Tours-Poitiers] marcó una continuación general de la exitosa defensa de Europa (de los musulmanes). Después de la victoria en Tours, Charles Martel despejó el sur de Francia de los atacantes islámicos durante décadas, unificó los reinos en guerra en los cimientos del Imperio carolingio y aseguró tropas listas y confiables de las propiedades locales.

Paul Davis, otro historiador moderno, dice que "si Charles Martel salvó a Europa para el cristianismo es un tema de debate. Sin embargo, lo que es seguro es que su victoria aseguró que los francos dominarían la Galia durante más de un siglo". Davis escribe: "La derrota musulmana puso fin a la amenaza de los musulmanes a Europa occidental, y la victoria de los francos estableció a los francos como la población dominante en Europa occidental, estableciendo la dinastía que condujo a Carlomagno".

Objetar la importancia de Tours como un evento que cambia el mundo

Otros historiadores no están de acuerdo con esta evaluación. Alessandro Barbero escribe: "Hoy en día, los historiadores tienden a restar importancia a la batalla de [Tours-Poitiers], señalando que el propósito de la fuerza musulmana derrotada por Charles Martel no era conquistar el reino franco, sino simplemente saquear el rico monasterio de San Martín de Tours". Del mismo modo, Tomaž Mastnak escribe:

Los historiadores modernos han construido un mito que presenta esta victoria como la salvación de la Europa cristiana de los musulmanes. Edward Gibbon, por ejemplo, llamó a Charles Martel el salvador de la cristiandad y la batalla cerca de Poitiers fue un encuentro que cambió la historia del mundo.... Este mito ha sobrevivido hasta nuestros días.... Los contemporáneos de la batalla, sin embargo, no exageraron su importancia. Los continuadores de la crónica de Fredegar, que probablemente escribieron a mediados del siglo VIII, describieron la batalla como uno de los muchos encuentros militares entre cristianos y sarracenos; además, como solo una de una serie de guerras libradas por príncipes francos por botín y territorio.... Uno de los continuadores de Fredegar presentó la batalla de [Tours-Poitiers] como lo que realmente fue:

El historiador Philip Khuri Hitti cree que “En realidad, nada se decidió en el campo de batalla de Tours. La ola musulmana, ya a mil millas de su punto de partida en Gibraltar –por no hablar de su base en al-Qayrawan– ya se había agotado. y llegó a un límite natural".

La opinión de que la batalla no tiene un gran significado quizás esté mejor resumida por Franco Cardini en Europa e Islam:

Aunque es necesario ejercer la prudencia para minimizar o "desmitologizar" la importancia del evento, ya nadie piensa que haya sido crucial. El 'mito' de ese compromiso militar en particular sobrevive hoy como un cliché de los medios, que nada es más difícil de erradicar. Es bien sabido cómo la propaganda de los francos y del papado glorificaba la victoria que se produjo en el camino entre Tours y Poitiers...

En su introducción a The Reader's Companion to Military History, Robert Cowley y Geoffrey Parker resumen este lado de la visión moderna de la Batalla de Tours diciendo:

El estudio de la historia militar ha sufrido cambios drásticos en los últimos años. El viejo enfoque de tambores y cornetas ya no funcionará. Factores como la economía, la logística, la inteligencia y la tecnología reciben la atención que alguna vez se prestó únicamente a las batallas, campañas y recuentos de bajas. Palabras como "estrategia" y "operaciones" han adquirido significados que podrían no haber sido reconocibles hace una generación. Las actitudes cambiantes y las nuevas investigaciones han alterado nuestra visión de lo que antes parecía ser lo más importante. Por ejemplo, varias de las batallas que Edward Shepherd Creasy enumeró en su famoso libro de 1851 The Fifteen Decisive Battles of the World apenas se mencionan aquí, y la confrontación entre musulmanes y cristianos en Poitiers-Tours en 732, una vez considerada un evento decisivo,