Bastonazos a Charles Sumner

Los bastonazos a Charles Sumner, o el incidente Brooks-Sumner, ocurrió el 22 de mayo de 1856 en la cámara del Senado de los Estados Unidos, cuando el representante Preston Brooks, un demócrata a favor de la esclavitud de Carolina del Sur, usó un bastón para atacar al senador Charles Sumner., un republicano abolicionista de Massachusetts. El ataque fue en represalia por un discurso pronunciado por Sumner dos días antes en el que criticó ferozmente a los propietarios de esclavos, incluido el senador de Carolina del Sur Andrew Butler, pariente de Brooks. La golpiza casi mata a Sumner y contribuyó significativamente a la polarización del país sobre el tema de la esclavitud. Se ha considerado un símbolo de la "ruptura del discurso razonado" y el uso de la violencia que finalmente condujo a la Guerra Civil.

Aunque Sumner no pudo regresar al Senado hasta diciembre de 1859, la legislatura de Massachusetts se negó a reemplazarlo y dejó su escritorio vacío en el Senado como un recordatorio público del ataque.

Fondo

El crimen contra Kansas

En 1856, durante la crisis de "Bleeding Kansas", Sumner denunció la Ley Kansas-Nebraska en su discurso "Crimen contra Kansas", pronunciado el 19 y 20 de mayo. El largo discurso abogó por la admisión inmediata de Kansas como estado libre y pasó a denunciar el "Poder Esclavista", el brazo político de los dueños de esclavos:

Esta tragedia poco común no tuvo su origen en ningún anhelo común de poder. Es la violación de un Territorio virgen, obligándolo al odioso abrazo de la esclavitud; y puede atribuirse claramente a un deseo depravado de un nuevo Estado Esclavista, repugnante vástago de tal crimen, con la esperanza de aumentar el poder de la esclavitud en el Gobierno Nacional.

Sumner luego atacó a los autores de la ley, los senadores Stephen A. Douglas de Illinois y Andrew Butler de Carolina del Sur. Con respecto a Butler en particular, Sumner dijo:

El senador de Carolina del Sur ha leído muchos libros de caballerías y se cree un caballero caballeresco con sentimientos de honor y coraje. Por supuesto, ha elegido una amante a la que ha hecho sus votos y que, aunque fea para los demás, siempre es hermosa para él; aunque contaminado a los ojos del mundo, es casto a sus ojos, me refiero a la ramera, la Esclavitud. Para ella, su lengua siempre es profusa en palabras. Que sea acusada de su carácter, o que se le haga cualquier propuesta para excluirla de la extensión de su lascivia, y ninguna extravagancia en los modales o temeridad en las afirmaciones es entonces demasiado grande para este senador. El frenesí de Don Quijote, en favor de su moza, Dulcinea del Toboso, está todo superado.

Sumner estaba aludiendo a que Butler era Don Quijote y la esclavitud era su Dulcinea. Algunos comentaristas piensan que Sumner se burló de la habilidad para hablar de Butler, que se había visto obstaculizada por un derrame cerebral reciente, cuando denunció los "errores garrafales" de Butler:

[Él] no toca nada que no desfigure con error, a veces de principio, a veces de hecho. No puede abrir la boca, pero por ahí vuela un disparate.

Según Manisha Sinha, Sumner había sido ridiculizado e insultado tanto por Douglas como por Butler por su oposición a la Ley de esclavos fugitivos y la Ley de Kansas-Nebraska, y Butler acosaba crudamente a Sumner al hacer alusiones sexuales a mujeres negras, como muchos propietarios de esclavos que acusó a los abolicionistas de promover el matrimonio interracial.

Las acusaciones con carga sexual también formaban parte del léxico abolicionista. Williamjames Hoffer afirma que "también es importante tener en cuenta las imágenes sexuales que se repitieron a lo largo de la oración [de Sumner], que no fue accidental ni sin precedentes. Los abolicionistas acusaron rutinariamente a los propietarios de esclavos de mantener la esclavitud para poder participar en relaciones sexuales forzadas con sus esclavos. " Douglas dijo durante el discurso que "este maldito tonto va a hacer que otro maldito tonto lo mate".

El representante Preston Brooks, primo hermano de Butler una vez destituido, se enfureció. Más tarde dijo que tenía la intención de desafiar a Sumner a un duelo y consultó con el representante de Carolina del Sur, Laurence M. Keitt, sobre la etiqueta del duelo. Keitt le dijo que los duelos eran para caballeros de igual nivel social, y que Sumner no era mejor que un borracho, debido al lenguaje supuestamente grosero que había usado durante su discurso. Brooks dijo que llegó a la conclusión de que, dado que Sumner no era un caballero, no merecía un trato honorable; para Keitt y Brooks, era más apropiado humillar a Sumner golpeándolo con un bastón en un lugar público.

Dia del ataque

Dos días después, en la tarde del 22 de mayo de 1856, Brooks ingresó a la cámara del Senado con Keitt y otro aliado, el representante Henry A. Edmundson de Virginia. Esperaron a que se despejaran las galerías, especialmente preocupados de que no hubiera damas presentes para presenciar lo que Brooks pretendía hacer. Se enfrentó a Sumner mientras estaba sentado escribiendo en su escritorio en la cámara del Senado casi vacía. "Sr. Sumner, he leído cuidadosamente su discurso dos veces. Es una difamación sobre Carolina del Sur y el Sr. Butler, que es pariente mío", anunció Brooks con calma en voz baja. Cuando Sumner comenzó a ponerse de pie, Brooks golpeó severamente a Sumner en la cabeza antes de que pudiera ponerse de pie, usando una gruesa caña de gutapercha con una cabeza de oro. La fuerza de los golpes sorprendió tanto a Sumner que perdió la vista de inmediato. "Ya no vi a mi agresor, ni a ninguna otra persona u objeto en la habitación. Lo que hice después lo hice casi inconscientemente, actuando bajo instintos de autodefensa", recordó más tarde.

Sumner fue derribado y atrapado debajo del pesado escritorio que estaba atornillado al piso. Su silla, que estaba cerca de su escritorio, se movía adelante y atrás sobre un riel; Sumner no pudo o no pensó en deslizar su silla hacia atrás para escapar, por lo que lo atrapó debajo de su escritorio. Brooks continuó golpeando a Sumner hasta que Sumner se puso de pie y arrancó el escritorio del suelo en un esfuerzo por alejarse de Brooks. En ese momento, Sumner estaba cegado por su propia sangre. Se tambaleó por el pasillo y, con los brazos extendidos, intentó en vano defenderse. Pero luego fue un objetivo aún más grande y más fácil para Brooks, quien continuó golpeándolo en la cabeza, la cara y los hombros "en toda la extensión de [mi] poder". Brooks no se detuvo cuando se partió su bastón; continuó golpeando a Sumner con la pieza que sostenía la cabeza de oro. Sumner tropezó y se tambaleó convulsivamente, "Oh, Señor", jadeó, "¡Oh! ¡Oh!" Cerca del final del ataque, Sumner se derrumbó inconsciente, aunque poco antes de sucumbir, "bramó como un ternero", según Brooks. Brooks agarró a Sumner que caía, lo sostuvo por la solapa con una mano y continuó golpeándolo con el bastón en la otra. Varios otros senadores y representantes intentaron ayudar a Sumner, pero fueron bloqueados por Edmundson, quien les gritó a los espectadores que dejaran en paz a Brooks y Sumner, y Keitt, quien blandió su propio bastón y una pistola, y gritó: "¡Déjenlos ser!" y "¡Déjalos en paz, maldito seas, déjalos en paz!"

El senador John J. Crittenden intentó intervenir y le suplicó a Brooks que no matara a Sumner. El senador Robert Toombs luego intercedió por Crittenden y le dijo a Keitt que no atacara a alguien que no fuera parte de la disputa, aunque Toombs también indicó más tarde que no tenía ningún problema con que Brooks golpeara a Sumner y, de hecho, lo aprobó.

Los representantes Ambrose S. Murray y Edwin B. Morgan finalmente pudieron intervenir y contener a Brooks, momento en el que abandonó la cámara en silencio. Murray obtuvo la ayuda de un paje del Senado y del Sargento de Armas, Dunning R. McNair. Cuando Sumner recuperó la conciencia, pudieron ayudarlo a caminar hasta un guardarropa. Sumner recibió primeros auxilios y atención médica, incluidos varios puntos. Con la ayuda de Nathaniel P. Banks, el presidente de la Cámara, y el senador Henry Wilson, Sumner pudo viajar en carruaje a su alojamiento, donde recibió tratamiento médico adicional. Brooks también requirió atención médica antes de abandonar el Capitolio; se había golpeado encima del ojo derecho con uno de sus backswings.

El bastón que usó Brooks se rompió en varios pedazos, que dejó en el piso empapado de sangre de la cámara del Senado. Algunos, incluida la cabeza de oro del bastón, fueron recuperados por Edmundson, quien le dio la parte con la cabeza a Adam John Glossbrenner, el sargento de armas de la casa. Esta porción de la caña finalmente terminó en el Museo Old State House en Boston; se trabajó para alisar los bordes y el acabado, y luego se expuso. Los legisladores sureños hicieron anillos con las otras piezas que Edmundson recuperó del piso del Senado, que usaron en cadenas en el cuello para mostrar su solidaridad con Brooks, quien se jactó de que "[los pedazos de mi bastón] se piden como reliquias sagradas".

Secuelas

El episodio reveló la polarización en Estados Unidos, que ahora había llegado al piso del Senado. Sumner se convirtió en mártir en el Norte y Brooks en un héroe en el Sur. Los norteños estaban indignados. El Cincinnati Gazette dijo: "El Sur no puede tolerar la libertad de expresión en ninguna parte, y la sofocaría en Washington con la cachiporra y la navaja, como ahora están tratando de sofocarla en Kansas con masacres, rapiñas y asesinatos". William Cullen Bryant, del New York Evening Post, preguntó: "¿Ha llegado a esto, que debemos hablar con gran expectación en presencia de nuestros amos sureños?... ¿Debemos ser castigados como ellos castigan a sus esclavos? ¿Estamos también, esclavos, esclavos de por vida, blanco de sus brutales golpes, cuando no nos comportamos para complacerlos?Miles asistieron a mítines en apoyo de Sumner en Boston, Albany, Cleveland, Detroit, New Haven, Nueva York y Providence. Se distribuyeron más de un millón de copias del discurso de Sumner. Dos semanas después de los azotes, Ralph Waldo Emerson describió la división que representó el incidente: "No veo cómo una comunidad bárbara y una comunidad civilizada pueden constituir un solo estado. Creo que debemos deshacernos de la esclavitud o debemos deshacernos de la libertad".."

Por el contrario, Brooks fue elogiado por los periódicos sureños. El Richmond Enquirer publicó en un editorial que Sumner debería ser azotado "todas las mañanas", elogiando el ataque como "bueno en la concepción, mejor en la ejecución y lo mejor de todo en las consecuencias" y denunció a "estos vulgares abolicionistas en el Senado" que "han sido tolerados para correr demasiado tiempo sin collares. Deben ser atados para que se sometan". Los sureños enviaron a Brooks cientos de bastones nuevos para respaldar su asalto. Uno tenía la inscripción "Golpéalo de nuevo".

El representante de Massachusetts, Anson Burlingame, humilló públicamente a Brooks incitándolo a desafiar a Burlingame a un duelo, solo para establecer condiciones diseñadas para intimidar a Brooks para que retrocediera. (Como parte desafiada, Burlingame, que era un gran tirador, podía elegir las armas y el terreno de duelo. Seleccionó rifles en el lado canadiense de las cataratas del Niágara, donde no se aplicarían las leyes antiduelo de EE. UU. Brooks retiró su desafío, alegando que no quería exponerse al riesgo de violencia al viajar a través de los estados del norte para llegar a las cataratas del Niágara).

El senador Henry Wilson, colega de Sumner de Massachusetts, calificó la golpiza de Brooks de "brutal, asesina y cobarde" y, en respuesta, Brooks desafió a Wilson a un duelo. Wilson se negó, diciendo que no podía participar legalmente o por convicción personal, y calificó los duelos como "la reliquia persistente de una civilización bárbara". En referencia a un rumor de que Brooks podría atacarlo en el Senado, Wilson dijo a la prensa: "No he buscado controversia, y no busco ninguna, pero iré donde lo requiera el deber, sin la influencia de amenazas de ningún tipo". Wilson continuó desempeñando sus funciones en el Senado y Brooks no cumplió su amenaza.

El historiador William Gienapp ha llegado a la conclusión de que "el asalto de Brooks fue de importancia crítica para transformar al partido republicano en apuros en una fuerza política importante".

Los sureños se burlaron de Sumner, alegando que estaba fingiendo sus heridas. Argumentaron que el bastón que usó Brooks no era lo suficientemente pesado como para infligir lesiones graves. También afirmaron que Brooks no había golpeado a Sumner más que unas pocas veces y que no lo había golpeado lo suficientemente fuerte como para causar problemas de salud graves. De hecho, Sumner sufrió un traumatismo craneal que le provocó un dolor crónico y debilitante durante el resto de su vida y síntomas compatibles con lo que ahora se denomina lesión cerebral traumática y trastorno de estrés postraumático; pasó tres años convaleciente antes de regresar a su escaño en el Senado. Massachusetts deliberadamente no lo reemplazó y dejó su escritorio vacío en el Senado como un recordatorio visible del incidente.La legislatura estatal lo reeligió en 1857, aunque no pudo ocupar su escaño hasta 1859.

Brooks afirmó que no tenía la intención de matar a Sumner, o de lo contrario habría usado un arma diferente. En un discurso ante la Cámara defendiendo sus acciones, Brooks declaró que "no pretendía faltarle el respeto al Senado de los Estados Unidos" oa la Cámara con su ataque a Sumner. Brooks fue arrestado por el asalto. Fue juzgado en un tribunal del Distrito de Columbia, condenado y multado con $ 300 (equivalente a $ 9,050 en 2021), pero no recibió una sentencia de prisión. Una moción para la expulsión de Brooks de la Cámara fracasó, pero renunció el 15 de julio para permitir que sus electores ratificaran o condenaran su conducta a través de una elección especial. Aprobaron; Brooks volvió rápidamente al cargo después de la votación del 1 de agosto y luego fue reelegido para un nuevo mandato más tarde en 1856.pero murió de crup antes de que comenzara el nuevo período.

Keitt fue censurado por la Cámara. Renunció en protesta, pero sus electores ratificaron su conducta reeligiéndolo abrumadoramente para su escaño en un mes. En 1858, intentó estrangular al representante Galusha Grow de Pensilvania (republicano) por llamarlo "conductor negro" durante una discusión en el pleno de la Cámara.

Un esfuerzo por censurar a Edmundson no logró obtener la mayoría de los votos en la Cámara.

En las elecciones de 1856, el nuevo Partido Republicano logró avances mediante el uso de los mensajes gemelos de "Bleeding Kansas" y "Bleeding Sumner", porque ambos eventos sirvieron para pintar a los demócratas a favor de la esclavitud como extremistas. Aunque los demócratas ganaron las elecciones presidenciales y aumentaron su mayoría en la Cámara porque el Compromiso de los tres quintos les dio una ventaja a los demócratas, los republicanos lograron importantes avances en las elecciones para las legislaturas estatales, lo que les permitió obtener avances en las elecciones al Senado de EE. UU., porque los senadores fueron elegidos por las legislaturas estatales. La violencia en Kansas y la paliza a Sumner ayudaron a los republicanos a unirse y cohesionarse como partido, lo que preparó el escenario para su victoria en las elecciones presidenciales de 1860.

Durante la sesión del Congreso de 1856, Brooks pronunció un discurso pidiendo la admisión de Kansas "incluso con una constitución que rechace la esclavitud". Su tono conciliador impresionó a los norteños y decepcionó a los partidarios de la esclavitud.