Banca de reserva total

La banca de reserva total (también conocida como banca de reserva al 100%, banca estrecha o sistema de dinero soberano) es un sistema bancario en el que los bancos no prestan depósitos a la vista y, en cambio, solo prestan depósitos a plazo. Se diferencia de la banca de reserva fraccionaria, en la que los bancos pueden prestar fondos en depósito, mientras que los bancos con reserva total estarían obligados a mantener el monto total de los fondos de cada depositante en efectivo, listos para su retiro inmediato a pedido.

En el pasado se propusieron reformas monetarias que incluían la banca de reserva total, especialmente en 1935 por un grupo de economistas, incluido Irving Fisher, bajo el llamado "plan de Chicago" como respuesta a la Gran Depresión.

Actualmente, ningún país del mundo requiere banca de reserva total en las principales instituciones de crédito, aunque Islandia lo ha considerado. En un referéndum electoral de 2018, Suiza votó abrumadoramente a favor de rechazar la Iniciativa de Dinero Soberano, que tiene la banca de reserva completa como un componente destacado de su propuesta de reforma del sistema monetario suizo.

Puntos de vista

A favor

El economista Milton Friedman abogó en un momento por un requisito de reserva del 100% para las cuentas corrientes, y el economista Laurence Kotlikoff también pidió el fin de la banca de reserva fraccionaria. El economista de la Escuela Austriaca Murray Rothbard ha escrito que las reservas de menos del 100% constituyen un fraude por parte de los bancos y deberían ser ilegales, y que la banca de reserva total eliminaría el riesgo de corridas bancarias. Jesús Huerta de Soto, otro economista de la escuela austriaca, también se ha pronunciado enérgicamente a favor de la banca de reserva total y la prohibición de la banca de reserva fraccionaria.

La crisis financiera de 2007-2008 provocó un interés renovado en la banca de reserva total y el dinero soberano emitido por un banco central. Los reformadores monetarios señalan que la banca de reserva fraccionaria conduce a una deuda impagable, una creciente desigualdad económica, una bancarrota inevitable y un imperativo para el crecimiento económico perpetuo e insostenible. Martin Wolf, economista jefe del Financial Times, respaldó la banca de reserva total y dijo que "traería enormes ventajas".

Martin Wolf, comentarista económico en jefe del Financial Times, argumenta que muchas personas tienen una concepción fundamentalmente defectuosa y demasiado simplificada de lo que hacen los bancos. Laurence Kotlikoff y Edward Leamer coinciden, en un trabajo titulado "Un sistema bancario en el que podemos confiar", argumentando que el sistema financiero actual no produjo los beneficios que se le han atribuido. En lugar de simplemente pedir dinero prestado a los ahorradores para hacer préstamos destinados a la inversión y la producción, y mantener el "dinero" como un pasivo estable, los bancos en realidad crean cada vez más crédito con el propósito de adquirir activos existentes.En lugar de financiar la productividad y la inversión reales, y generar precios de activos justos, Wall Street ha llegado a parecerse a un casino, en el que el volumen de negociación de valores se dispara sin tener un impacto positivo en la tasa de inversión o el crecimiento económico. Los créditos y la deuda que crean los bancos juegan un papel en determinar qué tan delicada es la economía frente a la crisis. Por ejemplo, Wall Street provocó la burbuja inmobiliaria al financiar millones de hipotecas que estaban fuera de las restricciones presupuestarias, lo que a su vez redujo la producción en un 10 por ciento.

Problemas de suministro de dinero

En El misterio de la banca, Murray Rothbard argumenta que la legalización de la banca de reserva fraccionaria dio a los bancos "carta blanca" para crear dinero de la nada. Los economistas que formularon el Plan de Chicago después de la Gran Depresión argumentan que permitir que los bancos tengan reservas fraccionarias pone demasiado poder en manos de los bancos al permitirles determinar la cantidad de dinero en circulación cambiando la cantidad de préstamos que otorgan.

Problemas de fraude bancario de reserva fraccionaria

Los banqueros de depósito se convierten en banqueros de préstamo cuando emiten recibos de depósito falsos que no están respaldados por los activos realmente poseídos, lo que constituye un fraude. Rothbard compara esta práctica con la falsificación, con el banquero de préstamos extrayendo recursos del público. Sin embargo, Bryan Caplan argumenta que la banca de reserva fraccionaria no constituye fraude, ya que, según admite el propio Rothbard, un producto anunciado simplemente debe cumplir con la "definición común" de ese producto en la que creen los consumidores. Caplan sostiene que es parte de la definición común de un banco moderno hacer préstamos contra depósitos a la vista, por lo que no constituye fraude.

Fundamentos del balance

Además, Rothbard argumenta que la banca de reserva fraccionaria es fundamentalmente poco sólida debido a la escala de tiempo del balance de un banco. Si bien una empresa típica debe tener sus activos vencidos antes de la fecha de pago de sus pasivos, para que los pasivos puedan pagarse, el banco de depósito de reserva fraccionaria tiene sus pasivos de depósito a la vista vencidos en cualquier momento que elija el depositante, y sus activos, siendo los préstamos que ha hecho con los depósitos de otra persona, con vencimiento en una fecha posterior.

Contra

Nuevas tarifas

Algunos economistas han señalado que bajo la banca de reserva total, debido a que los bancos no obtendrían ingresos de los préstamos contra depósitos a la vista, los depositantes tendrían que pagar tarifas por los servicios asociados con las cuentas corrientes. Esto, se cree, probablemente sería rechazado por el público. Sin embargo, con las políticas de tasa de interés negativa y cero del banco central, algunos escritores han notado que los depositantes ya están experimentando pagar para poner sus ahorros incluso en bancos de reserva fraccionaria.

Banca en la sombra e instituciones no reguladas

En su influyente artículo sobre las crisis financieras, los economistas Douglas W. Diamond y Philip H. Dybvig advirtieron que bajo la banca de reserva total, dado que a los bancos no se les permitiría prestar fondos depositados en cuentas a la vista, esta función sería asumida por instituciones no reguladas.. Las instituciones no reguladas (como los emisores de deuda de alto rendimiento) asumirían el papel económicamente necesario de intermediación financiera y transformación de vencimientos, desestabilizando así el sistema financiero y provocando crisis financieras más frecuentes.

En respuesta al apoyo de varios escritores a la banca de reserva total, Paul Krugman afirmó que "sin duda valía la pena hablar de la idea", pero le preocupa que impulse la actividad financiera fuera del sistema bancario, hacia el sistema bancario en la sombra menos regulado.

Se pierde el problema

Krugman argumenta que la crisis financiera de 2008 no fue en gran medida el resultado de que los depositantes intentaran retirar depósitos de los bancos comerciales, sino una corrida a gran escala en la banca en la sombra. Dado que los mercados financieros parecían haberse recuperado más rápidamente que la 'economía real', Krugman ve la recesión más como resultado de un exceso de apalancamiento y problemas en los balances de los hogares. Ninguna de estas cuestiones sería abordada por una regulación de reserva total sobre los bancos comerciales, afirma.

Reforma adicional

Kotlikoff y Leamer promueven el concepto de banca de propósito limitado (LPB), en el que los bancos, ahora fondos mutuos, nunca quebrarían, ya que se les prohibiría poseer activos financieros y su endeudamiento se limitaría a financiar sus propias operaciones. Al establecer una Autoridad Financiera Federal, con la tarea de calificar, verificar, divulgar y compensar todos los fondos mutuos de LPB, no habría necesidad de subcontratar tales tareas a entidades privadas con incentivos perversos o falta de supervisión.También se crearían fondos mutuos en efectivo, con solo efectivo vinculado al valor del dólar de los Estados Unidos, eliminando la amenaza de corridas bancarias, y se establecerían fondos mutuos de seguros para pagar las pérdidas de aquellos que poseen parte del fondo mutuo. ya que las compañías de seguros actualmente pueden vender planes que pretenden asegurar eventos para los cuales les sería imposible pagar la totalidad de las pérdidas experimentadas por los asegurados. Los autores sostienen que LPB puede adaptarse a cualquier producto de riesgo concebible, incluidas las permutas de incumplimiento crediticio. Bajo LPB, la liquidez aumentaría a medida que dichos fondos estén disponibles públicamente para el mercado, lo que determinaría cuánto se pagaría a los empleados bancarios.

Lo que es más importante, lo que la banca de propósito limitado no hará es dejar a ningún banco expuesto al riesgo de CDS ya que las personas, no los bancos, serían los propietarios de los fondos mutuos de CDS.