Autoridad tradicional

Autoridad tradicional es una forma de liderazgo en la que la autoridad de una organización o régimen está ligada en gran medida a la tradición o costumbre. La razón principal de esta situación es que "las cosas siempre han sido así".

En sociología

En sociología, el concepto de autoridad tradicional (dominación) proviene de la clasificación tripartita de autoridad de Max Weber, siendo las otras dos formas la autoridad carismática y la autoridad racional-legal. Todos esos tres tipos de dominación representan un ejemplo de su concepto de tipo ideal. Weber señaló que en la historia esos tipos ideales de dominación siempre se encuentran en combinaciones.

En la autoridad tradicional, la legitimidad de la autoridad proviene de la tradición; en autoridad carismática proveniente de la personalidad y cualidades de liderazgo del individuo; y en la autoridad legal-racional de personas que están burocrática y legalmente adscritas a ciertas posiciones.

Patriarcas y sus hogares

Weber deriva la dominación tradicional de los patriarcados y sus hogares; en otras palabras, de la antigua tradición de la familia (la autoridad de un amo sobre su hogar). El maestro es designado de acuerdo con las reglas de la herencia. No tiene personal administrativo ni maquinaria para hacer cumplir su voluntad únicamente por la fuerza; depende de la voluntad de los miembros del grupo de respetar su autoridad. Estos miembros mantienen relaciones personales con él. Le obedecen basándose en la creencia de que éste es su deber sancionado por una tradición inmemorial y en un sentimiento de piedad filial hacia la persona del maestro.

Patrimonialismo

El gobierno patrimonial ocurre cuando la casa del gobernante se expande y la administración del hogar da lugar a oficinas gubernamentales. Todos los funcionarios son dependientes personales o favoritos del gobernante, designados por él. Sus interacciones con el gobernante se basan en la autoridad paternal y la dependencia filial. Los funcionarios tratan su trabajo como un servicio personal al gobernante. El gobernante tiene control total sobre los funcionarios; los empodera caso tras caso, les asigna tareas específicas, los promueve y degrada. No tienen derechos, más bien tienen privilegios otorgados y retirados por el gobernante. Es raro descubrir una jerarquía y responsabilidades claras y estables en la avalancha de títulos oficiales de la mayoría de las administraciones patrimoniales.

La fuerza militar es un instrumento importante de un gobierno patrimonial. Weber distinguió cinco tipos de organizaciones militares. En todos esos casos, el ejército es una herramienta del gobernante, únicamente para su uso, pero es responsable de su mantenimiento (equipamiento, mantenimiento y salarios).

Con el crecimiento del territorio, el personal administrativo y la fuerza militar organizados y más independientes se convirtieron en una necesidad. Esto suele conducir a la descentralización, y algunos individuos obtienen más independencia en forma de ciertos derechos (por ejemplo, el derecho a heredar y casarse sin el consentimiento de los gobernantes, a ser juzgados por tribunales independientes en lugar de por funcionarios de la casa real, etc.). .).

Uno de los mejores ejemplos de un tipo casi puro de patrimonialismo es el antiguo Egipto, donde la población dependía completamente del control de las vías fluviales (el río Nilo). Esto facilitó la creación de un gobierno centralizado. Cuando la casa real lo requería, el individuo tenía que realizar deberes públicos, como participar en un proyecto que requería mucha mano de obra (levantamiento de las pirámides). Así, todo el país era de hecho la casa patriarcal del faraón.

Cuando se entregan tierras a militares o funcionarios para el desempeño de sus deberes, su independencia aumenta y el poder del gobernante se debilita (pensemos en los mamelucos y sus rebeliones, o la diferencia entre los literatos confucianos chinos que nunca fueron capaces de derrocar al poder del emperador y los caballeros europeos que evolucionaron hasta convertirse en una poderosa aristocracia que en muchos casos limitó enormemente el poder de los reyes (especialmente en la Commonwealth polaco-lituana)).

El dominio patriarcal ha prevalecido a menudo en el Oriente, donde la tierra permaneció en el control del gobernante. Sin embargo, en el Occidente el gobernante perdió el control de las tierras dadas a la nobleza, que según Weber era una razón importante para que el patrimonialismo fuera reemplazado por el feudalismo.

Feudalismo

En comparación con el patrimonialismo, el feudalismo tiene una similitud importante y varias diferencias importantes.

La similitud es que ambos se basan en la tradición y tienen gobernantes poderosos que otorgan derechos a cambio de servicios militares y administrativos.

Las diferencias son importantes para la distinción más sutil:

• El feudalismo reemplaza la relación paterna del patrimonialismo por un contrato de lealtad basado en el militarismo cabal.
• Las donaciones de autoridad del gobernante patrimonial y la dependencia personal del funcionario son reemplazadas en el feudalismo por la libertad contractual, la lealtad personal y la prominencia socioeconómica por parte de los vasallos.

Líderes tradicionales

La mayoría de los representantes de cualquier dinastía que haya gobernado durante más de una generación (reyes, emperadores, sultanes, etc.) entrarían en esa categoría. Así, la mayoría de las monarquías y algunas autocracias y teocracias estarían gobernadas por líderes tradicionales.

A menudo, el cabeza de familia masculino de una familia común debe ser considerado un líder tradicional. Este también podría ser el caso en una empresa familiar si su director y otros puestos de liderazgo se eligen en función de los vínculos familiares y/o la edad.