Autoevaluación

En psicología social, la autoevaluación es el proceso de mirarse a uno mismo para evaluar aspectos que son importantes para la propia identidad. Es uno de los motivos que impulsan la autoevaluación, junto con la autoverificación y la autosuperación. Sedikides (1993) sugiere que el motivo de la autoevaluación impulsará a las personas a buscar información para confirmar su autoconcepto incierto en lugar de su autoconcepto cierto y, al mismo tiempo, las personas usan la autoevaluación para mejorar la certeza de su propio autoconcepto. conocimiento. Sin embargo, el motivo de autoevaluación podría verse como bastante diferente de los otros dos motivos de autoevaluación. A diferencia de los otros dos motivos, a través de la autoevaluación, las personas están interesadas en la precisión de su visión personal actual, en lugar de mejorar su visión personal. Esto hace que la autoevaluación sea el único motivo de autoevaluación que puede causar que la autoestima de una persona se vea dañada.

Funciones

Un ejemplo temprano del proceso de autoevaluación

Si a través de la autoevaluación existe la posibilidad de que el autoconcepto o la autoestima de una persona se vaya a dañar ¿por qué sería este un motivo de autoevaluación?, seguramente sería mejor solo autoverificarse y automejorarse y no correr el riesgo de dañar la autoestima? Trope en un artículo de 1986 sugiere que la autoevaluación es una forma de mejorar la autoestima en el futuro. Por ejemplo, la autoevaluación puede significar que, a corto plazo, la autoevaluación puede dañar el autoconcepto de una persona al darse cuenta de que es posible que no haya logrado todo lo que quisiera; sin embargo, a largo plazo, esto puede significar que trabajan más duro para lograr cosas más grandes en el futuro y, como resultado, su autoestima mejorará más de lo que estaba antes de la autoevaluación.

Dentro de los motivos de autoevaluación, sin embargo, hay algunas interacciones interesantes. Muchas veces se encuentra que la autoevaluación está asociada con la automejora, ya que los dos motivos parecen contradecirse entre sí con objetivos opuestos; mientras que el motivo de la autoevaluación considera importante asegurarse de que el autoconcepto sea exacto, el motivo de la automejora considera importante impulsar el autoconcepto para protegerlo de cualquier retroalimentación negativa.

Investigación

En 1993, Constantine Sedikides realizó un experimento investigando los roles de cada uno de los motivos de autoevaluación, investigó si uno era más fuerte y tenía más peso que otros y trató de extraer específicamente los motivos de autoevaluación y autoverificación. Los resultados del primer experimento realizado mostraron que al elegir qué preguntas querían que se les hiciera, era más probable que solicitaran aquellas que verificaran su autoconcepto en lugar de evaluarlo. Este hallazgo respalda la idea de que ciertos rasgos son más centrales para el autoconcepto de una persona, sin embargo, muestra poco apoyo para el motivo de la autoevaluación. Al considerar la interacción entre qué tan fuertes y qué tan centrales son ciertos rasgos para el autoconcepto de una persona, Sedikides nuevamente encontró evidencia en apoyo de los motivos de autoverificación y automejora, aunque nuevamente ninguna para el motivo de autoevaluación.

El segundo experimento realizado por Sedikides (1993) investigó la posibilidad de que la capacidad de reflexión mayor que la del experimento pueda mostrar mayores niveles de autoevaluación en los participantes. Sin embargo, los resultados de este experimento mostraron que, aunque a través de algunos análisis había evidencia de cierta autoverificación, no había evidencia real que apuntara hacia la autoevaluación y todos los resultados respaldaron la automejora. El tercer experimento nuevamente trató de obtener evidencia para la autoverificación y la autoevaluación y, aunque, al igual que con el experimento dos, hubo alguna evidencia para respaldar el motivo de la autoverificación, la mayoría de los resultados apuntaron hacia el método de automejora y no hacia la autoevaluación. -evaluación.

En el experimento cuatro, Sedikides sugiere que la razón por la que los experimentos anteriores no han apoyado la autoevaluación es porque los participantes reflexionan más sobre los rasgos centrales que sobre los periféricos, que generalmente son los que se evalúan para poder mejorar al mismo tiempo. como no dañar demasiado el autoconcepto. Por lo tanto, este experimento analizó si esto era cierto y si eran los rasgos centrales los que se estaban analizando en este estudio en lugar de los periféricos. Los resultados mostraron exactamente lo que Sedikides esperaba, aunque debido a esto los resultados de las otras partes del experimento apoyaron el motivo de la automejora en lugar de la autoevaluación de la autoverificación.

El quinto experimento llevado a cabo por Sedikides sugiere que en los experimentos anteriores la posibilidad de autoevaluación era menos probable que la autoverificación o la automejora, ya que los participantes no habrían sido objetivos en su autoevaluación. Para este experimento, por lo tanto, se le pidió al grupo experimental que abordara sus reflexiones de manera objetiva, como si estuviera acercándose a su autoconcepto como científico, poniendo a prueba cada uno de sus rasgos. Los resultados de este estudio mostraron que aquellos sujetos a los que se les pidió que fueran objetivos en su evaluación se esforzaron más por la precisión que aquellos a los que no se les pidió que fueran específicamente objetivos. Luego, los autores realizaron un experimento final para analizar la validación de la mejora personal al reflexionar sobre uno mismo.

Sedikides y Strube (1997) revisaron investigaciones anteriores sobre el motivo de la autoevaluación y observaron si los participantes se sentirían más atraídos por tareas que tuvieran una precisión alta o baja sobre sus características, si elegirían participar en tareas que eran más o menos precisas y si preferirían crear tareas altamente o menos precisas. Esta revisión mostró que las personas se sienten más atraídas por participar en tareas que son más precisas sobre ellas que aquellas que son menos precisas y preferirían participar en pruebas de mayor precisión. Sin embargo, cuando solo se les pregunta si les gustaría participar en tareas de alta o baja precisión, no da una visión completa y precisa de la autoevaluación; si no existe la amenaza de participar realmente en las tareas, es posible que los participantes no sean tan honestos como si realmente tuvieran que participar. Brown, por lo tanto, demostró que la autoevaluación se puede ver cuando se les pide a los participantes que participen en tareas que tendrán una precisión alta o baja en cuanto a las características de una persona. Esta investigación encontró que los participantes tenían más probabilidades de elegir participar en tareas que eran más precisas sobre sus características. La última área de autoevaluación que revisaron Sedikides y Strube fue si los participantes querrían construir tareas altamente o menos precisas y si los participantes serían más persistentes o tendrían más probabilidades de tener éxito si participaran en tareas altamente o menos precisas. La revisión mostró que los participantes preferirían realizar tareas muy precisas que midieran sus habilidades; sin embargo, serán más persistentes en tareas que tienen menor precisión. Sin embargo, la revisión también mostró que los participantes tenían más probabilidades de tener éxito en las tareas que se les dijo que eran de alta precisión. Se sugiere que esto se debe a que cuando se completan tareas que son muy precisas sobre las características de una persona, se gana más si se tiene éxito en una tarea, ya que, por lo tanto, brindará más información sobre las características de la persona que si fue baja en precisión.

Aunque la autoevaluación es uno de los motivos de la autoevaluación, podría sugerirse que puede no ser el más popular. La automejora se mostró en cada uno de los experimentos realizados por Sedikides y la autoevaluación, e incluso la autoverificación hasta cierto punto solo se mostró cuando se descifró. Esto no quiere decir que la autoevaluación no sea un motivo de autoevaluación, sin embargo, la mayoría de los experimentos realizados por Sedikides terminaron con los participantes reflexionando sobre los rasgos centrales en lugar de los periféricos. Esto no es sorprendente, ya que son los rasgos más importantes para el autoconcepto de una persona; sin embargo, no es sorprendente que estos sean los rasgos que se mejoran en lugar de evaluarse como si alguien evaluara sus rasgos centrales y encontrara fallas. ser más un problema que encontrar una falla en un rasgo periférico. El quinto experimento realizado por Sedikides muestra que la autoevaluación existe y es uno de los motivos de la autoevaluación; si las personas no se autoevaluaran, incluso en este experimento no habría habido diferencia entre las reflexiones de aquellos a quienes se pidió que fueran objetivos y los que no lo fueron. La autoevaluación es un motivo difícil de evaluar, como descubrió Sedikides, pero es importante para la autoevaluación, ya que significa que las personas pueden darse cuenta de las formas en que pueden mejorar.