Atomismo lógico

El atomismo lógico es una visión filosófica que se originó a principios del siglo XX con el desarrollo de la filosofía analítica. Su principal exponente fue el filósofo británico Bertrand Russell. También se sostiene ampliamente que los primeros trabajos de su alumno y colega nacido en Austria, Ludwig Wittgenstein, defienden una versión del atomismo lógico. Algunos filósofos del Círculo de Viena también fueron influenciados por el atomismo lógico (particularmente Rudolf Carnap, quien simpatizaba profundamente con algunos de sus objetivos filosóficos, especialmente en sus trabajos anteriores). Gustav Bergmann también desarrolló una forma de atomismo lógico que se centró en un lenguaje fenomenalista ideal, particularmente en sus discusiones sobre el trabajo de análisis de JO Urmson.

El nombre para este tipo de teoría fue acuñado en marzo de 1911 por Russell, en un trabajo publicado en francés titulado "Le Réalisme analytique" (publicado en traducción como "Realismo analítico" en el Volumen 6 de The Collected Papers of Bertrand Russell). Russell estaba desarrollando y respondiendo a lo que él llamó "holismo lógico", es decir, la creencia de que el mundo funciona de tal manera que no se puede conocer ninguna parte sin conocer primero el todo. Esta creencia está relacionada con el monismo y está asociada con el idealismo absoluto que dominaba en Gran Bretaña en ese momento. La crítica del monismo que se ve en las obras de Russell y su colega GE Moore, por lo tanto, puede verse como una extensión de su crítica del idealismo absoluto, particularmente como apareció en las obras de FH Bradley y J.El atomismo lógico puede así entenderse como una alternativa desarrollada al holismo lógico, o la "lógica monista" de los idealistas absolutos.

La teoría sostiene que el mundo consiste en "hechos" (o "átomos") lógicos últimos que no pueden descomponerse más, cada uno de los cuales puede entenderse independientemente de otros hechos. Habiendo propuesto originalmente esta postura en su Tractatus Logico-Philosophicus, Wittgenstein la rechazó en sus Investigaciones filosóficas posteriores.

Origen

Como se mencionó anteriormente, el término "atomismo lógico" fue acuñado por primera vez por Russell en 1911. Sin embargo, dado que el artículo en el que se introdujo por primera vez se publicó solo en francés durante la vida de Russell, el punto de vista no se asoció ampliamente con Russell en el inglés. mundo parlante hasta que Russell dio una serie de conferencias a principios de 1918 bajo el título "La filosofía del atomismo lógico". Estas conferencias se publicaron posteriormente en 1918 y 1919 en The Monist (volúmenes 28 y 29), que en ese momento fue editado por Phillip Jourdain.Las ideas de Russell tal como fueron presentadas en 1918 también fueron influenciadas por Wittgenstein, como lo reconoce explícitamente en su nota introductoria. Esto ha contribuido en parte a la opinión generalizada de que Wittgenstein también era un atomista lógico, al igual que la metafísica atomista de Wittgenstein desarrollada en el Tractatus.

Sin embargo, el atomismo lógico tiene raíces más antiguas. Russell y Moore se liberaron del idealismo británico en la década de 1890. Y la ruptura de Russell se desarrolló a lo largo de su propio camino lógico y matemático. Sus puntos de vista sobre la filosofía y sus métodos fueron fuertemente influenciados por las matemáticas revolucionarias del siglo XIX por figuras como Cantor, Dedekind, Peano y Weierstrass. Como dice en su ensayo de 1901, republicado en su colección de 1917 Misticismo y lógica, y otros ensayos bajo el título "Matemáticas y metafísicos":

Lo que ahora se requiere es dar el mayor desarrollo posible a la lógica matemática, reconocer al máximo la importancia de las relaciones, y luego fundar sobre esta base segura una nueva lógica filosófica, que pueda esperar tomar prestada algo de la exactitud y certeza de su base matemática. Si esto puede lograrse con éxito, hay muchas razones para esperar que el futuro próximo sea una época tan grande en la filosofía pura como lo ha sido el pasado inmediato en los principios de las matemáticas. Grandes triunfos inspiran grandes esperanzas; y el pensamiento puro puede lograr, dentro de nuestra generación, tales resultados que colocarán nuestro tiempo, en este respecto, al nivel de la mayor edad de Grecia. (pág. 96)

Con las operaciones del cálculo de relaciones como átomos o indefinibles (nociones primitivas), Russell describió el logicismo, o las matemáticas como lógica, en Los principios de las matemáticas (1903). Russell pensó que el revolucionario trabajo matemático podría, a través del desarrollo de relaciones, producir una revolución similar en la filosofía. Esta ambición se superpone al carácter de la obra de Russell desde 1900 en adelante. Russell cree, de hecho, que el atomismo lógico, completamente realizado e implementado a lo largo de la filosofía, es la realización de su ambición de 1901. Como dice en la pieza de 1911 donde acuña la frase "atomismo lógico":

El verdadero método, en filosofía como en ciencia, debe ser inductivo, minucioso, respetuoso de los detalles y debe rechazar la creencia de que es deber de cada filosofía resolver todos los problemas por sí misma. Es este método el que ha inspirado el realismo analítico [también conocido como atomismo lógico], y es el único método, si no me equivoco, con el que la filosofía logrará obtener resultados tan sólidos como los obtenidos en la ciencia. (pág. 139)

El atomismo lógico correctamente hace que la lógica sea central para la filosofía. Al hacerlo, hace que la filosofía sea científica, al menos desde el punto de vista de Russell. Como dice en su "Atomismo lógico" de 1924:

Los métodos técnicos de la lógica matemática, tal como se desarrollan en este libro [ Principia Mathematica ], me parecen muy poderosos y capaces de proporcionar un nuevo instrumento para la discusión de muchos problemas que hasta ahora han permanecido sujetos a la vaguedad filosófica.

En resumen, Russell pensó que una moraleja del trabajo revolucionario en matemáticas era la siguiente: podría ocurrir un trabajo igualmente revolucionario en filosofía, si tan solo hiciéramos de la lógica la esencia del filosofar. Esta aspiración está en el origen, motiva y atraviesa el atomismo lógico.

Principios

Russell se refirió a su doctrina atomista como contraria al nivel "de la gente que más o menos sigue a Hegel" (PLA 178).

El primer principio del atomismo lógico es que el Mundo contiene "hechos". Los hechos son estructuras complejas formadas por objetos ("particulares"). Un hecho puede ser que un objeto tenga una propiedad o que tenga alguna relación con otros objetos. Además, hay juicios ("creencias"), que están en relación con los hechos, y por esta relación son verdaderos o falsos.

Según esta teoría, incluso los objetos ordinarios de la vida cotidiana "son entidades aparentemente complejas". Según Russell, palabras como "esto" y "eso" se usan para denotar detalles. Por el contrario, los nombres ordinarios como "Sócrates" en realidad son descripciones definitivas. En el análisis de "Platón habla con sus alumnos", "Platón" debe ser reemplazado por algo así como "el hombre que fue maestro de Aristóteles".

En 1905, Russell ya había criticado a Alexius Meinong, cuyas teorías conducían a la paradoja de la existencia y no existencia simultáneas de objetos ficticios. Esta teoría de las descripciones fue crucial para el atomismo lógico, ya que Russell creía que el lenguaje reflejaba la realidad.

Principios de russell

La teoría del atomismo lógico de Bertrand Russell consta de tres partes que interactúan entre sí: la proposición atómica, el hecho atómico y el complejo atómico. Una proposición atómica, también conocida como juicio elemental, es una declaración fundamental que describe una sola entidad. Russell se refiere a esta entidad como un hecho atómico y reconoce una variedad de elementos dentro de cada hecho a los que se refiere como particulares y universales. Un particular denota un significante como un nombre, muchos de los cuales pueden aplicarse a un solo hecho atómico, mientras que un universal presta calidad a estos particulares, por ejemplo, color, forma, disposición. En la Teoría de la relación de Russell, la conciencia de estos particulares y universales llega a través de los datos de los sentidos. Cada sistema consta de muchas proposiciones atómicas y sus correspondientes hechos atómicos, conocidos juntos como un complejo atómico. Con respecto a la nomenclatura que usó Russell para su teoría, estos complejos también se conocen como hechos moleculares porque poseen muchos átomos. En lugar de decodificar el complejo de arriba hacia abajo, el atomismo lógico analiza sus proposiciones individualmente antes de considerar su efecto colectivo. Según Russell, el complejo atómico es un producto del pensamiento y la ideación humana que combina los diversos hechos atómicos de manera lógica.

La perspectiva de Russell sobre la creencia resultó ser un punto de discordia entre él y Wittgenstein, lo que provocó que cambiara a lo largo de su carrera. En el atomismo lógico, la creencia es un complejo que posee tanto proposiciones verdaderas como falsas. Inicialmente, Russell trazó la creencia como la relación especial entre un sujeto y una proposición compleja. Más tarde, enmendó esto para decir que la creencia carece de una proposición y, en cambio, se asocia directamente con universales y particulares. Aquí, el vínculo entre la experiencia psicológica -datos de los sentidos- y los componentes del atomismo lógico -universales y particulares- provoca una ruptura en la lógica típica de la teoría; El atomismo lógico de Russell se define en algunos aspectos por el cruce de la metafísica y la filosofía analítica, que caracteriza el campo de la epistemología naturalizada.

En su teoría del atomismo lógico, Russell postuló la muy controvertida idea de que por cada hecho positivo existe un hecho negativo paralelo: un hecho que no es cierto. La teoría de la correspondencia sostiene que cada proposición atómica se coordina con exactamente un hecho atómico y que todos los hechos atómicos existen. La Teoría de la relación dice que para cualquier afirmación dada que tome la forma de una proposición atómica, debemos estar familiarizados con la afirmación que hace. Por ejemplo, en el enunciado positivo, "la hoja es verde", debemos estar familiarizados con el hecho atómico de que la hoja es verde, y sabemos que este enunciado corresponde exactamente a este único hecho. En la misma línea, la afirmación negativa complementaria, “la hoja no es verde”, es claramente falsa dado lo que sabemos sobre el color de la hoja, pero nuestra capacidad para formar un enunciado de esta naturaleza significa que debe existir un hecho correspondiente. Independientemente de si la segunda afirmación es verdadera o no, la conexión entre su proposición y un hecho debe ser verdadera en sí misma. Una doctrina central del atomismo lógico, conocida como el principio del lenguaje lógicamente perfecto, permite esta conclusión. Este principio establece que todo existe como proposición y hecho atómico, y que todo lenguaje significa realidad. Desde el punto de vista de Russell, esto requiere el hecho negativo, mientras que Wittgenstein mantuvo el Principio de bivalencia más convencional, en el que los estados "P" y "No (P)" no pueden coexistir. la conexión entre su proposición y un hecho debe ser en sí misma verdadera. Una doctrina central del atomismo lógico, conocida como el principio del lenguaje lógicamente perfecto, permite esta conclusión. Este principio establece que todo existe como proposición y hecho atómico, y que todo lenguaje significa realidad. Desde el punto de vista de Russell, esto requiere el hecho negativo, mientras que Wittgenstein mantuvo el Principio de bivalencia más convencional, en el que los estados "P" y "No (P)" no pueden coexistir. la conexión entre su proposición y un hecho debe ser en sí misma verdadera. Una doctrina central del atomismo lógico, conocida como el principio del lenguaje lógicamente perfecto, permite esta conclusión. Este principio establece que todo existe como proposición y hecho atómico, y que todo lenguaje significa realidad. Desde el punto de vista de Russell, esto requiere el hecho negativo, mientras que Wittgenstein mantuvo el Principio de bivalencia más convencional, en el que los estados "P" y "No (P)" no pueden coexistir.

Los principios de Wittgenstein

En su Tractatus Logico-Philosophicus, Ludwig Wittgenstein explica su versión del atomismo lógico como la relación entre la proposición, el estado de las cosas, el objeto y el complejo, a menudo denominada "teoría de la imagen".En vista de la versión de Russell, las proposiciones son congruentes en el sentido de que ambas no son afirmaciones enrevesadas sobre una entidad atómica. Toda proposición atómica se construye a partir de “nombres” que corresponden a “objetos”, y la interacción de estos objetos genera “estados de cosas”, que son análogos a lo que Russell llamó hechos atómicos. Donde Russell identifica tanto los particulares como los universales, Wittgenstein los amalgama en objetos para proteger la independencia de la verdad de sus proposiciones; un estado de cosas autónomo define cada proposición, y la verdad de una proposición no puede probarse compartiendo o excluyendo objetos entre proposiciones. En el trabajo de Russell, su concepto de universales y particulares niega la independencia de la verdad, ya que cada universal da cuenta de un conjunto específico de particulares, y la coincidencia exacta de dos conjuntos cualesquiera implica igualdad, la diferencia implica desigualdad, y esto actúa como un calificador de verdad. En la teoría de Wittgenstein, un complejo atómico es una proposición en capas que incluye muchas proposiciones atómicas, cada una de las cuales representa su propio estado de cosas.

El manejo de la creencia por parte de Wittgenstein fue desdeñoso y refleja su abstención de la epistemología que preocupaba a Russell. Debido a que su teoría se ocupaba de la comprensión de la naturaleza de la realidad, y debido a que cualquier elemento o proceso de la mente que excluye un hecho positivo, es decir, algo absoluto y sin interpretación, puede alterarse y, por lo tanto, divorciarse de la realidad, la creencia existe como un signo de realidad pero no realidad. sí mismo. Wittgenstein era decididamente escéptico de la epistemología, que tiende a valorar la unificación de las ideas metafísicas mientras desprecia la inspección metodológica y de caso de la filosofía que domina su Tractatus Logico-Philosophicus.Además, Wittgenstein se preocupó por definir la correspondencia exacta entre el lenguaje y la realidad en la que cualquier explicación de la realidad que desafíe o sobrecargue estas estructuras semánticas, a saber, la metafísica, se desquicia. El trabajo de Wittgenstein lleva los determinantes filosóficos exactos que advirtió abiertamente, de ahí su posterior abandono total de esta teoría.

Diferencias entre el atomismo de Russell y el de Wittgenstein

En el momento en que Russell pronunció sus conferencias sobre atomismo lógico, había perdido el contacto con Wittgenstein. Después de la Primera Guerra Mundial, Russell volvió a reunirse con Wittgenstein y lo ayudó a publicar el Tractatus Logico Philosophicus, la propia versión de Wittgenstein del atomismo lógico.

Aunque Wittgenstein no usó la expresión atomismo lógico, el libro adopta la mayor parte del atomismo lógico de Russell excepto la Teoría del conocimiento de Russell (T 5.4 y 5.5541). En 1918, Russell se había alejado de este puesto. Sin embargo, el Tractatus difería tan fundamentalmente de la filosofía de Russell que Wittgenstein siempre creyó que Russell malinterpretó la obra.

Las diferencias se relacionan con muchos detalles, pero la diferencia crucial está en una comprensión fundamentalmente diferente de la tarea de la filosofía. Wittgenstein creía que la tarea de la filosofía era limpiar los errores lingüísticos. En última instancia, Russell se preocupó por establecer fundamentos epistemológicos sólidos. Cuestiones epistemológicas tales como cómo es posible el conocimiento práctico no interesaban a Wittgenstein. Wittgenstein investigó los "límites del mundo" y más tarde el significado. Para Wittgenstein, la metafísica y la ética no tenían sentido, ya que no "hablaban de hechos", aunque no pretendía devaluar su importancia en la vida describiéndolas de esta manera.Russell, por otro lado, creía que estos temas, particularmente la ética, aunque no pertenecían a la filosofía ni a la ciencia y poseían una base epistemológica inferior, no solo tenían cierto interés, sino también significado.

Influencia y declive

El efecto inmediato del Tractatus fue enorme, particularmente por la acogida que tuvo en el Círculo de Viena. Sin embargo, muchos filósofos analíticos contemporáneos afirman ahora que el Círculo de Viena malinterpretó ciertas secciones del Tractatus. El efecto indirecto del método, sin embargo, fue quizás aún mayor a largo plazo, especialmente en el positivismo lógico. Wittgenstein finalmente rechazó el "atomismo" del atomismo lógico en su libro publicado póstumamente, Investigaciones filosóficas, y todavía se debate si alguna vez sostuvo o no la amplia versión que Russell expuso en sus conferencias de atomismo lógico de 1918. Russell, por otro lado, nunca abandonó el atomismo lógico. En su 1959En My Philosophical Development, Russell dijo que su filosofía evolucionó y cambió muchas veces en su vida, pero describió todos estos cambios como una "evolución" derivada de su "revolución" original hacia el atomismo lógico en 1899-1900:

Hay una división principal en mi trabajo filosófico: en los años 1899-1900, adopté la filosofía del atomismo lógico y la técnica de Peano en lógica matemática. Esta fue una revolución tan grande como para hacer que mi trabajo anterior, excepto el puramente matemático, fuera irrelevante para todo lo que hice después. El cambio en estos años fue una revolución; los cambios posteriores han tenido el carácter de una evolución. (Capítulo 1: "Esquema introductorio")

Incluso en la década de 1960, Russell afirmó que "más bien evitaba las etiquetas" al describir sus puntos de vista, con la excepción del "atomismo lógico".

Filósofos como Willard Van Orman Quine, Hubert Dreyfus y Richard Rorty adoptaron el holismo lógico.