Armas, gérmenes y acero

Armas, gérmenes y acero: el destino de las sociedades humanas (subtitulado Una breve historia de todos durante los últimos 13 000 años en Gran Bretaña) es un libro de no ficción transdisciplinario de 1997 de Jared Diamond. En 1998, ganó el premio Pulitzer de no ficción general y el premio Aventis al mejor libro de ciencia. Un documental basado en el libro y producido por la National Geographic Society, fue transmitido por PBS en julio de 2005.

El libro intenta explicar por qué las civilizaciones de Eurasia y el norte de África han sobrevivido y conquistado a otras, al tiempo que argumenta en contra de la idea de que la hegemonía de Eurasia se debe a cualquier forma de superioridad intelectual, moral o genética inherente de Eurasia. Diamond argumenta que las brechas de poder y tecnología entre las sociedades humanas se originan principalmente en las diferencias ambientales, que son amplificadas por varios ciclos de retroalimentación positiva. Cuando las diferencias culturales o genéticas han favorecido a los euroasiáticos (por ejemplo, el lenguaje escrito o el desarrollo entre los euroasiáticos de resistencia a las enfermedades endémicas), afirma que estas ventajas ocurrieron debido a la influencia de la geografía en las sociedades y culturas (por ejemplo, al facilitar el comercio y la comercio entre diferentes culturas) y no eran inherentes a los genomas euroasiáticos.

Sinopsis

El prólogo comienza con un relato de la conversación de Diamond con Yali, una política de Nueva Guinea. La conversación giró hacia las obvias diferencias de poder y tecnología entre la gente de Yali y los europeos que dominaron la tierra durante 200 años, diferencias que ninguno de ellos consideró debido a la superioridad genética de los europeos. preguntó Yali, usando el término local "carga" para las invenciones y los bienes manufacturados, "¿Por qué ustedes, los blancos, desarrollaron tanta carga y la trajeron a Nueva Guinea, pero nosotros, los negros, teníamos poca carga propia?"

Diamond se dio cuenta de que la misma pregunta parecía aplicarse en otros lugares: "Las personas de origen euroasiático... dominan... el mundo en riqueza y poder". Otros pueblos, después de haberse desembarazado de la dominación colonial, siguen rezagados en riqueza y poder. Otros, dice, "han sido diezmados, subyugados y, en algunos casos, incluso exterminados por los colonialistas europeos".

Los pueblos de otros continentes (los africanos subsaharianos, los pueblos indígenas de las Américas, los aborígenes australianos, los neoguineanos y los habitantes originales del sudeste asiático tropical) han sido conquistados, desplazados y, en algunos casos extremos, en referencia a los indígenas. Los estadounidenses, los aborígenes australianos y los pueblos indígenas khoisan de Sudáfrica, en gran parte exterminados por sociedades basadas en la agricultura, como los euroasiáticos y los bantúes. Él cree que esto se debe a que estas sociedades' ventajas tecnológicas e inmunológicas, derivadas del surgimiento temprano de la agricultura después de la última edad de hielo.

Título

El título del libro es una referencia a los medios por los cuales las sociedades basadas en la agricultura conquistaron poblaciones y mantuvieron el dominio, aunque a veces fueron ampliamente superadas en número, de modo que las armas, los gérmenes y el acero posibilitaron el imperialismo.

Diamond argumenta que las características geográficas, climáticas y ambientales que favorecieron el desarrollo temprano de sociedades agrícolas estables finalmente llevaron a la inmunidad a las enfermedades endémicas en los animales agrícolas y al desarrollo de estados poderosos y organizados capaces de dominar a otros.

Esquema

Diamond argumenta que la civilización euroasiática no es tanto un producto del ingenio, sino de la oportunidad y la necesidad. Es decir, la civilización no se crea a partir de una inteligencia superior, sino que es el resultado de una cadena de desarrollos, cada uno de los cuales es posible gracias a ciertas condiciones previas.

El primer paso hacia la civilización es el paso de cazadores-recolectores nómadas a una sociedad agraria arraigada. Varias condiciones son necesarias para que ocurra esta transición: acceso a vegetación rica en carbohidratos que soporte el almacenamiento; un clima lo suficientemente seco para permitir el almacenamiento; y acceso a animales lo suficientemente dóciles para la domesticación y lo suficientemente versátiles para sobrevivir en cautiverio. El control de los cultivos y el ganado conduce a excedentes de alimentos. Los excedentes liberan a las personas para que se especialicen en actividades distintas al sustento y apoyen el crecimiento de la población. La combinación de especialización y crecimiento de la población conduce a la acumulación de innovaciones sociales y tecnológicas que se complementan entre sí. Las grandes sociedades desarrollan clases dominantes y burocracias de apoyo, que a su vez conducen a la organización de estados-nación e imperios.

Aunque la agricultura surgió en varias partes del mundo, Eurasia obtuvo una ventaja temprana debido a la mayor disponibilidad de especies de plantas y animales adecuadas para la domesticación. En particular, Eurasia tiene cebada, dos variedades de trigo y tres legumbres ricas en proteínas como alimento; lino para textiles; y cabras, ovejas y vacas. Los cereales de Eurasia eran más ricos en proteínas, más fáciles de sembrar y de almacenar que el maíz americano o las bananas tropicales.

A medida que las primeras civilizaciones de Asia occidental desarrollaron relaciones comerciales, encontraron animales útiles adicionales en territorios adyacentes, como caballos y burros para usar en el transporte. Diamond identifica 13 especies de animales grandes de más de 100 libras (45 kg) domesticados en Eurasia, en comparación con solo una en América del Sur (contando la llama y la alpaca como razas dentro de la misma especie) y ninguna en el resto del mundo. Australia y América del Norte sufrieron la falta de animales útiles debido a la extinción, probablemente por la caza humana, poco después del final del Pleistoceno, y los únicos animales domesticados en Nueva Guinea procedían del continente asiático oriental durante el asentamiento austronesio alrededor de 4000–5000 hace años que. Los parientes biológicos del caballo, incluidas las cebras y los onagros, resultaron indomables; y aunque los elefantes africanos se pueden domar, es muy difícil criarlos en cautiverio. Diamond describe el pequeño número de especies domesticadas (14 de 148 'candidatas') como un ejemplo del principio de Anna Karenina: muchas especies prometedoras tienen solo una de varias dificultades importantes que impiden la domesticación. Argumenta que todos los grandes mamíferos que podrían ser domesticados, lo han sido.

Los euroasiáticos domesticaron cabras y ovejas para obtener pieles, ropa y queso; vacas para leche; novillos para labranza de campos y transporte; y animales benignos como cerdos y pollos. Los grandes animales domésticos, como caballos y camellos, ofrecían las considerables ventajas militares y económicas del transporte móvil.

Hachas continentales según el libro

La gran masa de tierra de Eurasia y la larga distancia este-oeste aumentaron estas ventajas. Su gran extensión proporcionó más especies vegetales y animales aptas para la domesticación. Igualmente importante, su orientación este-oeste ha permitido que grupos de personas deambulen y que los imperios conquisten de un extremo al otro del continente mientras permanecen en la misma latitud. Esto fue importante porque el clima y el ciclo de estaciones similares les permitieron mantener el mismo "sistema de producción de alimentos" – podrían seguir cultivando los mismos cultivos y criando los mismos animales desde Escocia hasta Siberia. Haciendo esto a lo largo de la historia, difundieron innovaciones, idiomas y enfermedades por todas partes.

Por el contrario, la orientación norte-sur de América y África creó innumerables dificultades para adaptar cultivos domesticados en una latitud para su uso en otras latitudes (y, en América del Norte, adaptar cultivos de un lado de las Montañas Rocosas al otro). De manera similar, África estaba fragmentada por sus variaciones climáticas extremas de norte a sur: los cultivos y los animales que florecían en un área nunca llegaban a otras áreas donde podrían haber florecido, porque no podían sobrevivir en el entorno intermedio. Europa fue la última beneficiaria de la orientación este-oeste de Eurasia: en el primer milenio a. C., las áreas mediterráneas de Europa adoptaron los animales, las plantas y las técnicas agrícolas del suroeste de Asia; en el primer milenio EC, el resto de Europa hizo lo mismo.

El abundante suministro de alimentos y las densas poblaciones que sustentaba hicieron posible la división del trabajo. El surgimiento de especialistas no agrícolas, como artesanos y escribas, aceleró el crecimiento económico y el progreso tecnológico. Estas ventajas económicas y tecnológicas finalmente permitieron a los europeos conquistar a los pueblos de otros continentes en los últimos siglos mediante el uso de armas y acero, particularmente después de la devastación de las poblaciones nativas por las enfermedades epidémicas de los gérmenes.

Las densas poblaciones de Eurasia, los altos niveles de comercio y vivir muy cerca del ganado resultaron en una transmisión generalizada de enfermedades, incluso de animales a humanos. La viruela, el sarampión y la influenza fueron el resultado de la proximidad entre densas poblaciones de animales y humanos. La selección natural dotó a la mayoría de los euroasiáticos con variaciones genéticas que los hacían menos susceptibles a algunas enfermedades, y la circulación constante de enfermedades significaba que los individuos adultos habían desarrollado inmunidad a una amplia gama de patógenos. Cuando los europeos se pusieron en contacto con las Américas, las enfermedades europeas (a las que los estadounidenses no tenían inmunidad) asolaron a la población indígena estadounidense, y no al revés. El "comercio" en enfermedades fue un poco más equilibrado en África y el sur de Asia, donde la malaria endémica y la fiebre amarilla hicieron que estas regiones fueran notorias como la "tumba del hombre blanco". Algunos investigadores dicen que la sífilis puede haberse originado en las Américas, algunos dicen que Hipócrates la conocía y otros creen que Colón y sus sucesores la trajeron de las Américas. Las enfermedades europeas de los gérmenes eliminaron a las poblaciones indígenas para que un número relativamente pequeño de europeos pudiera mantener el dominio.

Diamond propone explicaciones geográficas de por qué las sociedades de Europa occidental, en lugar de otras potencias euroasiáticas como China, han sido las colonizadoras dominantes. Dijo que la geografía de Europa favorecía la balcanización en estados-nación más pequeños y cercanos, bordeados por barreras naturales de montañas, ríos y costas. La civilización avanzada se desarrolló primero en áreas cuya geografía carecía de estas barreras, como China, India y Mesopotamia. Allí, la facilidad de conquista significó que estuvieran dominados por grandes imperios en los que la fabricación, el comercio y el conocimiento florecieron durante milenios, mientras que la Europa balcanizada seguía siendo más primitiva.

Sin embargo, en una etapa posterior de desarrollo, la estructura gubernamental fragmentada de Europa occidental se convirtió en una ventaja. Los imperios monolíticos y aislados sin una competencia seria podrían continuar con políticas equivocadas, como que China desperdicie su dominio naval al prohibir la construcción de barcos oceánicos, durante largos períodos sin consecuencias inmediatas. En Europa Occidental, por el contrario, la competencia de los vecinos inmediatos significaba que los gobiernos no podían permitirse suprimir el progreso económico y tecnológico por mucho tiempo; si no corrigieron sus errores, fueron superados y/o conquistados relativamente rápido. Mientras los poderes principales se alternaban, una constante era el rápido desarrollo del conocimiento que no podía ser suprimido. Por ejemplo, el emperador chino podría prohibir la construcción naval y ser obedecido, poniendo fin a la Era de los Descubrimientos de China, pero el Papa no podría evitar que el Diálogo de Galileo se volviera a publicar en los países protestantes, o Kepler y Newton de continuar su progreso; esto finalmente permitió que los barcos mercantes y las armadas europeas navegaran por todo el mundo. Europa occidental también se benefició de un clima más templado que el sudoeste de Asia, donde la agricultura intensa finalmente dañó el medio ambiente, fomentó la desertificación y perjudicó la fertilidad del suelo.

Agricultura

Los cinco animales domésticos más significativos: relojero, ganado, cerdos, cabras, ovejas y caballos

Armas, gérmenes y acero argumenta que las ciudades requieren un amplio suministro de alimentos y, por lo tanto, dependen de la agricultura. A medida que los agricultores realizan el trabajo de proporcionar alimentos, la división del trabajo permite que otros tengan libertad para realizar otras funciones, como la minería y la alfabetización.

La trampa crucial para el desarrollo de la agricultura es la disponibilidad de especies de plantas silvestres comestibles aptas para la domesticación. La agricultura surgió temprano en el Creciente Fértil ya que el área tenía abundancia de trigo silvestre y especies de legumbres que eran nutritivas y fáciles de domesticar. En contraste, los agricultores estadounidenses tuvieron que luchar para desarrollar el maíz como alimento útil a partir de su probable ancestro silvestre, el teosinte.

También fue importante para la transición de sociedades de cazadores-recolectores a sociedades agrarias urbanas la presencia de "grandes" animales domesticables, criados para la carne, el trabajo y la comunicación a larga distancia. Diamond identifica solo 14 especies de grandes mamíferos domesticados en todo el mundo. Los cinco más útiles (vaca, caballo, oveja, cabra y cerdo) son todos descendientes de especies endémicas de Eurasia. De los nueve restantes, solo dos (la llama y la alpaca, ambos de América del Sur) son indígenas de una tierra fuera de la región templada de Eurasia.

Debido al principio de Anna Karenina, sorprendentemente pocos animales son aptos para la domesticación. Diamond identifica seis criterios que incluyen que el animal sea lo suficientemente dócil, sociable, dispuesto a reproducirse en cautiverio y que tenga una jerarquía de dominio social. Por lo tanto, ninguno de los muchos mamíferos africanos como la cebra, el antílope, el búfalo del Cabo y el elefante africano fueron domesticados (aunque algunos pueden domesticarse, no se crían fácilmente en cautiverio). El evento de extinción del Holoceno eliminó mucha de la megafauna que, de haber sobrevivido, podría haberse convertido en especie candidata, y Diamond argumenta que el patrón de extinción es más severo en los continentes donde los animales que no tenían experiencia previa con humanos fueron expuestos a humanos que ya poseían técnicas de caza avanzadas (como las Américas y Australia).

Los animales domésticos más pequeños, como perros, gatos, pollos y conejillos de Indias, pueden ser valiosos de varias maneras para una sociedad agrícola, pero no serán adecuados en sí mismos para sostener una sociedad agraria a gran escala. Un ejemplo importante es el uso de animales más grandes, como ganado y caballos, para arar la tierra, lo que permite una productividad mucho mayor de los cultivos y la capacidad de cultivar una variedad mucho más amplia de tipos de tierra y suelo de lo que sería posible únicamente con la fuerza muscular humana. Los grandes animales domésticos también tienen un papel importante en el transporte de bienes y personas a largas distancias, otorgando a las sociedades que los poseen considerables ventajas militares y económicas.

Geografía

Diamond argumenta que la geografía dio forma a la migración humana, no solo por dificultar los viajes (particularmente por la latitud), sino por la forma en que el clima afecta los lugares a los que los animales domésticos pueden viajar fácilmente y los lugares donde, idealmente, los cultivos pueden crecer fácilmente debido al sol.

La teoría dominante de Fuera de África sostiene que los humanos modernos se desarrollaron al este del Gran Valle del Rift del continente africano en un momento u otro. El Sahara impidió que la gente emigrara al norte hacia la Media Luna Fértil, hasta más tarde, cuando el valle del río Nilo se volvió acomodaticio.

Diamond continúa describiendo la historia del desarrollo humano hasta la era moderna, a través del rápido desarrollo de la tecnología y sus terribles consecuencias en las culturas cazadoras-recolectoras de todo el mundo.

Diamond aborda por qué las potencias dominantes de los últimos 500 años han sido de Europa Occidental en lugar de Asia Oriental, especialmente China. Las áreas asiáticas en las que surgieron grandes civilizaciones tenían características geográficas propicias para la formación de imperios grandes, estables y aislados que no enfrentaban presiones externas de cambio que conducían al estancamiento. Las numerosas barreras naturales de Europa permitieron el desarrollo de estados nacionales en competencia. Tal competencia obligó a las naciones europeas a fomentar la innovación y evitar el estancamiento tecnológico.

Gérmenes

En el contexto posterior de la colonización europea de las Américas, se cree que el 95% de las poblaciones indígenas fueron exterminadas por enfermedades traídas por los europeos. Muchos fueron asesinados por enfermedades infecciosas como la viruela y el sarampión. Se observaron circunstancias similares en Australia y Sudáfrica. Los aborígenes australianos y la población khoikhoi fueron devastados por la viruela, el sarampión, la influenza y otras enfermedades.

Diamond cuestiona cómo las enfermedades nativas de los continentes americanos no acabaron con los europeos, y postula que la mayoría de estas enfermedades se desarrollaron y mantuvieron solo en poblaciones grandes y densas en pueblos y ciudades. También afirma que la mayoría de las enfermedades epidémicas evolucionan a partir de enfermedades similares de los animales domésticos. El efecto combinado del aumento de la densidad de población respaldada por la agricultura y de la proximidad humana a los animales domésticos que conducen a enfermedades animales que infectan a los humanos, dio como resultado que las sociedades europeas adquirieran una colección mucho más rica de patógenos peligrosos a los que los europeos habían adquirido inmunidad a través de la selección natural. como la peste negra y otras epidemias) durante un tiempo más largo que el de los cazadores-recolectores y agricultores nativos americanos.

Menciona como excepción las enfermedades tropicales (principalmente malaria) que limitaron la penetración europea en África. Las enfermedades infecciosas endémicas también fueron barreras para la colonización europea del sudeste asiático y Nueva Guinea.

Éxito y fracaso

Armas, gérmenes y acero se centra en por qué algunas poblaciones tuvieron éxito. Su último libro, Colapso: cómo las sociedades eligen fracasar o triunfar, se centra en los factores ambientales y de otro tipo que han provocado el fracaso de algunas poblaciones.

Antecedentes intelectuales

En la década de 1930, la Escuela Annales de Francia emprendió el estudio de las estructuras históricas a largo plazo utilizando una síntesis de geografía, historia y sociología. Los académicos examinaron el impacto de la geografía, el clima y el uso de la tierra. Aunque la geografía casi había sido eliminada como disciplina académica en los Estados Unidos después de la década de 1960, en la década de 1990 se publicaron varias teorías históricas basadas en la geografía.

En 1991, Jared Diamond ya se planteó la cuestión de "¿por qué los euroasiáticos llegaron a dominar otras culturas?" en El tercer chimpancé: la evolución y el futuro del animal humano (cuarta parte).

Recepción

La recepción de Armas, gérmenes y acero por parte de los académicos fue en general positiva.

Alabanza

Muchos notaron que el gran alcance del trabajo hace inevitable cierta simplificación excesiva, al mismo tiempo que elogiaron el libro como una síntesis muy erudita y generalmente efectiva de múltiples temas diferentes. Paul R. Ehrlich y E. O. Wilson elogiaron el libro.

El historiador económico de la Universidad de Northwestern, Joel Mokyr, interpretó a Diamond como un determinista geográfico, pero agregó que el pensador nunca podría describirse como "crudo" como muchos deterministas. Para Mokyr, la opinión de Diamond de que Eurasia tuvo éxito en gran parte debido a un stock excepcionalmente grande de plantas domesticables es errónea debido a la posibilidad de manipulación y selección de cultivos en las plantas de otras regiones: los inconvenientes de una planta autóctona como el sumpweed podrían se han eliminado, escribió Mokyr, ya que "todas las plantas domesticadas tenían originalmente características indeseables" eliminado a través de "mecanismos de selección deliberados y afortunados". Mokyr descartó como poco convincente la teoría de Diamond de que los especímenes reproductivos que no logran fijar las características controladas por múltiples genes 'se encuentran en el corazón de las sociedades geográficamente desafiadas'. Mokyr también afirma que, al considerar que la historia económica se centra en la manipulación exitosa de los entornos, Diamond minimiza el papel de "la opción de pasar a un área más generosa y flexible", y especula que los entornos no generosos fueron la fuente. de mucho ingenio humano y tecnología. Sin embargo, Mokyr todavía argumentó que Guns, Germs, and Steel es "una de las contribuciones más importantes a la historia económica a largo plazo y es simplemente obligatorio para cualquiera que pretenda abordar las Grandes Preguntas en el área de la historia global a largo plazo". Elogió el libro por estar lleno de "argumentos inteligentes sobre la escritura, el lenguaje, la dependencia de la ruta, etc.". Está rebosante de sabiduría y conocimiento, y es el tipo de conocimiento que los historiadores económicos siempre han amado y admirado."

El historiador económico de Berkeley, Brad DeLong, describió el libro como una "obra de un genio completo y total". Stephen Walt, académico de Relaciones Internacionales de Harvard (IR), en un artículo de Foreign Policy llamó al libro "una lectura emocionante" y póngalo en una lista de los diez libros que todo estudiante de RI debe leer. El académico de Relaciones Internacionales de la Universidad de Tufts, Daniel W. Drezner, incluyó el libro en su lista de los diez libros de lectura obligada sobre historia económica internacional.

Los académicos en Relaciones Internacionales Iver B. Neumann (de la Escuela de Economía y Ciencias Políticas de Londres) y Einar Wigen (de la Universidad de Oslo) utilizan Armas, gérmenes y acero como contraste para sus propios trabajo interdisciplinario. Escriben que "si bien los detalles empíricos deberían, por supuesto, ser correctos, el criterio principal para este tipo de trabajo no puede ser la atención a los detalles". Según los dos escritores, "Diamond afirmó claramente que cualquier problema de esta magnitud tenía que ser radicalmente multicausal y luego ponerse a trabajar en un complejo de factores, a saber, los ecológicos", y tenga en cuenta que Diamond " 34;inmediatamente fue objeto de fuertes críticas por parte de especialistas que trabajaban en los diferentes campos en los que se basaba". Pero Neumann y Wigen también afirmaron: "Hasta que alguien pueda encontrar una mejor manera de interpretar y agregar al material de Diamond con miras a comprender la misma problemática general, este es el mejor tratamiento disponible de las condiciones ecológicas previas de por qué uno parte del mundo, y no otra, llegó a dominar." El historiador Tonio Andrade escribe que el libro de Diamond "puede no satisfacer a los historiadores profesionales en todos los aspectos" pero que "realiza un caso audaz y convincente de los diferentes desarrollos que ocurrieron en el Viejo Mundo frente al Nuevo (es menos convincente en sus intentos de separar África de Eurasia)".

El historiador Tom Tomlinson escribió que la magnitud de la tarea hace inevitable que el profesor Diamond "[utilice] pinceladas muy amplias para completar su argumento", pero finalmente elogió el libro. Tomando la cuenta de la prehistoria "sobre la confianza" porque no era su área de especialización, Tomlinson afirmó que la existencia de armas, enfermedades y medios de transporte más potentes es convincente como "causa inmediata" de que las sociedades y tecnologías del Viejo Mundo son dominantes, pero cuestionó la opinión de Diamond de que la forma en que esto ha ocurrido ha sido a través de ciertos entornos que causaron una mayor inventiva que luego provocó una tecnología más sofisticada. Tomlinson señaló que la tecnología se difunde y permite las conquistas militares y la expansión de los cambios económicos, pero que en el libro de Diamond este aspecto de la historia humana 'se descarta en gran medida como una cuestión de accidente histórico'. Al escribir que Diamond brinda una escasa cobertura a la historia del pensamiento político, el historiador sugirió que el capitalismo (que Diamond clasifica como una de las 10 explicaciones plausibles pero incompletas) quizás haya jugado un papel más importante en la prosperidad de lo que argumenta Diamond.

Tomlinson especuló que Diamond subestima las idiosincrasias culturales como explicación y argumenta (con respecto a la parte de los 'gérmenes' de la tríada de razones de Diamond) que la Peste Negra del siglo XIV, como así como la viruela y el cólera en el África del siglo XIX, rivalizan con la devastación de las poblaciones indígenas en Eurasia como "eventos generales de difusión y coalescencia humana". Tomlinson también encontró discutible la visión de Diamond de que el futuro de la humanidad algún día puede ser previsto con rigor científico, ya que esto implicaría una búsqueda de leyes generales que los nuevos enfoques teóricos niegan la posibilidad de establecer: 'La historia de los humanos no puede equipararse propiamente con la historia de los dinosaurios, los glaciares o las nebulosas, porque estos fenómenos naturales no crean conscientemente la evidencia sobre la cual tratamos de comprenderlos". Sin embargo, Tomlinson describió estos defectos como "menores", y escribió que Guns, Germs, and Steel "sigue siendo un logro impresionante de imaginación y exposición".

Otro historiador, el profesor J. R. McNeill, elogió el libro por "su improbable éxito al hacer creer a los estudiantes de relaciones internacionales que la prehistoria merece su atención", pero también pensó que Diamond sobrevendía la geografía como explicación de la historia y autonomía cultural subestimada. McNeill escribió que el éxito del libro es bien merecido en los primeros diecinueve capítulos, excepto en unos pocos pasajes, pero que el vigésimo capítulo lleva el argumento más allá del punto crítico y, excepto en algunos párrafos, no es suficiente. un éxito intelectual." Pero McNeill concluyó: "Aunque he cantado sus alabanzas solo de pasada y me he detenido en sus defectos, [...] en general, admiro el libro por su alcance, por su claridad, por su erudición en varias disciplinas, por la el estímulo que proporciona, por su éxito improbable en hacer que los estudiantes de relaciones internacionales crean que la prehistoria merece su atención y, no menos importante, por su convincente ilustración de que la historia humana está incrustada en la red más grande de la vida en la tierra." Tonio Andrade describió la revisión de McNeill como "quizás el resumen más justo y sucinto de los historiadores profesionales del mundo". perspectivas sobre Armas, gérmenes y acero".

En 2010, Tim Radford de The Guardian llamó al libro "estimulante" y elogió los pasajes sobre plantas y animales como "bellamente construidos".

Un estudio de 2023 en el Quarterly Journal of Economics evaluó las afirmaciones de Diamond acerca de que la topografía influye en la unificación china y contribuye a la fragmentación europea. El modelo del estudio encontró que la topografía era una condición suficiente para los variados resultados en Asia y Europa, pero que no era una condición necesaria.

Crítica

El antropólogo Jason Antrosio describió Armas, gérmenes y acero como una forma de 'pornografía académica' y escribió: El relato de 'Diamond' hace que todos los factores de la dominación europea producto de una historia lejana y accidental" y 'casi no tiene papel para la agencia humana: la capacidad que tienen las personas para tomar decisiones e influir en los resultados. Los europeos se convierten en conquistadores involuntarios y accidentales. Los nativos sucumben pasivamente a su destino." Añadió: “Jared Diamond ha hecho un gran flaco favor a la narración de la historia humana. Ha distorsionado tremendamente el papel de la domesticación y la agricultura en esa historia. Desafortunadamente, sus habilidades para contar historias son tan convincentes que ha seducido a una generación de lectores con educación universitaria."

En su último libro, publicado en 2000, el antropólogo y geógrafo James Morris Blaut criticó a Guns, Germs, and Steel, entre otras razones, por revivir la teoría del determinismo ambiental, y describió a Diamond como un ejemplo de historiador eurocéntrico moderno. Blaut critica el uso laxo de Diamond de los términos "Eurasia" e 'innovador', que cree que induce al lector a suponer erróneamente que Europa occidental es responsable de los inventos tecnológicos que surgieron en Oriente Medio y Asia.

Se han hecho otras críticas sobre la posición del autor sobre la revolución agrícola. La transición de la caza y la recolección a la agricultura no es necesariamente un proceso unidireccional. Se ha argumentado que la caza y la recolección representan una estrategia de adaptación, que aún puede explotarse, si es necesario, cuando el cambio ambiental causa un estrés alimentario extremo para los agricultores. De hecho, a veces es difícil trazar una línea clara entre las sociedades agrícolas y las de cazadores-recolectores, especialmente desde la adopción generalizada de la agricultura y la difusión cultural resultante que se ha producido en los últimos 10.000 años.

Kathleen Lowrey argumentó que Guns, Germs, and Steel "abandona a Occidente" y "susurra venenosamente: desanimarse por el colonialismo, la esclavitud, el capitalismo, el racismo y el neoimperialismo depredador todo lo que quieras, pero esto no fue/no es culpa de nadie". Esta es una evasión perversa. [...] Básicamente dice que [las culturas/sociedades no occidentales] son un poco patéticas, pero bendito sea su corazón, no pudieron/no pudieron evitarlo."

Los economistas Daron Acemoglu, Simon Johnson y James A. Robinson han escrito extensamente sobre el efecto de las instituciones políticas en el bienestar económico de las antiguas colonias europeas. Su escrito encuentra evidencia de que, al controlar el efecto de las instituciones, la disparidad de ingresos entre las naciones ubicadas a varias distancias del ecuador desaparece mediante el uso de un cuasi-experimento de regresión de mínimos cuadrados en dos etapas que utiliza la mortalidad de los colonos como una variable instrumental. Su escrito en un artículo académico de 2001 menciona y desafía explícitamente el trabajo de Diamond, y esta crítica se vuelve a mencionar en el libro de 2012 de Acemoglu y Robinson Por qué fracasan las naciones.

Premios y distinciones

Armas, gérmenes y acero ganó el Premio Phi Beta Kappa de Ciencias de 1997. En 1998, ganó el premio Pulitzer de no ficción general, en reconocimiento a su poderosa síntesis de muchas disciplinas, y el premio Rhône-Poulenc de libros de ciencia de la Royal Society.

Publicación

Guns, Germs, and Steel fue publicado por primera vez por W. W. Norton en marzo de 1997. Se publicó en Gran Bretaña con el título Guns, Germs, and Steel: A Short History of Everybody for the Last 13,000 Years de Vintage en 1998. Fue una selección de Book of the Month Club, History Book Club, Quality Paperback Book Club y Newbridge Book Club.

En 2003 y 2007, se publicaron ediciones actualizadas en inglés sin cambiar ninguna conclusión.

La National Geographic Society produjo un documental, protagonizado por Jared Diamond, basado en el libro y del mismo título, que fue transmitido por PBS en julio de 2005.