Argumentum ad logicam

El argumento de la falacia es la falacia formal de analizar un argumento e inferir que, dado que contiene una falacia, su conclusión debe ser falsa. También se le llama argumento a la lógica (argumentum ad logicam), falacia de la falacia, falacia del falacista y falacia de las malas razones.

Forma

Tiene la forma de argumento general:Si P, entonces Q.P es un argumento falaz.Por lo tanto, Q es falsa.

Así, es un caso especial de negar el antecedente donde el antecedente, más que ser una proposición que es falsa, es todo un argumento que es falaz. Un argumento falaz, al igual que un antecedente falso, aún puede tener un consecuente que resulte ser verdadero. La falacia consiste en concluir que el consecuente de un argumento falaz tiene que ser falso.

Que el argumento sea falaz solo significa que el argumento no puede tener éxito en probar su consecuente. Pero mostrar cómo un argumento en una tesis compleja está razonado falazmente no invalida necesariamente su conclusión si esa conclusión no depende de la falacia.

Ejemplos

Tom: Todos los gatos son animales. El jengibre es un animal. Por lo tanto, Ginger es un gato.Ben: Acabas de afirmar falazmente el consecuente. Estás equivocado. Por lo tanto, Ginger no es un gato.tom: yo hablo ingles Por lo tanto, soy inglés.Ben: Los estadounidenses y los canadienses, entre otros, también hablan inglés. Al asumir que hablar inglés y ser inglés siempre van de la mano, acaba de cometer la falacia del paquete. Estás equivocado. Por lo tanto, no eres inglés.

Ambas refutaciones de Ben son argumentos de la falacia. Ginger puede o no ser un gato, y Tom puede o no ser inglés. El hecho de que el argumento de Tom fuera falaz no es, en sí mismo, una prueba de que su conclusión sea falsa.Joe: El argumento de Ben de que Ginger no es un gato es una falacia. Por lo tanto, Ginger absolutamente debe ser un gato.

Que uno pueda invocar el argumento de la falacia contra una posición tampoco prueba la propia posición, ya que esto también sería un argumento de la falacia, como es el caso del argumento de Joe.

Más lejos

Argumentum ad logicam se puede usar como una apelación ad hominem: al impugnar la credibilidad o la buena fe del oponente, se puede usar para influir en la audiencia al socavar al orador en lugar de abordar el argumento del orador.

William Lycan identifica la falacia falacia como la falacia "de imputar falacia a un punto de vista con el que uno no está de acuerdo pero sin hacer nada para demostrar que el punto de vista se basa en algún error de razonamiento". A diferencia de las falacias comunes, que razonan desde la falacia de un argumento hasta la falsedad de su conclusión, el tipo de argumento que Lycan tiene en mente trata la falacia de otro argumento como obvia sin demostrar primero que existe alguna falacia. Así, en algunos contextos puede ser una forma de principio de pregunta, y también es un caso especial de ad lapidem.