Arcesilao

Arcesilao (griego: Ἀρκεσίλαος; 316/5–241/0 aC) fue un filósofo helenístico griego. Fue el fundador del escepticismo académico y de lo que se denomina de diversas maneras la Segunda, Media o Nueva Academia, la fase de la Academia platónica en la que abrazó el escepticismo filosófico.

Arcesilao sucedió a Crates de Atenas como el sexto erudito de la Academia alrededor del 264 a. No conservó sus pensamientos por escrito, por lo que sus opiniones solo pueden obtenerse de segunda mano de lo que conservan los escritores posteriores.

En Atenas, Arcesilao interactuó con el filósofo pirronista, Timón de Flio, cuya filosofía parece haber influido en Arcesilao para convertirse en el primer académico en adoptar una posición de escepticismo filosófico, es decir, dudaba de la capacidad de los sentidos para descubrir la verdad sobre el mundo. aunque puede haber seguido creyendo en la existencia de la verdad misma. Esto trajo la fase escéptica de la Academia. Su principal oponente fue su contemporáneo, Zenón de Citium, el fundador del estoicismo, cuyo dogma de katalepsis (es decir, que la realidad podía ser comprendida con certeza) Arcesilao negaba.

Vida

Arcesilao nació en Pitane en Aeolis. Su educación inicial estuvo a cargo del matemático Autólico, con quien emigró a Sardis. Posteriormente, estudió retórica en Atenas. Luego estudió filosofía, convirtiéndose en discípulo primero de Teofrasto y luego de Crantor. También asistió a la escuela de Pyrrho, cuya filosofía mantuvo, excepto en el nombre. Posteriormente se hizo íntimo de Polemo y Crates de Atenas, quien hizo de Arcesilao su sucesor como erudito (jefe) de la Academia Platónica.

Diógenes Laërtius dice que, como su sucesor Lacydes, Arcesilao murió por beber en exceso, pero el testimonio de otros (por ejemplo, Cleantes, quien dijo que vivió una vida obediente) y sus propios preceptos desacreditan la historia. Se sabe que fue muy respetado por los atenienses.

Filosofía

Arcesilao no se comprometió a escribir nada. Sus opiniones eran imperfectamente conocidas por sus contemporáneos, y ahora solo pueden deducirse de las declaraciones de escritores posteriores. Esto hace que su filosofía sea difícil de evaluar y en parte inconsistente. Esto llevó a los estudiosos a ver su escepticismo de varias maneras. Algunos ven su filosofía como completamente negativa o destructiva de todos los puntos de vista filosóficos. Otros consideran que él tomó la posición de que nada puede saberse sobre la base de sus argumentos filosóficos. Otros afirmaron que no tenía puntos de vista positivos sobre ningún tema filosófico, incluida la posibilidad del conocimiento.

El contemporáneo de Arcesilao, Aristo de Quíos, describió a Arcesilao como: "Platón la cabeza de él, Pirro la cola, a mitad de camino Diodoro", lo que significa que Arcesilao se presentó a sí mismo como un platónico, la sustancia de lo que enseñó fue la dialéctica de Diodoro, pero su la filosofía actual era la del pirronismo. Eusebio, probablemente citando a Aristócles de Messene, informó que Arcesilao estudió en la escuela de Pirro y se adhirió, excepto de nombre, al pirronismo. Numenio de Apamea dijo: "Arcesilao acompañó a Pirrón. Permaneció pirrónico en su rechazo de todo, excepto en el nombre. Al menos los pirrónicos Mnaseas, Filomelos y Timón lo llaman pirrónico, tal como lo eran ellos mismos, porque él también rechazó la verdad, el falso, y el persuasivo". Sextus Empiricus dijo que la filosofía de Arcesilao parecía esencialmente la misma que la del pirronismo, pero admitió que esto podría haber sido superficial.

Por un lado, Arcesilao no profesaba ser un innovador, sino un renovador de la dialéctica libre de dogmas que había caracterizado a la Academia bajo Platón. Así se dice que restauró las doctrinas de Platón en una forma incorrupta. Por otro lado, según Cicerón, resumió sus opiniones en la fórmula, "que no sabía nada, ni siquiera su propia ignorancia". Hay dos maneras de conciliar la dificultad: o bien podemos suponer que ha arrojado tales aforismos como un ejercicio para sus alumnos, como Sexto Empírico, que lo llama "escéptico", nos quiere hacer creer; o puede haber dudado realmente del significado esotérico de Platón, y haber supuesto que él mismo estaba despojando sus obras de las ficciones de los dogmáticos, mientras que de hecho estaba tomando de ellas todos ciertos principios.

Cicerón atribuye el siguiente argumento a Arcesilao:

(i) es temerario y vergonzoso asentir a algo falso o desconocido, pero como (ii) nada se puede saber (y obviamente no debemos hacer lo que es temerario y vergonzoso), (iii) debemos suspender el juicio sobre todo

Zeno de Citium y los otros estoicos fueron los principales oponentes de Arcesilao. Atacó su dogma de katalêptikê phantasia (es decir, una concepción convincente) entendida como un término medio entre episteme (conocimiento) y doxa (opinión). Argumentó que este medio no podía existir. Implicaba una contradicción en los términos, ya que la idea misma de phantasia implicaba la posibilidad de concepciones falsas y verdaderas del mismo objeto. Como tal, era simplemente la interpolación de un nombre.

Comentario sobre Arcesilao

El filósofo pirronista y contemporáneo de Arcesilao, Timón de Flio, ridiculizó a Arcesilao en su Silloi, pero también lo elogió en el Banquete fúnebre de Arcesilao. Los fragmentos de Timón sobre Arcesilao incluyen:

• "Teniendo la iniciativa de Menedemo en su corazón, correrá hacia esa masa de carne, Pirro, o hacia Diodoro".
• Nadaré hasta Pirro y hasta el torcido Diodoro.
• "Y mezclando el sentido del sonido con cavilaciones astutas".

Blaise Pascal escribió sobre Arcesilao en sus Pensées (1669, párr. 375):

He visto cambios en todas las naciones y hombres, y así después de muchos cambios de juicio con respecto a la verdadera justicia, he reconocido que nuestra naturaleza estaba en continuo cambio, y yo no he cambiado desde entonces; y si cambiara, confirmaría mi opinión. El escéptico Arcesilao, que se convirtió en dogmático.