Aprendiendo estilos

Estilos de aprendizaje se refieren a una variedad de teorías que tienen como objetivo explicar las diferencias en las habilidades de los individuos. aprendiendo. Aunque existe amplia evidencia de que los individuos expresan preferencias personales sobre cómo prefieren recibir información, pocos estudios no han encontrado validez en el uso de estilos de aprendizaje en la educación. Muchas teorías comparten la proposición de que los humanos pueden clasificarse según su "estilo" del aprendizaje, pero difieren en cómo deben definirse, categorizarse y evaluarse los estilos propuestos. Un concepto común es que los individuos difieren en su forma de aprender.

La idea de estilos de aprendizaje individualizados se hizo popular en la década de 1970. Esto ha influido mucho en la educación a pesar de las críticas que recibió la idea por parte de algunos investigadores. Los defensores recomiendan que los profesores realicen un análisis de necesidades para evaluar los estilos de aprendizaje de sus estudiantes y adaptar sus métodos de aula para que se ajusten mejor al estilo de aprendizaje de cada estudiante. Los críticos afirman que no hay evidencia consistente de que mejores resultados de los estudiantes resulten de identificar el estilo de aprendizaje de un estudiante individual y enseñar para estilos de aprendizaje específicos. Desde 2012, los estilos de aprendizaje a menudo se han denominado un "neuromito" En educación. Hay evidencia de problemas empíricos y pedagógicos relacionados con obligar a las tareas de aprendizaje a "corresponder a las diferencias de manera uno a uno". Los estudios contradicen la generalizada "hipótesis del mallado"; que un estudiante aprenderá mejor si se le enseña con un método que se considere apropiado para su estilo de aprendizaje. Sin embargo, una revisión sistemática de 2020 sugirió que la mayoría (89%) de los educadores de todo el mundo siguen creyendo que la hipótesis del mallado es correcta.

Los estudios muestran además que los profesores no pueden evaluar con precisión el estilo de aprendizaje de sus alumnos. En un estudio, se pidió a los estudiantes que hicieran un inventario de sus estilos de aprendizaje. Después de que casi 400 estudiantes completaron el inventario, el 70% no utilizó hábitos de estudio que coincidieran con su método de aprendizaje preferido. Este estudio también indicó que los estudiantes que utilizaron métodos de estudio que coincidían con su estilo de aprendizaje preferido no obtuvieron mejores resultados en las pruebas que los estudiantes que no lo hicieron.

Resumen de modelos

Existen muchos modelos de estilos de aprendizaje diferentes; Una revisión de la literatura identificó 71 modelos diferentes. A continuación se describen sólo algunos modelos.

El modelo de David Kolb

El modelo de David A. Kolb se basa en su modelo de aprendizaje experiencial, como se explica en su libro Experiential Learning. El modelo de Kolb describe dos enfoques relacionados para captar la experiencia: Experiencia Concreta y Conceptualización Abstracta, así como dos enfoques relacionados para transformar la experiencia: Observación Reflexiva y Experimentación activa. Según el modelo de Kolb, el proceso de aprendizaje ideal involucra estos cuatro modos en respuesta a demandas situacionales; Forman un ciclo de aprendizaje desde la experiencia hasta la observación, la conceptualización, la experimentación y de regreso a la experiencia. Para que el aprendizaje sea eficaz, postuló Kolb, se deben incorporar estos cuatro enfoques. A medida que los individuos intentan utilizar los cuatro enfoques, pueden tender a desarrollar fortalezas en un enfoque de captación de experiencias y en otro de transformación de experiencias, lo que los lleva a preferir uno de los siguientes cuatro estilos de aprendizaje:

1. Accommodator = Experiencia de hormigón + Experimento activo: fuerte en "mans-on" práctica hacer (por ejemplo, terapeutas físicos)
2. Converger = Resumen Conceptualización + Experimento Activo: fuerte en la aplicación práctica "mans-on" de teorías (por ejemplo, ingenieros)
3. Diverger = Experiencia concreta + Observación reflexiva: fuerte en capacidad imaginativa y discusión (por ejemplo, trabajadores sociales)
4. Assimilator = Conceptualización abstracta + Observación reflexiva: fuerte en el razonamiento inductivo y la creación de teorías (por ejemplo, filósofos)

El modelo de Kolb dio origen al Inventario de estilos de aprendizaje, un método de evaluación utilizado para determinar el estilo de aprendizaje de un individuo. Según este modelo, los individuos pueden mostrar preferencia por uno de los cuatro estilos (acomodativo, convergente, divergente y asimilador) dependiendo de su enfoque de aprendizaje en el modelo de aprendizaje experiencial de Kolb.

Aunque el modelo de Kolb se utiliza ampliamente, un estudio de 2013 señaló que el Inventario de estilos de aprendizaje de Kolb, entre otras debilidades, dicotomiza incorrectamente a los individuos en las dimensiones abstracta/concreta y reflexiva/acción del aprendizaje experiencial. (de manera muy similar a como lo hace el indicador de tipo Myers-Briggs en un contexto diferente) y propuso, en cambio, que estas dimensiones se traten como variables continuas en lugar de variables dicotómicas/binarias.

En un artículo que aborda el trabajo de Kolb hasta 2005, Mark K. Smith revisó algunas críticas al modelo de Kolb e identificó seis cuestiones clave relacionadas con el modelo:

1. El modelo no aborda adecuadamente el proceso de reflexión;
2. Las afirmaciones que hace acerca de los cuatro estilos de aprendizaje son extravagantes;
3. No aborda suficientemente el hecho de diferentes condiciones y experiencias culturales;
4. La idea de etapas/pasos no necesariamente coincide con la realidad;
5. Sólo tiene evidencia empírica débil;
6. La relación entre los procesos de aprendizaje y el conocimiento es más compleja de lo que Kolb lo dibuja.

El modelo de Peter Honey y Alan Mumford

Peter Honey y Alan Mumford adaptaron el modelo de aprendizaje experiencial de Kolb. Primero, cambiaron el nombre de las etapas del ciclo de aprendizaje para que estuvieran de acuerdo con las experiencias gerenciales: tener una experiencia, revisar la experiencia, concluir a partir de la experiencia, y planificar los próximos pasos. En segundo lugar, alinearon estas etapas con cuatro estilos de aprendizaje denominados:

1. Activista
2. Reflector
3. Teorista
4. Pragmatista

Estos estilos de aprendizaje no son innatos de un individuo, sino que se desarrollan en función de sus experiencias y preferencias. Basado en este modelo, se desarrolló el Cuestionario de Estilos de Aprendizaje (LSQ) de Honey y Mumford para permitir a las personas evaluar y reflexionar sobre cómo consumen información y aprenden de sus experiencias. Sirve como una alternativa al LSI de Kolb, ya que pregunta directamente sobre comportamientos comunes que se encuentran en el lugar de trabajo en comparación con juzgar cómo aprende un individuo. Una vez completada la autoevaluación, se anima a los directivos a centrarse en fortalecer los estilos subutilizados a fin de estar mejor preparados para aprender de una amplia gama de experiencias cotidianas. Una encuesta MORI encargada por The Campaign for Learning en 1999 encontró que el LSQ de Honey and Mumford era el sistema más utilizado para evaluar los estilos de aprendizaje preferidos en el sector gubernamental local del Reino Unido.

Modalidades de aprendizaje

Walter Burke Barbe y sus colegas propusieron tres modalidades de aprendizaje (a menudo identificadas por el acrónimo VAK):

1. Modalidad de visualización
2. Modalidad auditiva
3. Modalidad quinestética

Barbe y sus colegas informaron que las fortalezas de las modalidades de aprendizaje pueden ocurrir de forma independiente o en combinación (aunque las modalidades más frecuentes, según su investigación, son visuales o mixtas), pueden cambiar con el tiempo y se integran con la edad. También señalaron que las fortalezas de la modalidad de aprendizaje son diferentes de las preferencias; La preferencia de modalidad autoinformada por una persona puede no corresponderse con su intensidad de modalidad medida empíricamente. Esta desconexión entre fortalezas y preferencias fue confirmada por un estudio posterior. Sin embargo, algunos estudiosos han criticado el modelo VAK. El psicólogo Scott Lilienfeld y sus colegas han argumentado que gran parte del uso del modelo VAK no es más que pseudociencia o una leyenda urbana psicológica.

Modelo VAK/VARK de Neil Fleming

El modelo e inventario VARK de Neil Fleming ampliaron nociones anteriores de modalidades sensoriales como el modelo VAK de Barbe y sus colegas y los sistemas representacionales (VAKOG) en la programación neurolingüística. Las cuatro modalidades sensoriales en el modelo de Fleming son:

1. Enseñanza visual
2. Aural learning
3. Enseñanza de lectura y escritura
4. Aprendizaje Kinestético

Si bien la quinta modalidad no se considera uno de los cuatro estilos de aprendizaje, cubre aquellos que encajan por igual en dos o más áreas, o sin un favorito:

5. Multimodalidad (MM)

Fleming afirmó que los estudiantes visuales tienen preferencia por ver (ayudas visuales que representan ideas utilizando métodos distintos de las palabras, como gráficos, cuadros, diagramas, símbolos, etc.). Investigaciones posteriores sobre neuroimagen han sugerido que los estudiantes visuales convierten palabras en imágenes en el cerebro y viceversa, pero algunos psicólogos han argumentado que esto "no es un ejemplo de estilos de aprendizaje, sino más bien un ejemplo de habilidad que aparece como un estilo". #34;. Asimismo, Fleming afirmó que los alumnos auditivos aprenden mejor escuchando (conferencias, debates, cintas, etc.), y los alumnos táctiles/cinestésicos prefieren aprender a través de la experiencia: moverse, tocar y hacer (exploración activa del mundo, proyectos científicos, experimentos)., etc.). Los estudiantes pueden utilizar el modelo y el inventario para identificar su estilo de aprendizaje preferido y, se afirma, mejorar su aprendizaje centrándose en el modo que más les beneficia. El modelo de Fleming también postula dos tipos de multimodalidad. Esto significa que no todo el mundo tiene una modalidad de aprendizaje preferida definida; algunas personas pueden tener una combinación que constituya su estilo de aprendizaje preferido. Hay dos tipos de estudiantes multimodales: Los estudiantes VARK tipo uno son capaces de asimilar su estilo de aprendizaje al de quienes los rodean. Los alumnos de VARK tipo dos necesitan recibir entradas o salidas en todos sus estilos preferidos. Continuarán trabajando hasta que se hayan cumplido todas las áreas de aprendizaje preferidas.

Gregorc & Modelo de mayordomo

Anthony Gregorc y Kathleen Butler organizaron un modelo que describe diferentes estilos de aprendizaje basados en la forma en que los individuos adquieren y procesan información de manera diferente. Este modelo postula que las habilidades perceptivas de un individuo son la base de sus fortalezas o estilos de aprendizaje específicos.

En este modelo, hay dos cualidades perceptivas: concreta y abstracta, y dos capacidades de ordenación: aleatoria y secuencial. Las percepciones concretas implican registrar información a través de los cinco sentidos, mientras que las percepciones abstractas implican la comprensión de ideas, cualidades y conceptos que no se pueden ver. Con respecto a las dos capacidades de ordenamiento, el orden secuencial implica la organización de la información de forma lineal y lógica, y el orden aleatorio implica la organización de la información en fragmentos y sin un orden específico. El modelo postula que tanto las cualidades perceptuales como las habilidades de ordenación están presentes en cada individuo, pero algunas cualidades y habilidades de ordenación son más dominantes en ciertos individuos.

Existen cuatro combinaciones de cualidades perceptivas y capacidades de ordenación basadas en la dominancia: secuencial concreto, aleatorio abstracto, secuencial abstracto y aleatorio concreto. El modelo postula que los individuos con diferentes combinaciones aprenden de diferentes maneras: tienen diferentes fortalezas, diferentes cosas tienen sentido para ellos, diferentes cosas les resultan difíciles y hacen diferentes preguntas a lo largo del proceso de aprendizaje.

La validez del modelo de Gregorc ha sido cuestionada por Thomas Reio y Albert Wiswell tras ensayos experimentales. Gregorc sostiene que sus críticos tienen "puntos de vista científicamente limitados" y que repudian erróneamente los "elementos místicos" del "espíritu" que sólo puede ser discernido por un "instrumento humano sutil".

Enfoques cognitivos

Anthony Grasha y Sheryl Riechmann, en 1974, formularon la Escala de Estilo de Aprendizaje Grasha-Reichmann. Fue desarrollado para analizar las actitudes de los estudiantes y cómo abordan el aprendizaje. La prueba se diseñó originalmente para brindarles a los maestros información sobre cómo abordar los planes de instrucción para estudiantes universitarios. La experiencia de Grasha se centró en procesos cognitivos y técnicas de afrontamiento. A diferencia de algunos modelos de estilos cognitivos que son relativamente libres de prejuicios, Grasha y Riechmann distinguen entre estilos adaptativos y desadaptativos. Los nombres de los estilos de aprendizaje de Grasha y Riechmann son:

• evitante
• participativo
• competitiva
• colaboración
• dependiente
• independiente

Objetivo para explicar por qué las pruebas de aptitud, las calificaciones escolares y el rendimiento del aula a menudo no identifican la capacidad real, Robert Sternberg enumera varias dimensiones cognitivas en su libro Estilos de pensamiento. Otros modelos también se utilizan a menudo al investigar estilos cognitivos; algunos de estos modelos se describen en libros que Sternberg coedited, como Perspectivas de pensamiento, aprendizaje y estilos cognitivos.

Modelo NASSP

En la década de 1980, la Asociación Nacional de Directores de Escuelas Secundarias (NASSP) formó un grupo de trabajo para estudiar los estilos de aprendizaje. El grupo de trabajo definió tres categorías amplias de estilo (cognitivo, afectivo y fisiológico) y 31 variables, incluidas las fortalezas perceptuales y las preferencias del modelo VAK de Barbe y colegas, pero también muchas otras variables como la necesidad de estructura y los tipos de motivación., preferencias de hora del día, etc. Definieron un estilo de aprendizaje como una gestalt: no una amalgama de características relacionadas, sino más grande que cualquiera de sus partes. Es una combinación de operaciones internas y externas basadas en la neurobiología, la personalidad y el desarrollo humano y que se reflejan en el comportamiento del alumno."

• Los estilos cognitivos son formas preferidas de percepción, organización y retención.
• Los estilos afectivos representan las dimensiones motivacionales de la personalidad del aprendizaje; cada alumno tiene un enfoque motivacional personal.
• Los estilos fisiológicos son estados corporales o predisposiciones, incluyendo diferencias relacionadas con el sexo, salud y nutrición, y reacción al entorno físico, como preferencias para niveles de luz, sonido y temperatura.

Según el equipo de tareas del NASSP, los estilos son construcciones hipotéticas que ayudan a explicar el proceso de aprendizaje (y enseñanza). Pusieron que uno puede reconocer el estilo de aprendizaje de un estudiante individual observando su comportamiento. El aprendizaje sólo ha tenido lugar cuando se observa un cambio relativamente estable en el comportamiento del estudiante resultante de lo que se ha experimentado.

Métodos de evaluación

Una revisión bibliográfica no revisada de 2004 criticó la mayoría de los principales instrumentos utilizados para identificar el estilo de aprendizaje de un individuo. Al realizar la revisión, Frank Coffield y sus colegas seleccionaron 13 de los modelos más influyentes de los 71 modelos identificados, incluyendo la mayoría de los modelos descritos en este artículo. Examinaron los orígenes teóricos y términos de cada modelo, y el instrumento que pretendía evaluar a las personas contra los estilos de aprendizaje definidos por el modelo. Analizaron las afirmaciones del autor, los estudios externos de estas afirmaciones, y evidencia empírica independiente de la relación entre el estilo de aprendizaje identificado por el instrumento y el aprendizaje real de los estudiantes. El equipo de Coffield encontró que ninguna de las teorías más populares del estilo de aprendizaje había sido validada adecuadamente a través de la investigación independiente. Esto significa que incluso si las teorías subyacentes eran sólidas, los educadores son frecuentemente incapaces de identificar correctamente el estilo de aprendizaje teóricamente correcto para cualquier estudiante dado, por lo que la teoría terminaría siendo errónea en la práctica.

Inventario de estilo de aprendizaje

El Inventario de Estilos de Aprendizaje (LSI) está conectado con el modelo de David A. Kolb y se utiliza para determinar el estilo de aprendizaje de un estudiante. Las versiones anteriores del LSI han sido criticadas por problemas de validez, confiabilidad y otras cuestiones. La versión 4 del Inventario de Estilos de Aprendizaje reemplaza los cuatro estilos de aprendizaje de versiones anteriores con nueve nuevos estilos de aprendizaje: iniciar, experimentar, imaginar, reflexionar, analizar, pensar, decidir, actuar y equilibrar. El LSI tiene como objetivo ayudar a los empleados o estudiantes a "comprender cómo su estilo de aprendizaje impacta en la resolución de problemas, el trabajo en equipo, el manejo de conflictos, la comunicación y la elección de carrera; desarrollar una mayor flexibilidad de aprendizaje; descubrir por qué los equipos funcionan bien (o mal) juntos; fortalecer su aprendizaje general."

Un Inventario de Estilos de Aprendizaje completamente diferente está asociado con una división binaria de estilos de aprendizaje, desarrollado por Richard Felder y Linda Silverman. En el modelo de Felder y Silverman, los estilos de aprendizaje son un equilibrio entre pares de extremos como: Activo/Reflexivo, Sensativo/Intuitivo, Verbal/Visual y Secuencial/Global. Los estudiantes reciben cuatro puntajes que describen estos saldos. Al igual que el LSI mencionado anteriormente, este inventario proporciona resúmenes y sinopsis para los docentes.

Perfil de estilo de aprendizaje de NASSP

El Perfil de Estilo de Aprendizaje (LSP) de NASSP es un instrumento de segunda generación para el diagnóstico de los estilos cognitivos, las respuestas perceptuales y las preferencias de estudio e instrucción de los estudiantes. El LSP es una herramienta de diagnóstico que pretende ser la base para una evaluación integral del estilo de estudiantes de sexto a duodécimo grado. Fue desarrollado por el departamento de investigación de la Asociación Nacional de Directores de Escuelas Secundarias en conjunto con un grupo de trabajo nacional de expertos en estilos de aprendizaje. El perfil se desarrolló en cuatro fases con un trabajo inicial realizado en la Universidad de Vermont (elementos cognitivos), la Universidad Estatal de Ohio (elementos afectivos) y la Universidad de St. John (elementos fisiológicos/ambientales). Se realizaron estudios normativos y de validación rígida utilizando métodos de análisis factorial para garantizar una sólida validez de constructo y la independencia de las subescalas.

El LSP contiene 23 escalas que representan cuatro factores de orden superior: estilos cognitivos, respuestas perceptuales, preferencias de estudio y preferencias de instrucción (los elementos afectivos y fisiológicos). Las escalas LSP son: habilidad analítica, habilidad espacial, habilidad de discriminación, habilidad de categorización, habilidad de procesamiento secuencial, habilidad de procesamiento simultáneo, habilidad de memoria, respuesta perceptiva: visual, respuesta perceptiva: auditiva, respuesta perceptiva: emotiva, orientación a la persistencia, orientación al riesgo verbal, preferencia verbal-espacial, preferencia manipulativa, preferencia de tiempo de estudio: temprano en la mañana, preferencia de tiempo de estudio: tarde en la mañana, preferencia de tiempo de estudio: tarde, preferencia de tiempo de estudio: noche, preferencia de grupo, preferencia de postura, preferencia de movilidad, preferencia de sonido, preferencia de iluminación, temperatura preferencia.

Otros métodos

Otros métodos (generalmente cuestionarios) utilizados para identificar estilos de aprendizaje incluyen el Cuestionario VARK de Neil Fleming y el Perfilador de estilos de aprendizaje de Jackson. Muchas otras pruebas han ganado popularidad y diversos niveles de credibilidad entre estudiantes y profesores.

En el aula

Para que un profesor utilice el modelo de estilos de aprendizaje, debe poder relacionar correctamente a cada estudiante con un estilo de aprendizaje. Este es un ejercicio generalmente infructuoso debido a herramientas inadecuadas. Para que una herramienta de evaluación sea útil, debe ser una prueba válida, es decir, debe poner en práctica todas las pruebas del "estilo A" estudiantes de la escuela "A" grupo, todos los del "estilo B" estudiantes de la escuela "B" grupo, etcétera. Las investigaciones indican que muy pocas, si es que hay alguna, de las pruebas psicométricas promovidas junto con la idea de los estilos de aprendizaje tienen la validez necesaria para ser útiles en la práctica. Algunos modelos, como el Gregorc Style Delineator de Anthony Gregorc, son "teórica y psicométricamente defectuosos"; y "no apto para la evaluación de individuos".

Además, conocer el estilo de aprendizaje de un estudiante no parece tener ningún valor práctico para el estudiante. En 2019, la Asociación Estadounidense de Anatomistas publicó un estudio que investigó si los estilos de aprendizaje tenían algún efecto en los resultados finales de un curso de anatomía. El estudio encontró que incluso cuando se les dijo que tenían un estilo de aprendizaje específico, los estudiantes no cambiaron sus hábitos de estudio, y aquellos estudiantes que sí usaron su estilo de aprendizaje teóricamente dominante no tuvieron mayor éxito en el curso; Las estrategias de estudio específicas, no relacionadas con el estilo de aprendizaje, se correlacionaron positivamente con la calificación final del curso.

Dunn y Dunn

Varios investigadores han intentado formular hipótesis sobre formas en que la teoría del estilo de aprendizaje puede utilizarse en el aula. Dos de esos académicos son Rita Dunn y Kenneth Dunn, quienes se basan en un enfoque de modalidades de aprendizaje.

Aunque los estilos de aprendizaje inevitablemente diferirán entre los estudiantes en el aula, Dunn y Dunn dicen que los profesores deberían intentar realizar cambios en el aula que sean beneficiosos para cada estilo de aprendizaje. Algunos de estos cambios incluyen el rediseño de las salas, el desarrollo de técnicas para grupos pequeños y el desarrollo de "paquetes de actividades por contrato". Rediseñar el salón de clases implica ubicar divisores que puedan usarse para organizar el salón de manera creativa (como tener diferentes estaciones de aprendizaje y áreas de instrucción), despejar el área del piso e incorporar a los estudiantes en el espacio. pensamientos e ideas en el diseño del aula.

Los "paquetes de actividades por contrato" de Dunn y Dunn; son planes educativos que utilizan: una declaración clara de la necesidad de aprendizaje; recursos multisensoriales (auditivos, visuales, táctiles, cinestésicos); actividades mediante las cuales la información recién dominada puede utilizarse creativamente; el intercambio de proyectos creativos dentro de pequeños grupos; al menos tres técnicas de grupos pequeños; una prueba previa, una autoprueba y una prueba posterior.

El modelo de estilos de aprendizaje de Dunn y Dunn se utiliza ampliamente en las escuelas de Estados Unidos y se han publicado 177 artículos en revistas revisadas por pares que hacen referencia a este modelo. Sin embargo, la conclusión de una revisión realizada por Coffield y sus colegas fue: "A pesar de un programa de investigación amplio y en evolución, las afirmaciones contundentes sobre el impacto son cuestionables debido a las limitaciones de muchos de los estudios que lo respaldan y a la falta de investigaciones independientes sobre el modelo".."

Diferenciación de Sprenger

Otra académica que cree que los estilos de aprendizaje deberían tener un efecto en el aula es Marilee Sprenger en Diferenciación a través de estilos de aprendizaje y memoria. Basa su trabajo en tres premisas:

1. Los maestros pueden ser estudiantes, y los maestros estudiantes. Todos somos ambos.
2. Todo el mundo puede aprender bajo las circunstancias adecuadas.
3. Aprender es divertido! Hazlo atractivo.

Sprenger detalla cómo enseñar de manera visual, auditiva o táctil/cinestésica. Los métodos para estudiantes visuales incluyen garantizar que los estudiantes puedan ver palabras escritas, usar imágenes y dibujar líneas de tiempo para eventos. Los métodos para estudiantes auditivos incluyen repetir palabras en voz alta, discusiones en grupos pequeños, debates, escuchar libros grabados, informes orales e interpretación oral. Los métodos para estudiantes táctiles/cinestésicos incluyen actividades prácticas (experimentos, etc.), proyectos, descansos frecuentes para permitir el movimiento, ayudas visuales, juegos de roles y excursiones. Al utilizar una variedad de métodos de enseñanza de cada una de estas categorías, los profesores atienden diferentes estilos de aprendizaje a la vez y mejoran el aprendizaje desafiando a los estudiantes a aprender de diferentes maneras.

James W. Keefe y John M. Jenkins han incorporado la evaluación del estilo de aprendizaje como un componente básico en su "instrucción personalizada" modelo de escolarización. Seis elementos básicos constituyen la cultura y el contexto de la instrucción personalizada. Los componentes culturales (rol del maestro, características de aprendizaje de los estudiantes y relaciones colegiadas) establecen la base de la personalización y garantizan que la escuela valore un ambiente afectuoso y colaborativo. Los factores contextuales (interactividad, programación flexible y evaluación auténtica) establecen la estructura de la personalización.

Según Keefe y Jenkins, el análisis cognitivo y del estilo de aprendizaje tienen un papel especial en el proceso de personalización de la instrucción. La evaluación del estilo de aprendizaje de los estudiantes, más que cualquier otro elemento excepto el papel del docente, establece las bases para un enfoque personalizado de la escolarización: para el asesoramiento y la ubicación de los estudiantes, para una reentrenamiento apropiado de las habilidades cognitivas de los estudiantes, para una estrategia de instrucción adaptativa y para el aprendizaje auténtico. evaluación del aprendizaje. Algunos alumnos responden mejor en entornos educativos basados en un análisis de sus preferencias de estilo perceptivo y ambiental: la mayoría de los métodos de enseñanza individualizados y personalizados reflejan este punto de vista. Otros estudiantes, sin embargo, necesitan ayuda para funcionar exitosamente en cualquier entorno de aprendizaje. Si un joven no puede desenvolverse bajo la instrucción convencional, mejorar sus habilidades cognitivas puede hacer posible un logro exitoso.

Muchos de los problemas de aprendizaje de los estudiantes que el diagnóstico de estilos de aprendizaje intenta resolver se relacionan directamente con elementos del sistema de procesamiento de información humano. Procesos como la atención, la percepción y la memoria, y operaciones como la integración y recuperación de información son internos al sistema. Cualquier esperanza de mejorar el aprendizaje de los estudiantes implica necesariamente la comprensión y aplicación de la teoría del procesamiento de la información. La evaluación del estilo de aprendizaje puede proporcionar una ventana para comprender y gestionar este proceso.

Sin embargo, al menos un estudio que evalúa estilos de enseñanza y estilos de aprendizaje ha encontrado que los grupos congruentes no tienen diferencias significativas en el rendimiento de los grupos incongruentes. Además, el estilo de aprendizaje en este estudio varió según la demografía, específicamente según la edad, lo que sugiere un cambio en el estilo de aprendizaje a medida que uno envejece y adquiere más experiencia. Si bien se produjeron diferencias de edad significativas, así como tampoco hubo manipulación experimental de las asignaciones en el aula, los hallazgos cuestionan el objetivo de estilos de enseñanza-aprendizaje congruentes en el aula.

Las investigadoras educativas Eileen Carnell y Caroline Lodge concluyeron que los estilos de aprendizaje no son fijos y que dependen de las circunstancias, el propósito y las condiciones.

Crítica

Las teorías del estilo de aprendizaje han sido criticadas por muchos académicos e investigadores. Algunos psicólogos y neurocientíficos han cuestionado la base científica para separar a los estudiantes según su estilo de aprendizaje. Según Susan Greenfield, la práctica es una “tontería”; desde un punto de vista neurocientífico: "Los humanos hemos evolucionado para construir una imagen del mundo a través de nuestros sentidos trabajando al unísono, explotando la inmensa interconectividad que existe en el cerebro". De manera similar, Christine Harrington argumentó que, dado que todos los estudiantes son aprendices multisensoriales, los educadores deberían enseñar habilidades de aprendizaje generales basadas en la investigación.

Muchos psicólogos educativos han demostrado que hay poca evidencia de la eficacia de la mayoría de los modelos de estilos de aprendizaje y, además, que los modelos a menudo se basan en bases teóricas dudosas. Según el profesor de educación Steven Stahl, ha habido un "fracaso total en encontrar que evaluar los estilos de aprendizaje de los niños y adaptarlos a los métodos de instrucción tenga algún efecto en su aprendizaje". El profesor de educación Guy Claxton ha cuestionado hasta qué punto los estilos de aprendizaje como VARK son útiles, particularmente porque pueden tener una tendencia a etiquetar a los niños y, por lo tanto, restringir el aprendizaje. De manera similar, la psicóloga Kris Vasquez señaló una serie de problemas con los estilos de aprendizaje, incluida la falta de evidencia empírica de que los estilos de aprendizaje sean útiles para producir el rendimiento de los estudiantes, pero también su preocupación más seria de que el uso de estilos de aprendizaje en el aula podría llevar a los estudiantes a Desarrollar teorías implícitas autolimitantes sobre sí mismos que podrían convertirse en profecías autocumplidas que son perjudiciales, en lugar de beneficiosas, para el objetivo de servir a la diversidad de los estudiantes.

Algunas investigaciones han demostrado que la retención a largo plazo puede lograrse mejor en condiciones que parecen más difíciles, y que la enseñanza de los estudiantes sólo en su estilo de aprendizaje preferido no es eficaz.

Los psicólogos Scott Lilienfeld, Barry Beyerstein y sus colegas enumeraron como uno de los "50 grandes mitos de la psicología popular" la idea de que "los estudiantes aprenden mejor cuando los estilos de enseñanza coinciden con sus estilos de aprendizaje", y resumieron algunas razones relevantes para no creer en este "mito".

Otras críticas

Coffield y sus colegas y Mark Smith no están solos en sus opiniones. En 2005, Demos, un grupo de expertos del Reino Unido, publicó un informe sobre estilos de aprendizaje preparado por un grupo presidido por David Hargreaves que incluía a Usha Goswami de la Universidad de Cambridge y David Wood de la Universidad de Nottingham. El informe Demos decía que la evidencia sobre los estilos de aprendizaje era "muy variable" y que los profesionales "no siempre eran de ninguna manera francos acerca de la evidencia de su trabajo".

John Geake, profesor de Educación en la Universidad Oxford Brookes del Reino Unido y colaborador de investigación del Centro de Resonancia Magnética Funcional de la Universidad de Oxford, advierte contra la interpretación de la investigación neuropsicológica como apoyo a la aplicabilidad de la teoría del estilo de aprendizaje. Imaging of the Brain, comentó en 2005: "Debemos tener extremo cuidado al pasar del laboratorio al aula. Recordamos cosas visual y auditivamente, pero la información no se define por cómo se recibió."

El trabajo de Daniel T. Willingham, psicólogo cognitivo y neurocientífico, ha argumentado que no hay evidencia suficiente para respaldar una teoría que describa las diferencias en los estilos de aprendizaje entre los estudiantes. En su libro de 2009 Por qué no les gusta la escuela a los estudiantes, afirmó que una teoría de estilos cognitivos debe tener tres características: "debe atribuir consistentemente a una persona el mismo estilo, debe mostrar que las personas con diferentes habilidades piensan y aprenden de manera diferente, y debería mostrar que las personas con diferentes estilos no difieren, en promedio, en habilidades". Concluyó que no existen teorías que tengan estas tres características cruciales, lo que no implica necesariamente que los estilos cognitivos no existan, sino más bien que los psicólogos han sido incapaces de "encontrarlos". En un vídeo de YouTube publicado por él mismo en 2008, titulado "Los estilos de aprendizaje no existen", Willingham concluyó diciendo: "Una buena enseñanza es una buena enseñanza y los profesores no necesitan ajustar sus estilos de aprendizaje". enseñanza a estudiantes individuales' estilos de aprendizaje."

Crítica de APS de 2009

A finales de 2009, el diario Psicológica Ciencia en el interés público of the Association for Psychological Science (APS) published a report on the scientific validity of learning styles practices. El panel de expertos que escribió el artículo, dirigido por Harold Pashler de la Universidad de California, San Diego, concluyó que una evaluación adecuada de la hipótesis de estilos de aprendizaje —la idea de que el aprendizaje óptimo exige que los estudiantes reciban instrucción adaptada a sus estilos de aprendizaje— requiere un tipo particular de estudio. Específicamente, los estudiantes deben agruparse en las categorías de estilos de aprendizaje que se están evaluando (por ejemplo, los estudiantes visuales vs. los estudiantes verbales), y luego los estudiantes de cada grupo deben ser asignados al azar a uno de los métodos de aprendizaje (por ejemplo, el aprendizaje visual o el aprendizaje verbal), de modo que algunos estudiantes sean "matched" y otros serán "mermados". Al final del experimento, todos los estudiantes deben sentarse para la misma prueba. Si la hipótesis del estilo de aprendizaje es correcta, entonces, por ejemplo, los estudiantes visuales deben aprender mejor con el método visual, mientras que los estudiantes auditivos deben aprender mejor con el método auditivo. Como se indica en el informe, el panel encontró que los estudios que utilizaban este diseño de investigación esencial estaban virtualmente ausentes de la literatura de estilos de aprendizaje. De hecho, el panel pudo encontrar sólo unos pocos estudios con este diseño de investigación, y todos menos uno de estos estudios fueron hallazgos negativos, es decir, encontraron que el mismo método de aprendizaje era superior para todo tipo de estudiantes. Ejemplos de estos hallazgos negativos incluyen la investigación de Laura J. Massa y Richard E. Mayer, así como investigaciones más recientes desde el examen de 2009.

Además, el panel señaló que, incluso si se obtuviera el hallazgo requerido, los beneficios tendrían que ser grandes, y no sólo estadísticamente significativos, antes de que las intervenciones sobre estilos de aprendizaje pudieran recomendarse como rentables. Es decir, el costo de evaluar y clasificar a los estudiantes según su estilo de aprendizaje y luego brindarles instrucción personalizada tendría que ser más beneficioso que otras intervenciones (por ejemplo, tutorías individuales, programas de recuperación después de la escuela, etc.).

Como consecuencia, el panel concluyó que "en la actualidad, no existe una base de evidencia adecuada que justifique la incorporación de evaluaciones de estilos de aprendizaje en la práctica educativa general". Por lo tanto, sería mejor dedicar los limitados recursos educativos a adoptar otras prácticas educativas que tengan una sólida base empírica, de las cuales hay un número cada vez mayor."

El artículo provocó comentarios críticos de algunos defensores de los estilos de aprendizaje. The Chronicle of Higher Education informó que Robert Sternberg, de la Universidad de Tufts, se pronunció en contra del artículo: "Varios de los investigadores sobre estilos de aprendizaje más citados, señala el Sr. Sternberg, no aparecen en la bibliografía del artículo." Esta acusación también fue discutida por Science, que informó que Pashler dijo: "Justo así... la mayoría [de la evidencia] es 'débil'." The Chronicle informó que incluso David A. Kolb estaba en parte de acuerdo con Pashler; Kolb dijo: "El artículo menciona correctamente los problemas prácticos y éticos de clasificar a las personas en grupos y etiquetarlas". El seguimiento en educación tiene una mala historia."

Críticas posteriores

En un documento de examen de 2015 se examinaron los estudios de estilos de aprendizaje completados después de la crítica APS de 2009, prestando especial atención a los estudios que utilizaban los métodos experimentales propugnados por Pashler et al. Los resultados fueron similares a los de la crítica APS: la evidencia de estilos de aprendizaje era virtualmente inexistente, mientras que la evidencia contradictoria era más frecuente y utilizaba una metodología más sólida. Los estudios de seguimiento concluyeron que los estilos de aprendizaje no tenían efecto en la retención de material de los estudiantes, mientras que otra explicación, la doble codificación, tenía un impacto sustancial en ella y tenía más potencial para la aplicación práctica en el aula.

Un documento de investigación de 2017 del Reino Unido encontró que el 90% de los académicos estuvieron de acuerdo en que hay "efectos conceptuales básicos" con la teoría de estilos de aprendizaje, pero el 58% acordó que los estudiantes "aprendieron mejor cuando reciben información en su estilo de aprendizaje preferido", y el 33% informó que utilizaron estilos de aprendizaje como método en el último año. Concluyó que podría ser mejor utilizar métodos que son "muestramente eficaces".