Antropología del desarrollo

La antropología del desarrollo es un término aplicado a un cuerpo de trabajo antropológico que ve el desarrollo desde una perspectiva crítica. El tipo de cuestiones abordadas y las implicaciones para el enfoque típicamente adoptado pueden obtenerse de una lista de preguntas planteadas por Gow (1996). Estas preguntas implican que los antropólogos se pregunten por qué, si un objetivo de desarrollo clave es aliviar la pobreza, ¿está aumentando la pobreza? ¿Por qué hay tanta brecha entre los planes y los resultados? ¿Por qué los que trabajan en desarrollo están tan dispuestos a ignorar la historia y las lecciones que podría ofrecer? ¿Por qué el desarrollo es tan impulsado externamente en lugar de tener una base interna? En resumen, ¿por qué fracasa tanto desarrollo planificado?

Esta antropología del desarrollo se ha distinguido de la antropología del desarrollo. La antropología del desarrollo se refiere a la aplicación de perspectivas antropológicas a la rama multidisciplinaria de los estudios del desarrollo. Toma el desarrollo internacional y la ayuda internacional como objetivos primarios. En esta rama de la antropología, el término desarrollo se refiere a la acción social realizada por diferentes agentes (instituciones, empresas, empresas, estados, voluntarios independientes) que pretenden modificar la vida económica, técnica, política y/o social de un lugar determinado. en el mundo, especialmente en las regiones empobrecidas y antiguamente colonizadas.

Los antropólogos del desarrollo comparten el compromiso de criticar y contribuir simultáneamente a proyectos e instituciones que crean y administran proyectos occidentales que buscan mejorar el bienestar económico de los más marginados y eliminar la pobreza. Si bien algunos teóricos distinguen entre la 'antropología del desarrollo' (en la que el desarrollo es el objeto de estudio) y la antropología del desarrollo (como práctica aplicada), esta distinción se considera cada vez más obsoleta.

Primeros enfoques del desarrollo

Algunos describen la crítica antropológica del desarrollo como una que enfrenta la modernización y la erradicación de la cultura indígena, pero esto es demasiado reduccionista y no es el caso de la mayoría del trabajo académico. De hecho, la mayoría de los antropólogos que trabajan en áreas empobrecidas desean el mismo alivio económico para las personas que estudian como formuladores de políticas, sin embargo, desconfían de los supuestos y modelos en los que se basan las intervenciones de desarrollo. Los antropólogos y otros que critican los proyectos de desarrollo en cambio ven el desarrollo occidental en sí mismo como un producto de la cultura occidental que debe ser refinado para poder ayudar mejor a aquellos a quienes dice ayudar. Por lo tanto, el problema no es que los mercados expulsen a la cultura, sino los puntos ciegos fundamentales de la propia cultura desarrollista occidental. Por lo tanto, las críticas a menudo se centran en el sesgo cultural y los puntos ciegos de las instituciones de desarrollo occidentales, o modelos de modernización que: presentan sistemáticamente a las sociedades no occidentales como más deficientes que Occidente; asumir erróneamente que los modos de producción y los procesos históricos occidentales son repetibles en todos los contextos; o que no toman en cuenta cientos de años de explotación colonial por parte de Occidente que ha tendido a destruir los recursos de la antigua sociedad colonial. De manera más crítica, los antropólogos argumentan que el desarrollo sostenible requiere, como mínimo, una mayor inclusión de las personas a las que apunta el proyecto para que participen en el proceso de creación, gestión y toma de decisiones en la creación del proyecto para mejorar el desarrollo. representar sistemáticamente a las sociedades no occidentales como más deficientes que las occidentales; asumir erróneamente que los modos de producción y los procesos históricos occidentales son repetibles en todos los contextos; o que no toman en cuenta cientos de años de explotación colonial por parte de Occidente que ha tendido a destruir los recursos de la antigua sociedad colonial. De manera más crítica, los antropólogos argumentan que el desarrollo sostenible requiere, como mínimo, una mayor inclusión de las personas a las que apunta el proyecto para que participen en el proceso de creación, gestión y toma de decisiones en la creación del proyecto para mejorar el desarrollo. representar sistemáticamente a las sociedades no occidentales como más deficientes que las occidentales; asumir erróneamente que los modos de producción y los procesos históricos occidentales son repetibles en todos los contextos; o que no toman en cuenta cientos de años de explotación colonial por parte de Occidente que ha tendido a destruir los recursos de la antigua sociedad colonial. De manera más crítica, los antropólogos argumentan que el desarrollo sostenible requiere, como mínimo, una mayor inclusión de las personas a las que apunta el proyecto para que participen en el proceso de creación, gestión y toma de decisiones en la creación del proyecto para mejorar el desarrollo. o que no toman en cuenta cientos de años de explotación colonial por parte de Occidente que ha tendido a destruir los recursos de la antigua sociedad colonial. De manera más crítica, los antropólogos argumentan que el desarrollo sostenible requiere, como mínimo, una mayor inclusión de las personas a las que apunta el proyecto para que participen en el proceso de creación, gestión y toma de decisiones en la creación del proyecto para mejorar el desarrollo. o que no toman en cuenta cientos de años de explotación colonial por parte de Occidente que ha tendido a destruir los recursos de la antigua sociedad colonial. De manera más crítica, los antropólogos argumentan que el desarrollo sostenible requiere, como mínimo, una mayor inclusión de las personas a las que apunta el proyecto para que participen en el proceso de creación, gestión y toma de decisiones en la creación del proyecto para mejorar el desarrollo.

Antes de la Segunda Guerra Mundial: Instituto Rhodes-Livingstone

El gobierno británico estableció el Instituto Rhodes-Livingstone en 1937 para realizar investigaciones en ciencias sociales en el África central británica. Era parte del establecimiento colonial, aunque su jefe, el antropólogo Max Gluckman, era un crítico del gobierno colonial. Gluckman se negó a describir el colonialismo como un simple caso de "contacto cultural", ya que no se trataba de un caso de culturas que se influenciaban mutuamente, sino de la incorporación forzada de africanos a un sistema social, político y económico extranjero. Los antropólogos del Instituto eran miembros centrales de lo que llegó a conocerse como la "escuela de antropología de Manchester", destacada por analizar cuestiones de justicia social como el apartheid y el conflicto de clases.

Cultura de la pobreza

El término "subcultura de la pobreza" (más tarde abreviado como "cultura de la pobreza") hizo su primera aparición destacada en la etnografía Five Families: Mexican Case Studies in the Culture of Poverty(1959) del antropólogo Oscar Lewis. Lewis luchó por convertir a "los pobres" en sujetos legítimos cuyas vidas fueron transformadas por la pobreza. Argumentó que aunque las cargas de la pobreza eran sistémicas y, por lo tanto, impuestas a estos miembros de la sociedad, conducían a la formación de una subcultura autónoma a medida que los niños eran socializados en comportamientos y actitudes que perpetuaban su incapacidad para escapar de la subclase. En sociología y antropología, el concepto generó una reacción violenta, empujando a los académicos a abandonar las justificaciones culturales y las descripciones negativas de la pobreza, por temor a que tal análisis pueda leerse como "culpar a la víctima".

La teoría de la modernización y sus críticos

El teórico de la modernización más influyente en el desarrollo fue Walt Rostow, cuyo The Stages of Economic Growth: A Non-Comunist Manifesto(1960) se concentra en el aspecto económico de la modernización, y especialmente en los factores necesarios para que un país alcance el "despegue" hacia un crecimiento autosostenido. Argumentó que las áreas subdesarrolladas de hoy se encuentran en una situación similar a la de las áreas desarrolladas de hoy en algún momento del pasado, y que por lo tanto la tarea de ayudar a las áreas subdesarrolladas a salir de la pobreza es acelerarlas en este supuesto camino común de desarrollo, mediante diversos medios, como la inversión, la transferencia de tecnología y una integración más estrecha en el mercado mundial. El modelo evolucionista unilineal de Rostow planteó la hipótesis de que todas las sociedades progresarían a través de las mismas etapas hacia una modernidad definida por Occidente. El modelo postula que el crecimiento económico ocurre en cinco etapas básicas, de duración variable:

1. Sociedad tradicional
2. Condiciones previas para el despegue
3. Quitarse
4. Impulso a la madurez
5. Era del alto consumo masivo

Como debería quedar claro en el subtítulo de su libro, Rostow buscó brindar una refutación capitalista a los modelos de crecimiento marxista unilineal que se perseguían en los regímenes comunistas recientemente independientes en el segundo y tercer mundo; un esfuerzo que daría lugar a la "revolución verde" para combatir la "revolución roja".

George Dalton y los sustantivistas

George Dalton aplicó las ideas económicas sustantivistas de Karl Polanyi a la antropología económica ya las cuestiones del desarrollo. El enfoque sustantivista demostró las formas en que las actividades económicas en las sociedades sin mercado estaban integradas en otras instituciones sociales no económicas como el parentesco, la religión y las relaciones políticas. Por lo tanto, criticó el modelo económico formalista de Rostow. Fue autor de "Crecimiento sin desarrollo: un estudio económico de Liberia" (1966, con Robert W. Clower) y "Antropología económica y desarrollo: ensayos sobre economías tribales y campesinas" (1971).

Teoría de la dependencia

La teoría de la dependencia surgió como teoría en América Latina como reacción a la teoría de la modernización. Argumenta que los recursos fluyen desde una "periferia" de estados pobres y subdesarrollados hacia un "núcleo" de estados ricos, enriqueciendo a los últimos a expensas de los primeros. Es un argumento central de la teoría de la dependencia que los estados pobres se empobrecen y los ricos se enriquecen por la forma en que los estados pobres se integran en el "sistema mundial" y, por lo tanto, los países pobres no seguirán el camino de modernización previsto por Rostow. La teoría de la dependencia rechazó la opinión de Rostow, argumentando que los países subdesarrollados no son simplemente versiones primitivas de los países desarrollados, sino que tienen características y estructuras únicas propias; y, lo que es más importante,

La "teoría de los sistemas mundiales" de Immanuel Wallerstein fue la versión de la teoría de la dependencia con la que se involucraron la mayoría de los antropólogos norteamericanos. Sus teorías son similares a la teoría de la dependencia, aunque puso más énfasis en el sistema como sistema y se centró en los desarrollos del centro en lugar de la periferia. Wallerstein también proporcionó un relato histórico del desarrollo del capitalismo que faltaba en la teoría de la Dependencia.

'Mujeres en desarrollo' (WID)

Mujeres en el desarrollo (WID, por sus siglas en inglés) es un enfoque de los proyectos de desarrollo que surgió en la década de 1970 y exige el tratamiento de los problemas de la mujer en los proyectos de desarrollo. Más tarde, el enfoque de Género y desarrollo (GAD) propuso más énfasis en las relaciones de género en lugar de ver los problemas de las mujeres de forma aislada. La escuela WID surgió del trabajo pionero de Esther Boserup. El libro más notable de Boserup es Las condiciones del crecimiento agrícola: la economía del cambio agrario bajo la presión demográfica. Este libro presenta un "análisis dinámico que abarca todos los tipos de agricultura primitiva".Inspirándose en Boserup, los teóricos de WID señalaron que la división del trabajo en la agricultura suele estar basada en el género y que, en las sociedades que practican la agricultura itinerante, son las mujeres las que realizan la mayor parte del trabajo agrícola. Los proyectos de desarrollo, sin embargo, estaban sesgados hacia los hombres bajo el supuesto de que eran "jefes de familia".

El discurso del desarrollo y la creación del mundo 'subdesarrollado'

Una crítica importante del desarrollo por parte de los antropólogos provino del libro seminal Encountering Development de Arturo Escobar, que argumentó que el desarrollo occidental explotó en gran medida a los pueblos no occidentales. Arturo Escobar ve el desarrollo internacional como un medio para que Occidente mantenga el control sobre los recursos de sus antiguas colonias. Escobar muestra que entre 1945 y 1960, mientras las antiguas colonias pasaban por la descolonización, los planes de desarrollo ayudaron a mantener la dependencia del tercer mundo de la vieja metrópoli. Los propios proyectos de desarrollo florecieron tras la Segunda Guerra Mundial y durante la guerra fría, cuando se desarrollaron para

1. detener la expansión del comunismo con la expansión de los mercados capitalistas; y

2. crear más prosperidad para Occidente y sus productos mediante la creación de una demanda global de consumo de productos occidentales acabados en el extranjero.

Algunos académicos culpan a los diferentes agentes por haber considerado solo un pequeño aspecto de la vida de la población local sin analizar consecuencias más amplias, mientras que otros, como la teoría de la dependencia o Escobar, argumentan que los proyectos de desarrollo están condenados al fracaso por las formas fundamentales en que privilegian la industria y las corporaciones occidentales. El argumento de Escobar se hace eco del trabajo anterior de la teoría de la dependencia y sigue una crítica más amplia planteada más recientemente por Foucault y otros postestructuralistas.

El Banco Mundial y el régimen de desarrollo

El Grupo del Banco Mundial está formado por varias instituciones, entre ellas la Asociación Internacional de Fomento (AIF), la Corporación Financiera Internacional (IFC), el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF) y el Organismo Multilateral de Garantía de Inversiones (MIGA). Los créditos de la AIF y del BIRF respaldan tanto los proyectos de desarrollo como los programas de ajuste estructural.

La IDA del Grupo del Banco Mundial fue creada en 1960, por pedido urgente del presidente de los Estados Unidos, Dwight D. Eisenhower. La AIF otorgó al Banco los recursos y el mandato que requería para abordar los problemas de los países más pobres y sus ciudadanos. Esta institución sirvió como un canal para que las naciones económicamente más estables del mundo ayudaran a aquellas con menos estabilidad financiera al otorgar préstamos a largo plazo sin intereses a los países en desarrollo con mayores dificultades económicas. El financiamiento concesional de la AIF por parte de 138 países es principalmente exclusivo para países que tienen un ingreso per cápita de $400 o menos (no más de $900) y carecen de los medios financieros para obtener préstamos del BIRF, la principal institución crediticia del Banco Mundial. Los préstamos emitidos por la AIF tienen fechas de vencimiento de 35 o 40 años a partir de la fecha de emisión, con un período de gracia de 10 años en el pago del principal. En el año fiscal de 1989, los préstamos totales para el Banco Mundial fueron de aproximadamente $23,060 millones.

En la actualidad, más de 2500 millones de personas, más de la mitad del mundo en desarrollo que representa a 79 países, reúnen los requisitos para recibir préstamos de la AIF. Desde su creación en 1960, la IDA sigue siendo la mayor fuente individual de financiamiento de donantes para servicios sociales a un nivel básico; incluyendo salud, agua potable, saneamiento, educación e infraestructura para las naciones empobrecidas del mundo.

En la década de 1950, muchas de estas naciones acababan de independizarse del gobierno colonial y, por lo tanto, sufrían inestabilidad económica y política y no podían pagar préstamos para el desarrollo en las condiciones típicas que ofrece el Banco Mundial. Utilizando los mismos criterios para evaluar los préstamos que el servicio del BIRF del Banco Mundial, el régimen de desarrollo de la AIF persigue financiar proyectos que protegen el medio ambiente y construyen la infraestructura necesaria. También ayudan a mejorar las condiciones que respaldan el desarrollo de industrias privadas y apoyan reformas que funcionan para liberalizar las economías de los países. Desde su establecimiento en 1960, la AIF ha prestado $106 mil millones a 106 países para financiar las necesidades básicas de miles de millones de personas afectadas por la pobreza.

Los préstamos de la AIF para el año fiscal 1989 (FY89) totalizaron $4900 millones en créditos y se desglosaron por región: 48% a África, 44% a Asia y 8% a Europa, Medio Oriente y América Latina.

Los préstamos de la AIF para el año fiscal 89 por sector se aproximan a lo siguiente: 29% agricultura; 24% de préstamos de ajuste estructural y sectorial; 16% transporte y telecomunicaciones; 10% de energía; 9% educación; 5% población, salud y nutrición; 4% abastecimiento de agua y alcantarillado.

Éxito del IDA

En gran escala, la comunidad de desarrollo global se ha visto impactada por la AIF, con tasas de éxito que se comparan favorablemente con las inversiones del sector público y privado en todo el mundo. Treinta y dos países que tomaron prestado de la AIF tienen un crecimiento y desarrollo resultantes más allá del punto en el que han perdido su elegibilidad para utilizar los fondos de la AIF, otorgándoles el estatus de "graduados" de la AIF.

Las preocupaciones de la IDA

Los miembros de la comunidad de IDA, incluidos los partidarios más ávidos de IDA, han planteado críticas sobre las políticas, la eficacia y los recursos de IDA. Hay mucho margen de mejora en el historial de la IDA, concretamente en su apoyo en África. Varias reformas de política instituidas por varios países africanos no han obtenido los resultados deseados. Los fracasos específicos radican en la caída de los precios de exportación junto con las restricciones emergentes a la importación de bienes africanos, realizadas por algunos de los países industrializados. El hecho de que el Banco Mundial brindara servicios a África al mejorar su búsqueda en su actual estrategia de desarrollo resultó insuficiente para colocar a sus naciones en un camino seguro de desarrollo.

El desarrollo del subdesarrollo

Gubernamentalidad: el desarrollo como 'máquina antipolítica'

En una coyuntura crítica a principios del siglo XIX, el estado comenzó a conectarse con una serie de grupos “que de diferentes maneras habían tratado durante mucho tiempo de moldear y administrar las vidas de los individuos en busca de varios objetivos”, en lugar de simplemente extender el poder represivo del estado absolutista. maquinaria de control social.El trabajo de Michel Foucault sobre la prisión, la clínica y el asilo –sobre el desarrollo del “biopoder”– analizó la pluralidad de agencias y autoridades de gobierno que desarrollaron programas, estrategias y tecnologías que se desplegaron para optimizar la salud, el bienestar y la salud. vida de las poblaciones. Se refirió a este proceso con el neologismo “gubernamentalidad” (racionalidad gubernamental). Una de las últimas de estas nuevas ciencias aplicadas fue el "aparato de desarrollo", la extensión del gobierno colonial posterior a la guerra mundial después de la independencia de los estados del tercer mundo. James Ferguson utilizó el marco de la gubernamentalidad en "La máquina antipolítica: "Desarrollo", Despolitización y poder burocrático en Lesotho" (1990), el primero en muchas exploraciones similares. Ferguson buscó explorar cómo funciona el "discurso del desarrollo". Es decir, cómo influyen el lenguaje y las prácticas utilizadas por los especialistas en desarrollo en las formas en que se entrega el desarrollo y qué consecuencias no deseadas fomenta. Encontró que los proyectos de desarrollo que fallaron en sus propios términos podrían redefinirse como "éxitos" sobre los cuales se modelarían nuevos proyectos. Descubrió que el efecto neto del desarrollo era "despolitizar" las cuestiones de asignación de recursos y fortalecer el poder burocrático. En su análisis de un proyecto de desarrollo en Lesotho (Sudáfrica) entre 1978 y 1982, examinó las siguientes maniobras discursivas.

Ferguson señala que una parte crítica del proceso de desarrollo es la forma en que se define el objeto del desarrollo. Al definir este objeto, se separa de su contexto histórico y geográfico y se aísla como un "país menos desarrollado". En el caso de Lesotho, se ignoró su historia como región exportadora de cereales, así como su papel actual como reserva de mano de obra para las minas sudafricanas. No queriendo lidiar con el régimen sudafricano del apartheid, las agencias de desarrollo aislaron al Lesotho "independiente" de la economía regional en la que estaba atrapado en los fundamentos e informes de sus proyectos. Sacada artificialmente de este contexto capitalista más amplio, la economía de Lesotho se describió como "aislada", "no de mercado" y "tradicional" y, por lo tanto, un objetivo adecuado para la intervención de ayuda.

Ferguson subraya que estos discursos se producen dentro de marcos institucionales donde deben proporcionar una carta para la intervención gubernamental. Cualquier análisis que sugiera que las raíces de la pobreza se encuentran en áreas fuera del alcance del gobierno es descartado y desechado rápidamente, ya que no puede proporcionar una justificación para la acción estatal. Y dado que la economía capitalista es una de esas áreas que ha sido ideológicamente colocada fuera del alcance de la acción gubernamental, la creación discursiva de una 'economía nativa' deformada crea la apertura requerida para esa intervención.

Ferguson escribe que no es suficiente notar las fallas del desarrollo; incluso los directores de proyecto lo reconocieron inicialmente como un fracaso. Si eso fuera todo lo que Ferguson hubiera hecho, su libro no habría tenido la influencia que tuvo. Preguntar si el desarrollo es un fracaso es hacer la pregunta equivocada; ignora los “efectos instrumentales” de lo que SÍ hacen los proyectos. En otras palabras, deberíamos preguntarnos ¿a qué funciones NO económicas sirve el desarrollo? Su respuesta:

1. Es una “máquina antipolítica”; hace que las decisiones descaradamente políticas sobre la asignación de recursos parezcan “soluciones técnicas a problemas técnicos”. Cuestiones importantes como la reasignación de tierras a un número limitado (dejándolos relativamente ricos y otros en la pobreza) se reformulan como una "necesidad para la gestión comercial sostenible del ganado". Una gran proporción de hombres se ven privados de sus ahorros para la jubilación.
2. El “desarrollo integral” sirvió para fortalecer la presencia de un gobierno represor en una zona aislada y resistente. Los proyectos de desarrollo dependen de los gobiernos locales para su implementación y rara vez desafían la naturaleza de ese gobierno. Los recursos que suministran con frecuencia satisfacen las necesidades del estado más que las necesidades locales.
3. Perpetúa el sistema de trabajo migrante. El proyecto olvidó mirar a Lesotho en la economía regional con Sudáfrica. Lesotho era una reserva de mano de obra para las minas sudafricanas de la era del Apartheid. Los hombres de Lesotho no eran agricultores, sino trabajadores desempleados y jubilados. La agricultura comercial real nunca fue una posibilidad sin grandes subsidios. El proyecto sirvió así para preservar una reserva de mano de obra barata para Sudáfrica en un momento en que las sanciones internacionales contra el Apartheid estaban golpeando su economía.

Los límites de la gubernamentalidad

Ecogubernamentalidad

La ecogubernamentalidad, (o Eco-gubernamentalidad), es la aplicación de los conceptos de biopoder y gubernamentalidad de Foucault al análisis de la regulación de las interacciones sociales con el mundo natural. El concepto de Ecogubernamentalidad amplía el examen genealógico del Estado de Foucault para incluir racionalidades ecológicas y tecnologías de gobierno. Siguiendo a Michel Foucault, escribir sobre ecogubernamentalidad se enfoca en cómo las agencias gubernamentales, en combinación con productores de conocimiento experto, construyen “El Medio Ambiente”. Esta construcción se ve tanto en términos de la creación de un objeto de conocimiento como de una esfera dentro de la cual se crean y despliegan ciertos tipos de intervención y gestión para promover el objetivo más amplio del gobierno de gestionar las vidas de sus electores. Esta gestión gubernamental depende de la difusión e interiorización del saber/poder entre los actores individuales. Esto crea una red descentrada de elementos autorreguladores cuyos intereses se integran con los del Estado.

El trabajo realizado por Arun Agrawal sobre la gobernanza forestal local en la India es un ejemplo de este método de análisis. Ilustra cómo la producción de tipos específicos de conocimiento experto (la productividad económica de los bosques) junto con tecnologías específicas del gobierno (Consejos locales de administración forestal) pueden alinear el interés individual con el del estado. Esto, no a través de la imposición de resultados específicos, sino mediante la creación de marcos que racionalicen el comportamiento de formas particulares e involucren a los individuos en el proceso de definición e intervención del problema.

Desarrollo agrícola: la "Revolución Verde"

El término "Revolución Verde" fue utilizado por primera vez en 1968 por el ex director de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), William Gaud, quien señaló la difusión de las nuevas tecnologías:

"Estos y otros desarrollos en el campo de la agricultura contienen los ingredientes de una nueva revolución. No es una Revolución Roja violenta como la de los soviéticos, ni es una Revolución Blanca como la del Shah de Irán. Yo la llamo la Revolución Verde Revolución."