Anti-intelectualismo

El antiintelectualismo es la hostilidad y la desconfianza hacia el intelecto, los intelectuales y el intelectualismo, comúnmente expresado como desaprobación de la educación y la filosofía y el rechazo del arte, la literatura y la ciencia como actividades humanas poco prácticas, políticamente motivadas e incluso despreciables. Los antiintelectuales se presentan y son percibidos como campeones de la gente común (populistas contra el elitismo político y académico) y tienden a ver a las personas educadas como una clase de estatus que domina el discurso político y la educación superior mientras se distancia de las preocupaciones de la gente común.

Los gobiernos totalitarios manipulan y aplican el antiintelectualismo para reprimir la disidencia política. Durante la Guerra Civil Española (1936-1939) y la siguiente dictadura (1939-1975) del general Francisco Franco, la represión reaccionaria del Terror Blanco (1936-1945) fue notablemente antiintelectual, siendo la mayoría de los 200.000 civiles asesinados la intelectualidad española, los profesores y académicos políticamente activos, artistas y escritores de la depuesta Segunda República Española (1931-1939). Durante el Genocidio de Camboya (1975-1979), el régimen comunista de Camboya casi destruyó a toda su población educada.

Antiintelectualismo ideológico

Los nuevos gobernantes de Camboya llaman a 1975 "Año Cero" , el amanecer de una era en la que no habrá familias, sentimientos, expresiones de amor o dolor, medicinas, hospitales, escuelas, libros, aprendizaje, sin vacaciones, sin música, sin canciones, sin correos, sin dinero, solo trabajo y muerte.

John Pilger, Año cero: La muerte silenciosa de Camboya (1979)

En el siglo XX, las sociedades sacaron sistemáticamente del poder a los intelectuales, para poner fin de manera conveniente a la disidencia política pública. Durante la Guerra Fría (1945-1991), la República Socialista de Checoslovaquia (1948-1990) excluyó al filósofo Václav Havel como un hombre políticamente poco confiable e indigno de la confianza de los checos comunes; la Revolución de Terciopelo poscomunista (17 de noviembre - 29 de diciembre de 1989) eligió presidente a Havel por diez años. Las dictaduras ideológicamente extremas que pretenden recrear una sociedad como el gobierno de los Jemeres Rojos en Camboya (1975-1979) mataron de forma preventiva a posibles oponentes políticos, especialmente a la clase media educada y la intelectualidad.. Para realizar el Año Cero de la historia de Camboya, la ingeniería social de los Jemeres Rojos reestructuró la economía mediante la desindustrialización y asesinó a los camboyanos no comunistas sospechosos de "participar en actividades de libre mercado", como los profesionales urbanos de la sociedad (médicos, abogados, ingenieros, et al.) y personas con conexiones políticas con gobiernos extranjeros. La doctrina de Pol Pot identificaba a los campesinos como el verdadero proletariado de Camboya y los verdaderos representantes de la clase obrera con derecho a ostentar el poder del gobierno, de ahí las purgas antiintelectuales.

En 1966, la dictadura militar argentina anticomunista del general Juan Carlos Onganía (1966-1970) intervino en la Universidad de Buenos Aires con la Noche de los Bastones Largos para desalojar físicamente a académicos políticamente peligrosos de cinco facultades universitarias. Esa expulsión al exilio de la intelectualidad académica se convirtió en una fuga de cerebros nacional para la sociedad y la economía argentinas. En oposición a la represión militar a la libertad de expresión, el bioquímico César Milstein dijo con ironía: "Nuestro país se pondría en orden, en cuanto se expulsara a todos los intelectuales que se entrometían en la región".

Sin embargo, el antiintelectualismo no siempre es violento. Cualquier grupo social puede actuar antiintelectualmente al restar valor humanista a su sociedad de intelecto, intelectualismo y educación superior.

Antiintelectualismo académico

Estados Unidos

En The Campus War (1971), el filósofo John Searle dijo:

[L]os dos rasgos más destacados del movimiento radical son su antiintelectualismo y su hostilidad hacia la universidad como institución. ... Los intelectuales, por definición, son personas que se toman las ideas en serio por sí mismas. Para ellos es importante que una teoría sea verdadera o falsa, independientemente de las aplicaciones prácticas que pueda tener. [Los intelectuales] tienen, como ha señalado Richard Hofstadter, una actitud hacia las ideas que es a la vez juguetona y piadosa. Pero, en el movimiento radical, se rechaza el ideal intelectual del conocimiento por sí mismo. El conocimiento se considera valioso solo como base para la acción, y ni siquiera es muy valioso allí. Mucho más importante que lo que uno sabe es cómo uno se siente.

En Social Sciences as Sorcery (1972), el sociólogo Stanislav Andreski aconsejó a los legos que desconfíen de las apelaciones a la autoridad de los intelectuales cuando hacen afirmaciones cuestionables sobre la resolución de los problemas de su sociedad: "No se dejen impresionar por la huella de una editorial famosa, o el volumen de las publicaciones de un autor... Recuerde que los editores quieren mantener ocupadas las imprentas, y no se opongan a las tonterías si se pueden vender".

En Science and Relativism: Some Key Controversies in the Philosophy of Science (1990), el filósofo de la ciencia y epistemólogo Larry Laudan dijo que el tipo predominante de filosofía que se enseña en las universidades de EE. UU. (posmodernismo y posestructuralismo) es antiintelectual, porque "el el desplazamiento de la idea de que los hechos y la evidencia importan, por la idea de que todo se reduce a intereses subjetivos y perspectivas es, solo superada por las campañas políticas estadounidenses, la manifestación más prominente y perniciosa de antiintelectualismo en nuestro tiempo".

Desconfianza de los intelectuales

En los Estados Unidos, el conservador estadounidenseEl economista Thomas Sowell defendió las distinciones entre la cautela irrazonable y razonable de los intelectuales en su influencia sobre las instituciones de una sociedad. Al definir a los intelectuales como "personas cuyas ocupaciones se relacionan principalmente con ideas", son diferentes de las personas cuyo trabajo es la aplicación práctica de ideas. Ese motivo de desconfianza del profano radica en la incompetencia de los intelectuales fuera de sus campos de especialización. Aunque tienen un gran conocimiento práctico en sus campos de especialización, en comparación con otras profesiones y ocupaciones, los intelectuales de la sociedad se desaniman poco a la hora de hablar con autoridad más allá de su campo de experiencia formal y, por lo tanto, es poco probable que asuman la responsabilidad por las consecuencias sociales y prácticas de su errores Por eso, un médico es considerado competente por el tratamiento eficaz de la enfermedad de un paciente, pero podría enfrentar una demanda por negligencia médica si el tratamiento daña al paciente. Por el contrario, es poco probable que un profesor universitario titular sea juzgado competente o incompetente por la efectividad de su intelectualismo (ideas) y, por lo tanto, no enfrente responsabilidad por las consecuencias sociales y prácticas de la implementación de las ideas.

En el libro Intellectuals and Society (2009), Sowell dijo:

Al animar, o incluso exigir, a los estudiantes a tomar posiciones en las que no tienen ni el conocimiento ni la formación intelectual para examinar seriamente temas complejos, los maestros promueven la expresión de opiniones sin fundamento, la descarga de emociones no informadas y el hábito de actuar de acuerdo con esas opiniones y emociones, ignorando o descartando puntos de vista opuestos, sin tener el equipo intelectual o la experiencia personal para sopesar un punto de vista contra otro de manera seria.

Por lo tanto, los maestros de escuela son parte de la intelectualidad que recluta a niños en la escuela primaria y les enseñan política —abogar a favor o en contra de la política pública— como parte de proyectos de servicio comunitario; cuya experiencia política les ayuda más tarde a obtener la admisión a una universidad. De esa manera, los intelectuales de una sociedad intervienen y participan en arenas sociales de las que pueden no poseer un conocimiento experto, y así influir indebidamente en la formulación y realización de políticas públicas. De hecho, la enseñanza de la defensa política en la escuela primaria alienta a los estudiantes a formular opiniones "sin ninguna formación intelectual o conocimiento previo de esos temas, lo que hace que las restricciones contra la falsedad sean pocas o inexistentes".

En Gran Bretaña, el antiintelectualismo del escritor Paul Johnson se derivó de su examen minucioso de la historia del siglo XX, que le reveló que los intelectuales han defendido continuamente políticas públicas desastrosas para el bienestar social y la educación pública, y advirtió al público lego que "tenga cuidado [los] intelectuales No solo deben mantenerse alejados de las palancas del poder, sino que también deben ser objeto de sospecha cuando buscan ofrecer consejos colectivos ". En esa línea, "En la tierra de los marxistas rococó" (2000), el escritor estadounidense Tom Wolfe caracterizó al intelectual como "una persona conocedora de un campo, que se expresa sólo en otros". En 2000, la editorial británica Imprint Academic publicó Dumbing Down, una compilación de ensayos editada por Ivo Mosley, nieto del fascista británico Oswald Mosley, que incluía ensayos sobre un antiintelectualismo generalizado percibido por Jaron Lanier, Ravi Shankar, Robert Brustein, Michael Oakshott, entre otros.

Siglo 17

En The Powring Out of the Seven Vials (1642), el puritano John Cotton satanizó a los hombres y mujeres intelectuales al decir que "cuanto más erudito e ingenioso seas, más apto serás para actuar para Satanás... Quítate el cariñoso cariño... sobre el saber de los jesuitas, y la gloria del episcopado, y las valientes propiedades de los prelados. Digo que no os dejéis engañar por estas pompas, espectáculos vacíos y bellas representaciones de buena condición ante los ojos de la carne. y sangre, no se tome con el aplauso de estas personas". Sin embargo, no todos los puritanos coincidieron con el desprecio religioso de Cotton por la educación secular, como John Harvard, quien fundó la universidad que ahora lleva su nombre.

En The Quest for Cosmic Justice (2001), el economista Thomas Sowell dijo que el antiintelectualismo en los EE. UU. comenzó a principios de la era colonial, como una cautela comprensible de las clases altas educadas, porque el país fue construido principalmente por personas que habían huido. persecución política y religiosa por parte del sistema social de las clases altas educadas. Además, había pocos intelectuales que poseyeran las habilidades prácticas necesarias para sobrevivir en el Nuevo Mundo de América del Norte, cuya ausencia en la sociedad llevó a una desconfianza populista profundamente arraigada hacia los hombres y mujeres que se especializan en el "virtuosismo verbal". en lugar de productos y servicios tangibles y medibles:

Desde sus inicios coloniales, la sociedad estadounidense fue una sociedad "decapitada", que carecía en gran medida de las capas sociales más altas de la sociedad europea. Las élites más altas y las aristocracias con títulos tenían pocas razones para arriesgar sus vidas cruzando el Atlántico y luego enfrentar los peligros de ser pioneros. La mayor parte de la población blanca de la América colonial llegó como sirvientes y la población negra como esclavos. Las oleadas posteriores de inmigrantes fueron desproporcionadamente campesinos y proletarios, incluso cuando procedían de Europa occidental... El ascenso de la sociedad estadounidense a la preeminencia, como potencia económica, política y militar, fue, por lo tanto, el triunfo del hombre común, y una bofetada a las presunciones de los arrogantes, ya sea una élite de sangre o de libros.

Siglo 19

En la historia de los EE. UU., la defensa y la aceptabilidad del antiintelectualismo variaron, porque en el siglo XIX la mayoría de la gente vivía una vida rural de trabajo manual y agrícola, por lo tanto, una educación académica en los clásicos grecorromanos se percibía como de valor poco práctico.; el hombre libresco es inútil. Sin embargo, en general, los estadounidenses eran personas alfabetizadas que leían a Shakespeare por placer intelectual y la Biblia cristiana por apoyo emocional; por lo tanto, el hombre estadounidense ideal era un hombre alfabetizado y técnicamente calificado que tenía éxito en su oficio, ergo, un miembro productivo de la sociedad.Culturalmente, el estadounidense ideal era el hombre hecho a sí mismo cuyo conocimiento se derivaba de la experiencia de la vida, no un hombre intelectual cuyo conocimiento del mundo real se derivaba de los libros, la educación formal y el estudio académico; por lo tanto, el antiintelectualismo justificado informado en The New Purchase, or Seven and a Half Years in the Far West (1843), el reverendo Bayard R. Hall, AM, dijo sobre la frontera de Indiana:

Siempre preferimos un hombre malo e ignorante a uno talentoso y, por lo tanto, generalmente se intentaba arruinar el carácter moral de un candidato inteligente; ya que, por desgracia, se suponía que la inteligencia y la maldad iban generalmente unidas, y [del mismo modo] la incompetencia y la bondad.

Sin embargo, en la sociedad de los EE. UU., la redención de la "vida real" del intelectual intelectual era posible si abrazaba las costumbres de la sociedad dominante; así, en la ficción de O. Henry, un personaje señaló que una vez que un graduado universitario de la Costa Este "supera" su vanidad intelectual —ya no se considera mejor que los demás hombres— es tan buen vaquero como cualquier otro joven., a pesar de que su contraparte del hombre común es el ingenuo de buen corazón, un estereotipo de la cultura pop de los espectáculos teatrales.

Siglos 20 y 21

Hay un culto a la ignorancia en los Estados Unidos, y siempre lo ha habido. La tensión del antiintelectualismo ha sido un hilo constante que se abre camino a través de nuestra vida política y cultural, alimentado por la falsa noción de que democracia significa que 'mi ignorancia es tan buena como tu conocimiento'.

Isaac Asimov, 1980

En 1912, el gobernador de Nueva Jersey, Woodrow Wilson, describió la batalla de la siguiente manera:

Lo que temo es un gobierno de expertos. Dios no quiera que, en un país democrático, debamos renunciar a la tarea y dejar el gobierno en manos de expertos. ¿Para qué estamos si vamos a ser atendidos científicamente por un pequeño número de caballeros que son los únicos hombres que entienden el trabajo?

En Anti-intelectualism in American Life (1963), el historiador Richard Hofstadter dijo que el anti-intelectualismo es una respuesta de la clase social, de la "mafia" de clase media, contra los privilegios de las élites políticas. A medida que la clase media desarrolló el poder político, ejerció su creencia de que el candidato ideal para el cargo era el "hombre hecho a sí mismo", no el hombre bien educado nacido en la riqueza. Se podía confiar en que el hombre hecho a sí mismo, de la clase media, actuaría en el mejor interés de sus conciudadanos. Como evidencia de este punto de vista, Hofstadter citó la burla de Adlai Stevenson como un "cerebro". En Americans and Chinese: Passages to Differences (1980), Francis Hsu dijo que el igualitarismo estadounidense es más fuerte en los EE. UU. que en Europa, por ejemplo, en Inglaterra,

El individualismo inglés se desarrolló de la mano de la igualdad jurídica. La autosuficiencia estadounidense, por otra parte, ha sido inseparable de la insistencia en la igualdad económica y social, así como en la política. El resultado es que en Inglaterra ha prevalecido un individualismo calificado, con una igualdad calificada, pero lo que se ha considerado el derecho inalienable de todo estadounidense es la confianza en sí mismo sin restricciones y, al menos idealmente, la igualdad sin restricciones. Los ingleses, por lo tanto, tienden a respetar las distinciones basadas en clases en cuanto a nacimiento, riqueza, estatus, modales y habla, mientras que los estadounidenses las resienten.

Tal resentimiento social caracteriza las discusiones políticas contemporáneas sobre las funciones sociopolíticas de los medios de comunicación de masas y la ciencia; es decir, los hechos científicos, generalmente aceptados por personas educadas en todo el mundo, se tergiversan como opiniones en los EE. UU., específicamente sobre la ciencia del clima y el calentamiento global.

El profesor de antropología de la Universidad de Miami, Homayun Sidky, ha argumentado que los enfoques anticientíficos y pseudocientíficos del conocimiento del siglo XXI, particularmente en los Estados Unidos, tienen sus raíces en un "ataque académico posmoderno a la ciencia de décadas de duración:" -La ciencia pasó a convertirse en líderes políticos y religiosos conservadores, legisladores, periodistas, editores de revistas, jueces, abogados y miembros de consejos municipales y juntas escolares. Lamentablemente, olvidaron los elevados ideales de sus maestros, excepto que la ciencia es falsa".

En 2017, una encuesta del Pew Research Center reveló que la mayoría de los republicanos estadounidenses pensaban que los colegios y universidades tienen un impacto negativo en los Estados Unidos, y en 2019, los académicos Adam Waters y EJ Dionne afirmaron que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, "hizo campaña para la presidencia y sigue gobernando como un hombre antiintelectual, además de antihecho y antiverdad". En 2020, Trump firmó una orden ejecutiva que prohíbe las capacitaciones sobre sesgos contra el racismo en oficinas de agencias federales, programas de subvenciones y contratistas federales como parte de una estrategia más amplia para combatir un sesgo académico percibido como progresista, como el énfasis en el legado político de la esclavitud estadounidense. con "educación patriótica" en su lugar.

Educación y conocimiento

Estados Unidos tiene una calidad de educación media en comparación con otros países, y los estadounidenses a menudo carecen de conocimientos y habilidades básicos. Varias encuestas han encontrado, entre otras cosas: que el 77% de los estudiantes de escuelas públicas estadounidenses no pueden identificar a George Washington como el primer presidente de los Estados Unidos; que alrededor de 1 de cada 5 estadounidenses cree que el Sol gira alrededor de la Tierra; y que alrededor del 50% de los graduados de secundaria estadounidenses no están preparados para la lectura a nivel universitario. John Traphagan, de la Universidad de Texas, atribuye esto a una cultura de antiintelectualismo y señala que los nerds y otros intelectuales a menudo son estigmatizados en las escuelas y la cultura popular estadounidenses.En las universidades, el antiintelectualismo estudiantil ha resultado en la aceptabilidad social de hacer trampa en el trabajo escolar, especialmente en las escuelas de negocios, una manifestación de disonancia cognitiva éticamente conveniente más que de pensamiento crítico académico.

El Consejo Estadounidense de Ciencia y Salud dijo que la negación de los hechos de la ciencia del clima y del cambio climático tergiversa datos e información verificables como opinión política. El antiintelectualismo pone a los científicos a la vista del público y los obliga a alinearse con una postura política liberal o conservadora. Además, el 53 % de los representantes republicanos de EE. UU. y el 74 % de los senadores republicanos niegan los hechos científicos de las causas del cambio climático.

En las zonas rurales de Estados Unidos, el antiintelectualismo es una característica esencial de la cultura religiosa del fundamentalismo cristiano. Algunas iglesias protestantes y la Iglesia Católica Romana han publicado directamente su apoyo colectivo a la acción política para contrarrestar el cambio climático, mientras que los bautistas del sur y los evangélicos han denunciado la creencia tanto en la evolución como en el cambio climático como un pecado, y han desestimado a los científicos como intelectuales que intentan crear " Neo-paganismo natural". Las personas de creencias religiosas fundamentalistas tienden a informar que no ven evidencia del calentamiento global.

Medios de comunicación corporativos

El reportaje de los medios de comunicación masivos corporativos apeló al antiintelectualismo social al tergiversar la vida universitaria en los EE. UU., donde la búsqueda de los estudiantes por aprender libros (intelectualismo) era secundaria a la vida social después de la escuela. Que la ideología reaccionaria comunicada en los reportajes de los medios de comunicación tergiversó el activismo político liberal y la protesta social de los estudiantes como actividades sociales frívolas y temáticamente ajenas al currículo académico, que es el propósito de asistir a la universidad. En Anti-intelectualism in American Media (2004), Dane Claussen identificó la tendencia anti-intelectualista contemporánea del consentimiento manufacturado que es inherente a la información mercantilizada:

Los efectos de los medios de comunicación de masas sobre las actitudes hacia el intelecto son ciertamente múltiples y ambiguos. Por un lado, las comunicaciones masivas amplían enormemente el volumen de información disponible para el consumo público. Por otro lado, gran parte de esta información viene preinterpretada para una fácil digestión y cargada de suposiciones ocultas, lo que ahorra a los consumidores el trabajo de tener que interpretarla por sí mismos. La información mercantilizada, naturalmente, tiende a reflejar las suposiciones e intereses de quienes la producen, y sus productores no están totalmente motivados por la pasión de promover la reflexión crítica.

La perspectiva editorial de los medios masivos corporativos tergiversó el intelectualismo como una profesión separada y aparte de los trabajos y ocupaciones de la gente común. Al presentar a los estudiantes académicamente exitosos como fracasos sociales, un estatus social indeseable para el joven y la joven promedio, los medios corporativos establecieron en los Estados Unidos su opinión de que el intelectualismo del aprendizaje de libros es una forma de desviación mental, por lo que la mayoría de la gente evita a los intelectuales como amigos, no sea que se arriesguen al ridículo social y al ostracismo. Por lo tanto, la aceptación popular del antiintelectualismo conduce al rechazo populista de la intelectualidad para resolver los problemas de la sociedad. Además, en el libroInventing the Egghead: The Battle over Brainpower in American Culture (2013), Aaron Lecklider indicó que el rechazo ideológico contemporáneo de la intelectualidad se derivó de las tergiversaciones reaccionarias de los medios corporativos de hombres y mujeres intelectuales como carentes del sentido común de la gente común.

En Europa

Comunismo

En la primera década después de la Revolución Rusa de 1917, los bolcheviques sospecharon que la intelectualidad zarista tenía el potencial de traicionar al proletariado. Así, el gobierno soviético inicial estaba formado por hombres y mujeres sin mucha educación formal. Además, las clases propietarias depuestas se denominaron Lishentsy ("los privados de sus derechos"), cuyos hijos fueron excluidos de la educación. Finalmente, unos 200 intelectuales zaristas, como escritores, filósofos, científicos e ingenieros, fueron deportados a Alemania en barcos de filósofos en 1922, mientras que otros fueron deportados a Letonia y Turquía en 1923.

Durante el período revolucionario, los bolcheviques pragmáticos emplearon a "expertos burgueses" para administrar la economía, la industria y la agricultura y así aprender de ellos. Después de la Guerra Civil Rusa (1917-1922), para lograr el socialismo, la Unión Soviética (1922-1991) enfatizó la alfabetización y la educación al servicio de la modernización del país a través de una intelectualidad de clase trabajadora educada en lugar de una intelectualidad de la Torre de Marfil. Durante las décadas de 1930 y 1950, Joseph Stalin reemplazó a la intelectualidad de Vladimir Lenin con una intelectualidad que le era leal y creía en una visión del mundo específicamente soviética, produciendo así las teorías pseudocientíficas del lysenkoísmo y la teoría jafética.

Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, la policía secreta soviética llevó a cabo ejecuciones masivas de la intelectualidad y el liderazgo militar polacos en la masacre de Katyn en 1940.

Fascismo

El filósofo idealista Giovanni Gentile estableció la base intelectual de la ideología fascista con la autoctisi (autorrealización) que distinguía entre el intelectual bueno (activo) y el intelectual malo (pasivo):

El fascismo combate [...] no la inteligencia, sino el intelectualismo, [...] que es [...] una enfermedad del intelecto, [...] no una consecuencia de su abuso, porque el intelecto no se puede usar demasiado mucho. [...] [D]eriva de la falsa creencia de que uno puede segregarse de la vida.

—  Giovanni Gentile, dirigiéndose a un Congreso de Cultura Fascista, Bolonia, 30 de marzo de 1925

Para contrarrestar al "intelectual pasivo" que usaba su intelecto de manera abstracta, y por lo tanto era "decadente", propuso el "pensamiento concreto" del intelectual activo que aplicaba el intelecto como praxis, un "hombre de acción", como el fascista Benito. Mussolini, versus el decadente intelectual comunista Antonio Gramsci. El intelectual pasivo estanca el intelecto al objetivar las ideas, estableciéndolas así como objetos. De ahí el rechazo fascista de la lógica materialista, porque se basa en principios a priori incorrectamente contrarrestados por otros a posteriori que son irrelevantes para el asunto en cuestión al decidir si actuar o no.

En la praxis de los criterios de pensamiento concretos de Gentile, tal consideración de lo a priori hacia lo propiamente a posteriori constituye un intelectualismo impráctico, decadente. Además, esta filosofía fascista ocurrió paralelamente al Idealismo Actual, su sistema filosófico; se opuso al intelectualismo por estar desconectado de la inteligencia activa que hace que las cosas se hagan, es decir, el pensamiento muere cuando sus partes constituyentes se etiquetan y, por lo tanto, se convierten en entidades discretas.

Relacionado con esto, está el enfrentamiento entre el general franquista español Millán Astray y el escritor Miguel de Unamuno durante la celebración del Día de la Raza en la Universidad de Salamanca, en 1936, durante la Guerra Civil Española. El General exclamó: ¡Muera la inteligencia! ¡Viva la Muerte! ("¡Muerte a la intelectualidad! ¡Viva la muerte!"); los falangistas aplaudieron.

En Asia

Porcelana

China imperial

Qin Shi Huang (246-210 a. C.), el primer emperador de la China unificada, consolidó el pensamiento político y el poder al suprimir la libertad de expresión por sugerencia del canciller Li Si, quien justificó tal antiintelectualismo acusando a la intelectualidad de elogiar falsamente el emperador, y disentir a través de la difamación. Entre el 213 y el 206 a. C., generalmente se pensó que las obras de las Cien Escuelas de Pensamiento fueron incineradas, especialmente el Shi Jing (Clásico de la Poesía, c. 1000 a. C.) y el Shujing.(Clásico de la Historia, c. siglo VI a. C.). Las excepciones fueron los libros de los historiadores de Qin y los libros de Legalismo, un tipo temprano de totalitarismo, y la escuela filosófica del Canciller (ver Quema de libros y entierro de eruditos). Sin embargo, luego de una inspección adicional de los anales históricos chinos, como el Shi Ji y el Han Shu, se descubrió que este no era el caso. El Imperio Qin mantuvo en privado una copia de cada uno de estos libros en la Biblioteca Imperial, pero ordenó públicamente que se prohibieran los libros. A los que poseían ejemplares se les ordenó entregar los libros para que fueran quemados; los que se negaron fueron ejecutados. Esto finalmente condujo a la pérdida de la mayoría de las obras antiguas de literatura y filosofía cuando Xiang Yu incendió el palacio de Qin en el 208 a.

República Popular de China

La Revolución Cultural (1966-1976) fue una década políticamente violenta que vio una amplia ingeniería social en toda la República Popular China por parte de su líder, el presidente Mao Zedong. Después de varias crisis de política nacional durante las cuales estuvo motivado por su deseo de recuperar el prestigio público y el control del gobierno chino, Mao anunció el 16 de mayo de 1966 que el Partido Comunista Chino (PCCh) y la sociedad china estaban impregnados de elementos burgueses liberales que pretendían restaurar el capitalismo en China y también anunció que las personas solo podrían ser expulsadas después de que se librara una lucha de clases posrevolucionaria contra ellas. A tal efecto, la juventud de China se organizó a nivel nacional en Guardias Rojos y persiguió a los elementos "burgueses liberales" que supuestamente estaban subvirtiendo al PCCh ya la sociedad china. Los Guardias Rojos actuaron a nivel nacional, depurando el país, los militares, los trabajadores urbanos y los líderes del PCCh. Los Guardias Rojos fueron particularmente agresivos cuando atacaron a sus maestros y profesores, lo que provocó el cierre de la mayoría de las escuelas y universidades una vez que comenzó la Revolución Cultural. Tres años después, en 1969, Mao declaró que la Revolución Cultural había terminado, pero las intrigas políticas continuaron hasta 1976, concluyendo con el arresto de la Banda de los Cuatro, lafin de facto de la Revolución Cultural.

Kampuchea Democrática

Cuando el Partido Comunista de Kampuchea y los Jemeres Rojos (1951-1981) establecieron su régimen como Kampuchea Democrática (1975-1979) en Camboya, su antiintelectualismo que idealizaba el país y satanizaba las ciudades se impuso inmediatamente en el país para establecieron el socialismo agrario, por lo que vaciaron las ciudades para purgar a la nación jemer de todo traidor, enemigo del estado e intelectual, a menudo simbolizado por anteojos.

Imperio Otomano

En las primeras etapas del genocidio armenio de 1915, alrededor de 2.300 intelectuales armenios fueron deportados de Constantinopla (Estambul) y la mayoría de ellos asesinados posteriormente por el gobierno otomano. El evento ha sido descrito por los historiadores como un ataque de decapitación, cuyo objetivo era privar a la población armenia de un liderazgo intelectual y la oportunidad de resistir.