Amicus curiae

Un amicus curiae (lit. 'amigo de la corte'; PL amici curiae) es un individuo u organización que es no es una parte de un caso legal, pero a quien se le permite ayudar a un tribunal ofreciendo información, experiencia o conocimiento que tenga relación con los asuntos del caso. La decisión de considerar un escrito amicus queda a discreción del tribunal. La frase es latín legal y el origen del término data de 1605-1615. El alcance de los amici curiae se encuentra generalmente en los casos en los que están involucrados amplios intereses públicos y se cuestionan las preocupaciones con respecto a los derechos civiles.

En la ley estadounidense, un amicus curiae generalmente se refiere a lo que en otras jurisdicciones se conoce como interventor: una persona u organización que solicita proporcionar presentaciones legales para ofrecer una alternativa relevante o adicional. punto de vista sobre los asuntos en disputa. En los tribunales estadounidenses, el amicus puede denominarse un amicus escrito. En otras jurisdicciones, como Canadá, un amicus curiae es un abogado al que el tribunal le pide que proporcione argumentos legales sobre asuntos que de otro modo no se ventilarían adecuadamente, a menudo porque una o ambas partes están no representado por un abogado.

Historia

Todavía se debaten las conexiones directas o indirectas entre la figura del amicus curiae y la experiencia jurídica romana. Algunos estudiosos simplemente explican la expresión latina con el hecho de que las élites culturales' El idioma (incluido el de los juristas) del mundo anglosajón del pasado era el latín, por lo que muchos términos legales latinos se difundieron a través de la ley inglesa antes, y también en la ley de los Estados Unidos entonces. El académico italiano Giovanni Criscuoli, aun admitiendo la posibilidad teórica de eventualmente compararlo con la figura romana del "consiliarius", concluye que: "es una figura de sangre anglosajona exclusiva".

A partir del siglo IX, se incorporó al derecho inglés y luego se extendió a la mayoría de los sistemas de derecho consuetudinario. Posteriormente, se introdujo en el derecho internacional, en particular en lo relativo a los derechos humanos. A partir de ahí, se integró en algunos sistemas de derecho civil (ha estado, a partir de 2013, integrado en el sistema legal de Argentina y en el código de procedimientos civiles de Honduras de 2010). Hoy en día, es utilizado por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea y el Tribunal Especial para el Líbano.

Presentación

El papel de un amicus es, como afirma Salmon LJ (como lo era entonces Lord Salmon) en Allen v Sir Alfred McAlpine & Sons Ltd [1968] 2 QB 229 en p. 266 FG:

Siempre había entendido que el papel de un amicus curiae era ayudar al tribunal exponiendo imparcialmente la ley, o si una de las partes no estuviera representada, promoviendo los argumentos jurídicos en su nombre.

La situación que se menciona con mayor frecuencia en la prensa es cuando un grupo de defensa presenta un escrito en un caso ante un tribunal de apelaciones en el que no es litigante. Los casos de apelación normalmente se limitan al expediente de hechos y argumentos provenientes del caso del tribunal inferior que se apela; los abogados se enfocan en los hechos y argumentos más favorables a sus clientes. Cuando un caso puede tener implicaciones más amplias, los escritos de amicus curiae son una forma de articular esas preocupaciones, de modo que las implicaciones legales o de política pública posiblemente amplias de las decisiones anticipadas de la corte no dependan únicamente de las posiciones y argumentos expuestos por las partes directamente involucradas en el caso.

En casos destacados, los amici curiae son generalmente organizaciones con presupuestos legales considerables. En los Estados Unidos, por ejemplo, organizaciones de defensa legal sin fines de lucro, como la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, la Fundación Legal Landmark, la Fundación Legal del Pacífico, la Fundación Frontera Electrónica, el Centro Estadounidense para la Ley y la Justicia o la Organización Nacional para las Leyes de Reforma de la Marihuana (NORML), presentan con frecuencia dichos escritos para abogar a favor o en contra de un cambio o interpretación legal en particular. Si una decisión pudiera afectar a toda una industria, es posible que las empresas que no sean los litigantes deseen que se escuchen sus preocupaciones. En los Estados Unidos, los tribunales federales a menudo escuchan casos relacionados con la constitucionalidad de las leyes estatales. Por lo tanto, los estados pueden presentar escritos como amici curiae cuando es probable que sus leyes o intereses se vean afectados, como en el caso de la Corte Suprema McDonald v. Chicago, cuando treinta y dos estados bajo la égida de Texas (y California de forma independiente) presentó dichos escritos.

Amici curiae que no presentan escritos a menudo presentan una perspectiva académica sobre el caso. Por ejemplo, si la ley da deferencia a la historia de la legislación de un tema determinado, un historiador puede optar por evaluar el reclamo desde su experiencia especializada. Un economista, estadístico o sociólogo puede optar por hacer lo mismo. Podría decirse que los editoriales de periódicos, blogs y otros artículos de opinión tienen la capacidad de influir en las decisiones de la Corte Suprema como amici curiae de facto. Sin embargo, no son técnicamente considerados amici curiae, ya que no presentan materiales al Tribunal, no necesitan pedir permiso y no tienen garantía de que serán leídos.

Resoluciones de la Corte Suprema de los Estados Unidos

La Corte Suprema de los Estados Unidos tiene reglas especiales para los escritos de amicus curiae que se buscan presentar en casos pendientes ante ella. La Regla 37 de la Corte Suprema establece, en parte, que dicho escrito debe cubrir "asunto relevante" no tratados por las partes que "pueden ser de gran ayuda". La portada de un escrito amicus debe identificar a qué parte apoya el escrito, o si el escrito solo respalda la afirmación o la revocación. La Corte también requiere que todos los amici no gubernamentales identifiquen a aquellos que aportan una contribución monetaria para la preparación o presentación del escrito. Los escritos deben prepararse en formato de folleto y se deben entregar 40 copias al Tribunal.

En la Corte Suprema de los Estados Unidos, a menos que el escrito amicus sea presentado por el gobierno federal (o uno de sus funcionarios o agentes) o un estado de los EE. UU., el permiso de la corte (por medio de generalmente se requiere el consentimiento mutuo de las partes. Permitir que un amicus curiae presente argumentos orales se considera "extraordinario". El tribunal también puede designar su propio amicus curiae si ninguna de las partes apoya la decisión del tribunal inferior, lo que ha hecho al menos 44 veces.

En la Organización Mundial del Comercio

El papel de los escritos de amicus curiae en el sistema de resolución de disputas de la Organización Mundial del Comercio (OMC) es controvertido. La controversia surge debido a la naturaleza gubernamental de las disputas de la OMC. Como solo los miembros de la OMC tienen acceso al sistema, los no miembros, como las organizaciones no gubernamentales (ONG), están excluidos y no tienen derecho a ser escuchados. Por lo tanto, la única forma en que pueden contribuir a una decisión de la OMC es a través de escritos de amicus curiae. Hasta la fecha, existe una divergencia de enfoques en la OMC en cuanto a la admisibilidad de dichos escritos.

Informes del Grupo Especial y del Órgano de Apelación

El primer caso ante la OMC en el que se examinó exhaustivamente la admisibilidad de escritos de amicus curiae fue Estados Unidos - Camarones. El caso se refería a una prohibición por parte de EE. UU. de las importaciones de todos los camarones y productos de camarones no capturados con dispositivos excluidores de tortugas. El panel en primera instancia rechazó los dos escritos de amicus curiae que fueron presentados por grupos ambientalistas, sobre la base de que no fueron solicitados expresamente por el panel bajo el Artículo 13 del Entendimiento de Solución de Controversias de la OMC. Esto fue anulado por el Órgano de Apelación que sostuvo que un panel tenía autoridad para aceptar, considerar o rechazar escritos en virtud de los artículos 12 y 13 del Entendimiento sobre Solución de Diferencias, independientemente de que fueran solicitados expresamente.

La cuestión se volvió a examinar en EE. UU.: Plomo y bismuto II, que se refería a la imposición de aranceles por parte de EE. UU. a cierto acero al carbono con bismuto y plomo laminado en caliente importado del Reino Unido. El Panel en primera instancia confirmó la posición en el caso Estados Unidos - Camarones y aceptó dos escritos de amicus curiae que fueron presentados. En la apelación, el Órgano de Apelación se basó en el Artículo 17.9 del Entendimiento sobre Solución de Diferencias y la Regla 16(1) de los Procedimientos de Trabajo para la Revisión en Apelación para crear reglas para aceptar escritos amicus curiae. Esto se consideró como la fuente de autoridad legal para aceptar dichos escritos por parte de un Órgano de Apelación.

El siguiente caso importante que se trató con escritos de amicus curiae fue CE - Amianto, donde el gobierno francés prohibió los productos de asbesto producidos localmente e importados. De los cinco escritos de amicus curiae recibidos por el Panel, solo dos que fueron presentados por la Comunidad Europea fueron aceptados. El panel no proporcionó ninguna explicación de por qué fueron aceptados o rechazados. En la apelación, el Órgano de Apelación se basó en la Regla 16(1) de los Procedimientos de Trabajo para la Revisión de Apelaciones para crear procedimientos adicionales para tratar los escritos amicus curiae. De los 11 escritos presentados, el Órgano de Apelación no aceptó ninguno por no haber cumplido con estos procedimientos adicionales.

Canadá

En la ley canadiense, un amicus curiae es un abogado, en lugar de una entidad externa, a quien el tribunal le pide que proporcione presentaciones de tal manera que se asegure de que los asuntos legales que afectan los intereses de todas las partes son debidamente escrutadas. Cuando una de las partes (por ejemplo, el acusado en un caso penal) no está representada (y no tiene derecho a recibir asistencia letrada o se niega a solicitarla), y al juez le preocupa que esto deje a esa parte en una desventaja significativa y corra el riesgo de perder la justicia, el juez podrá designar un abogado como amicus curiae. El abogado no es contratado ni representa a la parte no representada como tal, pero tiene la responsabilidad de asegurarse de que los puntos de ley de importancia para el caso de la parte se presenten ante el tribunal. Por ejemplo, en el caso de un juicio penal, el amicus tendrá la responsabilidad de garantizar que se respete el derecho del acusado a hacer plena respuesta y defensa. Los ejemplos de situaciones que podrían requerir el nombramiento de amicus podrían incluir un juicio muy complejo o técnico, un acusado poco sofisticado o uno con problemas cognitivos o psiquiátricos, o un acusado ingobernable y disruptivo. En algunos casos, cuando un acusado ha contratado a un abogado durante parte del juicio, pero luego lo despide, y si el juez determina que se necesita amicus, se le puede pedir al abogado anterior que permanezca como amicus, dada su familiaridad con el caso.

Otra situación en la que se puede designar a amicus es cuando un acusado se representa a sí mismo en un juicio por delitos como agresión sexual o agresión en un contexto de violencia doméstica. Un acusado sin representación tiene derecho a contrainterrogar a los testigos de la Corona, pero puede ser indeseable permitirle contrainterrogar personalmente, por ejemplo, al denunciante. Como resultado, el Código Penal permite que el juez ordene que el acusado no interrogue personalmente al testigo y designe a un abogado no involucrado para realizar el contrainterrogatorio en lugar del acusado.

Resoluciones del Tribunal Constitucional de Italia

En el derecho italiano, los amici curiae son "organizaciones sin fines de lucro y los sujetos institucionales, portadores de intereses colectivos o difusos relacionados con la cuestión de la constitucionalidad" quien "puede presentar una opinión escrita a la Corte Constitucional".