Alexis de Tocqueville

Compartir Imprimir Citar

Alexis Charles Henri Clérel, conde de Tocqueville (29 de julio de 1805 - 16 de abril de 1859), conocido coloquialmente como Tocqueville, fue un aristócrata, diplomático, politólogo, filósofo político e historiador francés. Es mejor conocido por sus obras Democracia en América (apareciendo en dos volúmenes, 1835 y 1840) y El Antiguo Régimen y la Revolución.(1856). En ambos analizó la mejora de los niveles de vida y las condiciones sociales de los individuos, así como su relación con el mercado y el Estado en las sociedades occidentales. Democracy in America se publicó después de los viajes de Tocqueville por los Estados Unidos y hoy se considera una obra temprana de sociología y ciencias políticas.

Tocqueville participó activamente en la política francesa, primero bajo la Monarquía de julio (1830–1848) y luego durante la Segunda República (1849–1851) que sucedió a la Revolución de febrero de 1848. Se retiró de la vida política después del golpe de estado de Louis Napoléon Bonaparte el 2 de diciembre de 1851 y, a partir de entonces, comenzó a trabajar en El antiguo régimen y la revolución. Tocqueville argumentó que la importancia de la Revolución Francesa era continuar el proceso de modernización y centralización del estado francés que había comenzado bajo el rey Luis XIV. Creía que el fracaso de la Revolución provino de la inexperiencia de los diputados que estaban demasiado apegados a los ideales abstractos de la Ilustración.

Tocqueville era un liberal clásico que defendía el gobierno parlamentario y se mostraba escéptico ante los extremos de la democracia. Durante su tiempo en el parlamento, fue miembro de la centroizquierda, pero la naturaleza compleja e inquieta de su liberalismo ha llevado a interpretaciones contrastantes y admiradores en todo el espectro político. Con respecto a su posición política, Tocqueville escribió "la palabra 'izquierda' es [...] la palabra que quería unir a mi nombre para que quedara unido a él para siempre".

La vida

Tocqueville provenía de una antigua familia aristocrática normanda. Era bisnieto del estadista Malesherbes, guillotinado en 1794. Sus padres, Hervé Louis François Jean Bonaventure Clérel, conde de Tocqueville, oficial de la Guardia Constitucional del rey Luis XVI; y Louise Madeleine Le Peletier de Rosanbo escaparon por poco de la guillotina debido a la caída de Maximilien Robespierre en 1794.

Bajo la Restauración borbónica, el padre de Tocqueville se convirtió en un noble par y prefecto. Tocqueville asistió al Lycée Fabert en Metz.

Tocqueville, que despreciaba la Monarquía de Julio (1830-1848), comenzó su carrera política en 1839. De 1839 a 1851, se desempeñó como miembro de la cámara baja del parlamento del departamento de Manche (Valognes). Se sentó en el centro-izquierda, defendió puntos de vista abolicionistas y defendió el libre comercio mientras apoyaba la colonización de Argelia llevada a cabo por el régimen de Louis-Philippe.

En 1842, fue elegido miembro de la Sociedad Filosófica Estadounidense.

En 1847, buscó fundar un partido de la Izquierda Joven (Jeune Gauche) que abogaría por aumentos salariales, un impuesto progresivo y otras preocupaciones laborales para socavar el atractivo de los socialistas. Tocqueville también fue elegido consejero general de Manche en 1842 y se convirtió en presidente del consejo general del departamento entre 1849 y 1852; renunció porque se negó a jurar lealtad al Segundo Imperio. Según un relato, la posición política de Tocqueville se volvió insostenible durante este tiempo en el sentido de que tanto la izquierda como la derecha desconfiaban de él y buscaba una excusa para abandonar Francia.

Viajes

En 1831, Tocqueville obtuvo de la Monarquía de Julio una misión para examinar prisiones y penitenciarías en los Estados Unidos y procedió allí con su amigo de toda la vida Gustave de Beaumont. Si bien visitó algunas prisiones, Tocqueville viajó mucho por los Estados Unidos y tomó extensas notas sobre sus observaciones y reflexiones. Regresó a los nueve meses y publicó un informe, pero el resultado real de su gira fue De la démocratie en Amérique, que apareció en 1835. Beaumont también escribió un relato de sus viajes por la América jacksoniana: Marie or Slavery in the United States (1835). Durante este viaje, Tocqueville hizo un viaje adicional a Montreal y la ciudad de Quebec en el Bajo Canadá desde mediados de agosto hasta principios de septiembre de 1831.

Además de América del Norte, Tocqueville también realizó una gira de observación por Inglaterra, produciendo Memoir on Pauperism. En 1841 y 1846 viajó a la colonia francesa de Argelia. Su primer viaje inspiró su Travail sur l'Algérie, en el que criticó el modelo francés de colonización que enfatizaba la asimilación a la cultura occidental, defendiendo que el gobierno francés adoptara una forma de gobierno indirecto, que evitaba mezclar diferentes poblaciones. Llegó incluso a defender abiertamente la segregación racial entre los colonos europeos y los árabes mediante la implementación de dos sistemas legislativos diferentes para cada grupo étnico (medio siglo antes de la implementación del código indígena de 1881 basado en la religión).

En 1835 Tocqueville viajó por Irlanda. Sus observaciones proporcionan una de las mejores imágenes del estado de Irlanda antes de la Gran Hambruna (1845-1849). Hacen una crónica de la creciente clase media católica y las terribles condiciones en las que vivían la mayoría de los arrendatarios católicos. Tocqueville dejó clara tanto su oposición al poder aristocrático como su afinidad por sus correligionarios irlandeses.

Después de la caída de la Monarquía de Julio en la Revolución Francesa de 1848, Tocqueville fue elegido miembro de la Asamblea Constituyente de 1848, donde pasó a formar parte de la comisión encargada de redactar la nueva Constitución de la Segunda República (1848-1851).). Defendió el bicameralismo y la elección del Presidente de la República por sufragio universal. Como se pensaba que el campo era más conservador que la población trabajadora de París, concibió el sufragio universal como un medio para contrarrestar el espíritu revolucionario de París.

Durante la Segunda República, Tocqueville se puso del lado del Partido del Orden contra los socialistas. Pocos días después de la insurrección de febrero de 1848, anticipó que se produciría un violento enfrentamiento entre la población obrera parisina encabezada por socialistas que agitaban a favor de una "República Democrática y Social" y los conservadores, que incluían a la aristocracia y la población rural. ineludible. De hecho, estas tensiones sociales eventualmente estallaron en el Levantamiento de los Días de Junio ​​de 1848.

Dirigida por el general Cavaignac, la represión del levantamiento fue apoyada por Tocqueville, quien abogó por la "regularización" del estado de sitio declarado por Cavaignac y otras medidas que promovían la suspensión del orden constitucional. Entre mayo y septiembre, Tocqueville participó en la Comisión Constitucional que redactó la nueva Constitución. Sus propuestas, como su enmienda sobre el Presidente y su reelección, reflejaron lecciones que extrajo de su experiencia norteamericana.

Ministro de Relaciones Exteriores

Partidario de Cavaignac y del Partido del Orden, Tocqueville aceptó una invitación para entrar en el gobierno de Odilon Barrot como Ministro de Asuntos Exteriores del 3 de junio al 31 de octubre de 1849. Durante los turbulentos días de junio de 1849, suplicó al Ministro del Interior Jules Armand Dufaure para el restablecimiento del estado de sitio en la capital y aprobó la detención de los manifestantes. Tocqueville, que desde febrero de 1848 había apoyado leyes que restringían las libertades políticas, aprobó las dos leyes votadas inmediatamente después de las jornadas de junio de 1849 que restringían la libertad de clubes y la libertad de prensa.

Este apoyo activo a favor de las leyes que restringen las libertades políticas contrasta con su defensa de las libertades en Democracy in America. Según Tocqueville, favorecía el orden como "la condición sine qua non para la conducción de una política seria. [Esperaba] traer el tipo de estabilidad a la vida política francesa que permitiría el crecimiento constante de la libertad sin obstáculos por los estruendos regulares de los terremotos. del cambio revolucionario″.

Tocqueville había apoyado a Cavaignac contra Louis Napoléon Bonaparte para las elecciones presidenciales de 1848. Opuesto al golpe de Louis Napoléon Bonaparte del 2 de diciembre de 1851 que siguió a su elección, Tocqueville fue uno de los diputados que se reunieron en el distrito 10 de París en un intento de resistir el golpe y hacer que Napoleón III sea juzgado por "alta traición", ya que había violado el límite constitucional sobre los mandatos. Detenido en Vincennes y luego liberado, Tocqueville, que apoyó la Restauración de los Borbones contra el Segundo Imperio de Napoleón III (1851-1871), abandonó la vida política y se retiró a su castillo (Château de Tocqueville).

Contra esta imagen de Tocqueville, el biógrafo Joseph Epstein ha concluido: "Tocqueville nunca se atrevió a servir a un hombre al que consideraba un usurpador y un déspota. Luchó lo mejor que pudo por la libertad política en la que creía tan ardientemente: la había otorgado, en total, trece años de su vida [....]. Los días que le quedaran los pasaría librando la misma lucha, pero dirigiéndola ahora desde bibliotecas, archivos y su propio escritorio". Allí inició la redacción de L'Ancien Régime et la Révolution, publicando el primer tomo en 1856, pero dejando inacabado el segundo.

Muerte

Tocqueville, que padecía desde hace mucho tiempo episodios de tuberculosis, finalmente sucumbiría a la enfermedad el 16 de abril de 1859 y fue enterrado en el cementerio de Tocqueville en Normandía.

La religión profesada de Tocqueville era el catolicismo romano. Vio la religión como compatible tanto con la igualdad como con el individualismo, pero sintió que la religión sería más fuerte cuando se separara de la política.

Democracia en América

En Democracy in America, publicado en 1835, Tocqueville escribió sobre el Nuevo Mundo y su floreciente orden democrático. Observando desde la perspectiva de un científico social imparcial, Tocqueville escribió sobre sus viajes por los Estados Unidos a principios del siglo XIX, cuando la revolución del mercado, la expansión occidental y la democracia jacksoniana estaban transformando radicalmente el tejido de la vida estadounidense.

Como se enfatiza en la Introducción al Libro I, el propósito del trabajo va un poco más allá de la propia democracia estadounidense, que fue más bien una ilustración de la afirmación filosófica de que la democracia es un efecto de la industrialización. En cierto sentido, Tocqueville anticipó el punto de vista de Marx de que la historia está determinada por el desarrollo y los cambios de las condiciones socioeconómicas, las llamadas formaciones que se describen por fuerzas productivas y relaciones de producción específicas. Este enfoque en la filosofía de la historia justifica cierta ambigüedad en el uso de la palabra 'democracia' y explica por qué Tocqueville incluso ignora las intenciones de los Padres Fundadores de los Estados Unidos con respecto al sistema político estadounidense:

Para continuar con la idea central de su estudio, una revolución democrática causada por la industrialización, como lo ejemplifica Estados Unidos, Tocqueville se refiere persistentemente a la democracia. De hecho, esto es muy diferente de lo que querían decir los Padres Fundadores de los Estados Unidos. Además, el propio Tocqueville no es del todo consistente en el uso de la palabra "democracia", aplicándola alternativamente al gobierno representativo, el sufragio universal o el gobierno basado en la mayoría.—  Andranik Tangian (2020) Teoría analítica de la democracia, págs. 193-194

Según el politólogo Joshua Kaplan, uno de los propósitos de escribir Democracy in America era ayudar a la gente de Francia a comprender mejor su posición entre un orden aristocrático que se desvanece y un orden democrático emergente y ayudarlos a resolver la confusión. Tocqueville vio la democracia como una ecuación que equilibraba la libertad y la igualdad, la preocupación por el individuo y la comunidad.

Tocqueville fue un ferviente partidario de la libertad. "Tengo un amor apasionado por la libertad, la ley y el respeto por los derechos", escribió. "No soy ni del partido revolucionario ni del conservador. [...] La libertad es mi principal pasión". Escribió sobre las "Consecuencias políticas del estado social de los angloamericanos" diciendo: "Pero también se encuentra en el corazón humano un gusto depravado por la igualdad, que impulsa a los débiles a querer rebajar a los fuertes a su nivel, y que reduce a los hombres a preferir la igualdad en la servidumbre a la desigualdad en la libertad".

Lo anterior a menudo se cita erróneamente como una cita de esclavitud debido a traducciones anteriores del texto francés. La traducción más reciente de Arthur Goldhammer en 2004 traduce el significado como se indicó anteriormente. Los ejemplos de fuentes mal citadas son numerosos en Internet, como "los estadounidenses están tan enamorados de la igualdad que preferirían ser iguales en la esclavitud que desiguales en la libertad", pero el texto no contiene las palabras "los estadounidenses estaban tan enamorados de la igualdad" en ninguna parte.

Su punto de vista sobre el gobierno refleja su creencia en la libertad y la necesidad de que las personas puedan actuar libremente respetando los derechos de los demás. Del gobierno centralizado, escribió que "sobresale en prevenir, no en hacer".

Tocqueville continúa comentando sobre la igualdad diciendo: "Además, cuando los ciudadanos son todos casi iguales, les resulta difícil defender su independencia frente a las agresiones del poder. Como ninguno de ellos es lo suficientemente fuerte como para luchar solo con ventaja, la única garantía de la libertad es que todos combinen sus fuerzas. Pero tal combinación no siempre es evidente".

Tocqueville cita explícitamente la desigualdad como un incentivo para que los pobres se vuelvan ricos y señala que no es frecuente que dos generaciones dentro de una familia mantengan el éxito y que son las leyes de herencia las que dividen y eventualmente rompen el patrimonio de alguien lo que causa un ciclo constante de agitación entre los pobres y los ricos, haciendo así a los pobres ricos y a los ricos pobres durante generaciones. Cita leyes de protección en Francia en ese momento que protegían una herencia de ser dividida entre herederos, preservando así la riqueza y previniendo una agitación de riqueza como la que él percibió en 1835 dentro de los Estados Unidos.

Sobre la sociedad civil y política y el individuo

El propósito principal de Tocqueville fue analizar el funcionamiento de la sociedad política y las diversas formas de asociaciones políticas, aunque también aportó algunas reflexiones sobre la sociedad civil (y las relaciones entre política y sociedad civil). Para Tocqueville, como para Georg Wilhelm Friedrich Hegel y Karl Marx, la sociedad civil era una esfera de actividad empresarial privada y asuntos civiles regulada por el código civil. Como crítico del individualismo, Tocqueville pensaba que a través de la asociación con fines mutuos, tanto en público como en privado, los estadounidenses pueden superar los deseos egoístas, creando así una sociedad política activa y consciente de sí misma y una sociedad civil vibrante que funciona de acuerdo con principios políticos y sociales. leyes civiles del estado.

Según el politólogo Joshua Kaplan, Tocqueville no originó el concepto de individualismo, sino que cambió su significado y lo vio como un "sentimiento tranquilo y considerado que obliga a cada ciudadano a aislarse de la masa de sus semejantes y a retirarse al círculo". de familiares y amigos [...]. [C]on esta pequeña sociedad formada a su gusto, deja gustoso que la sociedad mayor se busque a sí misma". Si bien Tocqueville vio el egoísmo y el egoísmo como vicios, vio el individualismo no como un fracaso de los sentimientos, sino como una forma de pensar acerca de las cosas que podría tener consecuencias positivas, como la voluntad de trabajar juntos, o consecuencias negativas, como el aislamiento y el individualismo. podría remediarse mejorando la comprensión.

Cuando el individualismo era una fuerza positiva e impulsaba a las personas a trabajar juntas por propósitos comunes y se consideraba como "interés propio correctamente entendido", entonces ayudaba a contrarrestar el peligro de la tiranía de la mayoría, ya que las personas podían "tomar el control de sus propias vidas". sin ayuda del gobierno. Según Kaplan, a los estadounidenses les cuesta aceptar las críticas de Tocqueville sobre el efecto sofocante intelectual de la "omnipotencia de la mayoría" y tienden a negar que haya un problema al respecto.

Otros, como el escritor católico Daniel Schwindt, no están de acuerdo con la interpretación de Kaplan y argumentan, en cambio, que Tocqueville veía el individualismo como otra forma de egoísmo y no como una mejora. Para defender su caso, Schwindt proporciona citas como las siguientes:

El egoísmo brota de un instinto ciego; individualismo por pensamientos equivocados más que por sentimientos depravados. Tiene su origen tanto en los defectos de la inteligencia como en los errores del corazón. El egoísmo arruina las semillas de toda virtud; el individualismo seca al principio sólo la fuente de la virtud pública. A largo plazo, ataca y destruye a todos los demás y finalmente se fusionará con el egoísmo.

Sobre la democracia y las nuevas formas de tiranía

Tocqueville advirtió que la democracia moderna puede ser experta en inventar nuevas formas de tiranía porque la igualdad radical podría conducir al materialismo de una burguesía en expansión y al egoísmo del individualismo. "En tales condiciones, podríamos enamorarnos tanto de 'un amor relajado por los placeres presentes' que perdemos interés en el futuro de nuestros descendientes... y dócilmente nos dejamos conducir a la ignorancia por una fuerza despótica tanto más poderosa cuanto más no se parece a uno", escribió James Wood de The New Yorker. A Tocqueville le preocupaba que si el despotismo echaba raíces en una democracia moderna, sería una versión mucho más peligrosa que la opresión bajo los emperadores romanos o los tiranos del pasado que solo podían ejercer una influencia perniciosa sobre un pequeño grupo de personas a la vez..

En contraste, un despotismo bajo una democracia podría ver "una multitud de hombres", uniformemente parecidos, iguales, "constantemente dando vueltas por placeres mezquinos", ignorantes de sus conciudadanos y sujetos a la voluntad de un estado poderoso que ejercía un "poder protector inmenso". ". Tocqueville comparó un gobierno democrático potencialmente despótico con un padre protector que quiere mantener a sus ciudadanos (hijos) como "hijos perpetuos" y que no quebranta la voluntad de los hombres, sino que los guía y preside como un pastor que cuida una "manada de animales tímidos".

Sobre el contrato social estadounidense

El penetrante análisis de Tocqueville buscó comprender la naturaleza peculiar de la vida política estadounidense. Al describir al estadounidense, estuvo de acuerdo con pensadores como Aristóteles y Montesquieu en que el equilibrio de la propiedad determinaba el equilibrio del poder político, pero sus conclusiones posteriores diferían radicalmente de las de sus predecesores. Tocqueville trató de entender por qué Estados Unidos era tan diferente de Europa en los últimos estertores de la aristocracia. En contraste con la ética aristocrática, Estados Unidos era una sociedad donde el trabajo duro y la obtención de dinero eran la ética dominante, donde el hombre común disfrutaba de un nivel de dignidad sin precedentes, donde los plebeyos nunca se sometían a las élites y donde lo que él describía como el individualismo grosero y el capitalismo de mercado se habían arraigado en un grado extraordinario.

Tocqueville escribe: "En un pueblo democrático, donde no hay riqueza hereditaria, todo hombre trabaja para ganarse la vida. [...] Se honra el trabajo; el prejuicio no es en contra sino a su favor". Tocqueville afirmó que los valores que habían triunfado en el Norte y estaban presentes en el Sur habían comenzado a sofocar la ética y los arreglos sociales del viejo mundo. Las legislaturas abolieron la primogenitura y las vinculaciones, lo que resultó en tenencias de tierras más distribuidas. Esto contrastaba con el patrón aristocrático general en el que solo el hijo mayor, generalmente un hombre, heredaba la propiedad, lo que tenía el efecto de mantener intactas las grandes propiedades de generación en generación.

Por el contrario, las élites terratenientes en los Estados Unidos tenían menos probabilidades de transmitir fortunas a un solo hijo por acción de la primogenitura, lo que significaba que, con el paso del tiempo, las grandes propiedades se dividían en unas pocas generaciones, lo que a su vez hacía que los hijos fueran más iguales. general. Según el Tocqueville de Joshua Kaplan, no siempre fue un desarrollo negativo ya que los lazos de afecto y la experiencia compartida entre los niños a menudo reemplazaban la relación más formal entre el hijo mayor y los hermanos, característica del patrón aristocrático anterior. En general, las fortunas hereditarias en las nuevas democracias se volvieron extremadamente difíciles de asegurar y más personas se vieron obligadas a luchar para ganarse la vida.

Tal como lo entendía Tocqueville, esta sociedad en rápida democratización tenía una población entregada a los valores "medios" que quería amasar grandes fortunas con trabajo duro. En la mente de Tocqueville, esto explicaba por qué Estados Unidos era tan diferente de Europa. En Europa, afirmó, a nadie le importaba ganar dinero. Las clases bajas no tenían ninguna esperanza de obtener más que una riqueza mínima, mientras que las clases altas consideraban grosero, vulgar e impropio preocuparse por algo tan indecoroso como el dinero y muchos tenían la riqueza prácticamente garantizada y la daban por sentado. Al mismo tiempo, en los Estados Unidos, los trabajadores verían a las personas vestidas con atuendos exquisitos y simplemente proclamarían que a través del trabajo duro ellos también pronto poseerían la fortuna necesaria para disfrutar de tales lujos.

A pesar de sostener que el equilibrio de la propiedad determinaba el equilibrio del poder, Tocqueville argumentó que, como demostró Estados Unidos, la propiedad equitativa no garantizaba el gobierno de los mejores hombres. De hecho, hizo todo lo contrario, ya que la propiedad generalizada y relativamente equitativa que distinguía a los Estados Unidos y determinaba sus costumbres y valores también explicaba por qué las masas de los Estados Unidos despreciaban tanto a las élites.

Sobre el gobierno de la mayoría y la mediocridad

Más allá de la erradicación de la aristocracia del viejo mundo, los estadounidenses comunes y corrientes también se negaron a ceder ante aquellos que poseían, como dijo Tocqueville, talento e inteligencia superiores y, como resultado, estas élites naturales no pudieron disfrutar de una gran participación en el poder político. Los estadounidenses comunes disfrutaban de demasiado poder y reclamaban una voz demasiado grande en la esfera pública para ceder ante los superiores intelectuales. Esta cultura promovía una igualdad relativamente pronunciada, argumentaba Tocqueville, pero las mismas costumbres y opiniones que aseguraban tal igualdad también promovían la mediocridad. Aquellos que poseían verdadera virtud y talento se quedaron con opciones limitadas.

Tocqueville dijo que a los que tenían más educación e inteligencia les quedaban dos opciones. Podrían unirse a círculos intelectuales limitados para explorar los problemas complejos y de peso que enfrenta la sociedad, o podrían usar sus talentos superiores para amasar grandes fortunas en el sector privado. Escribió que no conocía ningún país donde hubiera "menos independencia mental y verdadera libertad de discusión que en Estados Unidos".

Tocqueville culpó a la omnipotencia de la regla de la mayoría como un factor principal para sofocar el pensamiento: "La mayoría ha encerrado el pensamiento dentro de una valla formidable. Un escritor es libre dentro de esa área, pero ¡ay del hombre que va más allá, no es que tenga miedo! de una inquisición, pero debe enfrentarse a todo tipo de desagrados en la persecución cotidiana. La carrera política le está cerrada porque ha ofendido al único poder que tiene las llaves". Según la interpretación de Kaplan de Tocqueville, argumentó, en contraste con los pensadores políticos anteriores, que un problema grave en la vida política no era que la gente fuera demasiado fuerte, sino que la gente era "demasiado débil" y se sentía impotente, ya que el peligro es que la gente se sintiera "barrida". en algo que no podían controlar".

Sobre la esclavitud, negros e indios

Con una posición única en una encrucijada de la historia estadounidense, Democracy in America de Tocqueville intentó capturar la esencia de la cultura y los valores estadounidenses. Aunque partidario del colonialismo, Tocqueville podía percibir claramente los males a los que habían sido sometidos los negros y los nativos en los Estados Unidos. Tocqueville dedicó el último capítulo del primer volumen de Democracy in America a la cuestión, mientras que su compañero de viaje Gustave de Beaumont se centró por completo en la esclavitud y sus consecuencias para la nación estadounidense en Marie o Slavery in America. Tocqueville anota entre las razas americanas:

El primero que llama la atención, el primero en la ilustración, en el poder y en la felicidad, es el hombre blanco, el europeo, el hombre por excelencia; debajo de él aparecen el negro y el indio. Estas dos desdichadas razas no tienen nacimiento, ni rostro, ni lengua, ni costumbres en común; sólo sus desgracias se parecen. Ambos ocupan una posición igualmente inferior en el país que habitan; ambos experimentan los efectos de la tiranía; y si sus miserias son diferentes, pueden acusar de ellas al mismo autor.

Tocqueville comparó a los colonos de Virginia con la clase media, los puritanos religiosos que fundaron Nueva Inglaterra y analizaron la influencia degradante de la esclavitud:

Los hombres enviados a Virginia eran buscadores de oro, aventureros sin recursos y sin carácter, cuyo espíritu turbulento e inquieto ponía en peligro a la naciente colonia. [...] Artesanos y agricultores llegaron después [,] [...] apenas en ningún aspecto por encima del nivel de las clases inferiores en Inglaterra. Ninguna visión elevada, ninguna concepción espiritual presidió la fundación de estos nuevos asentamientos. Apenas se estableció la colonia cuando se introdujo la esclavitud; este fue el hecho capital que iba a ejercer una inmensa influencia sobre el carácter, las leyes y todo el futuro del Sur. La esclavitud [...] deshonra al trabajo; introduce la ociosidad en la sociedad, y con la ociosidad, la ignorancia y el orgullo, el lujo y la miseria. Enerva los poderes de la mente y adormece la actividad del hombre.

Tocqueville concluyó que el regreso de la población negra a África no podía resolver el problema, como escribe al final de Democracy in America:

Si la colonia de Liberia pudiera recibir cada año miles de nuevos habitantes, y si los negros estuvieran en condiciones de ser enviados allí con ventaja; si la Unión proporcionara a la sociedad subsidios anuales y transportara a los negros a África en barcos gubernamentales, aún sería incapaz de contrarrestar el aumento natural de la población entre los negros; y como no podía eliminar tantos hombres en un año como los nacidos en su territorio dentro de ese tiempo, no podía evitar el crecimiento del mal que aumenta diariamente en los estados. La raza negra nunca abandonará aquellas costas del continente americano a las que fue traída por las pasiones y los vicios de los europeos; y no desaparecerá del Nuevo Mundo mientras siga existiendo.

En 1855, Tocqueville escribió el siguiente texto publicado por Maria Weston Chapman en Liberty Bell: Testimonio contra la esclavitud:

No creo que me corresponda a mí, extranjero, indicar a los Estados Unidos el tiempo, las medidas o los hombres por quienes se abolirá la esclavitud. Sin embargo, como enemigo perseverante del despotismo en todas partes y bajo todas sus formas, me duele y me asombra el hecho de que el pueblo más libre del mundo es, en la actualidad, casi el único entre las naciones civilizadas y cristianas que todavía mantiene servidumbre personal; y esto mientras la servidumbre misma está a punto de desaparecer, donde aún no ha desaparecido, de las naciones más degradadas de Europa.Viejo y sincero amigo de América, me inquieta ver que la Esclavitud retarda su progreso, empaña su gloria, proporciona armas a sus detractores, compromete la carrera futura de la Unión que es garantía de su seguridad y grandeza, y señala de antemano a ella, a todos sus enemigos, el lugar donde han de herir. Como hombre, también, me conmueve el espectáculo de la degradación del hombre por el hombre, y espero ver el día en que la ley conceda la misma libertad civil a todos los habitantes del mismo imperio, como Dios concede la libertad de la voluntad., sin distinción, a los moradores de la tierra.

Sobre las políticas de asimilación

Según Tocqueville, la asimilación de los negros sería casi imposible y esto ya se estaba demostrando en los estados del norte. Como predijo Tocqueville, la libertad formal, la igualdad y la segregación se convertirían en la realidad de esta población después de la Guerra Civil y durante la Reconstrucción, así como el accidentado camino hacia la verdadera integración de los negros.

Sin embargo, la asimilación era la mejor solución para los nativos americanos y, dado que eran demasiado orgullosos para asimilarse, inevitablemente se extinguirían. El desplazamiento fue otra parte de la política india de Estados Unidos. Ambas poblaciones eran "antidemocráticas", o carecían de las cualidades intelectuales y de otro tipo necesarias para vivir en una democracia. Tocqueville compartió muchos puntos de vista sobre la asimilación y la segregación de su época y las venideras, pero se opuso a las teorías de Arthur de Gobineau que se encuentran en La desigualdad de las razas humanas (1853-1855).

Sobre Estados Unidos y Rusia como futuras potencias globales

En su Democracia en América, Tocqueville también pronosticó la preeminencia de Estados Unidos y Rusia como las dos principales potencias mundiales. En su libro afirmaba: "Hay ahora dos grandes naciones en el mundo, que partiendo de puntos diferentes, parecen avanzar hacia la misma meta: los rusos y los angloamericanos. [...] Cada uno parece llamado por algún designio secreto de la Providencia para tener un día en sus manos los destinos de la mitad del mundo".

Sobre el servicio de jurado civil

Tocqueville creía que el sistema de jurado estadounidense era particularmente importante para educar a los ciudadanos en el autogobierno y el estado de derecho. A menudo expresó cómo el sistema de jurado civil era uno de los escaparates más efectivos de la democracia porque conectaba a los ciudadanos con el verdadero espíritu del sistema de justicia. En su tratado Democracy in America de 1835, explicó: "El jurado, y más especialmente el jurado civil, sirve para comunicar el espíritu de los jueces a la mente de todos los ciudadanos; y este espíritu, con los hábitos que lo acompañan, es la preparación más sana para las instituciones libres. [...] Inviste a cada ciudadano con una especie de magistratura, les hace sentir a todos los deberes que están obligados a cumplir con la sociedad, y la parte que les corresponde en el Gobierno".

Tocqueville creía que el servicio de jurado no solo beneficiaba a la sociedad en su conjunto, sino que también mejoraba las cualidades de los jurados como ciudadanos. Debido al sistema de jurado, "estaban mejor informados sobre el estado de derecho y estaban más conectados con el estado. Por lo tanto, independientemente de lo que el jurado contribuyó a la resolución de disputas, la participación en el jurado tuvo efectos saludables en los miembros del jurado. ellos mismos".

Discurso de 1841 sobre la conquista de Argelia

El historiador francés del colonialismo Olivier LeCour Grandmaison ha subrayado cómo Tocqueville (al igual que Jules Michelet) usó el término "exterminio" para describir lo que estaba sucediendo durante la colonización del oeste de los Estados Unidos y el período de expulsión de los indios. Tocqueville se expresó así en 1841 a propósito de la conquista de Argelia:

En lo que a mí respecta, regresé de África con la patética idea de que en la actualidad, en nuestra forma de hacer la guerra, somos mucho más bárbaros que los propios árabes. En estos días, representan la civilización, nosotros no. Esta forma de hacer la guerra me parece tan estúpida como cruel. Solo se puede encontrar en la cabeza de un soldado tosco y brutal. De hecho, no tenía sentido reemplazar a los turcos solo para reproducir lo que el mundo encontraba tan odioso en ellos. Esto, aun en aras del interés, es más nocivo que útil; porque, como me decía otro oficial, si nuestro único objetivo es igualar a los turcos, de hecho estaremos en una posición muy inferior a la de ellos: bárbaros por bárbaros, los turcos siempre nos superarán porque son bárbaros musulmanes. En Francia, a menudo he oído a hombres a los que respeto, pero a los que no apruebo, deplorar que se quemen las cosechas y se vacíen los graneros y, finalmente, que se detenga a los hombres, mujeres y niños desarmados. En mi opinión, estas son circunstancias desafortunadas que cualquier pueblo que desee hacer la guerra contra los árabes debe aceptar. Pienso que se deben utilizar todos los medios disponibles para aniquilar a las tribus, salvo aquellos que la humanidad y el derecho de las naciones condenan. Personalmente creo que las leyes de la guerra nos permiten asolar el país y que debemos hacerlo ya sea destruyendo las cosechas en el momento de la cosecha o en cualquier momento realizando incursiones rápidas, también conocidas como incursiones, cuyo objetivo es apoderarse de hombres o rebaños Pienso que se deben utilizar todos los medios disponibles para aniquilar a las tribus, salvo aquellos que la humanidad y el derecho de las naciones condenan. Personalmente creo que las leyes de la guerra nos permiten asolar el país y que debemos hacerlo ya sea destruyendo las cosechas en el momento de la cosecha o en cualquier momento realizando incursiones rápidas, también conocidas como incursiones, cuyo objetivo es apoderarse de hombres o rebaños Pienso que se deben utilizar todos los medios disponibles para aniquilar a las tribus, salvo aquellos que la humanidad y el derecho de las naciones condenan. Personalmente creo que las leyes de la guerra nos permiten asolar el país y que debemos hacerlo ya sea destruyendo las cosechas en el momento de la cosecha o en cualquier momento realizando incursiones rápidas, también conocidas como incursiones, cuyo objetivo es apoderarse de hombres o rebaños

En cualquier caso, podemos decir de manera general que todas las libertades políticas deben suspenderse en Argelia.

Tocqueville pensó que la conquista de Argelia era importante por dos razones: primero, su comprensión de la situación internacional y la posición de Francia en el mundo; y segundo, cambios en la sociedad francesa. Tocqueville creía que la guerra y la colonización "restaurarían el orgullo nacional; amenazado", creía, por "el ablandamiento gradual de las costumbres sociales" en las clases medias. Su gusto por los "placeres materiales" se fue extendiendo a toda la sociedad, dándole "un ejemplo de debilidad y egoísmo".

Aplaudiendo los métodos del general Bugeaud, Tocqueville llegó al extremo de afirmar que "la guerra en África es una ciencia. Todos están familiarizados con sus reglas y todos pueden aplicar esas reglas con casi total certeza de éxito. Uno de los mayores servicios que el mariscal de campo Bugeaud ha prestado a su país es haber difundido, perfeccionado y sensibilizado a todos esta nueva ciencia".

Tocqueville abogó por la segregación racial en Argelia con dos legislaciones distintas, una para los colonos europeos y otra para la población árabe. Tal arreglo de dos niveles se realizaría completamente con el decreto Crémieux de 1870 y el Código de Indigenismo, que extendió la ciudadanía francesa a los colonos europeos y los judíos argelinos, mientras que los argelinos musulmanes se regirían por la ley musulmana y se limitarían a una ciudadanía de segunda clase.

La oposición de Tocqueville a la invasión de Kabylie

En oposición a Olivier Le Cour Grandmaison, Jean-Louis Benoît dijo que, dado el alcance de los prejuicios raciales durante la colonización de Argelia, Tocqueville fue uno de sus "partidarios más moderados". Benoît dijo que estaba mal asumir que Tocqueville era partidario de Bugeaud a pesar de su discurso de disculpa de 1841. Parece que Tocqueville modificó sus puntos de vista después de su segunda visita a Argelia en 1846 cuando criticó el deseo de Bugeaud de invadir Cabilia en un discurso de 1847 ante la Asamblea.

Aunque Tocqueville había favorecido la retención de leyes, administradores, escuelas, etc., tradicionales distintos para los árabes que habían quedado bajo el control francés, juzgó a las tribus bereberes de Kabylie (en su segunda de Two Letters on Argelia, 1837) como "salvajes" no adecuados por este arreglo porque argumentó que sería mejor manejarlo no por la fuerza de las armas, sino por las influencias pacificadoras del comercio y la interacción cultural.

Las opiniones de Tocqueville sobre el asunto eran complejas. Aunque en su informe de 1841 sobre Argelia aplaudió a Bugeaud por hacer la guerra de una manera que derrotó a la resistencia de Abd-el-Kader, había defendido en las Dos Cartas que el avance militar francés no perturbara a Cabilia y en discursos y escritos posteriores siguió oponiéndose. intrusión en Cabilia.

En el debate sobre los fondos extraordinarios de 1846, Tocqueville denunció la conducción de operaciones militares de Bugeaud y logró convencer a la Asamblea de no votar fondos en apoyo de las columnas militares de Bugeaud. Tocqueville consideró el plan de Bugeaud de invadir Cabilia a pesar de la oposición de la Asamblea como un acto sedicioso frente al cual el gobierno optaba por la cobardía.

1847 "Informe sobre Argelia"

En su "Informe sobre Argelia" de 1847, Tocqueville declaró que Europa debería evitar cometer el mismo error que cometió con la colonización europea de las Américas para evitar las consecuencias sangrientas. Más particularmente, recuerda a sus compatriotas una advertencia solemne mediante la cual les advierte que si los métodos utilizados con el pueblo argelino permanecen inalterables, la colonización terminará en un baño de sangre.

Tocqueville incluye en su informe sobre Argelia que el destino de sus soldados y las finanzas dependían de cómo el gobierno francés trata a las diversas poblaciones nativas de Argelia, incluidas las diversas tribus árabes, los cabilios independientes que viven en las montañas del Atlas y el poderoso líder político Abd-el. -Kader. En sus diversas cartas y ensayos sobre Argelia, Tocqueville analiza estrategias contrastantes mediante las cuales un país europeo puede acercarse al imperialismo. En particular, el autor diferencia entre lo que denomina "dominación" y una versión particular de "colonización".

Este último enfatiza la obtención y protección de terrenos y pasajes que prometen riqueza comercial. En el caso de Argelia, Tocqueville consideró que el puerto de Argel y el control del estrecho de Gibraltar eran especialmente valiosos, mientras que el control directo de las operaciones políticas de toda Argelia no lo era. Por lo tanto, el autor enfatiza la dominación solo sobre ciertos puntos de influencia política como un medio para la colonización de áreas comercialmente valiosas.

Tocqueville argumentó que, aunque desagradable, la dominación por medios violentos es necesaria para la colonización y está justificada por las leyes de la guerra. Tales leyes no se discuten en detalle, pero dado que el objetivo de la misión francesa en Argelia era obtener intereses comerciales y militares en lugar de la autodefensa, se puede deducir que Tocqueville no estaría de acuerdo con los criterios de jus ad bellum de la teoría de la guerra justa. de justa causa. Además, dado que Tocqueville aprobó el uso de la fuerza para eliminar viviendas civiles en territorio enemigo, su enfoque no concuerda con los criterios jus in bello de proporcionalidad y discriminación de la teoría de la guerra justa.

El Antiguo Régimen y la Revolución

En 1856, Tocqueville publicó El Antiguo Régimen y la Revolución. El libro analiza la sociedad francesa antes de la Revolución Francesa, el llamado Antiguo Régimen, e investiga las fuerzas que causaron la Revolución.

Tocqueville fue citado en varios capítulos de las memorias de Toby Young How to Lose Friends and Alienate People para explicar su observación de la homogeneidad generalizada de pensamiento incluso entre las élites intelectuales de la Universidad de Harvard durante el tiempo que pasó allí. Es citado y estudiado con frecuencia en las clases de historia americana. Tocqueville es la inspiración del novelista australiano Peter Carey en su novela de 2009 Parrot and Olivier in America.

Obras