Ahrimán

Faramarz matando a Ahriman - una escena de la Shahnameh

Angra Mainyu (avestan: 𐬀𐬢𐬭𐬀⸱𐬨𐬀𐬌𐬥𐬌𐬌𐬎 Aŋra Mainiiu) es el nombre avéstico de la hipóstasis del 'espíritu destructivo/maligno' del zoroastrismo. 34; y el principal adversario en el zoroastrismo, ya sea del Spenta Mainyu, los 'espíritus/mentalidad santos/creativos', o directamente de Ahura Mazda, la deidad suprema del zoroastrismo. El equivalente en persa medio es Ahriman 𐭠𐭧𐭫𐭬𐭭𐭩 (pronunciación en inglés:). El nombre puede aparecer en obras en inglés como Ahrimanes.

En la Avesta

En la revelación de Zoroastro

Avestan angra mainyu "parece haber sido una concepción original de Zoroastro's." En los Gathas, que son los textos más antiguos del zoroastrismo y se atribuyen a Zoroastro, angra mainyu aún no es un nombre propio. En el único caso en estos himnos donde las dos palabras aparecen juntas, el concepto del que se habla es el de un mainyu ("mente", "espíritu" o de otra manera una energía abstracta, etc.) que es angra ("destructivo", "caótico", "desordenado", "inhibidor" 34;, "malignas", etc., cuya manifestación puede ser la ira). En este único caso, en Yasna 45.2, el "más generoso de los dos espíritus" declara que angra mainyu es su "antítesis absoluta".

Una declaración similar ocurre en Yasna 30.3, donde la antítesis es sin embargo aka mainyu, siendo aka la palabra en avéstico para "maldad". Por lo tanto, aka mainyu es el "espíritu maligno" o "mente maligna" o "mal pensamiento," en contraste con spenta mainyu, el "espíritu generoso" con el que Ahura Mazda concibió la creación, que entonces "era".

El epíteto aka mainyu se repite en Yasna 32.5, cuando el principio se identifica con los daevas que engañan a la humanidad ya sí mismos. Mientras que en el zoroastrismo posterior, los daevas son demonios, esto aún no es evidente en los Gathas: Zoroastro afirmó que los daevas son "dioses equivocados" o "falsos dioses" que han de ser rechazados, pero aún no son demonios. Algunos también han propuesto una conexión entre Angra Mainyu y el sabio Angiras del Rigveda. Si esto es cierto, podría entenderse como evidencia de un cisma religioso entre los indoarios védicos adoradores de Deva y los primeros zoroastrianos.

En Yasna 32.3, estos daevas se identifican como descendientes, no de Angra Mainyu, sino de akem manah, " malos pensamientos". Unos versos antes es sin embargo el daebaaman, "engañador" – no identificado pero "probablemente Angra Mainyu" – quien induce a los daevas a elegir achistem manah – "peor pensamiento." En Yasna 32.13, la morada de los malvados no es la morada de Angra Mainyu, sino la morada del mismo 'peor pensamiento'. "Uno habría esperado que [Angra Mainyu] reinara en el infierno, ya que él había creado 'la muerte y cómo, al final, la peor existencia será para los engañosos' (Y. 30.4)."

En la Avesta más joven

Yasna 19.15 recuerda que el recital de Ahura Mazda de la invocación de Ahuna Vairya pone a Angra Mainyu en un estupor. En Yasna 9.8, Angra Mainyu crea Aži Dahaka, pero la serpiente retrocede al ver la maza de Mithra (Yasht 10.97, 10.134). En Yasht 13, los Fravashis desactivan los planes de Angra Mainyu de secar la tierra, y en Yasht 8.44 Angra Mainyu lucha pero no puede derrotar a Tishtrya y así evitar las lluvias.. En Vendidad 19, Angra Mainyu insta a Zoroastro a alejarse de la buena religión prometiéndole la soberanía del mundo. Al ser rechazada, Angra Mainyu ataca a Zoroaster con legiones de demonios, pero Zoroaster los desvía a todos. En Yasht 19.96, un verso que refleja un mandato Gathic, Angra Mainyu será vencido y Ahura Mazda finalmente prevalecerá.

En Yasht 19.46ff, Angra Mainyu y Spenta Mainyu luchan por la posesión de khvaraenah, "gloria divina" o "fortuna". En algunos versos del Yasna (por ejemplo, Yasna 57.17), se dice que los dos principios crearon el mundo, lo que parece contradecir el principio Gathic que declara que Ahura Mazda es el único creador y que se reitera en la cosmogonía de Vendidad 1. En ese primer capítulo, que es la base del Bundahishn de los siglos IX-XII, la creación de dieciséis tierras por parte de Ahura Mazda es contrarrestada por la creación de Angra Mainyu de dieciséis flagelos como el invierno, la enfermedad y el vicio. "Este cambio en la posición de Ahura Mazda, su asimilación total a este Espíritu Generoso [instrumento de creación de Mazda], debe haber tenido lugar en el siglo IV a. C. a más tardar; pues se refleja en el testimonio de Aristóteles, que confronta a Areimanios con Oromazdes (apud Diógenes Laercio, 1.2.6).

Yasht 15.43 asigna a Angra Mainyu al mundo inferior, un mundo de oscuridad. Así también Vendidad 19.47, pero otros pasajes en el mismo capítulo (19.1 y 19.44) lo tienen morando en la región de los daevas, que la Vendidad i> afirma que está en el norte. Allí (19.1, 19.43–44), Angra Mainyu es el daevanam daevo, "daeva de daevas" o jefe de los daevas. Sin embargo, el superlativo daevo.taema se asigna al demonio Paitisha ("adversario"). En una enumeración de los daevas en Vendidad 1.43, Angra Mainyu aparece primero y Paitisha aparece al final. "En ninguna parte se dice que Angra Mainyu sea el creador de los daevas o su padre."

En el zoroastrismo zurvanita

Zurvanismo: una rama histórica del zoroastrismo que buscaba resolver teológicamente un dilema encontrado en una mención de "espíritus gemelos" antitéticos; en Yasna 30.3: desarrolló la noción de que Ahura Mazda (MP: Ohrmuzd) y Angra Mainyu (MP: Ahriman) eran hermanos gemelos, siendo el primero el epítome del bien y el segundo el epítome del mal.. Esta mitología de la hermandad gemela solo está explícitamente atestiguada en la polémica post-sasánida siríaca y armenia como la de Eznik de Kolb. Según estas fuentes, el génesis vio a Zurvan como una deidad andrógina, que existía sola pero que deseaba descendencia que crearía "el cielo y el infierno y todo lo demás". Zurvan luego se sacrificó durante mil años. Hacia el final de este período, Zurvan comenzó a dudar de la eficacia del sacrificio y en el momento de esta duda fueron concebidos Ohrmuzd y Ahriman: Ohrmuzd para el sacrificio y Ahriman para la duda. Al darse cuenta de que iban a nacer gemelos, Zurvan resolvió otorgar al primogénito la soberanía sobre la creación. Ohrmuzd percibió la decisión de Zurvan, que luego comunicó a su hermano. Ahriman luego se adelantó a Ohrmuzd abriendo el útero para emerger primero. Al recordar la resolución de otorgar la soberanía a Ahriman, Zurvan concedió, pero limitó la realeza a un período de 9000 años, después de lo cual Ohrmuzd gobernaría por toda la eternidad. Eznik de Kolb también resume un mito en el que se dice que Ahriman demostró la capacidad de crear vida al crear el pavo real.

La historia de cómo Ahriman abrió el útero para emerger primero sugiere que la ideología zurvanita percibía a Ahriman como malvado por elección, en lugar de haber sido siempre intrínsecamente malvado (como se encuentra, por ejemplo, en los mitos cosmológicos de los Bundahishn). Y la historia de la creación del pavo real por parte de Ahriman sugiere que la ideología zurvanita percibía a Ahriman como una figura creadora como Ormazd. Esto es significativamente diferente de lo que se encuentra en el Avesta (donde el epíteto estándar de Mazda es dadvah, "Creador", lo que implica que Mazda es el Creador), así como en la tradición zoroastriana, donde la creación de vida continúa siendo dominio exclusivo de Mazda, y donde se dice que la creación fue buena hasta que Ahriman y los devs la corrompieron..

En la tradición zoroastriana

En los textos Pahlavi de los siglos IX al XII, Ahriman (escrito ʼhl(y)mn) se escribe con frecuencia al revés "como una señal de desprecio y disgusto&#34.;

En el Libro de Arda Viraf 5.10, el narrador, el 'virtuoso Viraf' – es tomado por Sarosh y Adar para ver "la realidad de Dios y los arcángeles, y la irrealidad de Ahriman y los demonios" como lo describe el filólogo y orientalista alemán Martin Haug, cuya interpretación radical cambiaría la fe en el siglo XIX (ver "En el zoroastrismo actual" a continuación). Esta idea de "no realidad" también se expresa en otros textos, como el Denkard, una "enciclopedia del mazdeísmo" del siglo IX, que afirma que Ahriman "nunca ha sido y nunca será. #34; En el capítulo 100 del Libro del Arda Viraf, que se titula 'Ahriman', el narrador ve el "Espíritu maligno,... cuya religión es malvada [y] quien alguna vez ridiculizó y se burló de los malvados en el infierno."

En el Zurvanite Ulema-i Islam (un texto de Zoroastrian, a pesar del título), "Ahriman también es llamado por algún nombre por algunas personas y le atribuyen el mal, pero nada puede también ser hecho por él sin Tiempo." Unos capítulos más adelante, los Ulema señalan que "está claro que Ahriman no es una entidad" pero "en la resurrección, Ahriman será destruido y, a partir de entonces, todo será bueno; y [¿el cambio?] procederá a través de la voluntad de Dios." En el Sad Dar, se describe que el mundo fue creado por Ohrmuzd y se volvió puro a través de su verdad. Pero Ahriman, 'al estar desprovisto de todo bien, no procede de lo que se debe a la verdad'. (62.2)

Libro de Jamaspi 2.3 señala que "Ahriman, como un gusano, está tan asociado con la oscuridad y la vejez, que perece al final". El capítulo 4.3 recuerda la grotesca leyenda de Tahmurasp (Avestan: Taxma Urupi) montando a Angra Mainyu durante treinta años (cf. Yasht 15.12, 19.29) y así impidiéndole hacer el mal. En el capítulo 7, Jamasp explica que los indios declaran que Ahriman morirá, pero "aquellos que no son de buena religión, van al infierno".

El Bundahishn, un relato zoroastriano de la creación completado en el siglo XII, tiene mucho que decir sobre Ahriman y su papel en la cosmogonía. En el capítulo 1.23, siguiendo la recitación de Ahuna Vairya, Ohrmuzd se aprovecha de la incapacidad de Ahriman para crear vida sin intervención. Cuando Ahriman se recupera, crea a Jeh, la seductora primordial que aflige a las mujeres con sus ciclos menstruales. En Bundahishn 4.12, Ahriman percibe que Ohrmuzd es superior a él, por lo que huye para crear sus muchos demonios con los que conquistar el universo en la batalla. El universo entero finalmente se divide entre Ohrmuzd y los yazads por un lado y Ahriman con sus devs por el otro. Ahriman mata al toro primigenio, pero la luna rescata la semilla de la criatura moribunda, y de ella brota toda la creación animal. Pero la batalla continúa, con la humanidad atrapada en el medio, cuyo deber sigue siendo resistir las fuerzas del mal a través de buenos pensamientos, palabras y acciones.

Otros textos ven el mundo creado por Ohrmuzd como una trampa para Ahriman, quien luego se distrae con la creación y gasta su fuerza en una batalla que no puede ganar. (Las epístolas de Zatspram 3.23; Shkand Gumanig Vichar 4.63–4.79). El Dadistan denig explica que Ohrmuzd, siendo omnisciente, sabía de la intención de Ahriman, pero habría estado en contra de su 'justicia y bondad castigar a Ahriman antes de que obrara el mal [y] para eso se crea el mundo."

Ahriman no tiene tal omnisciencia, un hecho que Ohrmuzd le recuerda (Bundahishn 1.16). Por el contrario, en las escrituras maniqueas, Mani atribuye la previsión a Ahriman.

En el zoroastrismo actual

En 1862, Martin Haug propuso una nueva reconstrucción de lo que él creía que era la enseñanza monoteísta original de Zoroastro, tal como se expresa en los Gathas, una enseñanza que él creía que había sido corrompida por la tradición dualista zoroastriana posterior, tal como se expresa en Escritura gática y en los textos de la tradición. Para Angra Mainyu, esta interpretación significó una degradación de un espíritu coetáneo con Ahura Mazda a un mero producto de Ahura Mazda. La teoría de Haug se basó en gran medida en una nueva interpretación de Yasna 30.3; argumentó que el buen "gemelo" en ese pasaje no debe ser considerado como más o menos idéntico a Ahura Mazda, como había supuesto el pensamiento zoroastriano anterior, sino como una entidad creada separada, Spenta Mainyu. Por lo tanto, tanto Angra Mainyu como Spenta Mainyu fueron creados por Ahura Mazda, y deben considerarse sus respectivos 'creativos'. y 'destructivo' emanaciones.

La interpretación de Haug fue recibida con gratitud por los parsis de Bombay, quienes en ese momento estaban bajo una presión considerable de los misioneros cristianos (el más notable entre ellos John Wilson) que buscaban conversos entre la comunidad zoroastrista y criticaban el zoroastrismo por su supuesta dualismo en contraste con su propio monoteísmo. La reconstrucción de Haug tenía también otros atractivos que parecían hacer más compatible la religión con la Ilustración decimonónica, ya que atribuía a Zoroastro un rechazo a los rituales y al culto de entidades distintas a la deidad suprema.

Estas nuevas ideas se difundieron posteriormente como una interpretación parsi, que finalmente llegó a Occidente y, a su vez, corroboró las teorías de Haug. Entre los parsis de las ciudades, que estaban acostumbrados a la literatura en lengua inglesa, las ideas de Haug se repetían con más frecuencia que las objeciones de los sacerdotes en lengua gujarati, con el resultado de que las ideas de Haug se arraigaron y son hoy casi universalmente aceptados como doctrina.

Mientras que algunos eruditos modernos tienen teorías similares a las de Haug con respecto a los orígenes de Angra Mainyu, muchos ahora piensan que el tradicional "dualista" de hecho, la interpretación fue correcta todo el tiempo y que Angra Mainyu siempre se consideró completamente separada e independiente de Ahura Mazda.

Antroposofía

Rudolf Steiner, quien fundó el movimiento espiritual esotérico antroposofía, usó el concepto de Ahriman para nombrar una de las dos fuerzas extremas que alejan a la humanidad de la influencia central de Dios. Steiner asoció a Ahriman, el espíritu inferior, con el materialismo, la ciencia, la herencia, la objetividad y el endurecimiento del alma. Pensó que el cristianismo contemporáneo estaba sujeto a la influencia ahrimánica, ya que tendía hacia interpretaciones materialistas. Steiner predijo que Ahriman, como un Ser suprasensible, encarnaría en una forma terrenal, poco tiempo después de nuestra presente existencia terrenal, de hecho en el tercer milenio poscristiano.

Opus Sanctorum Ángelorum

El Opus Sanctorum Angelorum, un grupo debatido dentro de la Iglesia Católica Romana, define a Ahriman como un "demonio en el Rango de los Poderes Caídos". Dice que su deber es oscurecer los cerebros humanos de la Verdad de Dios.

En la cultura popular

• Temple of Ahriman es una canción de 2016 de la banda sueca de metal negro Dark Funeral, sobre Angra Mainyu y las Torres del Silencio.
• Varias encarnaciones de Angra Mainyu aparecen en la serie Fate de Tipo-Moon.
• Varias encarnaciones de Angra Mainu y Ahriman aparecen en la serie Final Fantasy juego.
• El personaje Ahzek Ahriman del Warhammer 40.000 se basa en Angra Mainyu, y su hermano Ohrzmund se basa en Ahura Mazda