Agente naranja

El agente naranja es un herbicida y un químico defoliante, uno de los herbicidas Rainbow de "uso táctico". Fue utilizado por el ejército de los EE. UU. como parte de su programa de guerra con herbicidas, Operation Ranch Hand, durante la Guerra de Vietnam de 1961 a 1971. Es una mezcla de partes iguales de dos herbicidas, 2,4,5-T y 2,4 -D. Además de sus efectos ambientales dañinos, los rastros de dioxina (principalmente TCDD, el más tóxico de su tipo) que se encuentran en la mezcla han causado problemas de salud importantes para muchas personas que estuvieron expuestas y sus descendientes.

El Agente Naranja se produjo en los Estados Unidos desde fines de la década de 1940 y se usó en la agricultura industrial y también se roció a lo largo de vías férreas y líneas eléctricas para controlar la maleza en los bosques. Durante la Guerra de Vietnam, el ejército de los EE. UU. adquirió más de 20 millones de galones que consistían en una mezcla cincuenta y cincuenta de 2,4-D y 2,4,5-T contaminada con dioxina. Nueve empresas químicas lo produjeron: Dow Chemical Company, Monsanto Company, Diamond Shamrock Corporation, Hercules Inc., Thompson Hayward Chemical Co., United States Rubber Company (Uniroyal), Thompson Chemical Co., Hoffman-Taff Chemicals, Inc. y Agriselect.

El gobierno de Vietnam dice que hasta cuatro millones de personas en Vietnam estuvieron expuestas al defoliante, y hasta tres millones de personas sufrieron enfermedades a causa del Agente Naranja, mientras que la Cruz Roja de Vietnam estima que hasta un millón de personas quedaron discapacitadas o tiene problemas de salud como resultado de la exposición al Agente Naranja. El gobierno de los Estados Unidos ha descrito estas cifras como poco confiables, mientras documenta casos de leucemia, linfoma de Hodgkin y varios tipos de cáncer en veteranos militares estadounidenses expuestos. Un estudio epidemiológico realizado por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades mostró que hubo un aumento en la tasa de defectos de nacimiento de los hijos del personal militar como resultado del Agente Naranja.El Agente Naranja también ha causado un enorme daño ambiental en Vietnam. Se defoliaron más de 3.100.000 hectáreas (31.000 km o 11.969 millas) de bosque. Los defoliantes erosionaron la cubierta arbórea y las plántulas del bosque, lo que dificultó la reforestación en numerosas áreas. La diversidad de especies animales se reduce drásticamente en contraste con las áreas no fumigadas.

El uso del Agente Naranja en Vietnam resultó en numerosas acciones legales. Las Naciones Unidas ratificaron la Resolución 31/72 de la Asamblea General de las Naciones Unidas y la Convención de Modificación Ambiental. Las demandas presentadas en nombre de los veteranos estadounidenses y vietnamitas buscaban compensación por daños y perjuicios.

El Agente Naranja fue utilizado por primera vez por las Fuerzas Armadas Británicas en Malaya durante la Emergencia Malaya. También fue utilizado por el ejército estadounidense en Laos y Camboya durante la Guerra de Vietnam porque el Viet Cong utilizó los bosques cerca de la frontera con Vietnam. El herbicida se usó más recientemente en Brasil para limpiar secciones de la selva amazónica para la agricultura.

Composición química

El ingrediente activo del Agente naranja era una mezcla a partes iguales de dos herbicidas fenoxi: ácido 2,4-diclorofenoxiacético (2,4-D) y ácido 2,4,5-triclorofenoxiacético (2,4,5-T), en iso- forma de éster octílico, que contenía trazas de la dioxina 2,3,7,8-tetraclorodibenzo- p - dioxina (TCDD). TCDD fue un rastro (típicamente 2-3 ppm, que van desde 50 ppb a 50 ppm) - pero significativo - contaminante del Agente Naranja.

Toxicología

La TCDD es la más tóxica de las dioxinas y está clasificada como carcinógeno humano por la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de EE. UU. La naturaleza liposoluble de TCDD hace que ingrese fácilmente al cuerpo a través del contacto físico o la ingestión. Las dioxinas se acumulan fácilmente en la cadena alimentaria. La dioxina ingresa al cuerpo uniéndose a una proteína llamada receptor de hidrocarburo de arilo (AhR), un factor de transcripción. Cuando TCDD se une a AhR, la proteína se mueve hacia el núcleo, donde influye en la expresión génica.

Según los informes del gobierno de los EE. UU., si no se une químicamente a una superficie biológica como el suelo, las hojas o el césped, el Agente Naranja se seca rápidamente después de rociarlo y se descompone en cuestión de horas o días cuando se expone a la luz solar y ya no es dañino.

Desarrollo

Se desarrollaron varios herbicidas como parte de los esfuerzos de los Estados Unidos y el Reino Unido para crear armas herbicidas para usar durante la Segunda Guerra Mundial. Estos incluían 2,4-D, 2,4,5-T, MCPA (ácido 2-metil-4-clorofenoxiacético, 1414B y 1414A, recodificado LN-8 y LN-32), y fenilcarbamato de isopropilo (1313, recodificado LN- 33).

En 1943, el Departamento del Ejército de los Estados Unidos contrató al botánico y bioético Arthur Galston, quien descubrió los defoliantes que luego se usaron en el Agente Naranja, y a su empleador, la Universidad de Illinois Urbana-Champaign, para estudiar los efectos del 2,4-D y el 2,4,5-T en granos de cereales (incluido el arroz) y cultivos de hoja ancha. Mientras era estudiante de grado y posgrado en la Universidad de Illinois, la investigación y la disertación de Galston se centraron en encontrar un medio químico para hacer que la soya florezca y dé frutos antes. Descubrió que el ácido 2,3,5-triyodobenzoico (TIBA) aceleraría la floración de la soja y que, en concentraciones más altas, deshojaría la soja.De estos estudios surgió el concepto de usar aplicaciones aéreas de herbicidas para destruir cultivos enemigos e interrumpir su suministro de alimentos. A principios de 1945, el ejército de los EE. UU. realizó pruebas de varias mezclas de 2,4-D y 2,4,5-T en el aeródromo del ejército de Bushnell en Florida. Como resultado, EE. UU. comenzó una producción a gran escala de 2,4-D y 2,4,5-T y lo habría utilizado contra Japón en 1946 durante la Operación Caída si la guerra hubiera continuado.

En los años posteriores a la guerra, EE. UU. probó 1.100 compuestos, y los ensayos de campo de los más prometedores se realizaron en estaciones británicas en India y Australia, para establecer sus efectos en condiciones tropicales, así como en el campo de pruebas de EE. UU. en Florida. Entre 1950 y 1952, se realizaron ensayos en Tanganyika, en Kikore y Stunyansa, para probar arboricidas y defoliantes en condiciones tropicales. Los productos químicos involucrados fueron 2,4-D, 2,4,5-T y endotal (ácido 3,6-endoxohexahidroftálico). Durante 1952–53, la unidad supervisó la fumigación aérea de 2,4,5-T en Kenia para evaluar el valor de los defoliantes en la erradicación de la mosca tsetsé.

Uso temprano

En Malaya, la unidad local de Imperial Chemical Industries investigó los defoliantes como herbicidas para las plantaciones de caucho. Las emboscadas en las carreteras por parte del Ejército de Liberación Nacional de Malasia fueron un peligro para el ejército británico durante la Emergencia de Malasia (1948-1960), por lo que se hicieron pruebas para defoliar la vegetación que podría ocultar los sitios de emboscada, pero se encontró que la remoción manual era más barata. Dos científicos, EK Woodford de la Unidad de Agronomía Experimental del Consejo de Investigación Agrícola y HGH Kearns de la Universidad de Bristol, escribieron un relato detallado de cómo los británicos experimentaron con la fumigación de herbicidas.

Después de que terminó la emergencia malaya en 1960, EE. UU. consideró el precedente británico al decidir que el uso de defoliantes era una táctica legal de guerra. El secretario de Estado Dean Rusk informó al presidente John F. Kennedy que los británicos habían establecido un precedente para la guerra con herbicidas en Malaya.

Uso en la guerra de Vietnam

A mediados de 1961, el presidente Ngo Dinh Diem de Vietnam del Sur pidió a Estados Unidos que ayudara a defoliar la exuberante jungla que proporcionaba cobertura a sus enemigos comunistas. En agosto de ese año, la Fuerza Aérea de la República de Vietnam realizó operaciones con herbicidas con ayuda estadounidense. La solicitud de Diem abrió un debate político en la Casa Blanca y los Departamentos de Estado y Defensa. Muchos funcionarios estadounidenses apoyan las operaciones de herbicidas y señalan que los británicos ya habían utilizado herbicidas y defoliantes en Malaya durante la década de 1950. En noviembre de 1961, Kennedy autorizó el inicio de la Operación Ranch Hand, el nombre en clave del programa de herbicidas de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos en Vietnam. Las operaciones de herbicidas fueron dirigidas formalmente por el gobierno de Vietnam del Sur.

Durante la Guerra de Vietnam, entre 1962 y 1971, el ejército de los Estados Unidos roció casi 20 000 000 galones estadounidenses (76 000 m) de diversos productos químicos, los "herbicidas arcoíris" y defoliantes, en Vietnam, el este de Laos y partes de Camboya como parte de la Operación Rancho. Hand, alcanzando su punto máximo entre 1967 y 1969. A modo de comparación, una piscina de tamaño olímpico tiene aproximadamente 660 000 gal EE.UU. (2500 m). Al igual que hicieron los británicos en Malaya, el objetivo de EE. UU. era defoliar las tierras rurales/boscosas, privar a las guerrillas de alimentos y escondites y despejar áreas sensibles, como alrededor de los perímetros de las bases y posibles sitios de emboscada a lo largo de caminos y canales.Samuel P. Huntington argumentó que el programa también formaba parte de una política de urbanización de tiro forzado, cuyo objetivo era destruir la capacidad de los campesinos para mantenerse en el campo, obligándolos a huir a las ciudades dominadas por Estados Unidos, privando a los guerrilleros de su base de apoyo rural.

El agente naranja generalmente se rociaba desde helicópteros o desde aviones C-123 Provider de vuelo bajo, equipados con rociadores y sistemas de bomba "MC-1 Hourglass" y tanques de productos químicos de 1,000 galones estadounidenses (3,800 L). También se realizaron carreras de rociado desde camiones, botes y rociadores de mochila. En total, se aplicaron más de 80 millones de litros de Agente Naranja.

El primer lote de herbicidas se descargó en la base aérea de Tan Son Nhut en Vietnam del Sur el 9 de enero de 1962. Los registros de la Fuerza Aérea de EE. UU. muestran que se realizaron al menos 6542 misiones de fumigación durante el transcurso de la Operación Ranch Hand. Para 1971, el 12 por ciento del área total de Vietnam del Sur había sido rociada con productos químicos defoliantes, en una concentración promedio de 13 veces la tasa de aplicación recomendada por el Departamento de Agricultura de EE. UU. para uso doméstico. Solo en Vietnam del Sur, finalmente se destruyeron aproximadamente 39,000 millas cuadradas (10,000,000 ha) de tierras agrícolas. En algunas áreas, las concentraciones de TCDD en el suelo y el agua fueron cientos de veces mayores que los niveles considerados seguros por la EPA.

La campaña destruyó 20.000 kilómetros cuadrados (5 × 10 acres) de bosques de manglares y tierras altas y miles de kilómetros cuadrados de cultivos. En general, más del 20% de los bosques de Vietnam del Sur fueron rociados al menos una vez durante el período de nueve años. El 3,2% de la tierra cultivada de Vietnam del Sur se roció al menos una vez entre 1965 y 1971. El 90% del uso de herbicidas se dirigió a la defoliación.

El ejército de los EE. UU. comenzó a apuntar a los cultivos alimentarios en octubre de 1962, principalmente utilizando el Agente Azul; el público estadounidense no se enteró de los programas de destrucción de cultivos hasta 1965 (y entonces se creía que la fumigación de cultivos había comenzado esa primavera). En 1965, el 42% de todas las fumigaciones con herbicidas se dedicó a cultivos alimentarios. En 1965, se dijo a los miembros del Congreso de los Estados Unidos que "se entiende que la destrucción de las cosechas es el propósito más importante... pero generalmente se da énfasis a la defoliación de la jungla en la mención pública del programa". El primer reconocimiento oficial de los programas provino del Departamento de Estado en marzo de 1966.

Cuando se destruyeron los cultivos, el Viet Cong compensaría la pérdida de alimentos confiscando más alimentos de las aldeas locales. Algunos miembros del personal militar informaron que les dijeron que estaban destruyendo cultivos utilizados para alimentar a las guerrillas, solo para descubrir más tarde que la mayoría de los alimentos destruidos en realidad se producían para apoyar a la población civil local. Por ejemplo, según Wil Verwey, el 85% de las tierras de cultivo en la provincia de Quang Ngai estaban programadas para ser destruidas solo en 1970. Calculó que esto habría causado hambruna y dejado a cientos de miles de personas sin alimentos o desnutridas en la provincia. Según un informe de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia, la campaña de herbicidas había interrumpido el suministro de alimentos de más de 600 000 personas en 1970.

Muchos expertos en ese momento, incluido Arthur Galston, se opusieron a la guerra con herbicidas debido a las preocupaciones sobre los efectos secundarios para los humanos y el medio ambiente al rociar indiscriminadamente el químico en un área amplia. Ya en 1966, se presentaron resoluciones a las Naciones Unidas acusando a Estados Unidos de violar el Protocolo de Ginebra de 1925, que regulaba el uso de armas químicas y biológicas. Estados Unidos derrotó la mayoría de las resoluciones,argumentando que el Agente Naranja no era un arma química o biológica, ya que se consideraba un herbicida y un defoliante y se usaba en un esfuerzo por destruir cultivos de plantas y privar al enemigo de la ocultación y no estaba destinado a atacar a los seres humanos. La delegación estadounidense argumentó que un arma, por definición, es cualquier dispositivo utilizado para herir, derrotar o destruir seres vivos, estructuras o sistemas, y el Agente Naranja no calificaba bajo esa definición. También argumentó que si se iba a acusar a EE. UU. por usar el Agente Naranja, entonces se debería acusar al Reino Unido y sus naciones de la Commonwealth, ya que también lo usaron ampliamente durante la Emergencia Malaya en la década de 1950.En 1969, el Reino Unido comentó sobre el proyecto de Resolución 2603 (XXIV): "La evidencia nos parece notablemente inadecuada para afirmar que el uso en la guerra de sustancias químicas específicamente tóxicas para las plantas está prohibido por el derecho internacional".

Un estudio realizado por Bionetic Research Laboratories entre 1965 y 1968 encontró malformaciones en animales de prueba causadas por 2,4,5-T, un componente del Agente Naranja. Posteriormente, el estudio llamó la atención de la Casa Blanca en octubre de 1969. Otros estudios informaron resultados similares y el Departamento de Defensa comenzó a reducir la operación de herbicidas. El 15 de abril de 1970 se anunció que se suspendía el uso del Agente Naranja. Dos brigadas de la División Americal en el verano de 1970 continuaron utilizando el Agente Naranja para la destrucción de cultivos en violación de la suspensión. Una investigación condujo a medidas disciplinarias contra los comandantes de brigada y división porque habían falsificado informes para ocultar su uso. La defoliación y la destrucción de cultivos se detuvieron por completo el 30 de junio de 1971.

• Galería
• Pilas de bidones de 200 L (55 galones) que contienen Agente Naranja.
• Carrera de rociado defoliante, parte de la Operación Ranch Hand, durante la Guerra de Vietnam por aviones del proveedor UC-123B.
• Transporte blindado de personal (APC) del Ejército de EE. UU. rociando Agente Naranja sobre campos de arroz vietnamitas durante la Guerra de Vietnam.
• Un helicóptero UH-1D de la 336th Aviation Company rocía un agente de defoliación sobre tierras de cultivo en el delta del Mekong.
• Operaciones del ejército de EE. UU. en Vietnam: defoliación de la orilla del río
• Un avión Fairchild C-123 Provider de la Fuerza Aérea de los EE. UU. fumigando en Vietnam durante la Operación Ranch Hand.
• Un avión Fairchild C-123 Provider rociando defoliante en Vietnam del Sur en 1962.
• Ranch Hand UC-123 limpiando una carretera en el centro de Vietnam del Sur en 1966.
• Aeronave de la Fuerza Aérea de EE. UU. rociando defoliante
• Pulverización de agente naranja en el delta del Mekong cerca de Can Tho, 1969

Efectos en la salud

Hay varios tipos de cáncer asociados con el agente naranja, incluida la leucemia crónica de células B, el linfoma de Hodgkin, el mieloma múltiple, el linfoma no Hodgkin, el cáncer de próstata, el cáncer respiratorio, el cáncer de pulmón y los sarcomas de tejidos blandos.

Pueblo vietnamita

El gobierno de Vietnam afirma que 4 millones de sus ciudadanos estuvieron expuestos al Agente Naranja y hasta 3 millones sufrieron enfermedades a causa de él; estas cifras incluyen a sus hijos que estuvieron expuestos. La Cruz Roja de Vietnam estima que hasta 1 millón de personas están discapacitadas o tienen problemas de salud debido al Agente Naranja contaminado. El gobierno de los Estados Unidos ha desafiado estas cifras por no ser confiables.

Según un estudio realizado por el Dr. Nguyen Viet Nhan, los niños en las áreas donde se usó el Agente Naranja se han visto afectados y tienen múltiples problemas de salud, que incluyen paladar hendido, discapacidades mentales, hernias y dedos de manos y pies adicionales. En la década de 1970, se encontraron altos niveles de dioxina en la leche materna de mujeres de Vietnam del Sur y en la sangre del personal militar estadounidense que había servido en Vietnam. Las zonas más afectadas son la zona montañosa a lo largo de Truong Son (Montañas Largas) y la frontera entre Vietnam y Camboya. Los residentes afectados viven en condiciones deficientes con muchas enfermedades genéticas.

En 2006, Anh Duc Ngo y colegas del Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad de Texas publicaron un metanálisis que expuso una gran cantidad de heterogeneidad (diferentes hallazgos) entre los estudios, un hallazgo consistente con la falta de consenso sobre el tema. A pesar de esto, el análisis estadístico de los estudios que examinaron dio como resultado datos de que el aumento en los defectos de nacimiento/riesgo relativo (RR) de la exposición al agente naranja/dioxina "parece" ser del orden de 3 en estudios financiados por Vietnam, pero 1,29 en el resto del mundo. Hay datos cerca del umbral de significancia estadística que sugieren que el Agente Naranja contribuye a los nacimientos de mortinatos, el paladar hendido y los defectos del tubo neural, siendo la espina bífida el defecto estadísticamente más significativo.La gran discrepancia en el RR entre los estudios vietnamitas y los del resto del mundo se ha atribuido al sesgo en los estudios vietnamitas.

Veintiocho de las antiguas bases militares estadounidenses en Vietnam donde se almacenaban y cargaban los herbicidas en los aviones aún pueden tener altos niveles de dioxinas en el suelo, lo que representa una amenaza para la salud de las comunidades circundantes. Se han realizado pruebas exhaustivas de contaminación por dioxinas en las antiguas bases aéreas estadounidenses de Da Nang, el distrito de Phù Cát y Biên Hòa. Algunos de los suelos y sedimentos en las bases tienen niveles extremadamente altos de dioxinas que requieren remediación. La base aérea de Da Nang tiene una contaminación por dioxinas hasta 350 veces mayor que las recomendaciones internacionales para la acción. El suelo y los sedimentos contaminados continúan afectando a los ciudadanos de Vietnam, envenenando su cadena alimenticia y causándoles enfermedades, enfermedades cutáneas graves y una variedad de cánceres en los pulmones, laringe y próstata.

• Una persona con deformidades de nacimiento asociadas con la exposición prenatal al Agente Naranja
• El comandante Tự Đức Phang estuvo expuesto al agente naranja contaminado con dioxina.
• Un grupo de niños discapacitados en Ho Chi Minh, algunos de ellos afectados por el Agente Naranja
• Kan Lay, de 55 años, y su hijo, Ke Van Bec, de 14 años, A Luoi Valley, Vietnam, diciembre de 2004.

Veteranos estadounidenses

Mientras estaban en Vietnam, se les dijo a los veteranos que no se preocuparan y se les convenció de que el químico era inofensivo. Después de regresar a casa, los veteranos de Vietnam comenzaron a sospechar que su mala salud o los casos de abortos espontáneos de sus esposas o niños nacidos con defectos de nacimiento podrían estar relacionados con el Agente Naranja y los otros herbicidas tóxicos a los que habían estado expuestos en Vietnam. Los veteranos comenzaron a presentar reclamos en 1977 ante el Departamento de Asuntos de Veteranos por pagos por discapacidad para atención médica por condiciones que creían que estaban asociadas con la exposición al Agente Naranja, o más específicamente, dioxina, pero sus reclamos fueron denegados a menos que pudieran probar que la condición comenzó cuando estaban en el servicio o dentro de un año de su descarga. Para calificar para la compensación, los veteranos deben haber servido en o cerca de los perímetros de las bases militares en Tailandia durante la Era de Vietnam, donde los herbicidas se probaron y almacenaron fuera de Vietnam, los veteranos que fueron miembros de la tripulación en aviones C-123 que volaron después de Vietnam Guerra, o estaban asociados con proyectos del Departamento de Defensa (DoD) para probar, eliminar o almacenar herbicidas en los EE. UU.

En abril de 1993, el Departamento de Asuntos de los Veteranos había indemnizado sólo a 486 víctimas, aunque había recibido reclamaciones por discapacidad de 39.419 soldados que habían estado expuestos al Agente Naranja mientras servían en Vietnam.

En una encuesta de Zogby International de noviembre de 2004 a 987 personas, el 79% de los encuestados pensaba que las empresas químicas estadounidenses que producían el defoliante Agente Naranja deberían compensar a los soldados estadounidenses que se vieron afectados por el producto químico tóxico utilizado durante la guerra de Vietnam. Además, el 51% dijo que apoyaba la compensación para las víctimas vietnamitas del Agente Naranja.

Academia Nacional de Medicina

A principios de la década de 1990, el gobierno federal ordenó al Instituto de Medicina (IOM), ahora conocido como la Academia Nacional de Medicina, que emitiera informes cada 2 años sobre los efectos en la salud del Agente Naranja y herbicidas similares. Publicado por primera vez en 1994 y titulado Veterans and Agent Orange, los informes del IOM evalúan el riesgo de efectos en la salud tanto cancerosos como no cancerosos. Cada efecto sobre la salud se clasifica por evidencia de asociación basada en los datos de investigación disponibles. La última actualización se publicó en 2016, titulada "Veterans and Agent Orange: Update 2014".

El informe muestra evidencia suficiente de una asociación con sarcoma de tejidos blandos; linfoma no Hodgkin (LNH); enfermedad de Hodgkin; leucemia linfocítica crónica (LLC); incluyendo la leucemia de células pilosas y otras leucemias crónicas de células B. La evidencia limitada o sugerida de una asociación se vinculó con cánceres respiratorios (pulmón, bronquios, tráquea, laringe); Cancer de prostata; mieloma múltiple; y cáncer de vejiga. Se determinó que muchos otros cánceres tenían evidencia inadecuada o insuficiente de vínculos con el Agente Naranja.

La Academia Nacional de Medicina ha concluido repetidamente que cualquier evidencia que sugiera una asociación entre el Agente Naranja y el cáncer de próstata es "limitada porque el azar, el sesgo y la confusión no se pueden descartar con confianza".

A pedido de la Administración de Veteranos, el Instituto de Medicina evaluó si el servicio en estos aviones C-123 podría haber expuesto plausiblemente a los soldados y haber sido perjudicial para su salud. Su informe "Exposición a dioxinas después de Vietnam en aeronaves C-123 contaminadas con agente naranja" lo confirmó.

Servicio de Salud Pública de EE. UU.

Las publicaciones del Servicio de Salud Pública de los Estados Unidos han demostrado que los veteranos de Vietnam, en general, tienen mayores tasas de cáncer y trastornos nerviosos, digestivos, cutáneos y respiratorios. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades señalan que, en particular, hay tasas más altas de leucemia aguda/crónica, linfoma de Hodgkin y linfoma no Hodgkin, cáncer de garganta, cáncer de próstata, cáncer de pulmón, cáncer de colon, cardiopatía isquémica, sarcoma de tejidos blandos, y cáncer de hígado. Con la excepción del cáncer de hígado, estas son las mismas condiciones que la Administración de Veteranos de EE. UU. ha determinado que pueden estar asociadas con la exposición al agente naranja/dioxina y están en la lista de condiciones elegibles para compensación y tratamiento.

El personal militar que estuvo involucrado en el almacenamiento, la mezcla y el transporte (incluidos los mecánicos de aeronaves) y el uso real de los productos químicos probablemente se encontraban entre los que recibieron las exposiciones más intensas. Los militares que sirvieron en Okinawa también afirman haber estado expuestos a la sustancia química, pero no hay evidencia verificable que corrobore estas afirmaciones.

Algunos estudios han sugerido que los veteranos expuestos al Agente Naranja pueden tener un mayor riesgo de desarrollar cáncer de próstata y potencialmente más del doble de probabilidades de desarrollar cánceres de próstata más letales y de mayor grado. Sin embargo, un análisis crítico de estos estudios y otros 35 encontró consistentemente que no hubo un aumento significativo en la incidencia o mortalidad del cáncer de próstata en aquellos expuestos al Agente Naranja o 2,3,7,8-tetraclorodibenzo- p - dioxina.

Veteranos estadounidenses de Laos y Camboya

Durante la Guerra de Vietnam, Estados Unidos luchó contra los norvietnamitas y sus aliados en Laos y Camboya, incluidas fuertes campañas de bombardeo. También rociaron grandes cantidades de Agente Naranja en cada uno de esos países. Según una estimación, EE. UU. arrojó 475 500 galones de agente naranja en Laos y 40 900 en Camboya. Debido a que Laos y Camboya fueron oficialmente neutrales durante la guerra de Vietnam, EE. UU. intentó mantener en secreto sus operaciones militares en esos países de la población estadounidense y ha evitado en gran medida compensar a los veteranos estadounidenses y al personal de la CIA estacionado en Camboya y Laos que sufrieron lesiones permanentes como como resultado de la exposición al Agente Naranja allí.

Una excepción notable, según el Departamento de Trabajo de EE. UU., es un reclamo presentado ante la CIA por un empleado de "un contratista autoasegurado de la CIA que ya no estaba en el negocio". La CIA informó al Departamento de Trabajo que "no tenía objeciones" para pagar el reclamo y Labor aceptó el reclamo de pago:

Exposición civil al agente naranja en Vietnam: GAO-05-371, abril de 2005. Figura 3: Descripción general del proceso de reclamos de compensación laboral para empleados contratados: "... De los 20 reclamos presentados por empleados contratados [del gobierno de los Estados Unidos], 9 fueron inicialmente denegadas por las compañías de seguros y 1 fue aprobado para el pago... El reclamo que fue aprobado por Labor para el pago involucraba a un contratista autoasegurado de la CIA que ya no estaba en el negocio. Ausencia de un empleador o compañía de seguros, la CIA, actuando en el papel de empleador y compañía de seguros, declaró que "no tenía objeciones" para pagar el reclamo. Trabajo revisó el reclamo y lo aceptó para el pago ".

Impacto ecológico

Alrededor del 17,8%, 3.100.000 hectáreas (31.000 km; 12.000 millas cuadradas), del área boscosa total de Vietnam fue fumigada durante la guerra, lo que interrumpió el equilibrio ecológico. La naturaleza persistente de las dioxinas, la erosión causada por la pérdida de la cubierta arbórea y la pérdida de las plántulas forestales significaron que la reforestación era difícil (o imposible) en muchas áreas. Muchas áreas forestales defoliadas fueron invadidas rápidamente por especies pioneras agresivas (como el bambú y el pasto cogon), lo que hizo que la regeneración forestal fuera difícil e improbable. La diversidad de especies animales también se vio afectada; en un estudio, un biólogo de Harvard encontró 24 especies de aves y 5 especies de mamíferos en un bosque rociado, mientras que en dos secciones adyacentes de bosque sin rociar había 145 y 170 especies de aves y 30 y 55 especies de mamíferos.

Las dioxinas del Agente Naranja han persistido en el medioambiente vietnamita desde la guerra, asentándose en el suelo y los sedimentos y entrando en la cadena alimentaria a través de animales y peces que se alimentan en las áreas contaminadas. El movimiento de dioxinas a través de la red alimentaria ha resultado en bioconcentración y biomagnificación. Las áreas más contaminadas con dioxinas son las antiguas bases aéreas estadounidenses.

Impacto sociopolítico

La política estadounidense durante la guerra de Vietnam fue destruir cultivos, aceptando el impacto sociopolítico que eso tendría. El Memorándum 5446-ISA/ARPA de la Corporación RAND establece: "el hecho de que el VC [el Vietcong] obtenga la mayor parte de sus alimentos de la población rural neutral dicta la destrucción de cultivos civiles... si se van a ver obstaculizados por la destrucción de cultivos programa, será necesario destruir grandes porciones de la economía rural, probablemente el 50% o más". Los cultivos fueron rociados deliberadamente con el Agente Naranja y las áreas fueron arrasadas para eliminar la vegetación, lo que obligó a muchos civiles rurales a trasladarse a las ciudades.

Procedimientos judiciales y diplomáticos

Internacional

El extenso daño ambiental que resultó del uso del herbicida llevó a las Naciones Unidas a aprobar la Resolución 31/72 y ratificar la Convención de Modificación Ambiental. Muchos estados no consideran esto como una prohibición total del uso de herbicidas y defoliantes en la guerra, pero requiere una consideración caso por caso.En la Conferencia de Desarme, el artículo 2(4) del Protocolo III de la convención sobre armas contiene "La excepción de la jungla", que prohíbe a los Estados atacar bosques o junglas "excepto si dichos elementos naturales se utilizan para cubrir, ocultar o camuflar combatientes u objetivos militares". o son objetivos militares en sí mismos". Esta excepción anula cualquier protección de cualquier personal militar y civil de un ataque con napalm o algo como el Agente Naranja y está claro que fue diseñado para cubrir situaciones como las tácticas estadounidenses en Vietnam.

Demanda colectiva

Desde al menos 1978, se han presentado varias demandas contra las empresas que producían el Agente Naranja, entre ellas Dow Chemical, Monsanto y Diamond Shamrock. El abogado Hy Mayerson fue uno de los primeros pioneros en el litigio del Agente Naranja, trabajando con el abogado ambientalista Victor Yannacone en 1980 en las primeras demandas colectivas contra los fabricantes del Agente Naranja durante la guerra. Al reunirse con el Dr. Ronald A. Codario, uno de los primeros médicos civiles en ver pacientes afectados, Mayerson, tan impresionado por el hecho de que un médico mostrara tanto interés en un veterano de Vietnam, envió más de mil páginas de información sobre el Agente Naranja. y los efectos de la dioxina en animales y humanos a la oficina de Codario el día después de que el médico lo contactó por primera vez.Los acusados ​​corporativos intentaron escapar de la culpabilidad culpando de todo al gobierno de los Estados Unidos.

En 1980, Mayerson, con el sargento. Charles E. Hartz, como su cliente principal, presentó la primera demanda colectiva del Agente Naranja de EE. UU. en Pensilvania, por las lesiones que sufrió el personal militar en Vietnam debido a la exposición a las dioxinas tóxicas en el defoliante. El abogado Mayerson coescribió el escrito que certificó la acción de responsabilidad por productos defectuosos del Agente Naranja como una acción colectiva, la más grande jamás presentada hasta el momento de su presentación. La declaración de Hartz fue una de las primeras que se tomaron en Estados Unidos, y la primera para un juicio del Agente Naranja, con el fin de preservar el testimonio en el juicio, ya que se entendía que Hartz no viviría para ver el juicio debido a un tumor cerebral que comenzó para desarrollarse mientras era miembro de Tiger Force, fuerzas especiales y LRRP en Vietnam.La firma también localizó y suministró investigaciones críticas al experto principal de los veteranos, el Dr. Codario, incluidos alrededor de 100 artículos de revistas de toxicología que datan de hace más de una década, así como datos sobre dónde se habían rociado herbicidas, qué efectos habían tenido las dioxinas. estado en animales y humanos, y cada accidente en fábricas donde se producían herbicidas o dioxinas era un contaminante de alguna reacción química.

Las empresas químicas involucradas negaron que existiera un vínculo entre el Agente Naranja y los problemas médicos de los veteranos. Sin embargo, el 7 de mayo de 1984, siete empresas químicas resolvieron la demanda colectiva fuera de los tribunales apenas unas horas antes de que comenzara la selección del jurado. Las empresas acordaron pagar $180 millones como compensación si los veteranos retiraban todos los reclamos en su contra. Se ordenó que Monsanto pagara solo un poco más del 45% de la suma.Muchos veteranos que fueron víctimas de la exposición al Agente Naranja estaban indignados porque el caso se había resuelto en lugar de ir a los tribunales y sintieron que los abogados los habían traicionado. Se llevaron a cabo "Audiencias de imparcialidad" en cinco ciudades importantes de Estados Unidos, donde los veteranos y sus familias discutieron sus reacciones al acuerdo y condenaron las acciones de los abogados y los tribunales, exigiendo que el caso sea escuchado ante un jurado de sus pares. El juez federal Jack B. Weinstein rechazó las apelaciones, alegando que el acuerdo fue "equitativo y equitativo". En 1989, los temores de los veteranos se confirmaron cuando se decidió cómo se pagaría el dinero del acuerdo. Un veterano de Vietnam totalmente discapacitado recibiría un máximo de $12,000 repartidos en el transcurso de 10 años. Además, al aceptar los pagos de liquidación, los veteranos discapacitados no serían elegibles para muchos beneficios estatales que brindaban mucho más apoyo monetario que el acuerdo, como cupones de alimentos, asistencia pública y pensiones del gobierno. La viuda de un veterano de Vietnam que murió por exposición al Agente Naranja recibiría $3,700.

En 2004, la portavoz de Monsanto, Jill Montgomery, dijo que Monsanto no debería ser responsable en absoluto por las lesiones o muertes causadas por el Agente Naranja, y dijo: "Comprendemos las personas que creen que han resultado heridas y entendemos su preocupación por encontrar la causa, pero los científicos confiables la evidencia indica que el Agente Naranja no es la causa de efectos graves para la salud a largo plazo".

Comisión del Agente Naranja de Nueva Jersey

En 1980, Nueva Jersey creó la Comisión del Agente Naranja de Nueva Jersey, la primera comisión estatal creada para estudiar sus efectos. El proyecto de investigación de la comisión en asociación con la Universidad de Rutgers se denominó "El Proyecto Pointman". Fue disuelto por la gobernadora Christine Todd Whitman en 1996. Durante la primera fase del proyecto, los investigadores de la comisión idearon formas de determinar los niveles pequeños de dioxina en la sangre. Antes de esto, tales niveles solo se podían encontrar en el tejido adiposo (grasa). El proyecto estudió los niveles de dioxina (TCDD) en la sangre y en el tejido adiposo de un pequeño grupo de veteranos de Vietnam que habían estado expuestos al agente naranja y los comparó con los de un grupo de control emparejado; se encontró que los niveles eran más altos en el primer grupo.La segunda fase del proyecto continuó examinando y comparando los niveles de dioxina en varios grupos de veteranos de Vietnam, incluido el personal del Ejército, la Infantería de Marina y la Marina de los barcos fluviales de aguas marrones.

Congreso de Estados Unidos

En 1991, el Congreso promulgó la Ley del Agente Naranja, otorgando al Departamento de Asuntos de Veteranos la autoridad para declarar ciertas condiciones "presuntas" de exposición al Agente Naranja/dioxina, haciendo que estos veteranos que sirvieron en Vietnam sean elegibles para recibir tratamiento y compensación por estas condiciones. La misma ley requería que la Academia Nacional de Ciencias revisara periódicamente la ciencia sobre las dioxinas y los herbicidas utilizados en Vietnam para informar al Secretario de Asuntos de Veteranos sobre la solidez de la evidencia científica que muestra la asociación entre la exposición al Agente Naranja/dioxinas y ciertas condiciones. La autoridad para las revisiones de la Academia Nacional de Ciencias y la adición de nuevas enfermedades a la lista presunta por parte del VA expiró en 2015 en virtud de la cláusula de extinción de la Ley del Agente Naranja de 1991. A través de este proceso, la lista de condiciones 'presuntas' ha aumentado desde 1991, y actualmente el Departamento de Asuntos de Veteranos de los EE. sarcoma, cloracné, porfiria cutánea tardía, neuropatía periférica, leucemia linfocítica crónica y espina bífida en hijos de veteranos expuestos al Agente Naranja como condiciones asociadas con la exposición al herbicida. Esta lista ahora incluye leucemias de células B, como la leucemia de células pilosas, la enfermedad de Parkinson y la cardiopatía isquémica, estas últimas tres se agregaron el 31 de agosto de 2010. Varias personas de alto rango en el gobierno están expresando su preocupación acerca de si algunas de las enfermedades en la lista la lista debería, de hecho, haberse incluido.

En 2011, una evaluación del Estudio de Salud de la Fuerza Aérea de 20 años de duración que comenzó en 1982 indica que los resultados del AFHS, en lo que respecta al Agente Naranja, no proporcionan evidencia de enfermedad en los veteranos de la Operación Ranch Hand causada por "su elevada niveles de exposición al Agente Naranja".

El VA inicialmente negó las solicitudes de los veteranos de la tripulación aérea C-123 posteriores a Vietnam porque, como veteranos sin servicio de "botas en tierra" en Vietnam, no estaban cubiertos por la interpretación del VA de "expuesto". En junio de 2015, el Secretario de Asuntos de los Veteranos emitió una regla final provisional que proporciona una presunta conexión de servicio para las tripulaciones aéreas, el personal de mantenimiento y las tripulaciones de evacuación aeromédica posteriores a Vietnam C-123. El VA ahora brinda atención médica y compensación por discapacidad para la lista reconocida de enfermedades del Agente Naranja.

Negociaciones entre el gobierno de EE. UU. y Vietnam

En 2002, Vietnam y EE. UU. realizaron una conferencia conjunta sobre la salud humana y los impactos ambientales del agente naranja. Después de la conferencia, el Instituto Nacional de Ciencias de la Salud Ambiental de EE. UU. (NIEHS) inició intercambios científicos entre EE. UU. y Vietnam, y comenzó discusiones para un proyecto de investigación conjunto sobre los impactos del Agente Naranja en la salud humana. Estas negociaciones se rompieron en 2005, cuando ninguna de las partes pudo ponerse de acuerdo sobre el protocolo de investigación y se canceló el proyecto de investigación. Se han hecho más progresos en el frente ambiental. En 2005, se llevó a cabo el primer taller EE.UU.-Vietnam sobre remediación de dioxinas.

A partir de 2005, la EPA comenzó a trabajar con el gobierno vietnamita para medir el nivel de dioxina en la base aérea de Da Nang. También en 2005, se estableció el Comité Asesor Conjunto sobre el Agente Naranja, compuesto por representantes de agencias gubernamentales vietnamitas y estadounidenses. El comité se ha estado reuniendo anualmente para explorar áreas de cooperación científica, asistencia técnica y remediación ambiental de dioxinas.

Como resultado de la visita de estado del presidente estadounidense George W. Bush a Vietnam en noviembre de 2006, se produjo un gran avance en el estancamiento diplomático sobre este tema. En la declaración conjunta, el presidente Bush y el presidente Triet acordaron "más esfuerzos conjuntos para abordar la contaminación ambiental cerca de Los antiguos sitios de almacenamiento de dioxinas harían una valiosa contribución al desarrollo continuo de su relación bilateral". El 25 de mayo de 2007, el presidente Bush promulgó la Ley de Preparación de Tropas de EE. UU., Cuidado de Veteranos, Recuperación de Katrina y Asignaciones de Responsabilidad de Irak de 2007 para convertirla en ley para las guerras en Irak y Afganistán que incluía una asignación de $ 3 millones específicamente para financiar programas para la remediación de los 'puntos críticos' de dioxina en las antiguas bases militares estadounidenses,algunos autores consideran que esto es completamente inadecuado, señalando que solo la base aérea de Da Nang costará $ 14 millones para limpiar, y que se estima que otros tres requerirán $ 60 millones para la limpieza. La asignación se renovó en el año fiscal 2009 y nuevamente en el año fiscal 2010. Se asignaron $12 millones adicionales en el año fiscal 2010 en la Ley de Asignaciones Suplementarias y un total de $18,5 millones asignados para el año fiscal 2011.

La secretaria de Estado Hillary Clinton declaró durante una visita a Hanoi en octubre de 2010 que el gobierno de EE. UU. comenzaría a trabajar en la limpieza de la contaminación por dioxinas en la base aérea de Da Nang. En junio de 2011, se llevó a cabo una ceremonia en el aeropuerto de Da Nang para marcar el inicio de la descontaminación de los puntos críticos de dioxina en Vietnam, financiada por Estados Unidos. Hasta ahora, el Congreso de los Estados Unidos ha asignado 32 millones de dólares para financiar el programa. Un proyecto de $43 millones comenzó en el verano de 2012, cuando Vietnam y EE. UU. forjaron lazos más estrechos para impulsar el comercio y contrarrestar la creciente influencia de China en el disputado Mar de China Meridional.

Demanda colectiva de víctimas vietnamitas en tribunales de EE. UU.

El 31 de enero de 2004, un grupo de derechos de las víctimas, la Asociación de Vietnam para las Víctimas del Agente Naranja/dioxina (VAVA), presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York en Brooklyn contra varias empresas estadounidenses por responsabilidad. en causar lesiones personales, al desarrollar y producir el químico, y afirmó que el uso del Agente Naranja violó la Convención de La Haya de 1907 sobre Guerra Terrestre, el Protocolo de Ginebra de 1925 y las Convenciones de Ginebra de 1949. Dow Chemical y Monsanto eran los dos mayores productores de Agente Naranja para el ejército estadounidense y fueron nombrados en la demanda, junto con docenas de otras empresas (Diamond Shamrock, Uniroyal, Thompson Chemicals, Hercules, etc.). El 10 de marzo de 2005, el juez Jack B. Weinstein del Distrito Este, quien había presidido el juicio de EE. UU. de 1984 Demanda colectiva de veteranos: desestimó la demanda y dictaminó que no había base legal para los reclamos de los demandantes. Concluyó que el Agente Naranja no se consideraba un veneno según el derecho internacional en el momento de su uso por parte de EE. UU.; Estados Unidos no tenía prohibido usarlo como herbicida; y las empresas que producían la sustancia no eran responsables del método de uso por parte del gobierno.En la declaración de desestimación emitida por Weinstein, escribió: "La prohibición se extendió solo a los gases desplegados por sus efectos asfixiantes o tóxicos en el hombre, no a los herbicidas diseñados para afectar a las plantas que pueden tener efectos secundarios dañinos no deseados en las personas".

El Proyecto AGILE de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada (ARPA) del Departamento de Defensa fue fundamental en el desarrollo de herbicidas como arma militar en los Estados Unidos, una empresa inspirada en el uso británico de 2,4-D y 2,4,5-T para destruir cultivos y arbustos cultivados en la jungla durante la insurgencia en Malaya. Estados Unidos consideró el precedente británico al decidir que el uso de defoliantes era una táctica de guerra legalmente aceptada. El 24 de noviembre de 1961, el secretario de Estado Dean Rusk informó al presidente John F. Kennedy que el uso de herbicidas en Vietnam sería lícito y dijo que "[e]l uso de defoliantes no viola ninguna norma del derecho internacional relativa a la conducción de la guerra química". y es una táctica de guerra aceptada.

El autor y activista George Jackson había escrito anteriormente que "si los estadounidenses fueran culpables de crímenes de guerra por usar el Agente Naranja en Vietnam, entonces los británicos también serían culpables de crímenes de guerra, ya que fueron la primera nación en implementar el uso de herbicidas y defoliantes en la guerra y los usó a gran escala durante la emergencia malaya. No solo no hubo protestas de otros estados en respuesta al uso del Reino Unido, sino que EE. UU. lo vio como un precedente para el uso de herbicidas y defoliantes en la selva guerra." El gobierno de los EE. UU. tampoco fue parte en la demanda debido a la inmunidad soberana, y el tribunal dictaminó que las empresas químicas, como contratistas del gobierno de los EE. UU., compartían la misma inmunidad. El caso fue apelado y escuchado por el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito en Manhattan el 18 de junio de 2007. Tres jueces del tribunal confirmaron el fallo de Weinstein de desestimar el caso. Dictaminaron que, aunque los herbicidas contenían dioxina (un veneno conocido), no estaban destinados a ser usados ​​como veneno en humanos. Por lo tanto, no se consideraban un arma química y, por lo tanto, no violaban el derecho internacional. Una nueva revisión del caso por parte de todo el panel de jueces de la Corte de Apelaciones también confirmó esta decisión. Los abogados de los vietnamitas presentaron una petición a la Corte Suprema de los Estados Unidos para escuchar el caso. El 2 de marzo de 2009, la Corte Suprema negó certiorari y se negó a reconsiderar el fallo de la Corte de Apelaciones. aunque los herbicidas contenían una dioxina (un veneno conocido), no estaban destinados a ser usados ​​como veneno en humanos. Por lo tanto, no se consideraban un arma química y, por lo tanto, no violaban el derecho internacional. Una nueva revisión del caso por parte de todo el panel de jueces de la Corte de Apelaciones también confirmó esta decisión. Los abogados de los vietnamitas presentaron una petición a la Corte Suprema de los Estados Unidos para escuchar el caso. El 2 de marzo de 2009, la Corte Suprema negó certiorari y se negó a reconsiderar el fallo de la Corte de Apelaciones. aunque los herbicidas contenían una dioxina (un veneno conocido), no estaban destinados a ser usados ​​como veneno en humanos. Por lo tanto, no se consideraban un arma química y, por lo tanto, no violaban el derecho internacional. Una nueva revisión del caso por parte de todo el panel de jueces de la Corte de Apelaciones también confirmó esta decisión. Los abogados de los vietnamitas presentaron una petición a la Corte Suprema de los Estados Unidos para escuchar el caso. El 2 de marzo de 2009, la Corte Suprema negó certiorari y se negó a reconsiderar el fallo de la Corte de Apelaciones. Los abogados de los vietnamitas presentaron una petición a la Corte Suprema de los Estados Unidos para escuchar el caso. El 2 de marzo de 2009, la Corte Suprema negó certiorari y se negó a reconsiderar el fallo de la Corte de Apelaciones. Los abogados de los vietnamitas presentaron una petición a la Corte Suprema de los Estados Unidos para escuchar el caso. El 2 de marzo de 2009, la Corte Suprema negó certiorari y se negó a reconsiderar el fallo de la Corte de Apelaciones.

Ayuda para los afectados en Vietnam

Para asistir a aquellos que han sido afectados por el Agente Naranja/dioxina, los vietnamitas han establecido "aldeas de paz", cada una de las cuales alberga entre 50 y 100 víctimas, brindándoles ayuda médica y psicológica. A partir de 2006, había 11 aldeas de este tipo, lo que otorga cierta protección social a menos de mil víctimas. Los veteranos estadounidenses de la guerra en Vietnam y las personas que conocen y simpatizan con los impactos del Agente Naranja han apoyado estos programas en Vietnam. Un grupo internacional de veteranos de los EE. UU. y sus aliados durante la Guerra de Vietnam que trabajaron con su antiguo enemigo, veteranos de la Asociación de Veteranos de Vietnam, establecieron la Villa de la Amistad de Vietnam en las afueras de Hanoi.

El centro brinda atención médica, rehabilitación y capacitación vocacional para niños y veteranos de Vietnam que han sido afectados por el Agente Naranja. En 1998, la Cruz Roja de Vietnam estableció el Fondo de Víctimas del Agente Naranja de Vietnam para brindar asistencia directa a las familias afectadas en todo Vietnam. En 2003, se formó la Asociación de Víctimas del Agente Naranja de Vietnam (VAVA). Además de presentar la demanda contra las empresas químicas, VAVA brinda atención médica, servicios de rehabilitación y asistencia financiera a las personas lesionadas por el Agente Naranja.

El gobierno vietnamita proporciona pequeños estipendios mensuales a más de 200.000 vietnamitas que se cree afectados por los herbicidas; esto ascendió a $ 40,8 millones en 2008. La Cruz Roja de Vietnam ha recaudado más de $ 22 millones para ayudar a los enfermos o discapacitados, y varias fundaciones estadounidenses, agencias de las Naciones Unidas, gobiernos europeos y organizaciones no gubernamentales han donado un total de $ 23 millones para la limpieza del sitio. reforestación, atención médica y otros servicios a los necesitados.

Vuong Mo de la Agencia de Noticias de Vietnam describió uno de los centros:

May tiene 13 años, pero no sabe nada, no puede hablar con fluidez, ni caminar con facilidad debido a sus piernas torcidas. Su padre ha muerto y tiene cuatro hermanos mayores, todos retrasados ​​mentales... Los alumnos son todos discapacitados, retrasados ​​y de diferentes edades. Enseñarles es un trabajo duro. Son de 3er grado pero a muchos les cuesta hacer la lectura. Sólo unos pocos de ellos pueden. Su pronunciación está distorsionada debido a sus labios torcidos y su memoria es bastante corta. Olvidan fácilmente lo que han aprendido... En Village, es bastante difícil saber la edad exacta de los niños. Algunos veinteañeros tienen una estatura física tan pequeña como la de los 7 u 8 años. Les resulta difícil alimentarse, mucho menos tener habilidad mental o capacidad física para el trabajo. Nadie puede contener las lágrimas al ver las cabezas girando inconscientemente,

El 16 de junio de 2010, los miembros del Grupo de Diálogo EE.UU.-Vietnam sobre el Agente Naranja/Dioxina dieron a conocer una Declaración y un Plan de Acción integrales de 10 años para abordar el legado tóxico del Agente Naranja y otros herbicidas en Vietnam. El Plan de Acción fue lanzado como una publicación del Instituto Aspen e insta a los gobiernos de EE. UU. y Vietnam a unirse a otros gobiernos, fundaciones, empresas y organizaciones sin fines de lucro en una asociación para limpiar los "puntos críticos" de dioxina en Vietnam y ampliar los servicios humanitarios para personas con discapacidad allí.El 16 de septiembre de 2010, el Senador Patrick Leahy reconoció el trabajo del Grupo de Diálogo al emitir una declaración en el pleno del Senado de los Estados Unidos. La declaración insta al gobierno de los EE. UU. a tomar en cuenta las recomendaciones del Plan de Acción al desarrollar un plan de actividades plurianual para abordar el legado del agente naranja/dioxina.

Usar fuera de Vietnam

Australia

En 2008, el investigador australiano Jean Williams afirmó que las tasas de cáncer en Innisfail, Queensland, eran 10 veces más altas que el promedio estatal debido a las pruebas secretas del Agente Naranja realizadas por científicos militares australianos durante la Guerra de Vietnam. Williams, que había ganado la medalla de la Orden de Australia por su investigación sobre los efectos de los productos químicos en los veteranos de guerra estadounidenses, basó sus alegaciones en informes del gobierno australiano que se encuentran en los archivos del Australian War Memorial. Un ex soldado, Ted Bosworth, respaldó las afirmaciones y dijo que había estado involucrado en las pruebas secretas. Ni Williams ni Bosworth han presentado evidencia verificable para respaldar sus afirmaciones. El departamento de salud de Queensland determinó que las tasas de cáncer en Innisfail no eran más altas que las de otras partes del estado.

Canadá

El ejército estadounidense, con el permiso del gobierno canadiense, probó herbicidas, incluido el Agente Naranja, en los bosques cercanos a la Base de las Fuerzas Canadienses Gagetown en New Brunswick. En 2007, el gobierno de Canadá ofreció un pago ex gratia único de $20,000 como compensación por la exposición al Agente Naranja en CFB Gagetown. El 12 de julio de 2005, Merchant Law Group, en nombre de más de 1100 veteranos y civiles canadienses que vivían en CFB Gagetown y sus alrededores, presentó una demanda para iniciar un litigio colectivo relacionado con el Agente Naranja y el Agente Púrpura ante el Tribunal Federal de Canadá. El 4 de agosto de 2009, el caso fue rechazado por el tribunal alegando falta de pruebas. En 2007, el gobierno canadiense anunció que un programa de investigación y determinación de hechos iniciado en 2005 había encontrado que la base era segura.

El 17 de febrero de 2011, el Toronto Star reveló que el Agente Naranja había sido empleado para limpiar extensas parcelas de tierra de la Corona en el norte de Ontario. El Toronto Star informó que "los registros de las décadas de 1950, 1960 y 1970 muestran que los trabajadores forestales, a menudo estudiantes y jóvenes guardabosques, pasaban semanas seguidas como marcadores humanos sosteniendo globos rojos llenos de helio en líneas de pesca mientras aviones que volaban a baja altura rociaban gases tóxicos". herbicidas que incluyen una mezcla química infame conocida como Agente Naranja en el cepillo y los niños debajo". En respuesta al artículo del Toronto Star, el gobierno provincial de Ontario inició una investigación sobre el uso del Agente Naranja.

Guam

Un análisis de los productos químicos presentes en el suelo de la isla, junto con las resoluciones aprobadas por la legislatura de Guam, sugieren que el Agente Naranja se encontraba entre los herbicidas que se usaban de forma rutinaria en la Base de la Fuerza Aérea Andersen y en los alrededores de la Estación Aeronaval de Agana. A pesar de la evidencia, el Departamento de Defensa continúa negando que el Agente Naranja haya sido almacenado o utilizado en Guam. Varios veteranos de Guam han recopilado pruebas para ayudar en sus reclamos por discapacidad por exposición directa a herbicidas que contienen dioxinas, como el 2,4,5-T, que son similares a las asociaciones de enfermedades y la cobertura por discapacidad que se ha vuelto estándar para quienes sufrieron daños por el mismo contaminante químico del Agente Naranja utilizado en Vietnam.

Corea

El Agente Naranja se usó en Corea a fines de la década de 1960. En 1999, unos 20.000 surcoreanos presentaron dos demandas separadas contra empresas estadounidenses, en busca de más de 5.000 millones de dólares en daños y perjuicios. Después de perder una decisión en 2002, presentaron una apelación.En enero de 2006, el Tribunal de Apelaciones de Corea del Sur ordenó a Dow Chemical y Monsanto pagar 62 millones de dólares en compensación a unas 6.800 personas. El fallo reconoció que "los demandados no garantizaron la seguridad ya que los defoliantes fabricados por los demandados tenían niveles de dioxinas más altos que el estándar", y, citando el informe de la Academia Nacional de Ciencias de EE. UU., declaró que había una "relación causal" entre el Agente Naranja y una variedad de enfermedades, incluidos varios tipos de cáncer. Los jueces no reconocieron "la relación entre el químico y la neuropatía periférica, la enfermedad más extendida entre las víctimas del Agente Naranja".

En 2011, la prensa local estadounidense KPHO-TV en Phoenix, Arizona, alegó que en 1978 el Ejército de los Estados Unidos había enterrado 250 bidones del Agente Naranja en Camp Carroll, la base del Ejército de los Estados Unidos en Gyeongsangbuk-do, Corea.

Actualmente, los veteranos que presenten evidencia que cumpla con los requisitos de VA para el servicio en Vietnam y que puedan establecer médicamente que en cualquier momento después de esta "presunta exposición" desarrollaron cualquier problema médico en la lista de presuntas enfermedades, pueden recibir una compensación de VA. Ciertos veteranos que sirvieron en Corea y pueden demostrar que fueron asignados a ciertos lugares especificados alrededor de la DMZ durante un período de tiempo específico tienen una presunción similar.

Nueva Zelanda

El uso del Agente Naranja ha sido controvertido en Nueva Zelanda, debido a la exposición de las tropas neozelandesas en Vietnam y debido a la producción del herbicida utilizado en el Agente Naranja, que se alega en varias ocasiones que se exportó para su uso en la Guerra de Vietnam. ya otros usuarios por la planta química Ivon Watkins-Dow en Paritutu, New Plymouth. Ha habido afirmaciones continuas, aún no probadas, de que el suburbio de Paritutu también ha sido contaminado. Hay casos de soldados de Nueva Zelanda que desarrollaron cánceres como el cáncer de huesos, pero ninguno se ha relacionado científicamente con la exposición a herbicidas.

Filipinas

Se realizaron estudios de persistencia de herbicidas de los agentes naranja y blanco en Filipinas.

Atolón Johnston

La operación de la Fuerza Aérea de EE. UU. para eliminar el herbicida naranja de Vietnam en 1972 se denominó Operación Pacer IVY, mientras que la operación para destruir el Agente Naranja almacenado en el atolón Johnston en 1977 se denominó Operación Pacer HO. La Operación Pacer IVY recolectó el Agente Naranja en Vietnam del Sur y lo eliminó en 1972 a bordo del barco MV Transpacific para almacenarlo en el atolón Johnston. La EPA informa que se almacenaron 6 800 000 L (1 800 000 gal EE.UU.) de herbicida naranja en Johnston Island en el Pacífico y 1 800 000 L (480 000 gal EE.UU.) en Gulfport, Mississippi.

Se iniciaron investigaciones y estudios para encontrar un método seguro para destruir los materiales, y se descubrió que podían incinerarse de manera segura en condiciones especiales de temperatura y tiempo de permanencia. Sin embargo, estos herbicidas eran caros y la Fuerza Aérea quería revender su excedente en lugar de tirarlo al mar. Entre muchos métodos probados, existe la posibilidad de recuperar los herbicidas mediante el reprocesamiento y la filtración del contaminante TCDD con fibras de coco carbonizadas (carbón vegetal). Luego, este concepto se probó en 1976 y se construyó una planta piloto en Gulfport.

De julio a septiembre de 1977, durante la Operación Pacer HO, todo el stock de Agente Naranja de los sitios de almacenamiento de Herbicida Naranja en Gulfport y Johnston Atoll se incineró posteriormente en cuatro quemas separadas en las cercanías de Johnston Island a bordo del barco de incineración de desechos de propiedad holandesa MT Vulcanus.. A partir de 2004, algunos registros del almacenamiento y disposición del Agente Naranja en el atolón Johnston se han asociado con los registros históricos de la Operación Red Hat.

Okinawa, Japón

Ha habido docenas de informes en la prensa sobre el uso y/o almacenamiento de herbicidas formulados por militares en Okinawa que se basan en declaraciones de ex miembros del servicio estadounidense que habían estado estacionados en la isla, fotografías, registros gubernamentales y barriles de almacenamiento desenterrados. El Departamento de Defensa de EE. UU. ha negado estas acusaciones con declaraciones de oficiales militares y portavoces, así como con un informe de enero de 2013 escrito por el Dr. Alvin Young que se publicó en abril de 2013.

En particular, el informe de 2013 refuta los artículos escritos por el periodista Jon Mitchell, así como una declaración de "An Ecological Assessment of Johnston Atoll", una publicación de 2003 producida por la Agencia de Materiales Químicos del Ejército de los Estados Unidos que afirma, "en 1972, la Fuerza Aérea de los EE. también trajo alrededor de 25,000 bidones de 200L del químico Herbicida Naranja (HO) a la isla Johnston que se originó en Vietnam y se almacenó en Okinawa". El informe de 2013 establece: "Los autores del informe [2003] no eran empleados del Departamento de Defensa, ni probablemente estaban familiarizados con los problemas relacionados con el herbicida naranja o su historial real de transporte a la isla". y detalló las fases y rutas de transporte del Agente Naranja desde Vietnam hasta el atolón Johnston, ninguna de las cuales incluía Okinawa.

La confirmación oficial adicional del almacenamiento restringido de herbicidas (que contienen dioxinas) en Okinawa apareció en un informe de Fort Detrick de 1971 titulado "Aspectos históricos, logísticos, políticos y técnicos del programa de herbicidas/desfoliantes", que menciona que la declaración ambiental debe considerar "Las reservas de herbicidas en otros lugares en PACOM (Comando del Pacífico) materiales restringidos del gobierno de EE. UU. Tailandia y Okinawa (Base Aérea de Kadena)". El informe del Departamento de Defensa de 2013 dice que la declaración ambiental solicitada por el informe de 1971 se publicó en 1974 como "Declaración ambiental final del Departamento de la Fuerza Aérea", y que este último no encontró que el Agente Naranja estuviera retenido ni en Tailandia ni en Okinawa.

Tailandia

El Agente Naranja fue probado por los Estados Unidos en Tailandia durante la Guerra de Vietnam. En 1999, se descubrieron tambores enterrados y se confirmó que eran el Agente Naranja. Los trabajadores que destaparon los tambores se enfermaron mientras hacían mejoras en el aeropuerto cerca del distrito de Hua Hin, 100 km al sur de Bangkok. Los veteranos de la era de Vietnam cuyo servicio involucró servicio en o cerca de los perímetros de las bases militares en Tailandia en cualquier momento entre el 28 de febrero de 1961 y el 7 de mayo de 1975, pueden haber estado expuestos a herbicidas y pueden calificar para los beneficios de VA. Un informe desclasificado del Departamento de Defensa escrito en 1973 sugiere que hubo un uso significativo de herbicidas en los perímetros cercados de las bases militares en Tailandia para eliminar el follaje que brindaba cobertura a las fuerzas enemigas.En 2013, el VA determinó que los herbicidas utilizados en los perímetros de la base de Tailandia pueden haber sido tácticos y adquiridos en Vietnam, o un tipo comercial fuerte que se asemeja a los herbicidas tácticos.

Estados Unidos

La Universidad de Hawái ha reconocido las pruebas exhaustivas del Agente Naranja en nombre del Departamento de Defensa de los Estados Unidos en Hawái junto con mezclas del Agente Naranja en la isla Kaua'i en 1967–68 y en la isla de Hawái en 1966; las pruebas y el almacenamiento en otros lugares de EE. UU. han sido documentados por el Departamento de Asuntos de Veteranos de los Estados Unidos.

En 1971, los aviones C-123 utilizados para rociar el Agente Naranja fueron devueltos a los Estados Unidos y asignados a varios escuadrones de Reserva de la USAF de la Costa Este, y luego empleados en misiones de transporte aéreo tradicionales entre 1972 y 1982. En 1994, las pruebas realizadas por la Fuerza Aérea identificaron algunos antiguo avión rociador como "altamente contaminado" con residuos de dioxina. Las consultas realizadas por los veteranos de las tripulaciones aéreas en 2011 dieron como resultado una decisión del Departamento de Asuntos de Veteranos de EE. UU. que opinaba que no quedaban suficientes residuos de dioxina para lesionar a estos veteranos posteriores a la guerra de Vietnam. El 26 de enero de 2012, la Agencia de Sustancias Tóxicas y Registro de Enfermedades del Centro para el Control de Enfermedades de EE. UU. impugnó esto con su hallazgo de que los antiguos aviones de rociado estaban efectivamente contaminados y las tripulaciones aéreas expuestas a niveles nocivos de dioxina. En respuesta a las preocupaciones de los veteranos,

En 1978, la EPA suspendió la fumigación del Agente Naranja en los Bosques Nacionales. El agente naranja se roció en miles de acres de maleza en el valle de Tennessee durante 15 años antes de que los científicos descubrieran que el herbicida era peligroso. El condado de Monroe, Tennessee, es uno de los lugares que se sabe que han sido rociados según la Autoridad del Valle de Tennessee. Cuarenta y cuatro acres remotos se rociaron con el Agente Naranja a lo largo de las líneas eléctricas en todo el Bosque Nacional.

En 1983, Nueva Jersey declaró un sitio de producción del río Passaic en estado de emergencia. La contaminación por dioxinas en el río Passaic se remonta a la era de Vietnam, cuando Diamond Alkali las fabricaba en una fábrica a lo largo del río. La marea del río transportó dioxinas río arriba y río abajo, contaminando un tramo de 17 millas del lecho del río en una de las áreas más pobladas de Nueva Jersey.

Un informe del Departamento de Defensa de diciembre de 2006 enumeró los sitios de prueba, almacenamiento y eliminación del agente naranja en 32 ubicaciones en los Estados Unidos, así como en Canadá, Tailandia, Puerto Rico, Corea y en el Océano Pacífico. La Administración de Veteranos también ha reconocido que el Agente Naranja fue utilizado a nivel nacional por las fuerzas estadounidenses en sitios de prueba en todo Estados Unidos. La Base de la Fuerza Aérea Eglin en Florida fue uno de los principales sitios de prueba durante la década de 1960.

Programas de limpieza

En febrero de 2012, Monsanto acordó resolver un caso relacionado con la contaminación por dioxinas alrededor de una planta en Nitro, West Virginia, que había fabricado el Agente Naranja. Monsanto acordó pagar hasta $9 millones para la limpieza de las casas afectadas, $84 millones para el control médico de las personas afectadas y los honorarios legales de la comunidad.

El 9 de agosto de 2012, Estados Unidos y Vietnam comenzaron una limpieza cooperativa del químico tóxico en parte del Aeropuerto Internacional de Danang, lo que marca la primera vez que el gobierno de Estados Unidos participa en la limpieza del Agente Naranja en Vietnam. Danang era el principal sitio de almacenamiento de la sustancia química. Otros dos sitios de limpieza que Estados Unidos y Vietnam están considerando son Biên Hòa, en la provincia sureña de Đồng Nai, un punto crítico para las dioxinas, y el aeropuerto de Phù Cát en la provincia central de Bình Định, dice el embajador de EE. UU. en Vietnam, David Shear. Según el periódico vietnamita Nhân Dân, el gobierno de los Estados Unidos aportó 41 millones de dólares al proyecto. A 2017 se han limpiado unos 110.000 metros cúbicos de suelo.

El Centro del Batallón de Construcción Naval de Seabee en Gulfport, Mississippi, fue el sitio de almacenamiento más grande de los Estados Unidos para el agente naranja. Tenía 30 acres impares de tamaño y todavía se estaba limpiando en 2013.

En 2016, la EPA presentó su plan para limpiar un tramo de 8 millas del río Passaic en Nueva Jersey, con un costo estimado de $1400 millones. Los contaminantes llegaron a la Bahía de Newark y otras vías fluviales, según la EPA, que ha designado el área como un sitio Superfund. Dado que la destrucción de la dioxina requiere altas temperaturas de más de 1000 °C (1832 °F), el proceso de destrucción consume mucha energía.