Viés da mídia

Viés da mídia é o viés de jornalistas e produtores de notícias dentro da mídia de massa na seleção de muitos eventos e histórias que são relatados e como eles são cobertos. O termo "viés da mídia" implica um viés generalizado ou generalizado que viola os padrões do jornalismo, em vez da perspectiva de um jornalista ou artigo individual. A direção e o grau de viés da mídia em vários países são amplamente contestados.

As limitações práticas à neutralidade da mídia incluem a incapacidade dos jornalistas de relatar todas as histórias e fatos disponíveis e a exigência de que os fatos selecionados sejam vinculados a uma narrativa coerente. A influência do governo, incluindo censura aberta e encoberta, influencia a mídia em alguns países, por exemplo, China, Coréia do Norte, Síria e Mianmar. A política e o viés da mídia podem interagir entre si; a mídia tem a capacidade de influenciar os políticos, e os políticos podem ter o poder de influenciar a mídia. Isso pode mudar a distribuição de poder na sociedade. As forças de mercado também podem causar viés. Os exemplos incluem o viés introduzido pela propriedade da mídia, incluindo uma concentração da propriedade da mídia, a seleção subjetiva da equipe ou as preferências percebidas de um público-alvo.

Existem vários grupos de vigilância nacionais e internacionais que denunciam o viés da mídia.

Tipos

Os tipos de viés mais comumente discutidos ocorrem quando a mídia (supostamente partidária) apóia ou ataca um determinado partido político, candidato ou ideologia.

Em 2000, D'Alessio e Allen estudaram três possíveis fontes de viés da mídia:

• Viés de cobertura quando a mídia escolhe reportar apenas notícias negativas sobre um partido ou ideologia,
• Viés de gatekeeping (também conhecido como seletividade ou viés de seleção), quando as histórias são selecionadas ou desmarcadas, às vezes em motivos ideológicos (ver ponto). Às vezes, é também referido como viés da agenda, quando o foco é em atores políticos e se eles são cobertos com base em suas questões políticas preferidas.
• Bias de declaração (também conhecido como viés de tonalidade ou viés de apresentação), quando a cobertura da mídia é inclinada para ou contra atores ou questões particulares.

Com base nas descobertas de Gentzkow, Shapiro e Stone, eles resumem duas formas de viés da mídia na literatura, impulsionadas por diferentes motivações: viés impulsionado pela demanda e viés impulsionado pela oferta. O viés orientado pela demanda inclui três fatores: "reputação", "utilidade intrínseca das crenças" e "delegação (ou conselho)".

Outras formas comuns de viés político e não político da mídia incluem:

• vias publicidade, quando as histórias são selecionadas ou inclinadas para agradar anunciantes.
• Viés de concisão, uma tendência para relatar visões que podem ser resumidas sucintamente, acumulando visões mais não convencionais que levam tempo para explicar.
• Viés de conteúdo, tratamento diferencial dos dois partidos em conflitos políticos, e escrever notícias tendenciosas que beneficia um lado.
• Viés corporativos, quando as histórias são selecionadas ou inclinadas para agradar os proprietários corporativos da mídia.
• Viés de tomada de decisão, significa que a motivação, o quadro da mente ou as crenças dos jornalistas terão um impacto na sua escrita. É geralmente pejorativo.
• Viés de distorção, quando o fato ou a realidade é distorcido ou fabricado na notícia.
• Viés de Mainstream, uma tendência para relatar o que todo mundo está relatando, e para evitar histórias que ofenderão qualquer um.
• Viés partidário, uma tendência a relatar para servir o partido político particular inclinado.
• Sensacionalismo, viés em favor do excepcional sobre o comum, dando a impressão de que eventos raros, como acidentes de avião, são mais comuns do que eventos comuns, como acidentes de automóveis.
• viés estrutural, quando um ator ou problema recebe cobertura mais ou menos favorável como resultado de rotinas de notícias e mídia, não como resultado de decisões ideológicas (por exemplo, bônus de competência).
• Equilíbrio falso, quando uma questão é apresentada como uniforme, apesar de quantidades desproporcionadas de provas.
• Peso indevido, quando uma história é dada muito maior significado ou conteúdo do que um jornalista ou editor neutro daria.
• Conteúdo especulativo, quando as histórias se concentram não no que ocorreu, mas principalmente no que pode ocorrer, usando palavras como "poder", "direita", ou "e se", sem rotular o artigo como análise ou opinião.
• Falsa oportunidade, implicando que um evento é um novo evento, e assim deriva a notabilidade, sem abordar eventos passados do mesmo tipo.
• Ventriloquismo, quando especialistas ou testemunhas são citados de uma forma que intencionalmente expressa a própria opinião do autor.
• O demográfico também é uma forma comum de viés de mídia, causada por fatores como gênero, raça e status social e econômico.

Por exemplo, em alguns países europeus, as mulheres políticas recebem menos menções na mídia do que os homens políticos, devido ao preconceito de gênero na mídia.

Outras formas de preconceito incluem reportagens que favorecem ou atacam uma determinada raça, religião, gênero, idade, orientação sexual, grupo étnico ou pessoa.

História

O viés político tem sido uma característica da mídia de massa desde o seu nascimento com a invenção da imprensa. A despesa com os primeiros equipamentos de impressão restringia a produção de mídia a um número limitado de pessoas. Os historiadores descobriram que os editores geralmente serviam aos interesses de grupos sociais poderosos.

O panfleto de John Milton Areopagitica, um discurso pela liberdade da impressão não licenciada, publicado em 1644, foi uma das primeiras publicações defendendo a liberdade de imprensa.

No século XIX, os jornalistas começaram a reconhecer o conceito de reportagem imparcial como parte integrante da ética jornalística. Isso coincidiu com a ascensão do jornalismo como uma poderosa força social. Mesmo hoje, porém, os jornalistas mais conscienciosamente objetivos não conseguem evitar acusações de parcialidade.

Assim como os jornais, a mídia de transmissão (rádio e televisão) tem sido usada como um mecanismo de propaganda desde seus primórdios, uma tendência que se tornou mais pronunciada pela propriedade inicial do espectro de transmissão pelos governos nacionais. Embora um processo de desregulamentação da mídia tenha colocado a maioria da mídia de radiodifusão ocidental em mãos privadas, ainda existe uma forte presença do governo, ou mesmo monopólio, na mídia de radiodifusão de muitos países em todo o mundo. Ao mesmo tempo, a concentração da propriedade da mídia em mãos privadas, e frequentemente entre um número comparativamente pequeno de indivíduos, também levou a acusações de parcialidade da mídia.

Existem muitos exemplos de acusações de preconceito sendo usadas como ferramenta política, às vezes resultando em censura do governo.

• Nos Estados Unidos, em 1798, o Congresso aprovou o Alien and Sedition Acts, que proibiu os jornais de publicar "falsas, escandalosas ou maliciosas escritas" contra o governo, incluindo qualquer oposição pública a qualquer lei ou ato presidencial. Este ato foi em vigor até 1801.
• Durante a Guerra Civil Americana, o presidente Abraham Lincoln acusou jornais nos estados fronteiriços de viés em favor da causa sul, e ordenou que muitos jornais fechados.
• Os políticos antissemitas que favoreceram os Estados Unidos a entrar na Segunda Guerra Mundial no lado nazista afirmaram que os meios de comunicação internacionais eram controlados por judeus, e que os relatos de maus tratos alemães de judeus eram tendenciosos e sem fundamento. Hollywood foi acusado de preconceitos judeus e filmes como Charlie Chaplin O grande ditador foram oferecidos como alegada prova.
• Nos EUA durante o movimento sindical e o movimento dos direitos civis, jornais que apoiam a reforma social liberal foram acusados por jornais conservadores de viés comunista. Os meios de cinema e televisão foram acusados de viés em favor da mistura das raças, e muitos programas de televisão com elencos racialmente mistos, como Eu espio e Star Trek, não foram exibidos em estações do sul.
• Durante a guerra entre os Estados Unidos e o Vietnã do Norte, o vice-presidente Spiro Agnew acusou jornais de viés antiamericanos, e em um famoso discurso proferido em San Diego em 1970, chamado de manifestantes anti-guerra "os nabobs desconcertantes do negativismo".

Nem todas as acusações de preconceito são políticas. O escritor de ciência Martin Gardner acusou a mídia de entretenimento de viés anticientífico. Ele afirma que programas de televisão como Arquivo X promovem a superstição. Em contraste, o Competitive Enterprise Institute, que é financiado por empresas, acusa a mídia de ser tendenciosa a favor da ciência e contra os interesses comerciais, e de divulgar com credibilidade a ciência que mostra que os gases do efeito estufa causam o aquecimento global.

Viés de confirmação

Um grande problema nos estudos é o viés de confirmação. Pesquisas sobre estudos de viés da mídia nos Estados Unidos mostram que os experimentadores liberais tendem a obter resultados que dizem que a mídia tem um viés conservador, enquanto os experimentadores conservadores tendem a obter resultados que dizem que a mídia tem um viés liberal, e aqueles que não se identificam tanto liberais quanto conservadores obtêm resultados que indicam pouco viés ou viés misto.

O estudo "A Measure of Media Bias", do cientista político Timothy J. Groseclose, da UCLA, e do economista Jeffrey D. Milyo, da University of Missouri-Columbia, pretende classificar as organizações de notícias em termos de identificação com valores liberais ou conservadores relativos uns aos outros. Eles usaram as pontuações do Americans for Democratic Action (ADA) como um proxy quantitativo para tendências políticas das organizações de referência. Assim, sua definição de "liberal" inclui a RAND Corporation, uma organização de pesquisa sem fins lucrativos com fortes laços com o Departamento de Defesa. Seu trabalho afirma detectar um viés para o liberalismo na mídia americana.

Viés orientado pela oferta e viés orientado pela demanda

Viés orientado pela oferta

Um possível viés que representa que as empresas podem "preferir que os consumidores tomem determinadas ações".

Implicações do viés impulsionado pela oferta no caso de incentivos firmes:

• Os incentivos à oferta são capazes de controlar e afetar os consumidores. Incentivos persuasivos fortes podem até ser mais poderosos do que a motivação do lucro.
• A concorrência leva à diminuição do viés e dificulta o impacto dos incentivos persuasivos. E tende a tornar os resultados mais responsivos à demanda do consumidor.
• A concorrência pode melhorar o tratamento dos consumidores, mas pode afectar o excedente total devido ao pagamento ideológico dos proprietários.

Um exemplo de viés orientado pela oferta é o estudo de Zinman e Zitzewitz sobre relatórios de queda de neve. As atrações de esqui tendem a ser tendenciosas nos relatórios de queda de neve e têm uma queda de neve maior do que as previsões oficiais.

Viés orientado pela demanda

Um possível viés que é a "demanda dos próprios consumidores". Os consumidores tendem a favorecer uma mídia tendenciosa com base em suas preferências, o que também é conhecido como “notícia de confirmação”.

Existem três fatores principais que determinam essa escolha para os consumidores:

• Delegação, que leva uma abordagem de filtragem ao viés.
• Utilitário psicológico, "os consumidores recebem utilidade direta de notícias cujo viés combina com suas próprias crenças anteriores".
• Reputação, os consumidores farão escolhas com base em suas crenças anteriores e na reputação das empresas de mídia.

Os incentivos do lado da demanda geralmente não estão relacionados à distorção. A concorrência ainda pode afetar o bem-estar e o tratamento dos consumidores, mas não é muito eficaz em mudar o viés em comparação com o lado da oferta.

No viés orientado pela demanda, as preferências e atitudes dos leitores podem ser monitoradas nas mídias sociais, e a mídia de massa escreve notícias que atendem aos leitores com base nelas. A mídia de massa distorce as notícias impulsionadas pela audiência e pelos lucros, levando ao viés da mídia. E os leitores também são facilmente atraídos por notícias sinistras, embora possam ser tendenciosas e não verdadeiras o suficiente.

Dong, Ren e Nickerson investigaram notícias chinesas relacionadas a ações e weibos em 2013-2014 da Sina Weibo e Sina Finance (4,27 milhões de notícias e 43,17 milhões de weibos) e descobriram que as notícias que se alinham com os usuários do Weibo; crenças são mais prováveis de atrair leitores. Além disso, as informações em reportagens tendenciosas também influenciam a tomada de decisão dos leitores.

No teste de Raymond e Taylor de viés da previsão do tempo, eles investigaram relatórios meteorológicos do New York Times durante os jogos do time de beisebol Giants de 1890 a 1899. Suas descobertas sugerem que o New York Times produz resultados da previsão do tempo dependendo da região em que os Giants jogam. Quando eles tocavam em casa em Manhattan, aumentavam os relatos de previsão de dias ensolarados. A partir desse estudo, Raymond e Taylor descobriram que o padrão de viés nas previsões meteorológicas do New York Times era consistente com o viés impulsionado pela demanda.

Mídia com viés de tempo e mídia com viés de espaço

Mídia com viés de tempo

Outro tipo de viés na mídia é a mídia com viés de tempo. A teoria da mídia Time Biased vem de Harold Innis. Mídias com viés de tempo são difíceis de mover e duráveis. Exemplos de viés de tempo são pedra, pergaminho e argila. Pela maneira de ser difícil de se movimentar, mídias com viés temporal não incentivam a expansão territorial. A mídia com viés temporal encoraja e facilita o desenvolvimento da hierarquia. Eles são mantidos por sociedades mais tradicionais, sagradas e civilizadas. O tempo pode ser descrito como uma entidade onde apenas as informações do ambiente são vistas como importantes. Harold Innis acreditava que nossas sociedades hoje se afastaram desse viés da mídia para permitir práticas mais democráticas em oposição às práticas monárquicas.

Mídia com viés espacial

A mídia com viés espacial é outro tipo de viés que vem de Harold Innis. Em contraste com a mídia com viés de tempo, a mídia com viés social é leve e portátil (fácil de mover). Um exemplo de mídia com viés espacial é o papel. A mídia com viés espacial permite a expansão de impérios sobre o espaço, pode ser rapidamente transportada, administrativa, tem uma vida útil relativamente curta e permite oportunidades ilimitadas. Harold Innis argumenta que a mídia com viés espacial permitiu que a sociedade criasse um mundo mais acessível na vida cotidiana.

Os vieses da mídia temporal e espacial demonstram a maneira pela qual a sociedade se comunica através do envio de informações umas às outras. A mídia com viés espacial é predominante na sociedade de hoje. Esses vieses são cruciais para entender todas as diferentes complexidades do viés da mídia.

Viés político dos Estados Unidos

O viés da mídia nos Estados Unidos ocorre quando a mídia nos Estados Unidos enfatiza sistematicamente um ponto de vista específico de uma maneira que contraria os padrões do jornalismo profissional. As alegações de viés da mídia nos Estados Unidos incluem alegações de viés liberal, viés conservador, viés mainstream, viés corporativo e viés de ativistas/causas. Para combater isso, uma variedade de grupos de vigilância que tentam encontrar os fatos por trás de reportagens tendenciosas e alegações infundadas de viés foram fundadas. Esses incluem:

• A justiça e a precisão na reportagem (FAIR), um grupo progressivo, cuja missão declarada é "trabalhar para revigorar a Primeira Emenda defendendo uma maior diversidade na imprensa e analisando práticas de mídia que marginalizam o interesse público, a minoria e os pontos de vista dissidentes. Como um grupo progressivo, a FAIR acredita que a reforma estrutural é, em última análise, necessária para romper os conglomerados de mídia dominante, estabelecer uma transmissão pública independente e promover fortes fontes de informação sem fins lucrativos".
• Media Research Center (MRC), um grupo conservador, com a missão declarada de um "compromisso de neutralizar viés de esquerda na mídia de notícias e cultura popular".

A pesquisa sobre o viés da mídia é agora um assunto de estudos sistemáticos em várias disciplinas.

Viés de mídia social

A pesquisa de Yu-Ru e Wen-Ting analisa como liberais e conservadores se comportam no Twitter após três tiroteios em massa. Embora ambos mostrassem emoções negativas em relação aos incidentes, eles diferiam nas narrativas que estavam promovendo. Ambos os lados frequentemente contrastavam em qual era a causa raiz junto com quem são considerados as vítimas, heróis e vilões. Houve também uma diminuição de qualquer conversa considerada proativa.

Tratamento acadêmico nos Estados Unidos e Reino Unido

O viés da mídia é estudado em escolas de jornalismo, departamentos universitários (incluindo estudos de mídia, estudos culturais e estudos de paz) e por grupos de vigilância independentes de várias partes do espectro político. Nos Estados Unidos, muitos desses estudos se concentram em questões de equilíbrio conservador/liberal na mídia. Outros focos incluem diferenças internacionais nos relatórios, bem como viés no relatório de questões específicas, como classe econômica ou interesses ambientais. Atualmente, a maioria dessas análises é realizada manualmente, exigindo esforço minucioso e demorado. No entanto, uma revisão da literatura interdisciplinar de 2019 descobriu que métodos automatizados, principalmente de ciência da computação e linguística computacional, estão disponíveis ou podem ser adaptados com esforço comparativamente baixo para a análise das várias formas de viés da mídia. Empregar ou adaptar tais técnicas ajudaria a automatizar ainda mais as análises nas ciências sociais, como análise de conteúdo e análise de quadro.

O TV News: Whose Bias? de Martin Harrison (1985) criticou a metodologia do Glasgow Media Group, argumentando que o GMG identificou o viés seletivamente, por meio de seus próprios preconceitos sobre quais frases qualificam como descrições tendenciosas. Por exemplo, o GMG vê a palavra "ocioso" descrever os trabalhadores em greve como pejorativos, apesar de a palavra ser usada pelos próprios grevistas.

Herman e Chomsky (1988) propuseram um modelo de propaganda que hipotetiza os vieses sistemáticos da mídia dos EUA a partir de causas econômicas estruturais. Eles hipotetizam a propriedade da mídia por corporações, o financiamento de publicidade, o uso de fontes oficiais, os esforços para desacreditar a mídia independente ("flak") e as críticas "anticomunistas" ideologia como os filtros que distorcem as notícias em favor dos interesses corporativos dos EUA.

Muitas das posições do estudo anterior são apoiadas por um estudo de 2002 de Jim A. Kuypers: Press Bias and Politics: How the Media Frame Controversial Issues. Neste estudo de 116 jornais importantes dos EUA, incluindo The New York Times, Washington Post, Los Angeles Times e San Francisco Chronicle, Kuypers descobriu que a grande imprensa impressa na América opera dentro de uma estreita gama de crenças liberais. Aqueles que expressavam pontos de vista mais à esquerda eram geralmente ignorados, enquanto aqueles que expressavam pontos de vista moderados ou conservadores eram frequentemente denegridos ou rotulados como detentores de um ponto de vista minoritário. Em suma, os líderes políticos, independentemente do partido, falando dentro do alcance do discurso aceitável apoiado pela imprensa recebem cobertura positiva da imprensa. Os políticos, novamente independentemente do partido, falando fora desse intervalo provavelmente receberão críticas negativas ou serão ignorados. Kuypers também descobriu que os pontos de vista liberais expressos em editoriais e páginas de opinião foram encontrados na cobertura de notícias sobre os mesmos problemas. Embora se concentrasse principalmente nas questões de raça e homossexualidade, Kuypers descobriu que a imprensa injetava opinião em sua cobertura jornalística de outras questões, como reforma do bem-estar, proteção ambiental e controle de armas; em todos os casos, favorecendo um ponto de vista liberal.

Henry Silverman (2011) da Roosevelt University analisou uma amostra de cinquenta artigos informativos sobre o conflito no Oriente Médio publicados nos sites Reuters.com para o uso de técnicas clássicas de propaganda, falácias lógicas e violações do Manual de Jornalismo da Reuters, um manual de princípios éticos norteadores para os jornalistas da empresa. Ao longo dos artigos, mais de 1.100 ocorrências de propaganda, falácias e violações do manual em 41 categorias foram identificadas e classificadas. Na segunda parte do estudo, um grupo de trinta e três estudantes universitários foram pesquisados, antes e depois da leitura dos artigos, para avaliar suas atitudes e motivações para apoiar uma ou outra parte beligerante no conflito do Oriente Médio, ou seja, os palestinos /árabes ou israelenses. O estudo descobriu que, em média, o sentimento do sujeito mudou significativamente após as leituras em favor dos árabes e que essa mudança foi associada a técnicas de propaganda específicas e falácias lógicas que aparecem nas histórias. Silverman inferiu das evidências que a Reuters se envolve em narrativas sistematicamente tendenciosas em favor dos árabes/palestinos e é capaz de influenciar o comportamento afetivo do público e motivar ações diretas ao longo da mesma trajetória.

Estudos que relatam percepções de preconceito na mídia não se limitam a estudos de mídia impressa. Um estudo conjunto do Centro Joan Shorenstein de Imprensa, Política e Políticas Públicas da Universidade de Harvard e do Projeto de Excelência em Jornalismo descobriu que as pessoas veem o viés da mídia na mídia televisiva, como a CNN. Embora tanto a CNN quanto a Fox tenham sido percebidas no estudo como não sendo centristas, a CNN foi percebida como sendo mais liberal do que a Fox. Além disso, as descobertas do estudo sobre o viés percebido da CNN são repetidas em outros estudos. Há também uma literatura econômica crescente sobre o viés da mídia de massa, tanto do lado teórico quanto do lado empírico. Do lado teórico, o foco está em entender até que ponto o posicionamento político dos meios de comunicação de massa é impulsionado principalmente por fatores de demanda ou oferta. Esta literatura é pesquisada por Andrea Prat, da Universidade de Columbia, e David Stromberg, da Universidade de Estocolmo.

De acordo com Dan Sutter, da Universidade de Oklahoma, um viés liberal sistemático na mídia dos EUA pode depender do fato de que proprietários e/ou jornalistas geralmente se inclinam para a esquerda.

Na mesma linha, David Baron, da Stanford GSB, apresenta um modelo de teoria dos jogos de comportamento da mídia de massa em que, dado que o grupo de jornalistas se inclina sistematicamente para a esquerda ou para a direita, os meios de comunicação de massa maximizam seus lucros fornecendo conteúdo que é tendencioso na mesma direção. Eles podem fazer isso, porque é mais barato contratar jornalistas que escrevem histórias consistentes com sua posição política. Uma teoria concorrente seria que a oferta e a demanda fariam com que a mídia alcançasse um equilíbrio neutro porque os consumidores, é claro, gravitariam em torno da mídia com a qual concordassem. Este argumento falha em considerar o desequilíbrio nas lealdades políticas autodeclaradas pelos próprios jornalistas, que distorcem qualquer analogia de mercado no que diz respeito à oferta: (..) De fato, em 1982, 85 por cento dos alunos da Columbia Graduate School of Journalism se identificavam como liberal, contra 11 por cento conservador' (Lichter, Rothman e Lichter 1986: 48), citado em Sutter, 2001.

Este mesmo argumento faria com que os meios de comunicação em números iguais aumentassem os lucros de uma mídia mais equilibrada muito mais do que o ligeiro aumento nos custos para contratar jornalistas imparciais, apesar da extrema raridade de jornalistas autodenominados conservadores (Sutton, 2001).

Como mencionado acima, Tim Groseclose da UCLA e Jeff Milyo da University of Missouri em Columbia usam citações de think tanks para estimar a posição relativa dos meios de comunicação de massa no espectro político. A ideia é rastrear quais think tanks são citados por vários meios de comunicação de massa nas notícias e combiná-los com a posição política de membros do Congresso dos EUA que os citam de maneira não negativa. Usando esse procedimento, Groseclose e Milyo obtêm o resultado absoluto de que todos os provedores de notícias amostrados - exceto a Fox News'; O Relatório Especial e o Washington Times – estão localizados à esquerda do membro médio do Congresso, ou seja, há sinais de um viés liberal na mídia de notícias dos EUA.

Os métodos usados por Groseclose e Milyo para calcular esse viés foram criticados por Mark Liberman, professor de linguística da Universidade da Pensilvânia. Liberman conclui dizendo que pensa "que muitas, se não a maioria, das reclamações dirigidas contra G&M são motivadas em parte por desacordo ideológico - assim como muitos dos elogios ao seu trabalho são motivados por acordo ideológico". Seria bom se houvesse um corpo de dados menos politicamente carregado no qual tais exercícios de modelagem pudessem ser explorados."

Sendhil Mullainathan e Andrei Shleifer, da Universidade de Harvard, constroem um modelo comportamental baseado na suposição de que leitores e telespectadores têm crenças que gostariam de ver confirmadas pelos provedores de notícias. Quando os clientes de notícias compartilham crenças comuns, os meios de comunicação que maximizam o lucro consideram ideal selecionar e/ou enquadrar histórias para favorecer essas crenças. Por outro lado, quando as crenças são heterogêneas, os provedores de notícias diferenciam sua oferta e segmentam o mercado, fornecendo notícias que se inclinam para as duas posições extremas no espectro das crenças.

Matthew Gentzkow e Jesse Shapiro, do Chicago GSB, apresentam outra teoria de viés da mídia de massa baseada na demanda. Se os leitores e telespectadores têm opiniões a priori sobre o estado atual das coisas e estão incertos sobre a qualidade das informações fornecidas pelos meios de comunicação, então estes últimos têm um incentivo para inclinar as histórias para os clientes de seus clientes. crenças anteriores, a fim de construir e manter uma reputação de jornalismo de alta qualidade. A razão para isso é que os agentes racionais tenderiam a acreditar que as informações que vão contra suas crenças anteriores de fato se originam de provedores de notícias de baixa qualidade.

Dado que diferentes grupos na sociedade têm diferentes crenças, prioridades e interesses, para qual grupo a mídia adaptaria seu viés? David Stromberg constrói um modelo impulsionado pela demanda em que o viés da mídia surge porque públicos diferentes têm efeitos diferentes nos lucros da mídia. Os anunciantes pagam mais por públicos ricos e a mídia pode adaptar o conteúdo para atrair esse público, talvez produzindo um viés de direita. Por outro lado, as audiências urbanas são mais lucrativas para os jornais devido aos custos de entrega mais baixos. Os jornais podem, por esse motivo, adaptar seu conteúdo para atrair o lucrativo público urbano predominantemente liberal. Finalmente, devido aos crescentes retornos de escala na produção de notícias, pequenos grupos, como minorias, são menos lucrativos. Isso distorce o conteúdo da mídia contra o interesse das minorias.

Steve Ansolabehere, Rebecca Lessem e Jim Snyder, do Instituto de Tecnologia de Massachusetts, analisam a orientação política de endossos de jornais americanos. Eles encontram uma tendência ascendente na propensão média para endossar um candidato e, em particular, um incumbente. Há também algumas mudanças no viés ideológico médio dos endossos: enquanto nas décadas de 1940 e 1950 havia uma clara vantagem para os candidatos republicanos, essa vantagem foi continuamente corroída nas décadas seguintes, a ponto de nos anos 1990 os autores encontrarem uma ligeira Liderança democrata na escolha média de endosso.

John Lott e Kevin Hassett, do American Enterprise Institute, estudam a cobertura de notícias econômicas analisando um painel de 389 jornais americanos de 1991 a 2004 e de 1985 a 2004 para uma subamostra composta pelos 10 principais jornais e pela Associated Press. Para cada divulgação de dados oficiais sobre um conjunto de indicadores econômicos, os autores analisam como os jornais decidem noticiá-los, conforme refletido no tom das manchetes relacionadas. A ideia é verificar se os jornais apresentam algum tipo de viés partidário, ao dar uma cobertura mais positiva ou negativa a uma mesma figura econômica, em função da filiação política do presidente em exercício. Controlando os dados econômicos divulgados, os autores descobriram que há entre 9,6 e 14,7% menos histórias positivas quando o presidente em exercício é republicano.

Riccardo Puglisi, do Instituto de Tecnologia de Massachusetts, analisa as escolhas editoriais do New York Times de 1946 a 1997. Ele acha que o Times exibe o partidarismo democrata, com alguns aspectos vigilantes. Este é o caso, porque durante as campanhas presidenciais o Times sistematicamente dá mais cobertura aos temas democráticos de direitos civis, saúde, trabalho e bem-estar social, mas apenas quando o presidente em exercício é um republicano. Esses tópicos são classificados como democratas, porque as pesquisas Gallup mostram que, em média, os cidadãos americanos acham que os candidatos democratas lidariam melhor com os problemas relacionados a eles. Segundo Puglisi, no período pós-1960 o Times apresenta um tipo de comportamento vigilante mais simétrico, justamente porque durante as campanhas presidenciais também dá mais cobertura à questão tipicamente republicana da defesa quando o presidente em exercício é um democrata, e menos quando o titular é um republicano.

Alan Gerber e Dean Karlan, da Yale University, usam uma abordagem experimental para examinar não se a mídia é tendenciosa, mas se a mídia influencia decisões e atitudes políticas. Eles conduzem um teste de controle randomizado pouco antes da eleição para governador em novembro de 2005 na Virgínia e designam aleatoriamente indivíduos no norte da Virgínia para (a) um grupo de tratamento que recebe uma assinatura gratuita do Washington Post, (b) um grupo de tratamento que recebe uma assinatura gratuita assinatura do Washington Times, ou (c) um grupo de controle. Eles descobriram que aqueles que são designados para o grupo de tratamento do Washington Post têm oito pontos percentuais a mais de probabilidade de votar no democrata nas eleições. O relatório também descobriu que "a exposição a qualquer um dos jornais estava fracamente ligada a um movimento de afastamento do governo Bush e dos republicanos".

Uma autodescrita "progressista" O grupo de vigilância da mídia, Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR), em consulta com o Survey and Evaluation Research Laboratory da Virginia Commonwealth University, patrocinou uma pesquisa em 1998 na qual 141 chefes de escritórios de Washington e jornalistas baseados em Washington responderam a uma série de perguntas sobre como fizeram seu trabalho e sobre como viam a qualidade da cobertura da mídia na ampla área de política e política econômica. “Eles foram questionados sobre suas opiniões e pontos de vista sobre uma série de questões políticas e debates recentes. Finalmente, foram solicitadas informações demográficas e de identificação, incluindo sua orientação política". Eles então compararam com as mesmas perguntas ou perguntas semelhantes feitas com "o público" com base nas pesquisas Gallup e Pew Trust. Seu estudo concluiu que a maioria dos jornalistas, embora relativamente liberais em políticas sociais, eram significativamente à direita do público em questões econômicas, trabalhistas, de saúde e política externa.

Este estudo continua: "aprendemos muito mais sobre a orientação política do conteúdo noticioso observando os padrões de fornecimento, em vez dos jornalistas' opiniões pessoais. Como mostra esta pesquisa, são os funcionários do governo e representantes de empresas a quem os jornalistas "quase sempre" virar ao cobrir a política econômica. Representantes trabalhistas e defensores dos consumidores estavam no final da lista. Isso é consistente com pesquisas anteriores sobre fontes. Por exemplo, analistas da não-partidária Brookings Institution e de think tanks conservadores como a Heritage Foundation e o American Enterprise Institute são os mais citados nas principais contas de notícias.

Em contraste direto com a pesquisa FAIR, em 2014, o pesquisador de comunicação de mídia Jim A. Kuypers publicou um estudo agregado longitudinal de 40 anos sobre as crenças e ações políticas de jornalistas americanos. Em cada categoria, por exemplo, social, econômica, sindicatos, assistência médica e política externa, ele descobriu que os jornalistas e editores nacionais, impressos e de transmissão como um grupo eram "consideravelmente" à esquerda política da maioria dos americanos, e que essas crenças políticas encontraram seu caminho nas notícias. Kuypers concluiu: “As tendências políticas dos jornalistas influenciam sua interpretação das notícias? Eu respondo com um sonoro sim. Como parte das minhas provas, considero depoimentos dos próprios jornalistas.... [Uma] sólida maioria dos jornalistas permite que sua ideologia política influencie suas reportagens."

Jonathan M. Ladd, que realizou estudos intensivos sobre a confiança e o viés da mídia, concluiu que a principal causa da crença no viés da mídia é a mídia dizer ao público que determinada mídia é tendenciosa. As pessoas que ouvem que um meio é tendencioso tendem a acreditar que ele é tendencioso, e essa crença não está relacionada a se esse meio é realmente tendencioso ou não. O único outro fator com influência tão forte na crença de que a mídia é tendenciosa é a extensa cobertura de celebridades. A maioria das pessoas vê essa mídia como tendenciosa e, ao mesmo tempo, prefere mídia com ampla cobertura de celebridades.

A partir de 2017, a Knight Foundation e a Gallup realizaram pesquisas para tentar entender o efeito do viés do leitor na percepção do leitor sobre o viés da fonte de notícias. Eles criaram o site NewsLens para apresentar notícias de várias fontes sem rotular de onde veio o artigo. Sua pesquisa mostrou que aqueles com visões políticas mais extremas tendem a fornecer avaliações mais tendenciosas das notícias. O NewsLens tornou-se disponível em 2020, com o objetivo de expandir a pesquisa e ajudar o público dos EUA a ler e compartilhar notícias com menos preconceito. No entanto, em janeiro de 2021, a plataforma foi fechada.

Identificação de viés

Experiências mostraram que o viés da mídia afeta o comportamento e, mais especificamente, influencia a ideologia política dos leitores. Um estudo encontrou taxas de mobilidade política mais altas com maior exposição ao canal Fox News. As formas de viés da mídia incluem omissão (omitir certas palavras que favorecem um lado da história), seleção de fontes, compartilhamento de fontes específicas que provam um ponto, seleção de histórias, escolha de quais histórias contar que apóiam um argumento, colocação, destaque palavras específicas em locais atraentes do papel, rotulagem, nomeação de grupos com rótulos extremos e rotação (o tom usado). Essas 6 etapas para identificar o viés podem ajudar o leitor a estar ciente dos vieses da história e desenvolver uma ideia mais informada da narrativa verdadeira.

Esforços para corrigir o viés

Uma técnica usada para evitar o viés é o "ponto/contraponto" ou "mesa redonda", um formato contraditório no qual representantes de pontos de vista opostos comentam sobre um assunto. Essa abordagem teoricamente permite que diversas visões apareçam na mídia. No entanto, a pessoa que organiza a reportagem ainda tem a responsabilidade de escolher repórteres ou jornalistas que representem um conjunto diversificado ou equilibrado de opiniões, fazer-lhes perguntas não prejudiciais e editar ou arbitrar seus comentários de forma justa. Quando feito de forma descuidada, um ponto/contraponto pode ser tão injusto quanto um simples relato tendencioso, ao sugerir que o "perder" lado perdeu por seus méritos. Além desses desafios, expor os consumidores de notícias a diferentes pontos de vista parece ser benéfico para uma compreensão equilibrada e uma avaliação mais crítica dos acontecimentos atuais e dos temas latentes.

O uso desse formato também pode levar a acusações de que o repórter criou uma aparência enganosa de que os pontos de vista têm igual validade (às vezes chamado de "equilíbrio falso"). Isso pode acontecer quando existe um tabu em torno de um dos pontos de vista, ou quando um dos representantes costuma fazer afirmações que facilmente se mostram inexatas.

Uma dessas alegações de equilíbrio enganoso veio de Mark Halperin, diretor político da ABC News. Ele afirmou em uma mensagem interna de e-mail que os repórteres não deveriam "manter George W. Bush e John Kerry artificialmente" da mesma forma. responsável" para o interesse público, e que as reclamações dos partidários de Bush foram uma tentativa de "sair impune com... esforços renovados para vencer a eleição destruindo o senador Kerry". Quando o site conservador Drudge Report publicou esta mensagem, muitos partidários de Bush a consideraram uma "arma fumegante". evidências de que Halperin estava usando a ABC para fazer propaganda contra Bush para o benefício de Kerry, interferindo na opinião dos repórteres. tentativas de evitar preconceitos. Uma análise de conteúdo acadêmico das notícias eleitorais descobriu posteriormente que a cobertura da ABC, CBS e NBC era mais favorável a Kerry do que a Bush, enquanto a cobertura do Fox News Channel era mais favorável a Bush.

Scott Norvell, chefe da sucursal de Londres da Fox News, declarou em uma entrevista de 20 de maio de 2005 ao Wall Street Journal que:

"Mesmo nós na Fox News conseguimos obter alguns esquerdistas no ar ocasionalmente, e muitas vezes deixá-los terminar suas frases antes de nós os atacarmos até a morte e alimentar os restos para Karl Rove e Bill O'Reilly. E aqueles que nos odeiam podem ter consolo no fato de que eles não estão subsidiando o bombista de Bill; nós pagadores da taxa de licença da BBC não gostam dessa paz de espírito.
Fox News é, afinal, um canal privado e nossos apresentadores estão bastante abertos sobre onde eles estão em histórias particulares. É o nosso apelo. As pessoas vigiam-nos porque sabem o que estão a receber. A Beeb (British Broadcasting Corporation) (BBC) esquerdismo institucionalizado seria mais fácil tolerar se a corporação fosse um pouco mais honesta sobre isso".

Outra técnica usada para evitar preconceito é a divulgação de afiliações que podem ser consideradas um possível conflito de interesses. Isso é especialmente aparente quando uma organização de notícias está relatando uma história com alguma relevância para a própria organização de notícias ou para seus proprietários ou conglomerados. Freqüentemente, essa divulgação é exigida pelas leis ou regulamentos relativos a ações e valores mobiliários. Com frequência, os comentaristas de notícias envolvendo ações são obrigados a divulgar qualquer participação acionária nessas empresas ou em seus concorrentes.

Em casos raros, uma organização de notícias pode demitir ou realocar membros da equipe que pareçam tendenciosos. Essa abordagem foi usada no caso dos documentos de Killian e após a entrevista de Peter Arnett à imprensa iraquiana. Presume-se que essa abordagem tenha sido empregada no caso de Dan Rather sobre uma história que ele publicou no 60 minutos no mês anterior à eleição de 2004, que tentou impugnar o registro militar de George W. Bush confiando em documentos supostamente falsos fornecidos por Bill Burkett, um tenente-coronel aposentado da Guarda Nacional do Exército do Texas.

Finalmente, alguns países têm leis que reforçam o equilíbrio na mídia estatal. Desde 1991, a CBC e a Radio Canada, sua contraparte em língua francesa, são regidas pela Lei de Radiodifusão. Esta lei estabelece, entre outras coisas:

...a programação fornecida pelo sistema de radiodifusão canadense deve:

• (i) ser variado e abrangente, fornecendo um equilíbrio de informação, iluminação e entretenimento para homens, mulheres e crianças de todas as idades, interesses e gostos,

(...)

• — proporcionar uma oportunidade razoável para o público estar exposto à expressão de diferentes pontos de vista sobre questões de interesse público

Além dessas abordagens manuais, várias abordagens (semi-)automáticas foram desenvolvidas por cientistas sociais e cientistas da computação. Essas abordagens identificam diferenças na cobertura de notícias, que potencialmente resultaram do viés da mídia, analisando o texto e os metadados, como autor e data de publicação. Por exemplo, NewsCube é um agregador de notícias que extrai frases que descrevem um tópico de maneira diferente em relação a outro. Outra abordagem, agregação de notícias baseada em matriz, abrange uma matriz em duas dimensões, como países editores (nos quais os artigos foram publicados) e países mencionados (em qual país um relatórios de artigos). Como resultado, cada célula contém artigos que foram publicados em um país e que informam sobre outro país. Particularmente em tópicos de notícias internacionais, tal abordagem ajuda a revelar diferenças na cobertura da mídia entre os países envolvidos. Também foram feitas tentativas de utilizar o aprendizado de máquina para analisar o viés do texto. Por exemplo, a análise de enquadramento orientada para a pessoa tenta identificar frames, ou seja, "perspectivas", na cobertura de notícias sobre um tópico, determinando como cada pessoa mencionada na cobertura do tópico é retratada.

Para detectar viés em artigos de notícias automaticamente, esforços foram feitos para coletar e anotar conjuntos de dados para métodos de aprendizado de máquina. Conduzido pelo Karlsruhe Institute of Technology, um conjunto de dados multidimensional baseado em Crowdsourcing foi criado para analisar e detectar o viés de notícias. Esse esquema abrange o viés geral, bem como as dimensões do viés (1) suposições ocultas, (2) subjetividade e (3) tendências de representação. O conjunto de dados consiste em mais de 2.000 sentenças anotadas com 43.000 rótulos de polarização e dimensão de polarização. O estudo mostra que os países de origem dos crowdworkers parecem afetar seus julgamentos. Os crowdworkers não-ocidentais tendem a anotar mais preconceitos diretamente ou na forma de dimensões de viés (por exemplo, subjetividade) do que os crowdworkers ocidentais.

Ponto de vista nacional e étnico

Muitas organizações jornalísticas refletem, ou parecem refletir de alguma forma, o ponto de vista da população geográfica, étnica e nacional que atendem principalmente. A mídia dentro dos países às vezes é vista como bajuladora ou inquestionável sobre o governo do país.

A mídia ocidental é frequentemente criticada no resto do mundo (incluindo Europa Oriental, Ásia, África e Oriente Médio) por ser pró-Ocidente em relação a uma variedade de questões políticas, culturais e econômicas. A Al Jazeera é frequentemente criticada tanto no Ocidente quanto no mundo árabe.

O conflito israelense-palestino e as questões árabe-israelenses mais amplas são uma área particularmente controversa, e quase toda cobertura de qualquer tipo gera acusações de parcialidade de um ou de ambos os lados. Este tópico é abordado em um artigo separado.

Viés anglófono na mídia mundial

Foi observado que os principais fornecedores mundiais de notícias, as agências de notícias e os principais compradores de notícias são corporações anglófonas e isso dá um viés anglófono à seleção e descrição de eventos. As definições anglófonas do que constitui notícia são fundamentais; as notícias fornecidas se originam nas capitais anglófonas e respondem primeiro aos seus próprios e ricos mercados domésticos.

Apesar da abundância de serviços de notícias, a maioria das notícias impressas e transmitidas em todo o mundo todos os dias vem de apenas algumas grandes agências, as três maiores das quais são a Associated Press, Reuters e Agence France-Presse.

Viés religioso

A mídia é frequentemente acusada de favorecimento de uma religião em particular ou de preconceito contra uma religião em particular. Em alguns países, apenas relatórios aprovados por uma religião oficial são permitidos, enquanto em outros países declarações depreciativas sobre qualquer sistema de crença são consideradas crimes de ódio e são ilegais.

O pânico satânico, um pânico moral e episódio de histeria nacional que surgiu nos Estados Unidos na década de 1980 (e posteriormente no Canadá, Grã-Bretanha e Austrália), foi reforçado pela mídia sensacionalista e infoentretenimento. A estudiosa Sarah Hughes, em um estudo publicado em 2016, argumentou que o pânico "refletia e moldava um clima cultural dominado pelas visões de mundo sobrepostas de conservadores politicamente ativos". cuja ideologia "foi incorporada ao pânico e reforçada por meio de" mídia tablóide, reportagens sensacionalistas de televisão e revista e notícias locais. Embora o pânico tenha se dissipado na década de 1990, depois de ter sido desacreditado por jornalistas e tribunais, Hughes argumenta que o pânico teve uma influência duradoura na cultura e na política americana mesmo décadas depois.

Em 2012, Huffington Post, o colunista Jacques Berlinerblau argumentou que o secularismo tem sido muitas vezes mal interpretado na mídia como outra palavra para ateísmo, afirmando que: "O secularismo deve ser o mais incompreendido e mutilado ismismo no léxico político americano. Comentaristas à direita e à esquerda rotineiramente o equiparam ao stalinismo, nazismo e socialismo, entre outros temidos ismos. Nos Estados Unidos, ultimamente, surgiu outra falsa equação. Essa seria a associação infundada de secularismo com ateísmo. A direita religiosa promulgou lucrativamente esse equívoco pelo menos desde a década de 1970."

De acordo com Stuart A. Wright, há seis fatores que contribuem para o viés da mídia contra religiões minoritárias: primeiro, o conhecimento e a familiaridade dos jornalistas com o assunto; segundo, o grau de acomodação cultural do grupo religioso visado; terceiro, recursos econômicos limitados disponíveis para jornalistas; quarto, restrições de tempo; quinto, fontes de informação utilizadas por jornalistas; e, finalmente, a desproporcionalidade front-end/back-end dos relatórios. De acordo com o professor de Direito de Yale, Stephen Carter, "tem sido há muito tempo o hábito americano de ser mais desconfiado – e mais repressivo em relação a – religiões que estão fora da troika protestante-católica-romana-judaica que domina a América. vida espiritual." Quanto à desproporcionalidade front-end/back-end, Wright diz: “notícias sobre religiões impopulares ou marginais frequentemente são baseadas em alegações infundadas ou ações governamentais baseadas em evidências fracas ou fracas que ocorrem no início de um evento”. À medida que as acusações pesam contra as evidências materiais, esses casos geralmente se desintegram. No entanto, raramente há igual espaço e atenção na mídia de massa dada à resolução ou resultado do incidente. Se o acusado é inocente, muitas vezes o público não é informado."

Viés de mídia social

Nos Estados Unidos, o Pew Research Center relatou que 64% dos americanos acreditavam que a mídia social tinha um efeito tóxico na sociedade e na cultura dos EUA em julho de 2020. Apenas 10% dos americanos acreditavam que ela tinha um efeito positivo na sociedade. Algumas das principais preocupações com a mídia social residem na disseminação de informações deliberadamente falsas ou mal interpretadas e na disseminação do ódio e do extremismo. Especialistas em cientistas sociais explicam o crescimento da desinformação e do ódio como resultado do aumento das câmaras de eco.

Alimentadas pelo viés de confirmação, as câmaras de eco online permitem que os usuários sejam imersos em sua própria ideologia. Como a mídia social é adaptada aos seus interesses e aos seus amigos selecionados, é uma saída fácil para as câmaras de eco político. Outra pesquisa da Pew Research em 2019 mostrou que 28% dos adultos norte-americanos "frequentemente"; encontram suas notícias através da mídia social, e 55% dos adultos americanos obtêm suas notícias da mídia social "frequentemente" ou "às vezes". Além disso, mais pessoas estão acessando as mídias sociais para obter notícias, já que a pandemia do COVID-19 restringiu os políticos a campanhas online e transmissões ao vivo nas mídias sociais. O GCF Global incentiva os usuários online a evitar câmaras de eco interagindo com pessoas e perspectivas diferentes, além de evitar a tentação do viés de confirmação.

O estudioso de mídia Siva Vaidhyanathan, em seu livro Anti-Social Media: How Facebook Disconnects Us and Undermines Democracy (2018), argumenta que nas redes de mídia social, os tópicos mais carregados emocionalmente e polarizadores geralmente predominam, e que "Se você quisesse construir uma máquina que distribuísse propaganda para milhões de pessoas, distraí-los de questões importantes, energizar ódio e fanatismo, corroer a confiança social, minar o jornalismo, fomentar dúvidas sobre a ciência e se envolver em massiva vigilância de uma só vez, você faria algo muito parecido com o Facebook."

Em um relatório de 2021, pesquisadores do Stern Center for Business and Human Rights da Universidade de Nova York descobriram que os republicanos não têm sucesso. argumento frequente de que empresas de mídia social como o Facebook e o Twitter têm uma postura "anticonservadora" o viés é falso e carece de qualquer evidência confiável que o suporte; o relatório constatou que as vozes de direita são de fato dominantes nas mídias sociais e que a alegação de que essas plataformas têm uma inclinação anticonservadora "é em si uma forma de desinformação".

Um estudo de 2021 da Nature Communications examinou o viés político nas mídias sociais avaliando o grau em que os usuários do Twitter foram expostos a conteúdo à esquerda e à direita – especificamente, exposição na linha do tempo doméstica (o & #34;feed de notícias"). O estudo descobriu que as contas conservadoras do Twitter são expostas ao conteúdo da direita, enquanto as contas liberais são expostas ao conteúdo moderado, mudando a preferência desses usuários. experiências voltadas para o centro político. O estudo determinou: “Tanto em termos de informação a que são expostos quanto de conteúdo que produzem, os vagabundos iniciados com fontes de direita permanecem no lado conservador do espectro político. Os iniciados com fontes de esquerda, por outro lado, tendem a se deslocar para o centro político: são expostos a conteúdos mais conservadores e até começam a divulgá-los." Essas descobertas foram verdadeiras para hashtags e links. O estudo também descobriu que as contas conservadoras estão expostas a um conteúdo de baixa credibilidade substancialmente maior do que outras contas.

Um estudo de 2022 no PNAS, usando um experimento randomizado em larga escala de longa duração, descobriu que a direita política desfruta de maior amplificação algorítmica do que a esquerda política em seis dos sete países estudados. Nos EUA, a amplificação algorítmica favoreceu as fontes de notícias de direita.

Os conservadores argumentaram que o Facebook e o Twitter limitando a propagação da controvérsia do laptop Hunter Biden em suas plataformas, que mais tarde se revelou precisa, "prova o viés da Big Tech".

O viés da mídia nas mídias sociais também se reflete no efeito hostil da mídia. A mídia social tem um lugar na divulgação de notícias na sociedade moderna, onde os espectadores são expostos aos comentários de outras pessoas enquanto leem artigos de notícias. Em seu estudo de 2020, Gearhart e sua equipe mostraram que a qualidade dos espectadores as percepções de preconceito aumentaram e as percepções de credibilidade diminuíram depois de ver comentários com opiniões diferentes.

O viés da mídia também se reflete nos sistemas de busca nas mídias sociais. Kulshrestha e sua equipe descobriram por meio de pesquisas em 2018 que os resultados mais bem classificados retornados por esses mecanismos de pesquisa podem influenciar o desempenho dos usuários. percepções quando conduzem buscas por eventos ou pessoas, o que se reflete particularmente em vieses políticos e tópicos polarizadores.

Viés antissindical e antitrabalhadores

Em 1979, uma pesquisa por telefone com 60 sindicatos em Brisbane, Queensland, Austrália, constatou que quase 80% de todos os sindicatos e quase 90% de todos os sindicatos operários acreditam que não são cobertos de forma justa pela mídia. 53,7% dos sindicatos acreditam que a principal causa de preconceito é o processo editorial da mídia. 55% dos sindicatos não usam a mídia.

Em 1993, o cientista político Michael Parenti "catalogou sete generalizações sobre a maneira como a mídia noticiosa cria mensagens antissindicais - desde pintar trabalhadores como gananciosos, omitir o salário da administração ou retratar funcionários públicos como neutros.& #34;

De acordo com um estudo de 2015 no Teaching Media Quarterly, "A pesquisa mostrou que os trabalhadores, e os trabalhadores sindicalizados em particular, quase sempre são retratados de forma negativa pela grande mídia.& #34;

Papel da linguagem

O viés geralmente se reflete em qual idioma é usado e na maneira como esse idioma é usado. A mídia de massa tem alcance mundial, mas deve se comunicar com cada grupo linguístico em algum idioma que eles entendam. O uso da linguagem pode ser neutro, ou pode tentar ser o mais neutro possível, usando tradução cuidadosa e evitando palavras e frases culturalmente carregadas. Ou pode ser intencional ou acidentalmente tendencioso, usando traduções incorretas e palavras-chave direcionadas a grupos específicos.

Por exemplo, na Bósnia e Herzegovina existem três idiomas mutuamente inteligíveis, bósnio, croata e sérvio. A mídia que tenta atingir o maior público possível usa palavras comuns aos três idiomas. A mídia que deseja atingir apenas um grupo pode escolher palavras exclusivas desse grupo. Nos Estados Unidos, embora a maior parte da mídia seja em inglês, nas eleições de 2020, os dois principais partidos políticos usaram publicidade em espanhol para alcançar os eleitores hispânicos. A Al Jazeera originalmente usava o árabe para atingir seu público-alvo, mas em 2003 lançou a Al Jazeera em inglês para ampliar esse público.

As tentativas de usar uma linguagem destinada a atrair um determinado grupo cultural podem sair pela culatra, como quando Kimberly Guilfoyle, falando na Convenção Nacional Republicana em 2020, disse que estava orgulhosa de sua mãe ser uma imigrante de Porto Rico. Os porto-riquenhos foram rápidos em apontar que nasceram cidadãos americanos e não são imigrantes.

Há também transmissões de bandeira falsa, que fingem favorecer um grupo, enquanto usam uma linguagem deliberadamente escolhida para irritar o público-alvo.

A linguagem também pode introduzir uma forma mais sutil de viés. A seleção de metáforas e analogias, ou a inclusão de informações pessoais em uma situação, mas não em outra, pode introduzir viés, como o viés de gênero. O uso de uma palavra com conotações positivas ou negativas em vez de um sinônimo mais neutro pode formar uma imagem tendenciosa na mente do público. Por exemplo, faz diferença se a mídia chama um grupo de "terroristas" ou "combatentes da liberdade" ou "insurgentes". Um memorando de 2005 para a equipe do CBC afirma:

Em vez de chamar os agressores "terroristas", podemos referir-nos a eles como bombardeiros, sequestradores, artilheiros (se temos certeza que nenhuma mulher estava no grupo), militantes, extremistas, atacantes ou algum outro substantivo apropriado.

Em um episódio amplamente criticado, os relatórios iniciais online da BBC sobre os atentados de 7 de julho de 2005 em Londres identificaram os perpetradores como terroristas, em contradição com a política interna da BBC. Mas no dia seguinte, o jornalista Tom Gross observou que os artigos online haviam sido editados, substituindo "terroristas" por "bombardeiros". Em outro caso, em 28 de março de 2007, a BBC pagou quase US$ 400.000 em honorários advocatícios em um tribunal de Londres para impedir que um memorando interno tratando de um suposto viés anti-israelense se tornasse público. A BBC foi acusada de ter um viés pró-Israel.