Vale escolar

Um voucher escolar, também chamado de voucher educacional em um sistema de vouchers, é um certificado de financiamento do governo para alunos em escolas escolhidas por eles mesmos ou seus pais. O financiamento é geralmente para um determinado ano, período ou semestre. Em alguns países, estados ou jurisdições locais, o voucher pode ser usado para cobrir ou reembolsar despesas com educação domiciliar. Em alguns países, os vouchers existem apenas para mensalidades em escolas particulares.

Uma revisão de 2017 da literatura econômica sobre vouchers escolares concluiu que "as evidências até o momento não são suficientes para garantir a recomendação de que os vouchers sejam adotados de forma generalizada; no entanto, várias descobertas positivas apóiam a exploração contínua". Uma pesquisa de 2006 com membros da Associação Econômica Americana descobriu que mais de dois terços dos economistas apóiam o fornecimento de vouchers educacionais aos pais que podem ser usados em escolas públicas e privadas, e esse apoio é maior se os vouchers forem usados pelos pais. com baixos rendimentos ou crianças em escolas com fraco desempenho.

História

Quando a França perdeu a Guerra Franco-Prussiana (1870–1871), muitos atribuíram a perda ao seu sistema educacional militar inferior. Após essa derrota, a Assembléia Francesa propôs um voucher religioso que eles esperavam que melhorasse as escolas, permitindo que os alunos procurassem o melhor. Esta proposta nunca avançou devido à relutância dos franceses em subsidiar o ensino religioso. Apesar de seu fracasso, esta proposta se assemelha muito aos sistemas de vouchers propostos e usados hoje em muitos países.

Os mais antigos programas de voucher escolar existentes nos Estados Unidos são os programas de ensino municipal em Vermont e Maine, começando em 1869 e 1873, respectivamente. Como algumas cidades desses estados não possuem escolas locais de ensino médio nem de ensino fundamental, os alunos dessas cidades “são elegíveis para um voucher para frequentar escolas públicas em outras cidades ou escolas particulares não religiosas”. Nesses casos, o 'enviar' cidades pagam mensalidades diretamente ao 'recebedor' escolas".

Um sistema de vouchers educacionais foi introduzido na Holanda em 1917. Hoje, mais de 70% dos alunos frequentam escolas privadas, mas financiadas pelo governo, a maioria dividida em linhas denominacionais.

Milton Friedman defendeu o conceito moderno de vouchers na década de 1950, afirmando que a competição melhoraria as escolas, custaria menos e produziria resultados educacionais superiores. O raciocínio de Friedman em favor dos vouchers ganhou atenção adicional em 1980 com a transmissão de sua série de televisão em dez partes Free to Choose e a publicação de seu livro de mesmo nome (co-escrito com sua esposa Rose Friedman, que também era economista). O episódio 6 da série e o capítulo 6 do livro foram intitulados "What's Wrong with Our Schools", e afirmaram que permitir que pais e alunos usem vouchers para escolher suas escolas expandiria a liberdade de escolha. e produzir alunos mais bem-educados.

Em alguns estados do Sul durante a década de 1960, vales-escolas foram usados como forma de perpetuar a segregação. Em alguns casos, as escolas públicas foram totalmente fechadas e os vouchers foram emitidos para os pais. Os vouchers, conhecidos como bolsas de estudos, em muitos casos, só eram válidos em escolas novas, particulares e segregadas, conhecidas como academias de segregação.

Atualmente, todos os programas modernos de vouchers proíbem a discriminação racial.

Definições

Existem distinções importantes entre diferentes tipos de escolas:

• As escolas são financiadas publicamente
• As contas de poupança de educação (ESAs) permitem que os pais retirem seus filhos de escolas públicas de distrito ou charter e recebam um depósito de fundos públicos em contas de poupança autorizadas pelo governo com usos restritos, mas múltiplos. Esses fundos, muitas vezes distribuídos às famílias através de cartão de débito, podem cobrir as propinas e taxas da escola privada, programas de aprendizagem on-line, tutoria privada, custos da faculdade comunitária, despesas de ensino superior e outros serviços e materiais de aprendizagem personalizados aprovados.
• Crédito fiscal da educação, crédito de taxa de matrícula ou bolsa de crédito fiscal: Existem dois tipos de créditos fiscais de educação: uso pessoal e doação. Os créditos fiscais de uso pessoal são créditos fiscais concedidos a contribuintes individuais para despesas de educação feitas em nome de seus próprios filhos. Créditos fiscais de doação são créditos fiscais concedidos a contribuintes individuais ou empresas que doam a organizações sem fins lucrativos que dão bolsas de estudo privadas.
• Inscrição aberta é o processo de permitir que os pais escolham qual escola pública seu filho atende em vez de ser atribuído um (desde que a escola não tenha atingido seu número máximo de capacidade para os alunos). Isso às vezes é confundido com vales como uma promoção para a escolha da escola.
• As escolas privadas são financiadas privadamente, como por propinas ou doações.
• As escolas públicas são financiadas por impostos (exceto no Reino Unido, onde o termo "escola pública" se refere a escolas privadas mais antigas, e o termo equivalente para escolas financiadas por impostos é "escola de Estado")
• Vales escolares são subsídios concedidos diretamente aos pais para a mensalidade em qualquer escola

Economia

Fundo

A educação como uma ferramenta para a acumulação de capital humano é muitas vezes crucial para o desenvolvimento e progressão das sociedades e, portanto, os governos têm grandes incentivos para intervir continuamente e melhorar a educação pública. Além disso, a educação é muitas vezes a ferramenta com a qual as sociedades instilam um conjunto comum de valores que fundamentam as normas básicas da sociedade. Além disso, existem externalidades positivas da educação para a sociedade. Essas externalidades positivas podem ser na forma de redução da criminalidade, cidadãos mais informados e desenvolvimento econômico, conhecido como efeito de vizinhança.

Em termos de teoria econômica, as famílias enfrentam um conjunto de escolhas de consumo que determinam quanto gastarão em educação e consumo privado. Qualquer número de cestas de consumo está disponível, desde que caiba dentro da restrição orçamentária. Isso significa que qualquer pacote de consumo de educação e consumo privado não deve exceder as restrições orçamentárias. As curvas de indiferença representam as preferências de um bem sobre outro. A curva de indiferença determina quanta educação um indivíduo deseja consumir versus quanto consumo privado um indivíduo deseja consumir.

Escolhas de Consumo de Educação

A intervenção do governo na educação normalmente assume duas formas. A primeira abordagem pode ser ampla, como instituir escolas charter, escolas magnet ou escolas com fins lucrativos e aumentar a concorrência. A segunda abordagem pode ser focada individualmente, como fornecer subsídios ou empréstimos para indivíduos frequentarem a faculdade ou vales-escola para K-12.

Pacotes de consumo familiar com vales

Os vouchers são normalmente instituídos por duas razões econômicas amplas. A primeira razão é a escolha do consumidor. Uma família pode escolher onde seu filho vai estudar e escolher a escola que está mais próxima de sua preferência de provedor de educação.

A segunda razão pela qual os vales são propostos é para aumentar a concorrência no mercado entre as escolas. Semelhante ao teorema do mercado livre, os vouchers visam tornar as escolas mais competitivas, ao mesmo tempo em que reduzem os custos para as escolas e aumentam a qualidade educacional para os consumidores, as famílias.

Em muitos casos em que programas de vouchers escolares foram instituídos, houve resultados mistos, com alguns programas mostrando maiores benefícios dos vouchers escolares e alguns casos mostrando efeitos prejudiciais.

Efeitos

Efeitos positivos

Uma meta-análise de 2021 de Shakeel et al., publicada na revista School Effectiveness and School Improvement, avaliou as evidências de ensaios controlados randomizados avaliando a pontuação do teste de matemática e leitura no nível do aluno efeitos dos vouchers escolares internacionalmente." Depois de avaliar 21 estudos abordando 11 programas de vouchers diferentes, os autores da meta-análise encontraram "evidência moderada de impactos positivos no desempenho dos vouchers de escolas particulares, com substancial heterogeneidade de efeito entre os programas e anos de resultados". bem como evidências sugerindo que "intervenções com vouchers podem ser econômicas mesmo para impactos de desempenho nulos" Os autores do estudo observaram que estudos experimentais futuros podem produzir mais fatos sobre se e como as "intervenções de vouchers ampliadas e de longo prazo" podem ser implementadas. afetam o desempenho do aluno.

Efeitos negativos

Além da falta geral de resultados, os críticos dos vouchers escolares argumentam que os vouchers levarão à segregação. Estudos empíricos mostram que há alguma evidência de que os vouchers escolares podem levar à segregação racial ou de renda. No entanto, a pesquisa sobre esse tópico é inconclusiva, pois também há pesquisas válidas que mostram que, em certas circunstâncias, a renda e a segregação racial podem ser reduzidas indiretamente pelo aumento da escolha escolar.

Além disso, como os vales-escolas são financiados pelo governo, a implementação pode fazer com que os recursos para as escolas públicas sejam reduzidos. Os vouchers para escolas particulares afetam os orçamentos do governo por meio de dois canais: gastos adicionais diretos com vouchers e economia de custos com escolas públicas devido a menores matrículas. Os programas de vales seriam pagos pelo orçamento educacional do governo, que seria subtraído do orçamento das escolas públicas. Isso pode afetar o sistema escolar público, dando-lhes menos para gastar e usar na educação de seus alunos.

Um estudo de 2018 de Abdulkadiroğlu et al. descobriu que alunos desfavorecidos que ganharam na loteria (o Programa de Bolsas de Estudo da Louisiana) para obter vouchers para frequentar escolas particulares tiveram piores resultados educacionais do que alunos desfavorecidos que não ganharam vouchers: "A participação no LSP reduz as notas de matemática em 0,4 desvios padrão e também reduz desempenho em leitura, ciências e estudos sociais. Esses efeitos podem ser devidos em parte à seleção de escolas particulares de baixa qualidade para o programa".

Implementações

Colômbia

O programa de vales PACES foi criado pelo governo colombiano no final de 1991. Seu objetivo era atender famílias de baixa renda, distribuindo vales escolares a estudantes residentes em bairros situados nos dois estratos socioeconômicos mais baixos. Entre 1991 e 1997, o programa PACES concedeu 125.000 vales para alunos de baixa renda do ensino médio. Esses vales valiam cerca de US$ 190 em 1998, e os dados mostram que as taxas de matrícula e outras despesas mensais incorridas pelos alunos que frequentam escolas particulares eram em média de US$ 340 em 1998, então a maioria dos destinatários do vale complementava o vale com fundos pessoais.

Escola Básica Imagem de Maximização de Utilitário de Voucher

Os alunos selecionados para participar do programa foram sorteados. Os vouchers podiam ser renovados anualmente, desde que os alunos alcançassem sucesso acadêmico satisfatório, conforme indicado pela promoção de série programada. O programa também incluiu incentivos para estudar mais, bem como ampliar as opções de escolaridade. Evidências empíricas mostraram que o programa teve algum sucesso. Joshua Angrist mostra que, após três anos no programa, os ganhadores da loteria tinham 15 pontos percentuais a mais de probabilidade de frequentar escolas particulares e completar 0,1 anos a mais de escolaridade, e tinham cerca de 10 pontos percentuais a mais de probabilidade de terminar a 8ª série. O estudo também relatou que houve maiores efeitos de vouchers para meninos do que para meninas, especialmente no desempenho em matemática. É importante notar que o programa não teve um impacto significativo nas taxas de evasão. Angrist relata que os ganhadores da loteria obtiveram 0,2 desvios padrão a mais em testes padronizados. O programa de vales também relatou alguns efeitos sociais. Os ganhadores da loteria trabalharam menos, em média, do que os não ganhadores da loteria. Angrist relata que isso foi correlacionado com uma menor probabilidade de se casar ou coabitar na adolescência.

Chile

Em 1981, o Chile implementou um sistema de voucher escolar universal para alunos do ensino fundamental e médio. Como resultado, mais de 1.000 escolas particulares entraram no mercado e as matrículas particulares aumentaram de 20 a 40% em 1998, ultrapassando 50% em algumas áreas urbanas. De 1981 a 1988, a taxa de matrícula em escolas particulares nas áreas urbanas cresceu 11% a mais do que a taxa de matrícula em escolas privadas nas áreas rurais. Essa mudança coincidiu com a transferência da administração das escolas públicas do governo central para os municípios locais. O valor financeiro do voucher independe da renda da família que o recebia, e o programa permitia que as escolas privadas de voucher fossem seletivas, enquanto as públicas deveriam aceitar e matricular todos os alunos interessados. Na virada do século 21, o desempenho dos alunos no Chile era baixo em comparação com os alunos de outras nações com base nas pontuações dos testes internacionais. Essa disparidade levou o governo chileno a promulgar reformas educacionais substanciais em 2008, incluindo grandes mudanças no sistema de vales escolares.

O governo chileno aprovou a Lei de Subsídio Escolar Preferencial (SEP) em janeiro de 2008. Essa legislação tornou o sistema de voucher educacional muito mais parecido com o modelo compensatório regulado defendido por Christopher Jencks. No SEP, o sistema de vales foi alterado para levar em consideração a renda familiar. Os vouchers fornecidos aos "alunos prioritários" – aqueles cuja renda familiar era inferior a 40% dos chilenos – valiam 50% a mais do que aqueles dados às famílias com renda mais alta. As escolas com maior número de alunos prioritários eram elegíveis para receber bônus por aluno, cujo tamanho estava vinculado à porcentagem de alunos prioritários no corpo discente. Quando o SEP foi iniciado, cobria a pré-escola até a quarta série, e um ano letivo adicional de cobertura foi adicionado a cada ano subsequente. Quase todas as escolas públicas optaram por participar do SEP em 2008, assim como quase dois terços das escolas primárias privadas subsidiadas.

Havia três requisitos importantes vinculados ao programa. O primeiro requisito estipulava que as escolas participantes não poderiam cobrar mensalidades de alunos prioritários, embora as escolas particulares no sistema de vales pudessem fazê-lo para alunos não prioritários. O segundo requisito assegurava que as escolas não pudessem selecionar alunos com base em sua capacidade acadêmica, nem expulsá-los por motivos acadêmicos. O terceiro requisito postulava que as escolas deveriam se inscrever em um sistema de responsabilidade que garantisse que as escolas fossem responsáveis pela utilização dos recursos financeiros e pelas pontuações dos testes dos alunos.

Europa

Na maioria dos países europeus, a educação para todas as escolas primárias e secundárias é totalmente subsidiada. Em alguns países (por exemplo, Bélgica ou França), os pais são livres para escolher a escola que seus filhos frequentam.

França

Os pais podem escolher uma escola particular ou uma escola pública. A maioria das escolas particulares está sob contrato com o governo francês, caso em que o governo francês paga os salários dos professores. salários e são considerados funcionários públicos. Outros custos em escolas particulares são pagos por meio de taxas que geralmente são baixas. As escolas sob contrato seguem o currículo nacional francês. Algumas escolas particulares não estão sob contrato, dando-lhes mais liberdade para ensinar currículos diferentes, embora o estado ainda monitore os padrões educacionais. Professores' salários em escolas particulares não 'sob contrato' são pagos através de honorários que são, portanto, muito mais elevados do que os contratados. Cerca de 20% dos alunos franceses frequentam escolas particulares. A educação domiciliar é fortemente restrita na França.

Irlanda

A maioria das escolas na República da Irlanda são escolas paroquiais católicas auxiliadas pelo estado, estabelecidas sob o patrocínio diocesano, mas com custos de capital, professores e professores. salários e uma taxa por cabeça paga à escola. Estes são dados à escola, independentemente de exigir ou não que seus alunos paguem taxas. (Embora as escolas pagas sejam minoria, tem havido muitas críticas sobre o auxílio estatal que recebem. Os opositores afirmam que o auxílio lhes dá uma vantagem injusta.)

Há uma tendência recente para escolas multiconfessionais estabelecidas pelos pais e organizadas como sociedades anônimas sem capital social. Pais e alunos são livres para escolher suas próprias escolas. Se uma escola não consegue atrair alunos, ela imediatamente perde suas taxas e eventualmente perde seus cargos de professor, e os professores são transferidos para outras escolas que estão atraindo alunos. O sistema é percebido como tendo alcançado resultados muito bem-sucedidos para a maioria das crianças irlandesas.

A "Rainbow Coalition" O governo, formado por ministros de partidos de centro-direita e esquerda, introduziu a gratuidade do ensino superior ao nível primário. Os críticos afirmam que isso não aumentou o número de estudantes de origens economicamente carentes que frequentam a universidade. No entanto, estudos têm mostrado que a eliminação das propinas no terceiro nível aumentou o número de alunos em geral e de alunos de níveis socioeconômicos mais baixos. Desde a crise econômica de 2008, tem havido amplo debate sobre a possível reintrodução de taxas de terceiro nível.

Suécia

Na Suécia, um sistema de vouchers escolares (denominado skolpeng) foi introduzido em 1992 no ensino primário e secundário, permitindo a livre escolha entre escolas públicas e friskolor ("escolas gratuitas"). O voucher é pago com fundos públicos do município local (kommun) diretamente a uma escola com base apenas no número de alunos. Tanto as escolas públicas quanto as gratuitas são financiadas da mesma forma. As escolas gratuitas podem ser administradas por grupos sem fins lucrativos, bem como por empresas com fins lucrativos, mas não podem cobrar taxas adicionais ou selecionar alunos que não sejam por ordem de chegada. Mais de 10% dos alunos suecos estavam matriculados em escolas gratuitas em 2008 e o número cresce rapidamente, levando o país a ser visto como pioneiro do modelo.

Per Unckel, governador de Estocolmo e ex-ministro da Educação, promoveu o sistema, dizendo "A educação é tão importante que você não pode simplesmente deixá-la para um produtor, porque sabemos dos sistemas de monopólio que eles não realizam todos os desejos." O sistema sueco foi recomendado a Barack Obama por alguns comentaristas, incluindo o Pacific Research Institute, que lançou um documentário chamado Not As Good As You Think: Myth of the Middle Class Schools, um filme que retrata aspectos positivos benefícios para escolas de classe média resultantes dos programas de vouchers da Suécia.

Um estudo de 2004 concluiu que os resultados escolares nas escolas públicas melhoraram devido ao aumento da competição. No entanto, Per Thulberg, diretor-geral da Agência Nacional Sueca de Educação, disse que o sistema "não levou a melhores resultados" e na década de 2000 a classificação da Suécia nas tabelas da liga do PISA piorou. Embora Rachel Wolf, diretora da New Schools Network, tenha sugerido que os padrões educacionais da Suécia caíram por outros motivos que não o resultado de escolas gratuitas.

Um estudo de 2015 foi capaz de mostrar que "um aumento na parcela de alunos de escolas independentes melhora os resultados médios de curto e longo prazo, explicado principalmente por efeitos externos (por exemplo, competição escolar)".

Hong Kong

Um sistema de vouchers para crianças de três a seis anos que frequentam um jardim de infância sem fins lucrativos foi implementado em Hong Kong em 2007. Cada criança receberá HK$ 13.000 por ano. O subsídio de US$ 13.000 será dividido em duas partes. $ 10.000 são usados para subsidiar a taxa escolar e os $ 3.000 restantes são usados para professores de jardim de infância para continuar seus estudos e obter um certificado em Educação. Além disso, existem algumas restrições no sistema de vouchers. Os pais só podem escolher escolas sem fins lucrativos com uma taxa anual inferior a $ 24.000. O governo espera que todos os professores de jardim de infância possam obter um certificado de Educação até o ano de 2011–12, quando os subsídios serão ajustados para $ 16.000 para cada aluno, os quais irão para a taxa escolar.

Milton Friedman criticou o sistema, dizendo "Não acredito que a proposta do Sr. Tsang da CE esteja bem estruturada." Ele disse que o objetivo de um sistema de vales é fornecer um mercado competitivo, portanto, não deve ser limitado a jardins de infância sem fins lucrativos.

Após protestos de pais com filhos matriculados em jardins de infância com fins lucrativos, o programa foi estendido a crianças em jardins de infância com fins lucrativos, mas apenas para crianças matriculadas em ou antes de setembro de 2007. O governo também fornecerá um subsídio de até HK$ 30.000 para jardins de infância com fins lucrativos que desejam se converter em sem fins lucrativos.

Paquistão

No Punjab paquistanês, o Education Voucher Scheme (EVS) foi introduzido pelo Dr. Allah Bakhsh Malik, Diretor Administrativo e Diretor Executivo da Punjab Education Foundation (PEF), especialmente em favelas urbanas e nos mais pobres dos pobres em 2005. A primeira estudo foi patrocinado pelo Open Society Institute New York EUA. O professor Henry M. Levin estendeu os serviços Pro-Bono para crianças de famílias pobres de Punjab. Para garantir a justiça educacional e a integração, o governo deve garantir que as famílias mais pobres tenham igual acesso à educação de qualidade. O esquema de vouchers foi projetado pelo Teachers College, pela Columbia University e pelo Open Society Institute. Visa promover a liberdade de escolha, a eficiência, a equidade e a coesão social.

Um projeto piloto foi iniciado em 2006 nas favelas urbanas de Sukhnehar, Lahore, onde uma pesquisa mostrou que todas as famílias viviam abaixo da linha da pobreza. Através do SVE, a fundação entregaria vouchers de educação a todos os agregados familiares com crianças dos 5 aos 16 anos de idade. Os vouchers seriam resgatáveis contra pagamentos de mensalidades em escolas particulares participantes. Na fase piloto, 1.053 famílias tiveram a oportunidade de enviar seus filhos para uma escola particular de sua escolha. O SVE torna as escolas parceiras responsáveis perante os pais e não perante os burocratas do Ministério da Educação. No programa FAS, todo diretor de escola tem a opção de admitir ou não um aluno. No entanto, no SVE, uma escola parceira não pode recusar um aluno se o aluno tiver um voucher e a família tiver escolhido essa escola. As escolas parceiras também respondem ao PEF: estão sujeitas a revisões periódicas dos resultados de aprendizagem de seus alunos, investimentos privados adicionais e melhorias nas condições de trabalho dos professores. O SVE incentiva os pais a mandarem seus filhos para a escola e, por isso, tornou-se uma fonte de competição entre as escolas particulares que buscam aderir ao programa.

No que diz respeito à seleção de escolas, os seguintes critérios são aplicados em geral: (i) A taxa paga pelo PEF às escolas parceiras do EVS é de PKR 550 por criança por mês. As escolas que cobram taxas mais altas também podem se inscrever no programa, mas não receberão mais do que PKR 1200 e não terão o direito de cobrar a diferença dos alunos. famílias. (ii) O total de matrículas escolares deve ser de pelo menos 50 crianças. (iii) A escola deve ter infra-estrutura adequada e um bom ambiente de aprendizagem. (iv) As escolas parceiras do SVE devem estar localizadas num raio de meio quilómetro das residências dos detentores de vales. No entanto, se os pais preferirem uma determinada escola mais distante, o PEF não se oporá, desde que a escola cumpra os critérios de seleção do SVE. (v) O PEF faz propaganda para estimular o interesse de potenciais escolas parceiras. Em seguida, aplica testes preliminares aos alunos das escolas pré-selecionadas em matérias selecionadas e realiza inspeções físicas nessas escolas. Os gabinetes do PEF disponibilizam uma lista de todas as escolas parceiras do SVE para que os pais possam consultá-la e escolher a escola para os seus filhos.

Até agora, mais de 500.000 estudantes estão se beneficiando do SVE e o programa está sendo ampliado com financiamento do Governo de Punjab.

Política pública de vale-escola nos Estados Unidos

Na década de 1980, o governo Reagan pressionou por vouchers, assim como o governo George W. Bush nas propostas iniciais de reforma educacional que levaram à Lei Nenhuma Criança Deixada para Trás. Em dezembro de 2016, 14 estados tinham programas tradicionais de vouchers escolares. Esses estados consistem em: Arkansas, Flórida, Geórgia, Indiana, Louisiana, Maine, Maryland, Mississippi, Carolina do Norte, Ohio, Oklahoma, Utah, Vermont e Wisconsin. A capital dos Estados Unidos, Washington, D.C., também operava programas de vouchers escolares desde dezembro de 2016. Ao incluir créditos fiscais de bolsas de estudo e contas de poupança para educação – duas alternativas aos vouchers – há 27 estados mais o Distrito de Columbia com opção de escola particular programas. A maioria desses programas foi oferecida a alunos de famílias de baixa renda, escolas de baixo desempenho ou alunos com deficiências. Em 2014, o número de participantes em vales ou bolsas de crédito fiscal aumentou para 250.000, um aumento de 30% em relação a 2010, mas ainda uma pequena fração em comparação com os 55 milhões em escolas tradicionais.

Em 1990, a cidade de Milwaukee, as escolas públicas de Wisconsin foram as primeiras a oferecer vouchers e tem quase 15.000 alunos usando vouchers em 2011. O programa, intitulado Milwaukee Parental Choice Program, financiou originalmente vouchers escolares para instituições privadas não religiosas. Foi, no entanto, eventualmente expandido para incluir instituições religiosas privadas depois de ter sucesso com instituições privadas não religiosas. O ano letivo de 2006/07 marcou a primeira vez em Milwaukee que mais de US$ 100 milhões foram pagos em vouchers. Vinte e seis por cento dos alunos de Milwaukee receberão financiamento público para frequentar escolas fora do sistema tradicional de Escolas Públicas de Milwaukee. Na verdade, se apenas o programa de vouchers fosse considerado um distrito escolar, ele marcaria o sexto maior distrito de Wisconsin. A St. Um estudo de 2013 do programa de Milwaukee postulou que o uso de vouchers aumentava a probabilidade de um aluno se formar no ensino médio, ir para a faculdade e permanecer na faculdade. Um artigo de 2015 publicado pelo National Bureau of Economic Research descobriu que a participação no programa de vouchers da Louisiana "reduz substancialmente o desempenho acadêmico". embora o resultado possa refletir a má qualidade das escolas particulares do programa.

Uma análise recente dos efeitos competitivos dos vouchers escolares na Flórida sugere que mais competição melhora o desempenho nas escolas públicas regulares.

O maior programa de voucher escolar nos Estados Unidos é o programa Indiana Choice Scholarships.

Proponentes

Os defensores dos vouchers escolares e dos sistemas de crédito fiscal para a educação argumentam que esses sistemas promovem a livre concorrência de mercado entre escolas públicas e privadas, permitindo que pais e alunos escolham a escola para usar os vouchers. Essa escolha disponível para os pais obriga as escolas a melhorar continuamente para manter as matrículas. Assim, os proponentes argumentam que um sistema de vales aumenta o desempenho escolar e a responsabilidade porque fornece soberania ao consumidor – permitindo que os indivíduos escolham qual produto comprar, em oposição à burocracia.

Este argumento é apoiado por estudos como "When Schools Compete: The Effects of Vouchers on Florida Public School Achievement" (Manhattan Institute for Policy Research, 2003), que concluiu que as escolas públicas localizadas perto de escolas particulares que eram elegíveis para aceitar alunos com voucher fizeram melhorias significativamente maiores do que escolas similares não localizadas perto de escolas particulares elegíveis. Caroline Hoxby, de Stanford, que pesquisou os efeitos sistêmicos da escolha da escola, determinou que as áreas com maior escolha de escola residencial têm pontuações de teste consistentemente mais altas a um custo por aluno menor do que áreas com muito poucos distritos escolares. Hoxby estudou os efeitos dos vouchers em Milwaukee e das escolas charter no Arizona e Michigan nas escolas públicas próximas. As escolas públicas forçadas a competir obtiveram maiores ganhos de pontuação do que as escolas que não enfrentaram tal competição, e que o chamado efeito de creme desnatado não existia em nenhum dos distritos examinados. A pesquisa de Hoxby descobriu que as escolas públicas e privadas melhoraram com o uso de vouchers.

Da mesma forma, argumenta-se que tal competição ajudou no ensino superior, com universidades públicas competindo diretamente com universidades privadas pelo dinheiro das mensalidades fornecidas pelo governo, como o GI Bill e o Pell Grant nos Estados Unidos. A Foundation for Educational Choice alega que um plano de voucher escolar "incorpora exatamente o mesmo princípio das contas GI que fornecem benefícios educacionais para veteranos militares". O veterano recebe um voucher válido apenas para despesas educacionais e é totalmente livre para escolher a escola em que o utiliza, desde que atenda a certos padrões". O Pell Grant, um auxílio baseado em necessidades, como o Voucher, só pode ser usado para despesas escolares autorizadas em escolas qualificadas e, como o Pell, o dinheiro segue o aluno, para uso nas despesas autorizadas (nem todas as despesas são cobertas).

Os proponentes são encorajados pelo crescimento do setor de escolas privadas, pois acreditam que as escolas privadas são tipicamente mais eficientes na obtenção de resultados a um custo por aluno muito menor do que as escolas públicas. Um estudo do CATO Institute sobre gastos em escolas públicas e privadas por aluno em Phoenix, Los Angeles, D.C., Chicago, Nova York e Houston descobriu que as escolas públicas gastam 93% a mais do que a média estimada das escolas particulares.

Os proponentes afirmam que as instituições muitas vezes são forçadas a operar com mais eficiência quando são feitas para competir e que quaisquer perdas de empregos resultantes no setor público seriam compensadas pelo aumento da demanda por empregos no setor privado.

Friedrich von Hayek sobre a privatização da educação:

Como foi demonstrado pelo professor Milton Friedman (M. Friedman, O papel do governo na educação, 1955), seria agora inteiramente praticável defray os custos da educação geral fora da bolsa pública sem manter escolas do governo, dando aos pais vales que cobrem o custo da educação de cada criança que poderiam entregar às escolas de sua escolha. Pode ainda ser desejável que o governo forneça diretamente escolas em algumas comunidades isoladas onde o número de crianças é muito pequeno (e o custo médio da educação, portanto, demasiado alto) para escolas de gestão privada. Mas, no que diz respeito à grande maioria da população, seria, sem dúvida, possível deixar a organização e a gestão da educação inteiramente aos esforços privados, com o governo fornecendo apenas as finanças básicas e garantindo um padrão mínimo para todas as escolas onde os vales poderiam ser gastos. (F. A. Hayek, em seu livro de 1960 A Constituição da Liberdade, seção 24.3)

Outros apoiadores notáveis incluem o senador de Nova Jersey Cory Booker, o ex-governador da Carolina do Sul Mark Sanford, o bilionário e filantropo americano John T. Walton, o ex-prefeito de Baltimore Kurt L. Schmoke, o ex-governador de Massachusetts Mitt Romney e John McCain. Uma pesquisa aleatória de 210 Ph.D. segurando membros da Associação Econômica Americana, descobriu que mais de dois terços dos economistas apoiam o fornecimento de vales educacionais aos pais que podem ser usados em escolas administradas pelo governo ou privadas, e que o apoio é maior se os vales forem usados por pais com baixa -rendas ou pais com filhos em escolas com baixo desempenho.

Outro proponente proeminente do sistema de vouchers foi o cofundador e CEO da Apple, Steve Jobs, que disse:

O problema é a burocracia. Sou uma dessas pessoas que acredita que a melhor coisa que podíamos fazer é ir ao sistema de vales completo.

Tenho uma filha de 17 anos que frequentou uma escola privada durante uns anos antes do liceu. Esta escola privada é a melhor escola que vi na minha vida. Foi julgado uma das 100 melhores escolas da América. Foi fenomenal. A matrícula foi de $5,500 por ano, o que é muito dinheiro para a maioria dos pais. Mas os professores foram pagos menos do que professores da escola pública - por isso não é sobre dinheiro no nível do professor. Eu perguntei ao tesoureiro do estado naquele ano o que a Califórnia paga em média para enviar crianças para a escola, e eu acredito que foram $4,400. Enquanto não há muitos pais que poderiam vir com $5,500 por ano, há muitos que poderiam vir com $1,000 por ano.

Se dermos vales para os pais por $4,400 por ano, as escolas estariam começando à direita e à esquerda. As pessoas saíam da faculdade e diziam: "Vamos começar uma escola."

—Steve Jobs

Na prática, observam os proponentes, a maioria dos programas dos EUA oferece apenas às famílias pobres a mesma escolha que as famílias mais ricas já têm, fornecendo-lhes os meios para deixar uma escola ruim e frequentar uma onde a criança possa obter uma educação. Como as escolas públicas são financiadas por aluno, o dinheiro simplesmente acompanha a criança, mas o custo para os contribuintes é menor porque o voucher geralmente é menor do que o custo real.

Além disso, dizem eles, as comparações entre escolas públicas e privadas, em média, não fazem sentido. Os vouchers geralmente são utilizados por crianças em escolas deficientes, de modo que dificilmente podem ficar em pior situação, mesmo que os pais não escolham uma escola melhor. Além disso, focar no efeito na escola pública sugere que é mais importante do que a educação das crianças.

Alguns defensores dos vouchers escolares, incluindo o Sutherland Institute e muitos apoiadores do esforço de vouchers de Utah, veem isso como um remédio para o impacto cultural negativo causado por escolas públicas de baixo desempenho, que recai desproporcionalmente sobre minorias demográficas. Durante a corrida para a eleição do referendo de novembro, Sutherland lançou uma publicação controversa: Voucher, Vows, & Vexações. Sutherland chamou a publicação de uma revisão importante da história da educação em Utah, enquanto os críticos apenas a chamaram de história revisionista. Sutherland então lançou um artigo complementar em uma revista jurídica como parte de uma conferência acadêmica sobre a escolha da escola.

A EdChoice, fundada por Milton e Rose Friedman em 1996, é uma organização sem fins lucrativos que promove vouchers escolares universais e outras formas de escolha escolar. Em defesa dos vales, cita pesquisas empíricas que mostram que os alunos que foram aleatoriamente designados para receber vales tiveram resultados acadêmicos mais altos do que os alunos que solicitaram vales, mas perderam em uma loteria aleatória e não os receberam; e que os vouchers melhoram os resultados acadêmicos nas escolas públicas, reduzem a segregação racial, oferecem melhores serviços aos alunos de educação especial e não drenam dinheiro das escolas públicas.

A EdChoice também argumenta que o financiamento da educação deve pertencer às crianças, não a um tipo específico de escola ou edifício. O objetivo do argumento é tentar argumentar que as pessoas devem priorizar a educação de um aluno e sua oportunidade em vez de melhorar um tipo específico de escola. Eles também enfatizam que, se uma família escolhe uma escola pública, os recursos também vão para essa escola. Isso significaria que também beneficiaria aqueles que valorizam o sistema público de educação.

Oponentes

A principal crítica aos vouchers escolares e aos créditos fiscais para a educação é que eles colocam a educação pública em concorrência com a privada, ameaçando reduzir e realocar o financiamento das escolas públicas para as escolas privadas. Os oponentes questionam a crença de que as escolas particulares são mais eficientes.

Professores de escolas públicas e sindicatos de professores também lutaram contra vales-escolas. Nos Estados Unidos, os sindicatos de professores de escolas públicas, principalmente a National Education Association (o maior sindicato trabalhista dos EUA), argumentam que os vouchers escolares corroem os padrões educacionais e reduzem o financiamento e que dar dinheiro aos pais que decidem mandar seus filhos para uma escola religiosa ou outra é inconstitucional. A última questão foi derrubada pelo caso da Suprema Corte Zelman v. Simmons-Harris, que manteve o plano de vouchers de Ohio em uma decisão de 5–4. Em contraste, o uso do financiamento de escolas públicas para vales para escolas particulares foi proibido pela Suprema Corte da Louisiana em 2013. A Suprema Corte da Louisiana não declarou os vales inconstitucionais, apenas o uso de dinheiro destinado a escolas públicas por meio da Constituição da Louisiana para financiar a Louisiana& #39;s programa de vouchers. A Associação Nacional de Educação também aponta que o acesso a vouchers é como "uma chance na loteria" onde os pais tiveram que ter sorte para conseguir uma vaga neste programa. Como quase todos os alunos e suas famílias gostariam de escolher as melhores escolas, essas escolas, como resultado, atingem rapidamente a capacidade máxima de alunos permitida pela lei estadual. Aqueles que não obtiveram vouchers têm que competir novamente para procurar outras escolas menos preferidas e competitivas ou desistir de procurar e voltar para as escolas locais designadas. Jonathan Kozol, um proeminente pensador da reforma da escola pública e ex-professor de escola pública, chamou os vouchers de "a pior e mais perigosa ideia que entrou no discurso educacional em minha vida adulta".

A Associação Nacional de Educação também argumenta que mais dinheiro deveria ir para a educação pública para ajudar as escolas em dificuldades e melhorar as escolas em geral, em vez de reduzir o fundo da escola pública para ir para vouchers escolares. Seu argumento afirma que aumentar essa quantidade de dinheiro que vai para a educação pública também aumentaria a quantidade de recursos aplicados nas escolas públicas, melhorando, portanto, a educação. Esse argumento em relação aos vales-escolas reflete a forma como a organização valoriza a educação pública. Por exemplo, em uma entrevista em maio de 2017 sobre a proposta de orçamento de Donald Trump para 2018, a presidente da organização, Lily Eskelsen García, afirmou:

"Devemos investir no que torna as escolas excelentes, nas coisas que despertam a curiosidade e incutem o amor pelo aprendizado. Isso é o que todo aluno merece e o que todo pai deseja para seu filho. Não deve depender de quanto seus pais ganham, que língua falam em casa e, certamente, não em que bairro moram." – Presidente da Associação Nacional de Educação, Lily Eskelsen García.

Além disso, existem vários estudos que apóiam os argumentos dos opositores dos vales-escolas. Um desses estudos, conduzido pela Tulane University's Education Research Alliance, consiste em observar a relação entre programas de vouchers e desempenho dos alunos. resultados dos testes. Eles descobriram que os alunos do programa de vales da Louisiana inicialmente tiveram notas mais baixas nos testes, mas depois de três anos, suas notas se equipararam às dos alunos que permaneceram em escolas públicas de notas de testes padronizados de 2012 a 2015.

As pessoas que podem beneficiar de vouchers podem não saber. Em abril de 2012, um projeto de lei foi aprovado na Louisiana que disponibilizou vouchers para famílias de baixa renda cujos filhos frequentavam escolas mal classificadas. Um aluno cuja renda familiar era baixa (até cerca de $ 44.000 para uma família de três pessoas) e que frequentou uma escola classificada como "C", "D" ou "F" poderia solicitar vouchers para participar de outro. Dos estimados 380.000 alunos elegíveis durante o ano letivo em que o projeto de lei foi aprovado (2012/13), apenas 5.000 alunos conheceram e solicitaram os vouchers e os aceitaram.

Em 2006, o Departamento de Educação dos Estados Unidos divulgou um relatório concluindo que as pontuações médias dos testes de leitura e matemática, quando ajustadas às características do aluno e da escola, tendem a ser muito semelhantes entre escolas públicas e escolas particulares. As escolas particulares tiveram um desempenho significativamente melhor do que as escolas públicas apenas se os resultados não fossem ajustados para fatores como raça, sexo e elegibilidade para o programa de merenda gratuita ou a preço reduzido. Outras pesquisas questionam as suposições de que grandes melhorias resultariam de um sistema de vouchers mais abrangente.

Dado o orçamento limitado para as escolas, afirma-se que um sistema de vouchers enfraqueceria as escolas públicas, ao mesmo tempo em que não forneceria dinheiro suficiente para as pessoas frequentarem escolas particulares. 76% do dinheiro doado no programa de vouchers do Arizona foi para crianças que já frequentavam escolas particulares.

Algumas fontes afirmam que as escolas públicas' maior gasto por aluno é devido a uma maior proporção de alunos com problemas comportamentais, físicos e emocionais, já que nos Estados Unidos, as escolas públicas devem por lei aceitar qualquer aluno, independentemente de raça, sexo, religião, deficiência, aptidão educacional e assim por diante, enquanto as escolas particulares não são tão vinculadas. Eles argumentam que parte, se não toda, a diferença de custo entre escolas públicas e privadas vem de "desnatação", em que as escolas particulares selecionam apenas os alunos que pertencem a um grupo preferencial - seja econômico, religioso, nível de aptidão educacional, ou etnia – ao invés de diferenças na administração. O resultado, tem sido argumentado, é que um sistema de vales levou ou levaria os alunos que não pertencem às escolas particulares'. agrupamentos preferenciais se concentrarem em escolas públicas. No entanto, dos dez programas de vouchers administrados pelo estado nos Estados Unidos no início de 2011, quatro eram direcionados a alunos de baixa renda, dois a alunos de escolas com dificuldades e seis a alunos com necessidades especiais. (Louisiana executou um único programa visando todos os três grupos.)

Também é argumentado que os programas de vouchers são muitas vezes implementados sem as salvaguardas necessárias que impedem as instituições de discriminar as comunidades marginalizadas. Nos Estados Unidos, a partir de 2016, atualmente não há leis estaduais que exijam programas de vouchers para não discriminar comunidades marginalizadas. Além disso, embora alguns programas de vouchers possam ser explicitamente direcionados a comunidades marginalizadas, nem sempre é esse o caso. Um argumento comum a favor dos vouchers escolares é que eles permitem que comunidades de cor marginalizadas sejam retiradas da pobreza. Historicamente, no entanto, os dados sugerem que os programas de vouchers foram usados para segregar ainda mais os americanos. Além disso, alguns dados mostraram que os efeitos de programas de vouchers, como o New York City School Choice Scholarship Program, são marginais quando se trata de aumentar o desempenho dos alunos.

Outro argumento contra um sistema de vouchers escolares é a sua falta de prestação de contas aos contribuintes. Em muitos estados, os membros do conselho de educação de uma comunidade são eleitos pelos eleitores. Da mesma forma, um orçamento escolar enfrenta um referendo. As reuniões do Conselho de Educação devem ser anunciadas com antecedência e os membros do público podem expressar suas preocupações diretamente aos membros do conselho. Em contraste, embora os vouchers possam ser usados em escolas particulares e religiosas, os contribuintes não podem votar em questões orçamentárias, eleger membros do conselho ou até mesmo comparecer às reuniões do conselho. Mesmo os proponentes dos vales reconhecem que a diminuição da transparência e da responsabilidade pelos fundos públicos são características problemáticas do sistema de vales, e alguns sugeriram uma 'escala móvel' abordagem em que a supervisão e a responsabilidade aumentam proporcionalmente ao número de dólares do contribuinte (na forma de vouchers) recebidos pela escola particular.

Kevin Welner aponta que os vouchers financiados por meio de um complicado sistema de crédito fiscal - uma política que ele chama de "neovouchers" – apresentar preocupações adicionais de responsabilidade. Com os sistemas neovoucher, um contribuinte que deve dinheiro ao estado, em vez disso, doa esse dinheiro a uma organização privada sem fins lucrativos. Essa organização então agrupa as doações e as entrega aos pais como vales para serem usados nas mensalidades de escolas particulares. O estado então intervém e perdoa (através de um crédito fiscal) alguns ou todos os impostos que o doador deu à organização. Enquanto os sistemas convencionais de crédito tributário são estruturados para tratar igualmente todos os participantes de escolas particulares, os sistemas neovoucher efetivamente delegam aos contribuintes privados individuais (aqueles que devem dinheiro ao estado) o poder de decidir quais escolas particulares serão beneficiadas.

Um exemplo de falta de responsabilidade é a situação dos vouchers na Louisiana. Em 2012, o superintendente de educação do estado de Louisiana, John White, selecionou escolas particulares para receber vouchers e tentou fabricar critérios (incluindo visitas ao local) depois que as escolas já haviam recebido as cartas de aprovação. Uma escola notável, a New Living Word em Ruston, Louisiana, não tinha instalações suficientes para os mais de 300 alunos que White e o conselho estadual de educação haviam aprovado. Após uma auditoria de comprovante em 2013, a New Living Word cobrou a mais do estado $ 395.000. White se referiu ao incidente como uma "questão substantiva solitária". No entanto, a maioria das escolas de vouchers não passou por uma auditoria completa por não ter uma conta corrente separada para o dinheiro dos vouchers do estado.

De acordo com Susanne Wiborg, especialista em educação comparada, o sistema de vouchers da Suécia, introduzido em 1992, "aumentou a segregação social e étnica, particularmente em relação às escolas em áreas carentes".

Bolsas de crédito fiscal que são em sua maior parte desembolsadas para alunos de escolas particulares ou para famílias que fizeram doações substanciais para o fundo de bolsas, em vez de estudantes de baixa renda que tentam escapar de escolas com reprovação, equivalem a nada mais do que um mecanismo para usar fundos públicos na forma de impostos não pagos para apoiar escolas particulares, muitas vezes religiosas.

Desafios legais

A questão do voucher escolar nos Estados Unidos também recebeu uma quantidade considerável de revisão judicial no início dos anos 2000.

Um programa lançado na cidade de Cleveland em 1995 e autorizado pelo estado de Ohio foi questionado no tribunal sob a alegação de que violava o princípio constitucional federal de separação entre igreja e estado e a garantia de liberdade religiosa no estado de Ohio Constituição. Essas reivindicações foram rejeitadas pela Suprema Corte de Ohio, mas as reivindicações federais foram confirmadas pelo tribunal distrital federal local e pelo tribunal de apelações do Sexto Circuito. O fato de quase todas as famílias que usam vales frequentarem escolas católicas na área de Cleveland foi citado nas decisões.

Isso foi posteriormente revertido em 2002 em um caso histórico perante a Suprema Corte dos EUA, Zelman v. Simmons-Harris, no qual o tribunal dividido, em uma decisão de 5 a 4, decidiu a escola de Ohio plano de voucher constitucional e removeu quaisquer barreiras constitucionais para planos de voucher semelhantes no futuro, com os juízes conservadores Anthony Kennedy, Sandra Day O'Connor, William Rehnquist, Antonin Scalia e Clarence Thomas na maioria.

O Juiz Supremo William Rehnquist, escrevendo pela maioria, afirmou que "O avanço incidental de uma missão religiosa, ou a percepção do endosso de uma mensagem religiosa, é razoavelmente atribuível aos beneficiários individuais da ajuda, não ao governo, cujo função termina com o desembolso de benefícios." A Suprema Corte decidiu que o programa de Ohio não violou a Cláusula de Estabelecimento, porque passou em um teste de cinco partes desenvolvido pela Corte neste caso, intitulado Private Choice Test.

Opiniões divergentes incluíram a do juiz Stevens, que escreveu "...o caráter voluntário da escolha privada de preferir uma educação paroquial a uma educação no sistema público de ensino parece-me bastante irrelevante para a questão se a escolha do governo de pagar pela doutrinação religiosa é constitucionalmente permissível? e o juiz Souter, cuja opinião questionou como o Tribunal poderia manter Everson v. Board of Education como precedente e decidir este caso da maneira que eles fizeram, sentindo que era contraditório. Ele também descobriu que a instrução religiosa e a educação secular não podiam ser separadas e isso violava a Cláusula de Estabelecimento.

Em 2006, a Suprema Corte da Flórida derrubou a legislação conhecida como Florida Opportunity Scholarship Program (OSP), que teria implementado um sistema de vouchers escolares na Flórida. O tribunal decidiu que o OSP violou o artigo IX, seção 1(a) da Constituição da Flórida: "Provisões adequadas devem ser feitas por lei para um sistema uniforme, eficiente, seguro e de alta qualidade de escolas públicas gratuitas." Esta decisão foi criticada por Clark Neily, advogado sênior do Institute for Justice e consultor jurídico das famílias de Pensacola que usam bolsas de estudo Florida Opportunity, como "formulação de políticas educacionais".

Apoio político

O apoio político aos vouchers escolares nos Estados Unidos é misto. No espectro esquerda/direita, os conservadores são mais propensos a apoiar vouchers. Algumas legislaturas estaduais promulgaram leis de vouchers. No Novo México, o então republicano Gary Johnson fez do fornecimento de vales escolares a principal questão de seu segundo mandato como governador. Desde 2006, o governo federal opera o maior programa de vouchers, para evacuados da região afetada pelo furacão Katrina. O governo federal forneceu um programa de vouchers para 7.500 residentes de Washington, D.C., chamado D.C. Opportunity Scholarship Program. O programa funcionou até o início de março de 2009, quando os democratas do Congresso se moveram para encerrar o programa e remover as crianças de suas vagas escolares financiadas por vouchers no final do ano letivo de 2009/10 sob a Lei de Apropriações de US$ 410 bilhões de 2009 que, como de 7 de março havia passado pela Câmara e tramitava no Senado. A administração Obama afirmou que preferia permitir que as crianças já matriculadas no programa concluíssem seus estudos enquanto fechava o programa para novos participantes. No entanto, sua preferência nesse assunto não foi forte o suficiente para impedir que o presidente sancionasse o projeto de lei.

É discutível se o público em geral apóia ou não os vouchers. A maioria parece favorecer a melhoria das escolas existentes em detrimento do fornecimento de vouchers, mas até 40% dos entrevistados admitem que não sabem o suficiente para formar uma opinião ou não entendem o sistema de vouchers escolares.

Em novembro de 2000, um sistema de vales proposto por Tim Draper foi colocado na cédula da Califórnia como Proposição 38. Era incomum entre as propostas de vales escolares, pois não exigia credenciamento por parte das escolas que aceitavam vales, nem prova de necessidade em a parte das famílias que os solicitam; também não tinha nenhuma exigência de que as escolas aceitassem vouchers como pagamento integral, nem qualquer outra disposição para garantir uma redução no custo real da mensalidade da escola privada. A medida foi derrotada por um percentual final de 70,6 a 29,4.

Um sistema de voucher escolar universal em todo o estado que fornece um subsídio máximo de $ 3.000 foi aprovado em Utah em 2007, mas 62% dos eleitores o revogaram em um referendo estadual antes de entrar em vigor. Em 27 de abril de 2011, Indiana aprovou um programa de vouchers em todo o estado, o maior dos Estados Unidos. Ele oferece até $ 4.500 para estudantes com renda familiar abaixo de $ 41.000 e benefícios menores para famílias com rendas mais altas. Os vouchers podem ser usados para financiar uma variedade de opções de educação fora do sistema público de ensino. Em março de 2013, a Suprema Corte de Indiana concluiu que o programa não viola a constituição do estado.

Orçamento de Trump para 2018

O presidente Donald Trump propôs um orçamento de 2018 que incluía US$ 250 milhões para iniciativas de vouchers, programas financiados pelo estado que pagam para estudantes frequentarem escolas particulares. Este orçamento de 2018 serviu ao propósito de "Expandir a escolha da escola, garantindo que mais crianças tenham oportunidades iguais de receber uma ótima educação, mantendo um forte apoio aos alunos mais vulneráveis da nação, simplificando o financiamento para educação pós-secundária, continuando a construir evidências em torno da inovação educacional e eliminando ou reduzindo os programas do Departamento consistentes com o papel federal limitado na educação." O Orçamento reduziu mais de 30 programas que duplicavam outros programas; que foram considerados ineficazes; ou que foram mais adequadamente apoiados por fundos estaduais, locais ou privados. Outro $ 1 bilhão foi reservado para encorajar as escolas a adotar políticas favoráveis à escolha escolar.

Ex-Secretário de Educação dos EUA Betsy DeVos

Betsy DeVos, secretária de educação de Trump, também defende programas de vouchers e argumenta que eles levariam a melhores resultados educacionais para os alunos. Tanto Trump quanto DeVos propuseram cortar o orçamento do Departamento de Educação em cerca de US$ 3,6 bilhões e gastar mais de US$ 1 bilhão em vouchers de escolas particulares e outros planos de escolha escolar.

Em relação ao propósito e importância do orçamento, DeVos afirmou:

Este orçamento faz um investimento histórico nos estudantes da América. O Presidente Trump está empenhado em garantir que o Departamento se concentre em devolver o poder de tomada de decisões aos Estados, onde pertence e em dar aos pais mais controle sobre a educação de seus filhos. Ao reorientar as prioridades de financiamento do Departamento para apoiar os alunos, podemos inaugurar uma nova era de criatividade e engenhosidade e estabelecer uma nova base para a grandeza americana. – Betsy DeVos, Secretário de Educação dos EUA

Ensinar criacionismo em vez de evolução

Algumas escolas religiosas particulares em programas de vouchers ensinam o criacionismo em vez da teoria da evolução, incluindo escolas religiosas que ensinam teologia religiosa lado a lado ou no lugar da ciência. Mais de 300 escolas nos EUA foram documentadas como ensinando o criacionismo e recebendo dinheiro do contribuinte. Ao contrário da crença popular, uma definição estrita de educação religiosa financiada pelo estado foi estritamente considerada constitucional em Zelman v. Simmons-Harris (2002). Pelo menos 35 estados aprovaram várias Emendas Blaine restringindo ou proibindo o financiamento público da educação religiosa. No entanto, Espinoza v. Departamento de Receita de Montana (2020) decidiu que é inconstitucional desqualificar todas as escolas religiosas de receber fundos públicos que outras escolas particulares são elegíveis para receber.