Tratado de Mísseis Antibalísticos

O Tratado de Mísseis Antibalísticos (Tratado ABM ou ABMT) (1972–2002) foi um tratado de controle de armas entre os Estados Unidos e a União Soviética sobre a limitação dos sistemas de mísseis antibalísticos (ABM) usados na defesa de áreas contra armas nucleares lançadas por mísseis balísticos. A intenção era reduzir as pressões para construir mais armas nucleares para manter a dissuasão. Sob os termos do tratado, cada parte estava limitada a dois complexos ABM, cada um dos quais deveria ser limitado a 100 mísseis antibalísticos.

Assinado em 1972, vigorou pelos 30 anos seguintes. Em 1997, cinco anos após a dissolução da União Soviética, quatro ex-repúblicas soviéticas concordaram com os Estados Unidos em substituir o papel da URSS no tratado. Em junho de 2002, os Estados Unidos retiraram-se do tratado, levando à sua rescisão, citando riscos de chantagem nuclear.

Fundo

História de implantação do ICBM 1959–2014

No final da década de 1950 e na década de 1960, os Estados Unidos e a União Soviética desenvolveram sistemas de mísseis com a capacidade de abater ogivas de mísseis balísticos intercontinentais (ICBM). Durante este período, os EUA consideraram a defesa dos EUA como parte da redução do dano geral infligido em uma troca nuclear completa. Como parte dessa defesa, o Canadá e os EUA estabeleceram o Comando de Defesa Aérea da América do Norte (agora denominado Comando de Defesa Aeroespacial da América do Norte).

No início da década de 1950, a pesquisa dos EUA sobre o sistema de mísseis Nike Zeus havia se desenvolvido a ponto de pequenas melhorias permitirem que ele fosse usado como base de um sistema ABM operacional. O trabalho começou em uma contraparte de curto alcance e alta velocidade conhecida como Sprint para fornecer defesa para os próprios sites ABM. Em meados da década de 1960, ambos os sistemas mostraram promessa suficiente para iniciar o desenvolvimento da seleção de base para um sistema ABM limitado apelidado de Sentinel. Em 1967, os EUA anunciaram que o próprio Sentinel seria reduzido para o Safeguard menor e mais barato. A doutrina soviética exigia o desenvolvimento de seu próprio sistema ABM e o retorno à paridade estratégica com os EUA. Isso foi alcançado com a implantação operacional do sistema A-35 ABM e seus sucessores, que permanecem operacionais até hoje.

O desenvolvimento de vários sistemas de veículos de reentrada direcionados independentemente (MIRV) permitiu que um único ICBM entregasse até dez ogivas separadas por vez. Um sistema de defesa ABM poderia ser sobrecarregado com o grande número de ogivas. Atualizá-lo para combater as ogivas adicionais seria economicamente inviável: os defensores exigiam um foguete por ogiva que entrava, enquanto os atacantes podiam colocar 10 ogivas em um único míssil a um custo razoável. Para proteger ainda mais contra os sistemas ABM, os mísseis soviéticos MIRV foram equipados com chamarizes; Mísseis pesados R-36M carregavam até 40. Esses chamarizes apareceriam como ogivas para um ABM, exigindo efetivamente o engajamento de cinco vezes mais alvos e tornando a defesa ainda menos eficaz.

Tratado ABM

Jimmy Carter e Leonid Brezhnev assinando o tratado SALT II, 18 de junho de 1979, em Viena

Os Estados Unidos propuseram pela primeira vez um tratado de mísseis antibalísticos na Conferência de Cúpula de Glassboro de 1967, durante discussões entre o secretário de Defesa dos EUA, Robert McNamara, e o presidente do Conselho de Ministros da União Soviética, Alexei Kosygin. McNamara argumentou que a defesa contra mísseis balísticos poderia provocar uma corrida armamentista e que poderia provocar um primeiro ataque contra a nação que está defendendo. Kosygin rejeitou esse raciocínio. Eles estavam tentando minimizar o número de mísseis nucleares no mundo. Seguindo a proposta das decisões Sentinel e Safeguard sobre os sistemas ABM americanos, as Conversações sobre Limitação de Armas Estratégicas começaram em novembro de 1969 (SALT I). Em 1972, um acordo foi alcançado para limitar os sistemas defensivos estratégicos. Cada país tinha permissão para dois locais nos quais poderia basear um sistema defensivo, um para a capital e outro para silos de ICBM.

O tratado foi assinado durante a Cúpula de Moscou de 1972, em 26 de maio, pelo Presidente dos Estados Unidos, Richard Nixon, e pelo Secretário-Geral do Partido Comunista da União Soviética, Leonid Brezhnev; e ratificado pelo Senado dos Estados Unidos em 3 de agosto de 1972.

O Protocolo de 1974 reduziu o número de sites para um por parte, principalmente porque nenhum dos países havia desenvolvido um segundo site. Os locais eram Moscou para a URSS e o North Dakota Safeguard Complex para os EUA, que já estava em construção.

Mísseis limitados pelo tratado

O Tratado limitou apenas ABMs capazes de defender contra "mísseis balísticos estratégicos", sem tentar definir "estratégico". Foi entendido que ambos os ICBMs e SLBMs são obviamente "estratégicos". Nenhum dos dois países pretendia parar o desenvolvimento de ABMs contra-táticos. O tópico tornou-se discutível assim que os ABMs contra-táticos mais potentes começaram a ser capazes de abater SLBMs (SLBMs naturalmente tendem a ser muito mais lentos do que ICBMs), no entanto, ambos os lados continuaram o desenvolvimento de ABMs contra-táticos.

Após o anúncio do SDI

Presidente Reagan proferir o discurso de 23 de Março de 1983 que inicia a SDI

Em 23 de março de 1983, Ronald Reagan anunciou a Iniciativa de Defesa Estratégica, um programa de pesquisa em defesa contra mísseis balísticos que seria "consistente com nossas obrigações sob o Tratado ABM". Reagan desconfiava da dissuasão mútua com o que havia chamado recentemente de "Império do Mal" e queria escapar dos limites tradicionais da destruição mútua garantida. O projeto foi um golpe para a chamada "ofensiva de paz" de Yuri Andropov. Andropov disse que “é hora de [Washington] parar de pensar em uma opção após a outra em busca da melhor maneira de desencadear uma guerra nuclear na esperança de vencê-la”. Fazer isso não é apenas irresponsável. É uma loucura'.

Independentemente da oposição, Reagan deu todas as indicações de que o SDI não seria usado como moeda de troca e que os Estados Unidos fariam tudo ao seu alcance para construir o sistema. Os soviéticos foram ameaçados porque os americanos poderiam ter tornado possível um primeiro ataque nuclear. Em The Nuclear Predicament, Beckman afirma que um dos objetivos centrais da diplomacia soviética era acabar com o SDI. Um ataque surpresa dos americanos destruiria grande parte da frota soviética de ICBM, permitindo que o SDI derrotasse um "esfarrapado" Resposta retaliatória soviética. Além disso, se os soviéticos decidissem entrar nessa nova corrida armamentista, prejudicariam ainda mais sua economia. Os soviéticos não podiam ignorar o novo empreendimento de Reagan, portanto, sua política na época era entrar em negociações com os americanos. Em 1987, no entanto, a URSS retirou sua oposição, concluindo que o SDI não representava nenhuma ameaça e cientificamente "nunca funcionaria".

A pesquisa SDI foi adiante, embora não tenha alcançado o resultado esperado. A pesquisa SDI foi cortada após o fim da presidência de Reagan e, em 1995, foi reiterado em uma declaração presidencial conjunta que "sistemas de defesa antimísseis podem ser implantados... [isso] não representará uma ameaça realista à força nuclear estratégica do outro lado e não será testado para... [criar] essa capacidade." Isso foi reafirmado em 1997.

Negociações de Defesa contra Mísseis de Teatro

O Tratado ABM proibiu a "Defesa Nacional de Mísseis" (NMD), mas alguns interpretaram isso para permitir sistemas mais limitados chamados "Theater Missile Defense" (DTM). Isso ocorre porque o Artigo II do tratado definiu "Sistemas ABM" como aqueles que "combatem mísseis estratégicos", que são tipicamente definidos como aqueles com "capacidade intercontinental". Assim, argumentaram os defensores do TMD, o tratado não proibia sistemas que defendiam contra o combate a mísseis balísticos de teatro. Os EUA já haviam desenvolvido e usado tais sistemas, incluindo o Míssil Patriot durante a Guerra do Golfo.

O problema surgiu porque os sistemas TMD também poderiam ser capazes de combater mísseis balísticos estratégicos, não apenas mísseis balísticos de teatro. A administração Clinton iniciou negociações com os russos em 1993 para fazer emendas ao tratado. Depois de muita discussão, os presidentes Clinton e Boris Yeltsin assinaram um adendo ao tratado em 9 de setembro de 1997. De acordo com esses novos acordos, o tratado permitia que os sistemas de defesa antimísseis tivessem uma velocidade de até 5 km/s, desde que não tivessem sido testados. contra alvos viajando a mais de 5 km/s.

O acordo de 1997 acabou sendo ratificado pelo parlamento russo em 4 de maio de 2000 (junto com o tratado START II). No entanto, foi contestado no Senado dos Estados Unidos por alguns senadores republicanos liderados por Jesse Helms. Como resultado, Clinton nunca submeteu o acordo ao Congresso, temendo que Helms atrasasse sua ratificação ou o derrotasse completamente.

Após a dissolução da URSS; Estados Unidos e Rússia

Os presidentes Vladimir Putin e George W. Bush assinam SORT em 24 de maio de 2002 em Moscou.

Embora a União Soviética tenha deixado de existir em dezembro de 1991, na visão do Departamento de Estado dos EUA, o tratado continuou em vigor. A Rússia foi confirmada como o estado sucessor da URSS em janeiro de 1992. Belarus e Ucrânia foram tratados como sucessores na conferência de revisão ABM em outubro de 1993 e o Cazaquistão foi adicionado como sucessor logo depois. Bielorrússia, Ucrânia e Cazaquistão tornaram-se participantes regulares nas reuniões do tratado ABM conhecidas como Comissões Consultivas Permanentes. Um memorando de entendimento adicional foi preparado em 1997, estabelecendo Belarus, Cazaquistão, Federação Russa e Ucrânia como estados sucessores da União Soviética, para os fins do tratado. Os EUA consideraram apenas estender as obrigações a esses países, e não a todos, pois apenas esses tinham ativos significativos de ABM. Como o tratado ABM permitia apenas uma única implantação de ABM, o Departamento de Estado considerou que apenas um único sistema ABM seria permitido coletivamente entre a Rússia, a Ucrânia, o Cazaquistão e a Bielo-Rússia.

Nos Estados Unidos, houve um debate sobre se após a dissolução da URSS, o Tratado ABM ainda estava em vigor. Um mês após a dissolução da URSS, o presidente George H. W. Bush afirmou o Tratado ABM e considerou a Rússia como a sucessora da URSS. A Rússia também aceitou o Tratado ABM. Mais tarde, o presidente Clinton confirmaria a validade do tratado, assim como o presidente George W. Bush (antes de rescindi-lo). No entanto, alguns americanos (principalmente republicanos conservadores) argumentaram que o tratado não estava em vigor porque a URSS não tinha um estado sucessor. Isso foi considerado inconsistente, já que a Rússia de fato herdou as obrigações da URSS (incluindo sua sede no CSNU, suas dívidas, seus acordos de não-proliferação, etc.). O ex-diretor da CIA James Woolsey argumentou que, para que o tratado permanecesse em vigor, tanto os Estados Unidos quanto a Rússia deveriam aceitá-lo e que o presidente Clinton não poderia aceitá-lo sem a aprovação do Congresso. De acordo com Michael J. Glennon, o Congresso reconheceu o tratado em 1996, quando aprovou uma lei restringindo a capacidade do presidente Clinton de modificar o tratado.

Retirada dos Estados Unidos

Em 13 de dezembro de 2001, George W. Bush notificou a Rússia sobre a decisão dos Estados Unidos. retirada do tratado, de acordo com a cláusula que exigia seis meses' aviso antes de encerrar o pacto - a primeira vez na história recente que os Estados Unidos se retiraram de um importante tratado internacional de armas. Isso levou à eventual criação da Agência de Defesa de Mísseis Americana.

Os defensores da retirada argumentaram que era uma necessidade para testar e construir uma Defesa Nacional de Mísseis limitada para proteger os Estados Unidos da chantagem nuclear por um estado desonesto. Mas a retirada teve muitos críticos estrangeiros e domésticos, que disseram que a construção de um sistema de defesa antimísseis levaria a temores de um primeiro ataque nuclear dos EUA, já que a defesa antimísseis poderia atenuar o ataque retaliatório que de outra forma impediria tal ataque preventivo. John Rhinelander, um negociador do tratado ABM, previu que a retirada seria um "golpe fatal" ao Tratado de Não-Proliferação e levaria a um "mundo sem restrições legais efetivas à proliferação nuclear". O ex-secretário de Defesa dos Estados Unidos, William Perry, também criticou a retirada dos Estados Unidos como uma decisão muito ruim.

Resposta russa

O recém-eleito presidente russo, Vladimir Putin, respondeu à retirada ordenando o aumento das capacidades nucleares da Rússia, projetadas para contrabalançar as capacidades dos EUA, embora ele tenha notado que não havia perigo imediato decorrente da retirada dos EUA.

A Rússia e os Estados Unidos assinaram o Tratado de Reduções Ofensivas Estratégicas em Moscou em 24 de maio de 2002. Este tratado exige cortes nas ogivas nucleares estratégicas implantadas, mas sem realmente exigir cortes no total de ogivas armazenadas e sem qualquer mecanismo de execução.

Em 13 de junho de 2002, os Estados Unidos se retiraram do ABM (após aviso prévio 6 meses antes). No dia seguinte, a Rússia respondeu declarando que não cumpriria mais o tratado START II, que não havia entrado em vigor.

Em entrevistas com Oliver Stone em 2017, o presidente russo Vladimir Putin disse que, ao tentar persuadir a Rússia a aceitar a retirada dos EUA do tratado, Bill Clinton e George W. Bush tentaram, sem provas, convencê-lo de uma emergência ameaça nuclear do Irã.

Em 1º de março de 2018, o presidente russo, Vladimir Putin, em um discurso à Assembleia Federal, anunciou o desenvolvimento de uma série de novos sistemas de mísseis tecnologicamente em resposta à retirada dos EUA do Tratado ABM. Suas declarações foram referidas por um funcionário anônimo dos EUA sob o governo Trump como inverdades em grande parte arrogantes. Ele disse que a decisão dos EUA o levou a ordenar um aumento nas capacidades nucleares da Rússia, projetadas para contrabalançar as dos EUA. Ainda em 2021, Putin citou a retirada dos EUA entre suas queixas contra o Ocidente: "Tentamos fazer parceria com o Ocidente por muitos anos, mas a parceria não foi aceita, não funcionou". muitas vezes citando-o como um dos grandes pecados da América pós-Guerra Fria.