Raça e inteligência

Discussões sobre raça e inteligência – especificamente, alegações de diferenças de inteligência ao longo de linhas raciais – têm aparecido tanto na ciência popular como na investigação académica desde que o conceito moderno de raça foi introduzido pela primeira vez. Com o início dos testes de QI no início do século 20, foram observadas diferenças no desempenho médio nos testes entre grupos raciais, embora essas diferenças tenham flutuado e, em muitos casos, diminuíram constantemente ao longo do tempo. Para complicar ainda mais a questão, a ciência moderna mostrou que a raça é uma construção social e não uma realidade biológica, e a inteligência não tem uma definição indiscutível. A validade dos testes de QI como métrica da inteligência humana é em si contestada. Hoje, o consenso científico é que a genética não explica as diferenças no desempenho dos testes de QI entre grupos e que as diferenças observadas são de origem ambiental.

Alegações pseudocientíficas de diferenças inerentes na inteligência entre raças têm desempenhado um papel central na história do racismo científico. Os primeiros testes que mostraram diferenças nas pontuações de QI entre diferentes grupos populacionais nos Estados Unidos foram os testes dos recrutas do Exército dos Estados Unidos na Primeira Guerra Mundial. Na década de 1920, grupos de lobistas da eugenia argumentaram que esses resultados demonstravam que os afro-americanos e certos grupos de imigrantes eram de intelecto inferior aos brancos anglo-saxões, e que isso se devia a diferenças biológicas inatas. Por sua vez, usaram tais crenças para justificar políticas de segregação racial. No entanto, surgiram rapidamente outros estudos, contestando estas conclusões e argumentando, em vez disso, que os testes do Exército não tinham controlado adequadamente os factores ambientais, tais como a desigualdade socioeconómica e educacional entre pessoas negras e brancas. Observações posteriores de fenómenos como o efeito Flynn e as disparidades no acesso aos cuidados pré-natais também realçaram as formas como os factores ambientais afectam as diferenças de QI dos grupos. Nas últimas décadas, à medida que a compreensão da genética humana avançou, as alegações de diferenças inerentes na inteligência entre as raças foram amplamente rejeitadas pelos cientistas, tanto por motivos teóricos como empíricos.

História da polêmica

Alegações de diferenças de inteligência entre raças têm sido usadas para justificar o colonialismo, a escravatura, o racismo, o darwinismo social e a eugenia racial. Pensadores raciais como Arthur de Gobineau basearam-se crucialmente no pressuposto de que os negros eram inatamente inferiores aos brancos no desenvolvimento das suas ideologias de supremacia branca. Até mesmo pensadores iluministas como Thomas Jefferson, proprietário de escravos, acreditavam que os negros eram inatamente inferiores aos brancos em físico e intelecto. Ao mesmo tempo, exemplos proeminentes de gênio afro-americano, como o autodidata e abolicionista Frederick Douglass, o sociólogo pioneiro W. E. B. Du Bois e o poeta Paul Laurence Dunbar, permaneceram como contra-exemplos de alto perfil aos estereótipos generalizados de inferioridade intelectual negra.

Testes iniciais de QI

O primeiro teste prático de inteligência foi desenvolvido entre 1905 e 1908 por Alfred Binet, na França, para colocação escolar de crianças. Binet alertou que os resultados do seu teste não devem ser considerados para medir a inteligência inata ou usados para rotular indivíduos de forma permanente. O teste de Binet foi traduzido para o inglês e revisado em 1916 por Lewis Terman (que introduziu a pontuação de QI para os resultados do teste) e publicado sob o nome Stanford – Binet Intelligence Scales. Em 1916, Terman escreveu que os mexicanos-americanos, os afro-americanos e os nativos americanos têm uma “estupidez mental [que] parece ser racial, ou pelo menos inerente às famílias de onde vêm”.

O Exército dos EUA usou um conjunto diferente de testes desenvolvidos por Robert Yerkes para avaliar os recrutados para a Primeira Guerra Mundial. Com base nos dados do Exército, psicólogos e eugenistas proeminentes como Henry H. Goddard, Harry H. Laughlin, e o professor de Princeton, Carl Brigham, escreveu que as pessoas do sul e do leste da Europa eram menos inteligentes do que os americanos nativos ou os imigrantes dos países nórdicos, e que os americanos negros eram menos inteligentes do que os americanos brancos. Os resultados foram amplamente divulgados por um lobby de ativistas anti-imigração, incluindo o conservacionista e teórico do racismo científico Madison Grant, que considerava a chamada raça nórdica superior, mas ameaçada por causa da imigração de “raças inferiores”.." Em seu influente trabalho, Um Estudo da Inteligência Americana, o psicólogo Carl Brigham usou os resultados dos testes do Exército para defender uma política de imigração mais rigorosa, limitando a imigração a países considerados pertencentes à “região nórdica”. corrida".

Na década de 1920, alguns estados dos EUA promulgaram leis eugênicas, como a Lei de Integridade Racial da Virgínia de 1924, que estabeleceu a regra da gota única (de “pureza racial”) como lei. Muitos cientistas reagiram negativamente às alegações eugenistas que ligavam as capacidades e o carácter moral à ascendência racial ou genética. Eles apontaram a contribuição do ambiente (como falar inglês como segunda língua) para os resultados dos testes. Em meados da década de 1930, muitos psicólogos nos EUA adoptaram a visão de que os factores ambientais e culturais desempenhavam um papel dominante nos resultados dos testes de QI. O psicólogo Carl Brigham repudiou os seus próprios argumentos anteriores, explicando que tinha chegado à conclusão de que os testes não constituíam uma medida da inteligência inata.

As discussões sobre o assunto nos Estados Unidos, especialmente nos escritos de Madison Grant, influenciaram as afirmações nazistas alemãs de que os "nórdicos" eram uma 'raça superior'. À medida que o sentimento público americano mudou contra os alemães, as alegações de diferenças raciais na inteligência passaram a ser cada vez mais consideradas problemáticas. Antropólogos como Franz Boas, Ruth Benedict e Gene Weltfish fizeram muito para demonstrar que as afirmações sobre hierarquias raciais de inteligência não eram científicas. No entanto, um poderoso lobby da eugenia e da segregação, financiado em grande parte pelo magnata têxtil Wickliffe Draper, continuou a usar estudos de inteligência como argumento a favor da eugenia, da segregação e da legislação anti-imigração.

O Fundo Pioneiro e a Curva do Sino

À medida que a desagregação do Sul dos Estados Unidos ganhou força na década de 1950, o debate sobre a inteligência negra ressurgiu. Audrey Shuey, financiada pelo Pioneer Fund de Draper, publicou uma nova análise do trabalho de Yerkes. testes, concluindo que os negros realmente tinham um intelecto inferior aos brancos. Este estudo foi usado pelos segregacionistas para argumentar que era vantajoso para as crianças negras serem educadas separadamente das crianças brancas superiores. Na década de 1960, o debate foi reavivado quando William Shockley defendeu publicamente a visão de que as crianças negras eram inatamente incapazes de aprender tão bem quanto as crianças brancas. Arthur Jensen expressou opiniões semelhantes em seu artigo da Harvard Educational Review, "Quanto podemos aumentar o QI e o desempenho escolar?," que questionou o valor da educação compensatória para crianças afro-americanas. Ele sugeriu que o mau desempenho educacional nesses casos refletia uma causa genética subjacente, e não a falta de estímulo em casa ou outros fatores ambientais.

Outro renascimento do debate público seguiu-se ao aparecimento de The Bell Curve (1994), um livro de Richard Herrnstein e Charles Murray que apoiava o ponto de vista geral de Jensen. Uma declaração em apoio a Herrnstein e Murray intitulada "Mainstream Science on Intelligence," foi publicado no The Wall Street Journal com 52 assinaturas. The Bell Curve também levou a respostas críticas em uma declaração intitulada "Inteligência: Conhecidos e Desconhecidos" da American Psychological Association e em vários livros, incluindo The Bell Curve Debate (1995), Inequality by Design (1996) e uma segunda edição de The Mismeasure of Homem (1996) por Stephen Jay Gould.

Alguns dos autores que propõem explicações genéticas para diferenças de grupo receberam financiamento do Pioneer Fund, que foi liderado por J. Philippe Rushton até sua morte em 2012. Arthur Jensen, que juntamente com Rushton publicou um artigo de revisão em 2005 argumentando que o A diferença no QI médio entre negros e brancos se deve em parte à genética, recebeu US$ 1,1 milhão do Pioneer Fund. De acordo com Ashley Montagu, “Arthur Jensen da Universidade da Califórnia, citado vinte e três vezes em The Bell Curve', é a principal autoridade do livro sobre a inferioridade intelectual dos negros."

O Southern Poverty Law Center lista o Pioneer Fund como um grupo de ódio, citando a história do fundo, seu financiamento de pesquisas raciais e de inteligência e suas conexões com indivíduos racistas. Outros investigadores criticaram o Fundo Pioneiro por promover o racismo científico, a eugenia e a supremacia branca.

Críticas à raça e à inteligência como conceitos biologicamente definidos

Testes de inteligência, QI, g e QI

O conceito de inteligência e o grau em que a inteligência é mensurável são questões em debate. Não há consenso sobre como definir inteligência; nem é universalmente aceito que seja algo que possa ser medido de forma significativa por um único número. Uma crítica recorrente é que diferentes sociedades valorizam e promovem diferentes tipos de competências e que o conceito de inteligência é, portanto, culturalmente variável e não pode ser medido pelos mesmos critérios em diferentes sociedades. Consequentemente, alguns críticos argumentam que não faz sentido propor relações entre inteligência e outras variáveis.

As correlações entre pontuações em vários tipos de testes de QI levaram o psicólogo inglês Charles Spearman a propor, em 1904, a existência de um fator subjacente, ao qual ele se referiu como "g" ou 'inteligência geral', uma característica que se supõe ser inata. Os proponentes mais recentes desta visão incluem Arthur Jensen. Esta visão, no entanto, foi contrariada por uma série de estudos que mostram que a educação e as mudanças no ambiente podem melhorar significativamente os resultados dos testes de QI.

Outros psicometristas argumentaram que, existindo ou não algo como um fator de inteligência geral, o desempenho em testes depende crucialmente do conhecimento adquirido através da exposição prévia aos tipos de tarefas que tais testes contêm. Isto significa que as comparações dos resultados dos testes entre pessoas com experiências de vida e hábitos cognitivos muito diferentes não revelam os seus potenciais inatos relativos.

Corrida

A maioria dos antropólogos hoje considera a raça um fenómeno sociopolítico e não biológico, uma visão apoiada por consideráveis pesquisas genéticas. A visão dominante atual nas ciências sociais e na biologia é que a raça é uma construção social baseada em ideologias populares que constroem grupos com base em disparidades sociais e características físicas superficiais. Sternberg, Grigorenko & Kidd (2005) afirma: “Raça é um conceito socialmente construído, não biológico. Deriva do desejo das pessoas de classificar. O conceito de “raças” humanas; como divisões naturais e separadas dentro da espécie humana também foi rejeitada pela American Anthropological Association. A posição oficial da AAA, adotada em 1998, é que os avanços no conhecimento científico deixaram “claro que as populações humanas não são grupos inequívocos, claramente demarcados e biologicamente distintos”; e que “qualquer tentativa de estabelecer linhas de divisão entre populações biológicas [é] arbitrária e subjetiva”. Uma declaração mais recente da Associação Americana de Antropólogos Físicos (2019) declara que “A raça não fornece uma representação precisa da variação biológica humana. Nunca foi preciso no passado e permanece impreciso quando se refere às populações humanas contemporâneas. Os humanos não estão divididos biologicamente em tipos continentais distintos ou agrupamentos genéticos raciais.

Nos estudos da inteligência humana, a raça é quase sempre determinada através de auto-relatos, em vez de análises de características genéticas. Segundo o psicólogo David Rowe, o autorrelato é o método preferido para classificação racial em estudos de diferenças raciais porque a classificação baseada apenas em marcadores genéticos ignora as "variáveis culturais, comportamentais, sociológicas, psicológicas e epidemiológicas" que distinguem grupos raciais. Hunt e Carlson discordaram, escrevendo que “No entanto, a autoidentificação é um guia surpreendentemente confiável para a composição genética”. citando um estudo de Tang et al. (2005). Sternberg e Grigorenko contestaram a interpretação de Hunt e Carlson dos resultados de Tang como apoiando a visão de que as divisões raciais são biológicas; em vez disso, o argumento de “Tang et al.” era que a ancestralidade geográfica antiga, e não a residência atual, está associada à autoidentificação e não que tal autoidentificação forneça evidências da existência de raça biológica.;

O antropólogo C. Loring Brace e o geneticista Joseph Graves também discordam da ideia de que a análise de agrupamento e a correlação entre raça autodeclarada e ancestralidade genética apoiam a noção de raças biológicas. Eles argumentam que embora seja possível encontrar variações biológicas e genéticas que correspondam aproximadamente aos agrupamentos normalmente definidos como raças, isto é verdade para quase todas as populações geograficamente distintas. A estrutura de cluster dos dados genéticos depende das hipóteses iniciais do pesquisador e das populações amostradas. Quando se amostra grupos continentais, os clusters tornam-se continentais; se tivéssemos escolhido outros padrões de amostragem, os conglomerados seriam diferentes. Kaplan 2011 conclui que, embora diferenças em frequências alélicas específicas possam ser usadas para identificar populações que correspondem vagamente às categorias raciais comuns no discurso social ocidental, as diferenças não têm mais significado biológico do que as diferenças encontradas entre quaisquer populações humanas (por exemplo, o espanhol e português).

Diferenças de grupo

O estudo da inteligência humana é um dos tópicos mais controversos da psicologia, em parte devido à dificuldade de chegar a um acordo sobre o significado da inteligência e às objeções à suposição de que a inteligência pode ser medida de forma significativa pelo QI. testes. As alegações de que existem diferenças inatas de inteligência entre grupos raciais e étnicos – que remontam pelo menos ao século XIX – têm sido criticadas tanto por se basearem em pressupostos e métodos de investigação ilusórios como por servirem como um quadro ideológico para a discriminação e o racismo.

Em um estudo de 2012 sobre testes de diferentes componentes da inteligência, Hampshire et al. expressou desacordo com a visão de Jensen e Rushton de que os fatores genéticos devem desempenhar um papel nas diferenças de QI entre raças, afirmando que “ainda não está claro, no entanto, se as diferenças populacionais nas pontuações dos testes de inteligência são motivadas por fatores hereditários ou por outros fatores correlacionados”. variáveis demográficas, como status socioeconômico, nível de escolaridade e motivação. Mais relevantemente, é questionável se elas [diferenças populacionais nas pontuações dos testes de inteligência] se relacionam com um fator de inteligência unitário, em oposição a um preconceito no teste de paradigmas em relação a componentes específicos de uma construção de inteligência mais complexa. De acordo com Jackson e Weidman,

Há uma série de razões pelas quais o argumento genético para as diferenças de raça na inteligência não ganhou muitos adeptos na comunidade científica. Em primeiro lugar, mesmo tomados em seus próprios termos, o caso feito por Jensen e seus seguidores não se apoderou de escrutínio. Em segundo lugar, o aumento da genética populacional subcutiu as reivindicações por uma causa genética da inteligência. Em terceiro lugar, a nova compreensão do racismo institucional ofereceu uma melhor explicação para a existência de diferenças nos escores do QI entre as raças.

Pontuações dos testes

Nos EUA, os indivíduos que se identificam como asiáticos tendem geralmente a obter pontuações mais elevadas nos testes de QI do que os caucasianos, que tendem a obter pontuações mais elevadas do que os hispânicos, que tendem a obter pontuações mais elevadas do que os afro-americanos. Existe uma variação muito maior nas pontuações de QI dentro de cada grupo étnico do que entre eles. Uma meta-análise de 2001 dos resultados de 6.246.729 participantes testados quanto à capacidade ou aptidão cognitiva encontrou uma diferença nas pontuações médias entre negros e brancos de 1,1 desvios padrão. Resultados consistentes foram encontrados para testes de inscrição em faculdades e universidades, como o Scholastic Aptitude Test (N = 2,4 milhões) e o Graduate Record Examination (N = 2,3 milhões), bem como para testes de candidatos a empregos em ambientes corporativos (N = 0,5 milhões) e nas forças armadas (N = 0,4 milhões).

Em resposta ao polêmico livro de 1994 The Bell Curve, a American Psychological Association (APA) formou uma força-tarefa de onze especialistas, que publicou um relatório “Inteligência: Conhecidos e Desconhecidos”. #34; em 1996. No que diz respeito às diferenças de grupo, o relatório reafirmou o consenso de que as diferenças dentro dos grupos são muito mais amplas do que as diferenças entre grupos, e que as alegações de diferenças étnicas na inteligência devem ser examinadas cuidadosamente, uma vez que tais alegações foram utilizadas para justificar a discriminação racial. O relatório também reconheceu problemas com as categorias raciais utilizadas, uma vez que estas categorias não são aplicadas de forma consistente, nem homogéneas (ver também raça e etnia nos Estados Unidos).

No Reino Unido, alguns grupos africanos apresentam níveis de escolaridade médios e pontuações em testes padronizados mais elevados do que a população em geral. Em 2010-2011, os alunos brancos britânicos tinham 2,3% menos probabilidade de obter 5 notas A*-C no GCSE do que a média nacional, enquanto a probabilidade era 21,8% acima da média para aqueles de origem nigeriana, 5,5% acima da média para aqueles de origem nigeriana. origem ganesa e 1,4% acima da média para os de origem serra-leonesa. Para os outros dois grupos étnicos africanos sobre os quais havia dados disponíveis, a probabilidade era 23,7% abaixo da média para os de origem somali e 35,3% abaixo da média para os de origem congolesa. Em 2014, os alunos negros africanos de 11 grupos linguísticos tinham maior probabilidade de passar no Key Stage 2 Maths 4+ em Inglaterra do que a média nacional. No geral, a taxa média de aprovação por etnia foi de 86,5% para os britânicos brancos (N = 395.787), enquanto foi de 85,6% para os negros africanos (N = 18.497). No entanto, vários grupos linguísticos negros africanos, incluindo iorubá, igbo, hausa, akan, ga, suaíli, edo, ewe, falantes de amárico e africanos de língua inglesa, tiveram, cada um, uma taxa de aprovação média acima da média britânica branca (total N = 9.314), com os Hausa, Igbo, Yoruba e Amhara tendo médias acima de 90% (N = 2.071). Em 2017-2018, a porcentagem de alunos que obtiveram uma boa aprovação (nota 5 ou superior) no GCSE de inglês e matemática (no estágio principal 4) foi de 42,7% para brancos (N = 396.680) e 44,3% para negros-africanos (N = 18.358).

Efeito Flynn e redução da lacuna

Durante o século XX, as pontuações brutas nos testes de QI aumentaram; esse aumento na pontuação é conhecido como "efeito Flynn'. nomeado em homenagem a James R. Flynn. Nos Estados Unidos, o aumento foi contínuo e aproximadamente linear desde os primeiros anos de testes até cerca de 1998, quando os ganhos cessaram e alguns testes mostraram mesmo resultados decrescentes. Por exemplo, as pontuações médias dos negros em alguns testes de QI em 1995 eram iguais às pontuações dos brancos em 1945. Como disse um par de académicos, “o típico afro-americano de hoje provavelmente tem um QI ligeiramente superior”. do que os avós do americano branco médio de hoje.

Flynn argumentou que, dado que estas mudanças ocorreram entre uma geração e outra, é altamente improvável que factores genéticos possam ter sido responsáveis pelo aumento das pontuações, que devem então ter sido causadas por factores ambientais. A importância do efeito Flynn no debate sobre as causas da disparidade de QI entre negros e brancos reside na demonstração de que os factores ambientais podem causar alterações nos resultados dos testes na escala de 1 desvio padrão. Isso já havia sido questionado.

Um fenómeno distinto do efeito Flynn foi a descoberta de que a diferença de QI foi gradualmente diminuindo ao longo das últimas décadas do século XX, à medida que os participantes negros aumentaram as suas pontuações médias em relação aos participantes brancos. Por exemplo, Vincent relatou em 1991 que a diferença de QI entre negros e brancos estava diminuindo entre as crianças, mas permanecia constante entre os adultos. Da mesma forma, um estudo de 2006 realizado por Dickens e Flynn estimou que a diferença entre as pontuações médias dos negros e dos brancos diminuiu em cerca de 5 ou 6 pontos de QI entre 1972 e 2002, uma redução de cerca de um terço. No mesmo período, a disparidade de desempenho educacional também diminuiu. Resenhas de Flynn e Dickens, Mackintosh e Nisbett et al. aceitam a redução gradual da lacuna como um fato. Como Flynn e Dickens resumem: “A constância da diferença de QI entre negros e brancos é um mito e, portanto, não pode ser citada como evidência de que a diferença de QI racial é de origem genética”.

Influências ambientais nas diferenças de QI dos grupos

Saúde e nutrição

Fatores ambientais, incluindo exposição infantil ao chumbo, baixas taxas de amamentação e má nutrição, estão significativamente correlacionados com mau desenvolvimento e funcionamento cognitivo. Por exemplo, exposição infantil ao chumbo —  associado a residências em áreas mais pobres — correlaciona-se com uma queda média de QI de 7 pontos, e a deficiência de iodo causa um declínio, em média, de 12 pontos de QI. Tais deficiências podem por vezes ser permanentes, mas em alguns casos são parcial ou totalmente compensadas por um crescimento posterior.

Os primeiros dois anos de vida são críticos para a desnutrição, cujas consequências são muitas vezes irreversíveis e incluem um fraco desenvolvimento cognitivo, educabilidade e produtividade económica futura. A população afro-americana dos Estados Unidos tem estatisticamente maior probabilidade de estar exposta a muitos factores ambientais prejudiciais, tais como bairros mais pobres (ruído, crime, espaço exterior limitado e outros empobrecimentos), poluição do ar (escape de gasóleo, fumo, emissões industriais, ultrafinos partículas, etc.), escolas abaixo da média (financiamento insuficiente, negligência e interrupção da escolaridade por inúmeras razões), desnutrição (altos níveis de alimentos processados nutricionalmente falidos) e cuidados de saúde pré-natais e pós-natais abaixo da média (financiamento inadequado).

Mackintosh salienta que, para os negros americanos, a mortalidade infantil é cerca de duas vezes mais elevada do que para os brancos, e o baixo peso à nascença é duas vezes mais prevalente. Ao mesmo tempo, as mães brancas têm duas vezes mais probabilidades de amamentar os seus filhos, e a amamentação está directamente correlacionada com o QI dos bebés com baixo peso à nascença. Desta forma, um grande número de factores relacionados com a saúde que influenciam o QI estão distribuídos de forma desigual entre os dois grupos.

O consenso de Copenhaga em 2004 afirmou que a falta de iodo e de ferro tem sido implicada no desenvolvimento deficiente do cérebro, e isto pode afectar um enorme número de pessoas: estima-se que um terço da população global total é afectada pela deficiência de iodo. Nos países em desenvolvimento, estima-se que 40% das crianças com idade igual ou inferior a quatro anos têm anemia devido à insuficiência de ferro na sua dieta.

Outros estudiosos descobriram que simplesmente o padrão de nutrição tem um efeito significativo na inteligência da população e que o efeito Flynn pode ser causado pelo aumento dos padrões de nutrição em todo o mundo. O próprio James Flynn argumentou contra esta visão.

Algumas pesquisas recentes argumentam que o atraso causado no desenvolvimento do cérebro por doenças infecciosas, muitas das quais são mais prevalentes em populações não-brancas, pode ser um fator importante para explicar as diferenças de QI entre diferentes regiões do mundo. As conclusões desta investigação, que mostram a correlação entre QI, raça e doenças infecciosas, também se aplicaram à diferença de QI nos EUA, sugerindo que este pode ser um factor ambiental importante. Também é sugerido que “o efeito Flynn pode ser causado em parte pela diminuição da intensidade das doenças infecciosas à medida que as nações se desenvolvem”.

Uma meta-análise de 2013 da Organização Mundial da Saúde descobriu que, após controlar o QI materno, a amamentação foi associada a ganhos de QI de 2,19 pontos. Os autores sugerem que esta relação é causal, mas afirmam que o significado prático deste ganho é discutível; no entanto, destacam um estudo que sugere associação entre amamentação e desempenho acadêmico no Brasil, onde "a duração da amamentação não apresenta variabilidade acentuada por posição socioeconômica." Colen e Ramey (2014) também constatam que controlar as comparações entre irmãos dentro das famílias, e não entre famílias, reduz a correlação entre o estado de amamentação e as pontuações de QI do WISC em quase um terço, mas ainda constatam que a relação entre a duração da amamentação e as pontuações de QI do WISC é insignificante. Eles sugerem que “muitos dos efeitos benéficos a longo prazo normalmente atribuídos à amamentação, por si só, podem ser principalmente devidos a pressões de seleção nas práticas de alimentação infantil, juntamente com características demográficas importantes, como raça e status socioeconômico”. Reichman estima que não mais do que 3 a 4% da diferença de QI entre negros e brancos pode ser explicada pelas disparidades entre negros e brancos no baixo peso à nascença.

Educação

Vários estudos propuseram que grande parte da lacuna pode ser atribuída a diferenças na qualidade da educação. A discriminação racial na educação tem sido proposta como uma possível causa das diferenças na qualidade educacional entre raças. De acordo com um artigo de Hala Elhoweris, Kagendo Mutua, Negmeldin Alsheikh e Pauline Holloway, os professores & #39; as decisões de encaminhamento de alunos para participarem de programas educacionais para superdotados e talentosos foram influenciadas em parte pelas habilidades dos alunos. etnia.

O Projeto Abecedarian de Intervenção Precoce, um projeto intensivo de educação infantil, também foi capaz de gerar um ganho médio de QI de 4,4 pontos aos 21 anos nas crianças negras que participaram dele, em comparação com os controles. Arthur Jensen concordou que o projecto Abecedarian demonstrou que a educação pode ter um efeito significativo no QI, mas também declarou a sua opinião de que nenhum programa educacional até agora tinha sido capaz de reduzir a diferença de QI entre negros e brancos em mais de um terço, e que as diferenças no QI é pouco provável que a educação seja a sua única causa.

Uma série de estudos realizados por Joseph Fagan e Cynthia Holland mediu o efeito da exposição prévia ao tipo de tarefas cognitivas apresentadas em testes de QI no desempenho em testes. Assumindo que a diferença de QI era o resultado de uma menor exposição a tarefas que utilizavam as funções cognitivas normalmente encontradas em testes de QI entre os participantes afro-americanos, prepararam um grupo de afro-americanos para este tipo de tarefas antes de fazerem um teste de QI. Os pesquisadores descobriram que não houve diferença subsequente no desempenho entre os afro-americanos e os participantes brancos. Daley e Onwuegbuzie concluem que Fagan e Holland demonstram que “as diferenças de conhecimento entre pessoas negras e brancas em itens de teste de inteligência podem ser apagadas quando oportunidades iguais são fornecidas para a exposição à informação a ser testada”. Um argumento semelhante é apresentado por David Marks, que argumenta que as diferenças de QI correlacionam-se bem com as diferenças na alfabetização, sugerindo que o desenvolvimento de competências de alfabetização através da educação provoca um aumento no desempenho nos testes de QI.

Um estudo de 2003 descobriu que duas variáveis – a ameaça do estereótipo e o grau de escolaridade dos pais das crianças – explicavam parcialmente a diferença entre brancos e negros nas pontuações dos testes de capacidade cognitiva, minando a visão hereditária de que elas decorriam de fatores genéticos imutáveis. fatores.

Ambiente socioeconômico

Diferentes aspectos do ambiente socioeconómico em que as crianças são criadas demonstraram estar correlacionados com parte da disparidade de QI, mas não são responsáveis por toda a disparidade. De acordo com uma revisão de 2006, estes factores representam pouco menos de metade de um desvio padrão.

Outra investigação centrou-se em diferentes causas de variação dentro de grupos de baixo nível socioeconómico (SES) e alto nível socioeconómico. Nos EUA, entre os grupos de baixo SES, as diferenças genéticas são responsáveis por uma proporção menor da variância no QI do que entre as populações de alto SES. Tais efeitos são previstos pela hipótese bioecológica – de que os genótipos são transformados em fenótipos através de efeitos sinérgicos não aditivos do ambiente. Nisbett et al. (2012a) sugerem que indivíduos com alto SES têm maior probabilidade de desenvolver todo o seu potencial biológico, enquanto indivíduos com baixo SES provavelmente serão prejudicados em seu desenvolvimento por condições ambientais adversas. A mesma revisão também salienta que os estudos de adopção são geralmente tendenciosos no sentido de incluir apenas famílias adoptivas de NSE elevado e médio elevado, o que significa que tenderão a sobrestimar os efeitos genéticos médios. Eles também observam que estudos de adoção de lares de classe baixa para lares de classe média mostraram que essas crianças experimentam um ganho de 12 a 18 pontos no QI em relação às crianças que permanecem em lares de baixo nível socioeconômico. Um estudo de 2015 descobriu que fatores ambientais (ou seja, renda familiar, educação materna, habilidade/conhecimento verbal materno, materiais de aprendizagem em casa, fatores parentais, ordem de nascimento dos filhos e peso ao nascer) foram responsáveis pela lacuna entre negros e brancos na capacidade cognitiva resultados dos testes.

Viés de teste

Vários estudos chegaram à conclusão de que os testes de QI podem ser tendenciosos contra determinados grupos. A validade e a fiabilidade dos resultados de QI obtidos fora dos Estados Unidos e da Europa têm sido questionadas, em parte devido à dificuldade inerente de comparar os resultados de QI entre culturas. Vários investigadores argumentaram que as diferenças culturais limitam a adequação dos testes de QI padrão em comunidades não industrializadas.

Um relatório de 1996 da Associação Americana de Psicologia afirma que a inteligência pode ser difícil de comparar entre culturas e observa que a familiaridade diferente com os materiais dos testes pode produzir diferenças substanciais nos resultados dos testes; também afirma que os testes são indicadores precisos do desempenho futuro dos americanos negros e brancos e, nesse sentido, são imparciais. A visão de que os testes predizem com precisão o desempenho educacional futuro é reforçada por Nicholas Mackintosh em seu livro de 1998, QI e Inteligência Humana, e por uma revisão da literatura de 1999 feita por Brown, Reynolds & Whitaker (1999).

James R. Flynn, analisando estudos sobre o tema, observa que o peso e a presença de muitas questões de teste dependem de quais tipos de informação e modos de pensamento são culturalmente valorizados.

De acordo com um artigo de 2008 na revista Intelligence, uma pesquisa descobriu que a maioria dos pesquisadores na área de medição de inteligência não acredita que haja evidências robustas para a alegação de que os testes de QI são tendenciosos racial ou culturalmente.. Esta descoberta é semelhante à de uma pesquisa de 2003.

Ameaça estereotipada e status de minoria

A ameaça de estereótipo é o medo de que o comportamento de alguém confirme um estereótipo existente de um grupo com o qual se identifica ou pelo qual é definido; esse medo pode, por sua vez, levar a um comprometimento do desempenho. Situações de teste que destacam o facto de a inteligência estar a ser medida tendem a diminuir as pontuações de indivíduos de grupos étnico-raciais que já têm pontuações mais baixas, em média, ou que se espera que tenham pontuações mais baixas. As condições de ameaça estereotipadas causam diferenças de QI maiores do que o esperado entre os grupos. O psicometrista Nicholas Mackintosh considera que há poucas dúvidas de que os efeitos da ameaça dos estereótipos contribuem para a disparidade de QI entre negros e brancos.

Um grande número de estudos mostrou que as minorias sistemicamente desfavorecidas, como a minoria afro-americana dos Estados Unidos, geralmente têm pior desempenho no sistema educacional e em testes de inteligência do que os grupos majoritários ou minorias menos desfavorecidas, como os imigrantes ou & & #34;voluntário" minorias. A explicação destas descobertas pode ser que as crianças de minorias semelhantes a castas, devido às limitações sistémicas das suas perspectivas de progresso social, não têm “otimismo de esforço”, ou seja, não têm a confiança de que adquirir o competências valorizadas pela sociedade maioritária, tais como as competências medidas por testes de QI, vale a pena. Eles podem até rejeitar deliberadamente certos comportamentos que são vistos como “agir como brancos”. Uma pesquisa publicada em 1997 indica que parte da disparidade entre negros e brancos nas pontuações dos testes de capacidade cognitiva se deve a diferenças raciais na motivação dos testes.

Alguns pesquisadores sugeriram que a ameaça de estereótipos não deveria ser interpretada como um fator de lacunas de desempenho na vida real e levantaram a possibilidade de viés de publicação. Outros críticos concentraram-se em corrigir o que afirmam serem conceitos errados de estudos iniciais que mostram um grande efeito. No entanto, numerosas meta-análises e revisões sistemáticas mostraram evidências significativas dos efeitos da ameaça dos estereótipos, embora o fenómeno desafie uma caracterização demasiado simplista. Por exemplo, uma meta-análise descobriu que, em mulheres, “pistas sutis de ativação de ameaças produziram o maior efeito, seguidas por pistas flagrantes e moderadamente explícitas”. enquanto com as minorias “pistas de ativação de ameaças estereotipadas moderadamente explícitas produziram o maior efeito, seguidas por pistas flagrantes e sutis”.

Alguns investigadores argumentaram que os estudos sobre ameaças estereotipadas podem, de facto, sub-representar sistematicamente os seus efeitos, uma vez que tais estudos medem “apenas a parte da ameaça psicológica que a investigação identificou e remediou”. Na medida em que ameaças psicológicas não identificadas ou não remediadas prejudicam ainda mais o desempenho, os resultados subestimam o preconceito."

Pesquisa sobre possíveis influências genéticas nas diferenças de pontuação nos testes

Embora tenha sido demonstrado que as diferenças de QI entre indivíduos têm um grande componente hereditário, isso não significa que as disparidades médias em nível de grupo (diferenças entre grupos) no QI tenham necessariamente uma base genética. O consenso científico é que não há evidências de um componente genético por trás das diferenças de QI entre grupos raciais. Evidências crescentes indicam que fatores ambientais, e não genéticos, explicam a diferença racial de QI.

Genética da raça e inteligência

O geneticista Alan R. Templeton argumentou que a questão sobre os possíveis efeitos genéticos na diferença de pontuação nos testes é confusa pelo foco geral na “raça” e na questão da “raça”. e não em populações definidas pela frequência genética ou pela proximidade geográfica, e pela insistência geral em formular a questão em termos de herdabilidade. Templeton destacou que os grupos raciais não representam subespécies nem linhagens evolutivas distintas e que, portanto, não há base para fazer afirmações sobre a inteligência geral das raças. Ele argumentou que, por estas razões, a procura de possíveis influências genéticas na disparidade entre negros e brancos nos resultados dos testes é a priori falha, porque não existe material genético partilhado por todos os africanos ou por todos os europeus. Mackintosh (2011), por outro lado, argumentou que, ao utilizar a análise de agrupamento genético para correlacionar frequências genéticas com populações continentais, poderia ser possível mostrar que as populações africanas têm uma frequência mais elevada de certas variantes genéticas que contribuem para diferenças na inteligência média. Tal situação hipotética poderia manter-se sem que todos os africanos carregassem os mesmos genes ou pertencessem a uma única linhagem evolutiva. De acordo com Mackintosh, uma base biológica para a lacuna observada no desempenho dos testes de QI não pode, portanto, ser descartada por motivos a priori.

Hunt (2010, p. 447) observou que “nenhum gene relacionado à diferença nas habilidades cognitivas foi descoberto nos vários grupos raciais e étnicos”. O argumento a favor das diferenças genéticas foi sustentado em grande parte por evidências circunstanciais. É claro que amanhã à tarde poderão ser descobertos mecanismos genéticos que produzem diferenças raciais e étnicas na inteligência, mas tem havido muitas investigações e o amanhã ainda não chegou já há algum tempo. Mackintosh (2011, p. 344) concordou, observando que, embora tenha sido demonstrado que vários fatores ambientais influenciam a diferença de QI, a evidência de uma influência genética tem sido insignificante. Uma revisão de 2012 por Nisbett et al. (2012a) concluíram que toda a lacuna de QI pode ser explicada por fatores ambientais conhecidos, e Mackintosh considerou esta visão plausível.

Pesquisas mais recentes que tentam identificar loci genéticos associados a diferenças de QI em nível individual produziram resultados promissores, o que levou o conselho editorial da Nature a emitir uma declaração diferenciando esta pesquisa da "racista" pseudociência que reconheceu ter perseguido a pesquisa de inteligência desde o seu início. Caracterizou a ideia de diferenças geneticamente determinadas na inteligência entre raças como definitivamente falsa.

Herdabilidade dentro e entre grupos

Estudos de inteligência com gêmeos relataram altos valores de herdabilidade. No entanto, esses estudos foram criticados por se basearem em suposições questionáveis. Quando usado no contexto da genética do comportamento humano, o termo "herdabilidade" pode ser enganador, pois não transmite necessariamente informações sobre a importância relativa dos factores genéticos ou ambientais no desenvolvimento de uma determinada característica, nem transmite até que ponto essa característica é geneticamente determinada. Os argumentos que apoiam uma explicação genética das diferenças raciais no QI são por vezes falaciosos. Por exemplo, os hereditaristas citaram por vezes o fracasso de factores ambientais conhecidos em explicar tais diferenças, ou a elevada herdabilidade da inteligência dentro das raças, como prova de que as diferenças raciais no QI são genéticas.

Os psicometristas descobriram que a inteligência é substancialmente herdável dentro das populações, com 30-50% da variação nas pontuações de QI na primeira infância sendo atribuíveis a fatores genéticos nas populações analisadas dos EUA, aumentando para 75-80% no final da adolescência. Em biologia, a herdabilidade é definida como a razão entre a variação atribuível às diferenças genéticas em uma característica observável e a variação observável total da característica. A herdabilidade de uma característica descreve a proporção de variação na característica que é atribuível a fatores genéticos dentro de uma determinada população. Uma herdabilidade de 1 indica que a variação se correlaciona totalmente com a variação genética e uma herdabilidade de 0 indica que não há nenhuma correlação entre a característica e os genes. Nos testes psicológicos, a herdabilidade tende a ser entendida como o grau de correlação entre os resultados de um candidato e os de seus pais biológicos. No entanto, uma vez que a elevada herdabilidade é simplesmente uma correlação entre a criança e os pais, não descreve as causas da herdabilidade que nos humanos podem ser genéticas ou ambientais.

Portanto, uma alta medida de herdabilidade não implica que uma característica seja genética ou imutável. Além disso, os factores ambientais que afectam igualmente todos os membros do grupo não serão medidos pela herdabilidade, e a herdabilidade de uma característica também pode mudar ao longo do tempo em resposta a mudanças na distribuição de factores genéticos e ambientais. A alta herdabilidade não implica que toda a herdabilidade seja determinada geneticamente; pelo contrário, também pode dever-se a diferenças ambientais que afectam apenas um determinado grupo geneticamente definido (herdabilidade indirecta).

A figura à direita demonstra como funciona a herdabilidade. Em cada um dos dois jardins, a diferença entre pés de milho altos e curtos é 100% hereditária, pois os pés de milho geneticamente dispostos para crescerem altos tornar-se-ão mais altos do que aqueles sem esta disposição. Mas a diferença de altura entre os pés de milho da esquerda e os da direita é 100% ambiental, pois se deve ao fornecimento de diferentes nutrientes aos dois jardins. Conseqüentemente, as causas das diferenças dentro de um grupo e entre grupos podem não ser as mesmas, mesmo quando se olham para características altamente hereditárias.

Did you mean:

Spearman 's hypothesis

A hipótese de Spearman afirma que a magnitude da diferença entre negros e brancos em testes de capacidade cognitiva depende inteiramente ou principalmente da extensão em que um teste mede a capacidade mental geral, ou g. A hipótese foi formalizada pela primeira vez por Arthur Jensen, que desenvolveu o "método de vetores correlacionados' estatístico. para testá-lo. Se a hipótese de Spearman for verdadeira, então as tarefas cognitivas que têm a maior carga g são as tarefas em que a diferença entre os participantes negros e brancos é maior. Jensen e Rushton consideraram isto para mostrar que a causa do g e a causa da lacuna são as mesmas – na sua opinião, diferenças genéticas.

Mackintosh (2011, pp. 338–39) reconhece que Jensen e Rushton mostraram uma correlação modesta entre carga g, herdabilidade e diferença na pontuação do teste, mas não concorda que isso demonstre uma origem genética da lacuna. Mackintosh argumenta que são exatamente aqueles testes que Rushton e Jensen consideram ter a maior carga de g e herdabilidade, como o teste de Wechsler, que observaram os maiores aumentos no desempenho dos negros devido ao efeito Flynn.. Isto provavelmente sugere que eles são também os mais sensíveis às mudanças ambientais, o que mina o argumento de Jensen de que a diferença entre preto e branco é provavelmente causada por factores genéticos. Nisbett et al. (2012a, p. 146) defendem o mesmo ponto, observando também que o aumento nas pontuações de QI dos candidatos negros indica necessariamente um aumento em g.

James Flynn argumentou que suas descobertas minam a hipótese de Spearman. Num estudo de 2006, ele e William Dickens descobriram que entre 1972 e 2002 “a medida padrão da diferença de g entre negros e brancos diminuiu virtualmente em conjunto com a diferença de QI”. Flynn também criticou a suposição básica de Jensen de que uma correlação entre o carregamento g e a lacuna na pontuação do teste implica uma causa genética para a lacuna. Em um conjunto de meta-análises de 2014, junto com os coautores Jan te Nijenhuis e Daniel Metzen, ele mostrou que a mesma correlação negativa entre ganhos de QI e carga de g é obtida para déficits cognitivos de causa ambiental conhecida.: deficiência de iodo, exposição pré-natal à cocaína, síndrome alcoólica fetal e traumatismo cranioencefálico.

Estudos de adoção

Vários estudos de QI foram realizados sobre o efeito de condições de criação semelhantes em crianças de diferentes raças. A hipótese é que isto pode ser determinado investigando se as crianças negras adoptadas por famílias brancas demonstraram ganhos nos resultados dos testes de QI em relação às crianças negras criadas em famílias negras. Dependendo se os seus resultados nos testes são mais semelhantes aos das suas famílias biológicas ou adotivas, isso pode ser interpretado como apoiando uma hipótese genética ou ambiental. As críticas a tais estudos questionam se o ambiente das crianças negras – mesmo quando criadas em famílias brancas – é verdadeiramente comparável ao ambiente das crianças brancas. Várias revisões da literatura sobre estudos de adoção sugeriram que é provavelmente impossível evitar confundir fatores biológicos e ambientais neste tipo de estudo. Outra crítica de Nisbett et al. (2012a, pp. 134) é que os estudos de adoção em geral tendem a ser realizados em um conjunto restrito de ambientes, principalmente na faixa de SES médio-alto, onde a herdabilidade é maior do que na faixa de SES baixo.

O Estudo de Adoção Transracial de Minnesota (1976) examinou os resultados dos testes de QI de 122 crianças adotadas e 143 crianças não adotadas criadas por famílias brancas favorecidas. As crianças foram reestudadas dez anos depois. O estudo constatou um QI mais elevado para pessoas brancas em comparação com pessoas negras, tanto aos 7 como aos 17 anos. Reconhecendo a existência de factores de confusão, Scarr e Weinberg, os autores do estudo original, não consideraram que este fornecesse apoio tanto para a hereditariedade como para os negros. ou visão ambientalista.

Três outros estudos apoiam explicações ambientais das diferenças de QI entre grupos:

• Eyferth (1961) estudou os filhos de fora de casa de soldados pretos e brancos estacionados na Alemanha após a Segunda Guerra Mundial que foram então criados por mães alemãs brancas no que se tornou conhecido como estudo de Eyferth. Ele não encontrou diferenças significativas no QI médio entre os grupos.
• Tizard et al. (1972) estudaram crianças negras (West Indian), brancas e mistas criadas em viveiros residenciais britânicos de longa duração. Dois em três testes não encontraram diferenças significativas. Um teste encontrou maior pontuação para pessoas não brancas.
• Moore (1986) comparou crianças de raça negra e mista adotadas por famílias de classe média negra ou branca nos Estados Unidos. Moore observou que 23 crianças negras e interraciais criadas por pais brancos tinham uma pontuação média significativamente maior do que 23 crianças com idade igualada criadas por pais negros (117 vs 104), e argumentou que as diferenças na socialização precoce explicaram essas diferenças.

Frydman e Lynn (1989) mostraram um QI médio de 119 para crianças coreanas adotadas por famílias belgas. Após a correção do efeito Flynn, o QI das crianças coreanas adotadas ainda era 10 pontos superior ao das crianças belgas.

Revisando as evidências dos estudos de adoção, Mackintosh conclui que as variáveis ambientais e genéticas permanecem confusas e considera as evidências dos estudos de adoção inconclusivas e totalmente compatíveis com uma explicação 100% ambiental. Da mesma forma, Drew Thomas argumenta que as diferenças raciais no QI que aparecem nos estudos de adoção são, na verdade, um artefato da metodologia, e que as vantagens do QI do Leste Asiático e as desvantagens do QI dos negros desaparecem quando isso é controlado.

Estudos de mistura racial

A maioria das pessoas tem ancestrais de diferentes regiões geográficas. Em particular, os afro-americanos têm tipicamente antepassados tanto de África como da Europa, com, em média, 20% do seu genoma herdado de antepassados europeus. Se as disparidades raciais de QI tiverem uma base parcialmente genética, poder-se-ia esperar que os negros com um maior grau de ascendência europeia tivessem pontuações mais elevadas nos testes de QI do que os negros com menos ascendência europeia, porque os genes herdados de antepassados europeus provavelmente incluiriam alguns genes com uma efeito positivo no QI. O geneticista Alan Templeton argumentou que um experimento baseado no "jardim comum" O design, onde espécimes com diferentes composições híbridas são submetidos às mesmas influências ambientais, são a única maneira de mostrar definitivamente uma relação causal entre genes e diferenças de grupo no QI. Resumindo as conclusões dos estudos de mistura, ele conclui que não demonstraram qualquer correlação significativa entre qualquer capacidade cognitiva e o grau de ascendência africana ou europeia.

Os estudos empregaram diferentes formas de medir ou aproximar os graus relativos de ancestralidade da África e da Europa. Alguns estudos usaram a cor da pele como medida e outros usaram grupos sanguíneos. Loehlin (2000) examina a literatura e argumenta que os estudos sobre grupos sanguíneos podem ser vistos como fornecendo algum apoio à hipótese genética, embora a correlação entre ancestralidade e QI fosse bastante baixa. Ele descobre que os estudos de Eyferth (1961), Willerman, Naylor & Myrianthopoulos (1970) não encontrou uma correlação entre o grau de ascendência africana/europeia e o QI. O último estudo encontrou uma diferença com base na raça da mãe, com filhos de mães brancas com pais negros com pontuações mais altas do que filhos de mães negras e pais brancos. Loehlin considera que tal descoberta é compatível com uma causa genética ou ambiental. Em suma, Loehlin considera os estudos de mistura inconclusivos e recomenda mais pesquisas.

Revisando as evidências dos estudos de mistura, Hunt (2010) considera-as inconclusivas devido ao excesso de variáveis não controladas. Mackintosh (2011, p. 338) cita uma declaração de Nisbett (2009) no sentido de que os estudos de mistura não forneceram a menor evidência a favor de uma base genética para a lacuna de QI.

Cronometria mental

A cronometria mental mede o tempo decorrido entre a apresentação de um estímulo sensorial e a subsequente resposta comportamental do participante. Esses estudos mostraram resultados inconsistentes ao comparar grupos de populações negras e brancas, com alguns estudos mostrando os brancos superando os negros e outros mostrando os negros superando os brancos.

Arthur Jensen argumentou que esse tempo de reação (TR) é uma medida da velocidade e eficiência com que o cérebro processa informações, e que as pontuações na maioria dos tipos de tarefas de RT tendem a se correlacionar com as pontuações em testes de QI padrão, bem como com g. Nisbett argumenta que alguns estudos encontraram correlações mais próximas de 0,2 e que nem sempre é encontrada uma correlação. Nisbett aponta para o Jensen & Estudo de Whang (1993) no qual um grupo de sino-americanos teve tempos de reação mais longos do que um grupo de europeus americanos, apesar de terem QI mais elevados. Nisbett também menciona descobertas em Flynn (1991) e Deary (2001) sugerindo que o tempo de movimento (a medida de quanto tempo leva para uma pessoa mover um dedo depois de tomar a decisão de fazê-lo) se correlaciona com o QI tão fortemente quanto o tempo de reação. e que o tempo médio de movimento é mais rápido para os negros do que para os brancos. Mackintosh (2011, p. 339) considera as evidências do tempo de reação pouco convincentes e comenta que outros testes cognitivos que também se correlacionam bem com o QI não mostram nenhuma disparidade, por exemplo, o teste de habituação/desabituação. Ele comenta ainda que estudos mostram que os macacos rhesus têm tempos de reação mais curtos do que os estudantes universitários americanos, sugerindo que tempos de reação diferentes podem não nos dizer nada de útil sobre inteligência.

Tamanho do cérebro

Vários estudos relataram uma correlação estatística moderada entre diferenças no QI e no tamanho do cérebro entre indivíduos do mesmo grupo. Alguns estudiosos relataram diferenças no tamanho médio do cérebro entre grupos raciais, embora seja improvável que esta seja uma boa medida do QI, já que o tamanho do cérebro também difere entre homens e mulheres, mas sem diferenças significativas no QI. Ao mesmo tempo, as crianças negras recém-nascidas têm o mesmo tamanho médio do cérebro que as crianças brancas, sugerindo que a diferença no tamanho médio pode ser explicada por diferenças no ambiente. Foi demonstrado que vários fatores ambientais que reduzem o tamanho do cérebro afetam desproporcionalmente as crianças negras.

Dados arqueológicos

Did you mean:

Archaeological evidence does not support claims by Rushton and others that black people 's cognitive ability was inferior to white people 's during prehistoric times.

Relevância política e ética

A ética da investigação sobre raça e inteligência tem sido tema de debate há muito tempo: num relatório de 1996 da Associação Americana de Psicologia; nas diretrizes propostas por Gray e Thompson e por Hunt e Carlson; e em dois editoriais na Nature em 2009 por Steven Rose e por Stephen J. Ceci e Wendy M. Williams.

Steven Rose afirma que a história da eugenia torna este campo de pesquisa difícil de conciliar com os padrões éticos atuais para a ciência. Por outro lado, James R. Flynn argumentou que se tivesse havido uma proibição de investigação sobre ideias possivelmente mal concebidas, muitas pesquisas valiosas sobre testes de inteligência (incluindo a sua própria descoberta do efeito Flynn) não teriam ocorrido.

Muitos defenderam o aumento das intervenções para colmatar as lacunas. Flynn escreve que “a América terá que abordar todos os aspectos da experiência negra que são desvantajosos, começando com a regeneração dos bairros do centro da cidade e suas escolas”. Especialmente nos países em desenvolvimento, a sociedade tem sido instada a assumir a prevenção da deficiência cognitiva nas crianças como uma alta prioridade. As possíveis causas evitáveis incluem a desnutrição, doenças infecciosas como meningite, parasitas, malária cerebral, exposição in utero a drogas e álcool, asfixia de recém-nascidos, baixo peso à nascença, lesões na cabeça, envenenamento por chumbo e distúrbios endócrinos.