Proto-indo-europeus
Os proto-indo-europeus são uma hipotética população pré-histórica da Eurásia que falava proto-indo-europeu (PIE), o ancestral das línguas indo-europeias de acordo com a reconstrução linguística.
O conhecimento deles vem principalmente dessa reconstrução linguística, juntamente com evidências materiais da arqueologia e arqueogenética. Os proto-indo-europeus provavelmente viveram durante o final do Neolítico, ou aproximadamente o 4º milênio aC. A bolsa de estudos tradicional os coloca na zona de estepe pôntico-cáspia na Eurásia (atual Ucrânia e sul da Rússia). Alguns arqueólogos estenderiam a profundidade temporal do PIE até o Neolítico médio (5.500 a 4.500 aC) ou mesmo o Neolítico inicial (7.500 a 5.500 aC) e sugeririam hipóteses alternativas de localização.
No início do segundo milênio aC, os descendentes dos proto-indo-europeus haviam se espalhado por toda a Eurásia, incluindo a Anatólia (hititas), o Egeu (os ancestrais linguísticos da Grécia micênica), o norte da Europa (Corded Ware cultura), as bordas da Ásia Central (cultura Yamnaya) e o sul da Sibéria (cultura Afanasievo).
Definição
Nas palavras do filólogo Martin L. West, "Se houve uma língua indo-européia, segue-se que houve um povo que a falava: não um povo no sentido de uma nação, pois eles podem nunca formaram uma unidade política, e nem um povo em qualquer sentido racial, pois podem ter sido tão geneticamente misturados quanto qualquer população moderna definida pela linguagem. Se nossa língua é descendente da deles, isso não os torna “nossos ancestrais”, assim como os antigos romanos não são ancestrais dos franceses, dos romenos e dos brasileiros. Os indo-europeus eram um povo no sentido de uma comunidade linguística. Provavelmente deveríamos pensar neles como uma rede frouxa de clãs e tribos, habitando um território coerente de tamanho limitado."
Enquanto 'proto-indo-europeus' é usado na bolsa de estudos para designar o grupo de falantes associados à proto-língua e cultura reconstruídas, o termo 'indo-europeus' pode se referir a qualquer povo histórico que fala uma língua indo-européia.
Cultura
Usando a reconstrução linguística de antigas línguas indo-européias, como o latim e o sânscrito, são deduzidas características hipotéticas da língua proto-indo-europeia. Assumindo que essas características linguísticas refletem a cultura e o ambiente dos proto-indo-europeus, as seguintes características culturais e ambientais são amplamente propostas:
- pastoralismo, incluindo gado domesticado, cavalos e cães
- agricultura e cultivo de cereais, incluindo a tecnologia comumente atribuída às comunidades agrícolas tardias neolíticas, por exemplo, o arado
- transporte por ou através da água
- a roda sólida, usado para vagões, mas ainda não carros com rodas de raios
- adoração de um deus céu, *Dyrus Ph2trr (lit. "pai de céu"; > Sânscrito védico Dyáuṣ, Grego antigo ύεύς (πατήρ) / Zeus (dyeus)), vocacional *2eu tenho (> Latin Iūpiter, Illyrian O que fazer?)
- poesia heróica oral ou letra da canção que usou frases de ações como fama imperceptível (* léléwos ńsdhgwhitom) e roda do sol (*sh2uens kwekwlos).
- um sistema de parentesco patrilineal baseado em relações entre homens
Uma análise filogenética de 2016 dos contos populares indo-europeus descobriu que um conto, O Ferreiro e o Diabo, poderia ser reconstruído com segurança para o período proto-indo-europeu. Esta história, encontrada em contos folclóricos indo-europeus contemporâneos da Escandinávia à Índia, descreve um ferreiro que oferece sua alma a um ser malévolo (geralmente um demônio nas versões modernas do conto) em troca da capacidade de soldar qualquer tipo de material. O ferreiro então usa sua nova habilidade para prender o diabo a um objeto imóvel (geralmente uma árvore), evitando assim sua parte no trato. Segundo os autores, a reconstrução deste conto popular para PIE implica que os proto-indo-europeus tinham metalurgia, o que, por sua vez, "sugere um contexto plausível para a evolução cultural de um conto sobre um ferreiro astuto que atinge um nível sobre-humano". de domínio sobre seu ofício."
Histórico da pesquisa
Pesquisadores fizeram muitas tentativas para identificar culturas pré-históricas particulares com os povos de língua proto-indo-europeia, mas todas essas teorias permanecem especulativas.
Os estudiosos do século 19 que primeiro abordaram a questão dos indo-europeus' pátria original (também chamada de Urheimat, do alemão), tinha essencialmente apenas evidências lingüísticas. Eles tentaram uma localização grosseira reconstruindo os nomes de plantas e animais (importantemente a faia e o salmão), bem como a cultura e a tecnologia (uma cultura da Idade do Bronze centrada na criação de animais e domesticando o cavalo). As opiniões acadêmicas ficaram basicamente divididas entre uma hipótese européia, postulando a migração da Europa para a Ásia, e uma hipótese asiática, sustentando que a migração ocorreu na direção oposta.
No início do século XX, a questão passou a ser associada à expansão de uma suposta "raça ariana", teoria hoje desacreditada promovida durante a expansão dos impérios europeus e o surgimento da " racismo'. A questão permanece controversa dentro de alguns tipos de nacionalismo étnico (ver também Arianos Indígenas).
Uma série de grandes avanços ocorreu na década de 1970 devido à convergência de diversos fatores. Primeiro, o método de datação por radiocarbono (inventado em 1949) tornou-se suficientemente barato para ser aplicado em grande escala. Por meio da dendrocronologia (datação por anéis de árvores), os pré-historiadores poderiam calibrar as datas por radiocarbono com um grau de precisão muito maior. E, finalmente, antes da década de 1970, partes da Europa Oriental e da Ásia Central estavam fora do alcance dos estudiosos ocidentais, enquanto os arqueólogos não ocidentais não tinham acesso a publicações em revistas ocidentais revisadas por pares. O trabalho pioneiro de Marija Gimbutas, auxiliado por Colin Renfrew, tratou pelo menos parcialmente desse problema, organizando expedições e organizando mais colaboração acadêmica entre estudiosos ocidentais e não ocidentais.
A hipótese de Kurgan, a partir de 2017, a teoria mais amplamente aceita, depende de evidências linguísticas e arqueológicas, mas não é universalmente aceita. Sugere a origem do PIE na estepe Pôntico-Caspiana durante o Calcolítico. Uma minoria de estudiosos prefere a hipótese da Anatólia, sugerindo uma origem na Anatólia durante o Neolítico. Outras teorias (hipótese armênia, teoria da saída da Índia, teoria da continuidade paleolítica, hipótese dos Bálcãs) têm apenas suporte acadêmico marginal.
Em relação à terminologia, no século 19 e início do século 20, o termo ariano era usado para se referir aos proto-indo-europeus e seus descendentes. No entanto, ariano se aplica mais apropriadamente aos indo-iranianos, o ramo indo-europeu que estabeleceu partes do Oriente Médio e do sul da Ásia, já que apenas as línguas índica e iraniana afirmam explicitamente o termo como uma autodesignação. referindo-se à totalidade de seu povo, enquanto a mesma raiz proto-indo-européia (*aryo-) é a base para as formas de palavras gregas e germânicas que parecem apenas denotar a elite governante da sociedade proto-indo-europeia (PIE). De fato, as evidências disponíveis mais acessíveis confirmam apenas a existência de uma designação sociocultural comum, mas vaga, de "nobreza" associados à sociedade PIE, de modo que o léxico sociocultural grego e os nomes próprios germânicos derivados dessa raiz permanecem insuficientes para determinar se o conceito se limitava à designação de uma elite sociopolítica exclusiva ou se poderia ter sido aplicado em o sentido mais inclusivo para um "nobre" qualidade que supostamente caracterizava todos os membros étnicos da sociedade PIE. Somente este último poderia ter servido como uma autodesignação verdadeira e universal para o povo proto-indo-europeu.
No início do século XX, esse termo passou a ser amplamente usado em um contexto racista, referindo-se a uma hipotética "raça superior" branca, loira e de olhos azuis. (Herrenrasse), culminando com os pogroms dos nazistas na Europa. Posteriormente, o termo ariano como um termo geral para os indo-europeus foi amplamente abandonado pelos estudiosos (embora o termo indo-ariano ainda seja usado para se referir ao ramo que se estabeleceu no sul da Ásia).
Hipóteses de Urheimat
– Centro: Culturas de estepe
1 (preto): Línguas anatólias (PIE arcaico)
2 (preto): Cultura Afanasievo (anteriormente PIE)
3 (preto) Expansão da cultura de Yamnaya (Pontic-Caspian steppe, Danube Valley) (final PIE)
4A (preto): Western Corded Ware
4B-C (azul e azul escuro): Bell Beaker; adotado por alto-falantes indo-europeus
5A-B (vermelho):
5C (vermelho): Sintashta (proto-indo-iraniano)
6 (magenta): Andronovo
7A (completo): Indo-Aryans (Mittani)
7B (completo): Indo-Aryans (Índia)
[NN] (amarelo escuro): proto-Balto-Slavic
8 (grande): Grego
9 (amarelo):Iranianos
– [não desenhado]: armênio, expandindo-se da estepe ocidental
De acordo com alguns arqueólogos, os falantes do PIE não podem ser assumidos como um único povo ou tribo identificável, mas sim um grupo de populações vagamente relacionadas ancestrais dos indo-europeus posteriores, ainda parcialmente pré-históricos, da Idade do Bronze. Essa visão é mantida especialmente por aqueles arqueólogos que postulam uma pátria original de vasta extensão e imensa profundidade de tempo. No entanto, essa visão não é compartilhada pelos linguistas, pois as protolínguas, como todas as línguas antes dos transportes e comunicações modernos, ocupavam pequenas áreas geográficas durante um período de tempo limitado e eram faladas por um conjunto de comunidades muito unidas - uma tribo no sentido amplo.
Pesquisadores apresentaram uma grande variedade de locais propostos para os primeiros falantes do proto-indo-europeu. Poucas dessas hipóteses sobreviveram suficientemente bem ao escrutínio de especialistas acadêmicos em estudos indo-europeus para serem incluídas no debate acadêmico moderno.
Hipótese da estepe pôntico-cáspia
A hipótese de Kurgan (ou estepe) foi formulada pela primeira vez por Otto Schrader (1883) e V. Gordon Childe (1926), e posteriormente sistematizada por Marija Gimbutas a partir de 1956. O nome se origina dos kurgans (montes funerários) das estepes da Eurásia. A hipótese sugere que os indo-europeus, uma cultura patriarcal, patrilinear e nômade da estepe pôntico-cáspia (agora parte do leste da Ucrânia e sul da Rússia), se expandiram em várias ondas durante o terceiro milênio aC, coincidindo com a domesticação do cavalo. Deixando sinais arqueológicos de sua presença (ver cultura Corded Ware), eles subjugaram os fazendeiros neolíticos europeus supostamente pacíficos, igualitários e matrilineares de Gimbutas' Velha Europa. Uma forma modificada dessa teoria por J. P. Mallory, datando as migrações antes (cerca de 3500 aC) e colocando menos insistência em sua natureza violenta ou quase militar, continua sendo a visão mais amplamente aceita da expansão proto-indo-européia.
Hipótese das terras altas da Armênia
A hipótese armênia, baseada na teoria glotálica, sugere que a língua proto-indo-européia foi falada durante o 4º milênio aC no planalto armênio. Este modelo indo-hitita não inclui as línguas da Anatólia em seu cenário. As peculiaridades fonológicas do PIE propostas na teoria glotálica seriam melhor preservadas na língua armênia e nas línguas germânicas, a primeira assumindo o papel do dialeto que permaneceu in situ, implícito ser particularmente arcaico apesar de sua atestação tardia. O proto-grego seria praticamente equivalente ao grego micênico e dataria do século XVII aC, associando intimamente a migração grega para a Grécia com a migração indo-ariana para a Índia mais ou menos na mesma época (ou seja, a expansão indo-européia na transição para final da Idade do Bronze, incluindo a possibilidade de cassitas indo-europeus). A hipótese armênia defende a última data possível do proto-indo-europeu (sans anatólio), um milênio inteiro depois da hipótese Kurgan dominante. Nisso, figura como o oposto da hipótese da Anatólia, apesar da proximidade geográfica dos respectivos Urheimaten sugeridos, divergindo do período de tempo ali sugerido por três milênios completos.
Hipótese da Anatólia
A hipótese da Anatólia, notadamente defendida por Colin Renfrew a partir da década de 1980, propõe que as línguas indo-européias se espalharam pacificamente para a Europa a partir da Ásia Menor por volta de 7000 aC com o avanço da agricultura (onda de avanço). A cultura dos indo-europeus, conforme inferida pela reconstrução linguística, levanta dificuldades para essa teoria, uma vez que as primeiras culturas neolíticas careciam do cavalo, da roda e do metal - termos para todos os quais são seguramente reconstruídos para o proto-indo-europeu. Renfrew descarta esse argumento, comparando tais reconstruções a uma teoria de que a presença da palavra "café" em todas as línguas românicas modernas implica que os antigos romanos também tinham cafés.
Outro argumento, feito por proponentes da estepe Urheimat (como David Anthony) contra Renfrew, aponta para o fato de que a antiga Anatólia é conhecida por ter sido habitada no 2º milênio aC por povos não indo-europeus, ou seja, os Hattians (talvez falantes do norte do Cáucaso), os Chalybes (língua desconhecida) e os Hurrians (Hurro-Urartian).
Após a publicação de vários estudos sobre DNA antigo em 2015, Colin Renfrew posteriormente reconheceu o importante papel das migrações de populações que falam uma ou várias línguas indo-européias da estepe pôntica em direção ao noroeste da Europa, observando que a evidência de DNA de esqueletos antigos "tinha rejuvenescido completamente Maria Gimbutas' hipótese kurgan."
Genética
O surgimento de evidências arqueogenéticas que usam análise genética para rastrear padrões de migração também adicionou novos elementos ao quebra-cabeça das origens.
Hipótese Kurgan/Estepe
A hipótese Kurgan ou teoria das estepes é a proposta mais amplamente aceita para identificar a pátria proto-indo-européia a partir da qual as línguas indo-européias se espalharam pela Europa e partes da Ásia. Ele postula que as pessoas de uma cultura Kurgan na estepe pôntica ao norte do Mar Negro eram os falantes mais prováveis da língua proto-indo-européia (PIE). O termo é derivado do russo kurgan (курга́н), que significa túmulo ou túmulo.
R1b e R1a
De acordo com três estudos de DNA autossômico, os haplogrupos R1b e R1a, agora os mais comuns na Europa (R1a também é muito comum no sul da Ásia), teriam se expandido das estepes pônticas, junto com as línguas indo-européias; eles também detectaram um componente autossômico presente nos europeus modernos que não estava presente nos europeus neolíticos, que teria sido introduzido com as linhagens paternas R1b e R1a, bem como com as línguas indo-européias. Estudos que analisaram restos humanos antigos na Irlanda e em Portugal sugerem que o R1b foi introduzido nesses locais junto com o DNA autossômico das estepes pônticas.
R1a e R1a1a
O subclado R1a1a (R-M17 ou R-M198) é mais comumente associado a falantes indo-europeus. Os dados coletados até agora indicam que existem duas áreas de alta frequência amplamente separadas, uma na Europa Oriental, em torno da Polônia, Ucrânia e Rússia, e outra no sul da Ásia, em torno da planície Indo-Gangética. As possíveis razões históricas e pré-históricas para isso são objeto de discussão e atenção contínua entre geneticistas de população e genealogistas genéticos, e são consideradas de interesse potencial também para linguistas e arqueólogos.
Um grande estudo de 2014 de Underhill et al., usando 16.244 indivíduos de mais de 126 populações de toda a Eurásia, concluiu que havia evidências convincentes de que R1a-M420 se originou nas proximidades do Irã. As mutações que caracterizam o haplogrupo R1a ocorreram há aproximadamente 10.000 anos AP. Sua mutação definidora (M17) ocorreu há cerca de 10.000 a 14.000 anos. Pamjav et al. (2012) acreditam que R1a se originou e inicialmente se diversificou nas estepes da Eurásia ou no Oriente Médio e na região do Cáucaso.
Ornella Semino et al. propõem uma propagação pós-glacial (Holoceno) do haplogrupo R1a1 do norte do Mar Negro durante o período do Máximo Glacial Tardio, que foi posteriormente ampliado pela expansão da cultura Kurgan na Europa e no leste.
Cultura Yamnaya
De acordo com Jones et al. (2015) e Haak et al. (2015), testes autossômicos indicam que o povo Yamnaya foi o resultado da mistura entre "Caçadores-coletores orientais" da Europa Oriental (EHG) e "caçadores-coletores do Cáucaso" (CHG). Cada uma dessas duas populações contribuiu com cerca de metade do DNA Yamnaya. De acordo com o co-autor Dr. Andrea Manica, da Universidade de Cambridge:
A questão de onde os Yamnaya vêm tem sido algo de um mistério até agora [...] podemos agora responder que, como descobrimos que sua composição genética é uma mistura de caçadores-coletores da Europa Oriental e uma população deste bolso de caçadores-coletores do Cáucaso que intemperaram grande parte da última Era do Gelo em isolamento aparente.
Todos os indivíduos Yamnaya amostrados por Haak et al. (2015) pertencia ao Y-haplogrupo R1b.
Com base nessas descobertas e ao equiparar o povo da cultura Yamnaya com os proto-indo-europeus, David W. Anthony (2019) sugere que a língua proto-indo-europeia se formou principalmente a partir de uma base de línguas faladas por orientais Caçadores-coletores europeus com influências de línguas de caçadores-coletores do norte do Cáucaso, além de uma possível influência posterior da língua da cultura Maikop ao sul (que se supõe ter pertencido à família do norte do Cáucaso) no final do neolítico ou Idade do Bronze envolvendo pouco impacto genético.
Caçadores-coletores do Leste Europeu
De acordo com Haak et al. (2015), "Caçadores-coletores da Europa Oriental" que habitavam a Rússia eram uma população distinta de caçadores-coletores com alta afinidade com um siberiano de aproximadamente 24.000 anos de Mal'ta-Buret' cultura, ou outras pessoas intimamente relacionadas da Antiga Eurásia do Norte (ANE) da Sibéria e dos caçadores-coletores ocidentais (WHG). Restos dos "caçadores-coletores da Europa Oriental" foram encontrados em sítios mesolíticos ou do início do neolítico na Carélia e Samara Oblast, na Rússia, e colocados sob análise. Três desses indivíduos caçadores-coletores do sexo masculino tiveram seus resultados de DNA publicados. Verificou-se que cada um pertencia a um haplogrupo Y-DNA diferente: R1a, R1b e J. R1b também é o haplogrupo Y-DNA mais comum encontrado entre os Yamnaya e os europeus ocidentais modernos. R1a é mais comum na Europa Oriental e nas partes do norte do subcontinente indiano.
População do Oriente Próximo
A população do Oriente Próximo era provavelmente caçadores-coletores do Cáucaso (CHG) c.q. Irã Pessoas relacionadas ao calcolítico com um componente CHG importante.
Jones e outros. (2015) analisaram genomas de machos do oeste da Geórgia, no Cáucaso, do Paleolítico Superior Superior (13.300 anos) e do Mesolítico (9.700 anos). Esses dois machos carregavam o haplogrupo Y-DNA: J* e J2a. Os pesquisadores descobriram que esses caçadores do Cáucaso eram provavelmente a fonte do DNA de fazendeiro no Yamnaya, já que os caucasianos eram parentes distantes dos povos do Oriente Médio que introduziram a agricultura na Europa. Seus genomas mostraram que uma mistura contínua dos caucasianos com o Oriente Médio ocorreu até 25.000 anos atrás, quando começou o período mais frio da última Era Glacial.
Segundo Lazaridis et al. (2016), "uma população relacionada ao povo do Irã Calcolítico contribuiu com ~43% da ancestralidade das populações da estepe do início da Idade do Bronze." Segundo Lazaridis et al. (2016), esses povos calcolíticos iranianos eram uma mistura dos "povos neolíticos do oeste do Irã, do Levante e dos caçadores coletores do Cáucaso" Lazaridis et ai. (2016) também observam que a agricultura se espalhou em dois lugares no Oriente Próximo, ou seja, o Levante e o Irã, de onde se espalhou, o povo iraniano se espalhando para a estepe e o sul da Ásia.
Norte e Europa Central
Haak et al. (2015) estudaram o DNA de 94 esqueletos da Europa e da Rússia com idade entre 3.000 e 8.000 anos. Eles concluíram que cerca de 4.500 anos atrás houve um grande influxo para a Europa de pessoas da cultura Yamnaya originárias da estepe Pôntico-Cáspia ao norte do Mar Negro e que o DNA dos europeus da idade do cobre correspondia ao dos Yamnaya.
As quatro pessoas de Corded Ware podem rastrear uma surpreendente de três quartos de sua ascendência para o Yamnaya, de acordo com o jornal. Isso sugere uma migração massiva do povo Yamnaya de sua pátria estepe para a Europa Oriental cerca de 4500 anos atrás, quando a cultura de Corded Ware começou, talvez carregando uma forma precoce de linguagem indo-europeia.
Grécia da Idade do Bronze
Um estudo arqueogenético de 2017 de restos micênicos e minóicos publicado na revista Nature concluiu que os gregos micênicos eram geneticamente relacionados aos minóicos, mas, ao contrário dos minóicos, também tinham uma contribuição genética de 13 a 18% de Populações das estepes da Idade do Bronze.
Hipótese da Anatólia
Luigi Luca Cavalli-Sforza e Alberto Piazza argumentam que Renfrew e Gimbutas se reforçam em vez de se contradizerem. Cavalli-Sforza (2000) afirma que "É claro que, geneticamente falando, os povos da estepe de Kurgan descendem, pelo menos em parte, de pessoas do Neolítico do Oriente Médio que imigraram para lá da Turquia." Praça & Cavalli-Sforza (2006) afirma que:
se as expansões começaram há 9.500 anos da Anatólia e há 6.000 anos da região da cultura Yamnaya, então um período de 3.500 anos decorreu durante sua migração para a região de Volga-Don da Anatólia, provavelmente através dos Balcãs. Há uma cultura pastoral completamente nova, principalmente desenvolvida sob o estímulo de um ambiente desfavorável à agricultura padrão, mas oferecendo novas possibilidades atraentes. A nossa hipótese é, portanto, que as línguas indo-europeias derivam de uma expansão secundária da região da cultura Yamnaya após os agricultores neolíticos, possivelmente vindos da Anatólia e ali assentados, desenvolvendo o nomadismo pastoral.
Spencer Wells sugere em um estudo de 2001 que a origem, distribuição e idade do haplótipo R1a1 aponta para uma migração antiga, possivelmente correspondendo à propagação do povo Kurgan em sua expansão pela estepe da Eurásia por volta de 3000 aC.
Sobre a proposta de seu antigo professor Cavalli-Sforza, Wells (2002:) afirma que "não há nada que contradiga esse modelo, embora os padrões genéticos também não forneçam suporte claro", e em vez disso, argumenta que a evidência é muito mais forte para Gimbutas'; modelo:
Enquanto vemos evidências genéticas e arqueológicas substanciais para uma migração indo-europeia originária dos estepes do sul da Rússia, há pouca evidência para uma migração indo-europeia similarmente maciça do Oriente Médio para a Europa. Uma possibilidade é que, como uma migração muito anterior (8,000 anos de idade, em oposição a 4,000), os sinais genéticos transportados por agricultores indo-europeus podem simplesmente ter dispersado ao longo dos anos. Há claramente alguns evidência genética para a migração do Oriente Médio, como Cavalli-Sforza e seus colegas mostraram, mas o sinal não é forte o suficiente para nós rastrear a distribuição de línguas neolíticas ao longo de toda a Europa indo-europeia.
Hipótese iraniana/armênia
David Reich (2018), observando a presença de algumas línguas indo-europeias (como o hitita) em partes da antiga Anatólia, argumenta que "a localização mais provável da população que primeiro falou uma língua indo-europeia ficava ao sul das montanhas do Cáucaso, talvez no atual Irã ou Armênia, porque o DNA antigo de pessoas que viveram lá corresponde ao que esperaríamos de uma população de origem tanto para os Yamnaya quanto para os antigos anatólios." No entanto, Reich também observa que "...a evidência aqui é circunstancial, já que nenhum DNA antigo dos próprios hititas foi publicado". Kristian Kristiansen, em entrevista ao Der Spiegel em maio de 2018, afirmou que a cultura Yamnaya pode ter tido um predecessor no Cáucaso, onde "proto-proto-indo-europeu" foi falado.
Pesquisas recentes de DNA levaram a sugestões renovadas de uma pátria caucasiana para os 'proto-indo-europeus'. De acordo com Kroonen et al. (2018), Damgaard et al. (2018) a antiga Anatólia "não mostra nenhuma indicação de uma intrusão em grande escala de uma população de estepe." Eles ainda observam que isso dá suporte à hipótese indo-hitita, segundo a qual tanto o proto-anatólio quanto o proto-indo-europeu se separaram de uma língua materna comum "no máximo no quarto milênio aC".; Haak et al. (2015) afirma que "a hipótese do platô armênio ganha em plausibilidade" já que os Yamnaya descendem parcialmente de uma população do Oriente Próximo, que se assemelha aos armênios atuais."
Wang et al. (2018) observam que o Cáucaso serviu de corredor para o fluxo gênico entre a estepe e as culturas ao sul do Cáucaso durante o Eneolítico e a Idade do Bronze, afirmando que isso "abre a possibilidade de uma pátria de PIE ao sul do Cáucaso." No entanto, Wang et al. também comentam que a evidência genética mais recente apóia uma expansão dos proto-indo-europeus através da estepe, observando: "mas os últimos resultados de DNA antigo do sul da Ásia também dão peso a uma disseminação de línguas indo-européias "através do cinturão de estepe. A propagação de alguns ou de todos os ramos proto-indo-europeus teria sido possível através do norte do Cáucaso e da região do Pôntico e de lá, juntamente com as expansões pastoris, para o coração da Europa. Este cenário encontra suporte na bem atestada e agora amplamente documentada 'ancestralidade das estepes' nas populações europeias, o postulado de sociedades cada vez mais patrilineares na sequência destas expansões (exemplificado por R1a/R1b), como atestado no último estudo sobre o fenómeno Bell Beaker."
David W. Anthony em uma análise de 2019, critica o "sul" ou "armênio" hipótese (dirigindo-se a Reich, Kristiansen e Wang). Entre suas razões estão: que os Yamnaya carecem de evidências de influência genética da Idade do Bronze ou do Cáucaso neolítico tardio (derivando, em vez disso, de uma mistura anterior de caçadores-coletores da Europa Oriental e caçadores-coletores do Cáucaso) e têm linhagens paternas que parecem derivar do caçadores-coletores da estepe da Europa Oriental em vez do Cáucaso, bem como uma escassez no Yamnaya da mistura de fazendeiros da Anatólia que se tornou comum e substancial no Cáucaso por volta de 5.000 aC. Em vez disso, Anthony sugere uma origem genética e linguística dos proto-indo-europeus (os Yamnaya) na estepe da Europa Oriental ao norte do Cáucaso, a partir de uma mistura desses dois grupos (EHG e CHG). Ele sugere que as raízes do proto-indo-europeu ("arcaico" ou proto-proto-indo-europeu) estavam na estepe e não no sul e que o PIE se formou principalmente a partir de uma base de línguas faladas por orientais. Caçadores-coletores europeus com algumas influências das línguas dos caçadores-coletores do Cáucaso.