Primeiro Concílio de Nicéia

O Primeiro Concílio de Nicéia (Grego Antigo: Νίκαια [ˈnikεa]) foi um concílio de bispos cristãos reunido na cidade de Niceia, na Bitínia (atual İznik, Turquia) pelo imperador romano Constantino I em 325 DC.

Este concílio ecumênico foi o primeiro esforço para obter consenso na igreja por meio de uma assembléia que representava toda a cristandade. Hosius de Corduba pode ter presidido suas deliberações. Suas principais realizações foram a resolução da questão cristológica da natureza divina de Deus Filho e sua relação com Deus Pai, a construção da primeira parte do Credo Niceno, ordenando a observância uniforme da data da Páscoa e a promulgação do cânon primitivo. lei.

Visão geral

O Primeiro Concílio de Nicéia foi o primeiro concílio ecumênico da igreja. Mais significativamente, resultou na primeira doutrina cristã uniforme, chamada de Credo Niceno. Com a criação do credo, um precedente foi estabelecido para subsequentes concílios locais e regionais de bispos (sínodos) para criar declarações de crença e cânones de ortodoxia doutrinária - com a intenção de definir a unidade de crenças para toda a cristandade.

Derivado do grego (grego antigo: οἰκουμένη, romanizado: oikouménē, lit. 'o habitado'), "ecumênico" significa "mundial" mas geralmente é considerado limitado à Terra habitada conhecida e, neste momento da história, é quase sinônimo do Império Romano; os primeiros usos existentes do termo para um conselho são as palavras de Eusébio; Vida de Constantino por volta de 338, que afirma "ele convocou um concílio ecumênico" (σύνοδον οἰκουμενικὴν συνεκρότει, sýnodon oikoumenikḕn synekrótei) e uma carta em 382 ao Papa Dâmaso I e aos bispos latinos do Primeiro Concílio de Constantinopla.

Um dos propósitos do Concílio era resolver divergências surgidas dentro da Igreja de Alexandria sobre a natureza de Jesus em seu relacionamento com o Pai: em particular, se o Filho havia sido 'gerado' pelo Pai de seu próprio ser e, portanto, não tendo começo, ou então criado do nada e, portanto, tendo um começo. Santo Alexandre de Alexandria e Atanásio assumiu a primeira posição; o popular presbítero Arius, de quem vem o termo arianismo, ficou com a segunda. O Conselho decidiu contra os arianos de forma esmagadora (dos estimados 250–318 participantes, todos, exceto dois, concordaram em assinar o credo, e esses dois, junto com Arius, foram banidos para a Ilíria).

Outro resultado do Concílio foi um acordo sobre quando celebrar a Páscoa, a festa mais importante do calendário eclesiástico, decretado em uma epístola à Igreja de Alexandria na qual se afirma simplesmente:

Também lhe enviamos a boa notícia do acordo sobre o santo pasch, ou seja, que em resposta às suas orações esta questão também foi resolvida. Todos os irmãos no Oriente que seguiram até aqui a prática judaica irão, portanto, observar o costume dos romanos e de vós mesmos e de todos nós que desde os tempos antigos guardaram a Páscoa juntamente convosco.

Historicamente significativo como o primeiro esforço para obter consenso na igreja por meio de uma assembléia que representa toda a cristandade, o Concílio foi a primeira ocasião em que os aspectos técnicos da cristologia foram discutidos. Por meio dela, um precedente foi estabelecido para os conselhos gerais subsequentes adotarem credos e cânones. Este Concílio é geralmente considerado o início do período dos primeiros sete concílios ecumênicos na história do cristianismo.

Caráter e propósito

Constantino, o Grande, convocou os bispos da Igreja Cristã a Nicéia para dirigir divisões na Igreja (a maioria em Hagia Sophia, Constantinopla (Istambul), c. 1000).

O Primeiro Concílio de Nicéia, o primeiro concílio geral na história da Igreja, foi convocado pelo imperador romano Constantino, o Grande, por recomendação de um sínodo liderado pelo bispo Hosius de Córduba na Páscoa de 325, ou melhor, convocado por Hosius e apoiado por Constantino. Este sínodo foi encarregado de investigar o problema causado pela controvérsia ariana no leste de língua grega. Para a maioria dos bispos, os ensinamentos de Arius eram heréticos e perigosos para a salvação das almas. No verão de 325, os bispos de todas as províncias foram convocados a Nicéia, um lugar razoavelmente acessível a muitos delegados. De acordo com Warren H. Carroll, no Concílio de Nicéia, "a Igreja deu seu primeiro grande passo para definir a doutrina revelada com mais precisão em resposta a um desafio de uma teologia herética".

Participantes

Constantino convidou todos os 1.800 bispos da igreja cristã dentro do Império Romano (cerca de 1.000 no Oriente e 800 no Ocidente), mas um número menor e desconhecido compareceu. Eusébio de Cesaréia contou mais de 250, Atanásio de Alexandria contou 318 e Eustáquio de Antioquia estimou "cerca de 270" (todos os três estiveram presentes no Conselho). Mais tarde, Sócrates Scholasticus registrou mais de 300, e Evagrius, Hilary of Poitiers, Jerome, Dionysius Exiguus e Rufinus registraram cada um 318. Este número 318 é preservado nas liturgias da Igreja Ortodoxa Oriental e da Igreja Ortodoxa Copta. Para alguns, o número é suspeito, pois é o número dos servos de Abraão em Gênesis 14:14, e houve uma razão polêmica para os Pais Nicenos sugerirem que eles eram servos de Abraão, o pai da fé.

Os delegados vieram de todas as regiões do Império Romano e das igrejas cristãs existentes no Império Sassânida. Os bispos participantes receberam viagens gratuitas de e para suas sedes episcopais para o Concílio, bem como hospedagem. Esses bispos não viajaram sozinhos; cada um tinha permissão para trazer consigo dois padres e três diáconos, de modo que o número total de participantes poderia ter sido superior a 1.800. Eusébio fala de uma hoste quase inumerável de sacerdotes, diáconos e acólitos acompanhantes. Um manuscrito siríaco lista os nomes dos bispos orientais que incluíam 22 da Coele-Síria, 19 da Síria Palestina, 10 da Fenícia, 6 da Arábia, outros da Assíria, Mesopotâmia, Pérsia, etc., mas a distinção de bispos de presbíteros tinha ainda não formado.

Os bispos orientais formavam a grande maioria. Destes, o primeiro posto foi ocupado pelos patriarcas: Alexandre de Alexandria e Eustáquio de Antioquia. Muitos dos pais reunidos - por exemplo, Pafnúcio de Tebas, Potamon de Heraclea e Paulo de Neocesarea - se destacaram como confessores da fé e vieram ao Concílio com marcas de perseguição em seus rostos. Esta posição é apoiada pelo erudito patrístico Timothy Barnes em seu livro Constantino e Eusébio. Historicamente, a influência desses confessores desfigurados tem sido considerada substancial, mas estudos recentes questionaram isso.

Outros participantes notáveis foram Eusébio de Nicomédia; Eusébio de Cesaréia, o suposto primeiro historiador da igreja; as circunstâncias sugerem que Nicolau de Myra compareceu (sua vida foi a semente das lendas do Papai Noel); Macário de Jerusalém, mais tarde um ferrenho defensor de Atanásio; Aristaces da Armênia (filho de São Gregório, o Iluminador); Leôncio de Cesaréia; Jacob de Nisibis, um ex-eremita; Hipácio de Gangra; Protogenes de Sardica; Melício de Sebastópolis; Aquileu de Larissa (considerado o Atanásio da Tessália); e Spyridon de Trimythous, que mesmo quando bispo ganhava a vida como pastor. De lugares estrangeiros vieram João, bispo da Pérsia e da Índia, Teófilo, um bispo gótico, e Stratophilus, bispo de Pitiunt, na Geórgia. As províncias de língua latina enviaram pelo menos cinco representantes: Marcus da Calábria da Itália, Cecilian de Cartago da África, Hosius de Córdoba da Hispania, Nicasius de Die da Gália e Domnus de Sirmium da província do Danúbio. Atanásio de Alexandria, um jovem diácono e companheiro do bispo Alexandre de Alexandria, estava entre os assistentes. Atanásio eventualmente passou a maior parte de sua vida lutando contra o arianismo. Alexandre de Constantinopla, então presbítero, também estava presente como representante de seu idoso bispo.

Os partidários de Arius incluíam Secundus de Ptolemais, Theonus de Marmarica, Zephyrius (ou Zopyrus) e Dathes, todos vindos da Pentápolis da Líbia. Outros apoiadores incluíam Eusébio de Nicomédia, Paulino de Tiro, Ácio de Lida, Menofanto de Éfeso e Teognus de Nicéia.

"Resplendoroso em púrpura e ouro, Constantino fez uma entrada cerimonial na abertura do Concílio, provavelmente no início de junho, mas respeitosamente sentou os bispos à sua frente." Como descreve Eusébio, o próprio Constantino "atravessou o meio da assembléia, como um mensageiro celestial de Deus, vestido com roupas que brilhavam como se fossem raios de luz, refletindo o esplendor brilhante de um manto púrpura e adornado com o esplendor brilhante de ouro e pedras preciosas." O imperador estava presente como superintendente e presidente, mas não deu nenhum voto oficial. Constantino organizou o Concílio nos moldes do Senado Romano. Hosius de Córdoba pode ter presidido suas deliberações; ele provavelmente foi um dos legados papais. Eusébio de Nicomédia provavelmente fez o discurso de boas-vindas.

Agenda

A agenda do sínodo incluiu os seguintes temas:

1. No que diz respeito à questão ariana, a grande parte do Credo de Niceno que é dedicado a Cristo (mais de 80%) indica que a principal questão antes do Concílio era sobre Jesus Cristo, não sobre o Pai ou sobre o Espírito Santo. O que a questão principal foi mais exatamente pode ser vista comparando as condenações no final do decreto - refletindo as opiniões de Ário - com as afirmações do conselho como contidas no corpo do credo:
   1. Enquanto Ário alegou que Jesus Cristo foi criado, o Concílio concluiu, uma vez que Ele foi gerado, que Ele não foi feito.
   2. Enquanto Ário argumentou que Jesus Cristo foi criado de nada ou de outra coisa, o conselho afirmou que ele foi gerado fora da substância (essência) do Pai.
   3. Uma vez que a afirmação no credo de que Jesus Cristo é a homoousão com o Pai (da mesma substância) não contraria nenhuma das reivindicações de Ário, como refletida na condenação. O debate não foi sobre o que sua substância é, mas de que substância ele foi gerado. O termo homo-ousios foi adicionado apenas porque o imperador Constantino propôs e insistiu em sua inclusão. Tanto Fortman como Erickson mencionam que a principal questão diante do conselho não era "a unidade da Divindade" mas a "divinidade plena" do Filho.
2. A data da celebração de Pascha/Easter
3. O cisma meletiano
4. Várias questões da disciplina da igreja, que resultou em vinte cânones
   1. Estrutura organizacional da Igreja: focada na ordenação do episcopado
   2. Padrões de dignidade para o clero: questões de ordenação em todos os níveis e de adequação de comportamento e de fundo para o clero
   3. Reconciliação do lapso: estabelecer normas para o arrependimento público e penitência
   4. Readmissão para a Igreja de hereges e esquemas: incluindo questões de quando a reordenação e/ou rebaptismo deveriam ser exigidas
   5. Prática litúrgica: incluindo o lugar dos diáconos e a prática de estar na oração durante a liturgia

Procedimento

O Concílio foi formalmente aberto em 20 de maio de 325, na estrutura central do palácio imperial de Nicéia, com discussões preliminares sobre a questão ariana. O imperador Constantino chegou quase um mês depois, em 14 de junho. Nessas discussões, algumas figuras dominantes foram Ário, com vários adeptos. “Cerca de 22 dos bispos do Concílio, liderados por Eusébio de Nicomédia, vieram como partidários de Ário. Mas quando algumas das passagens mais chocantes de seus escritos foram lidas, elas foram quase universalmente vistas como blasfemas”. Os bispos Teógnis de Nicéia e Maris de Calcedônia estavam entre os apoiadores iniciais de Ário.

Eusébio de Cesaréia lembrou o credo batismal de sua própria diocese em Cesaréia na Palestina, como uma forma de reconciliação. A maioria dos bispos concordou. Por algum tempo, os estudiosos pensaram que o Credo Niceno original se baseava nessa declaração de Eusébio. Hoje, a maioria dos estudiosos pensa que o credo é derivado do credo batismal de Jerusalém, como propõe Hans Lietzmann.

Os bispos ortodoxos obtiveram a aprovação de todas as suas propostas relativas ao credo. Depois de estar em sessão por um mês inteiro, o Concílio promulgou em 19 de junho o Credo Niceno original. Esta profissão de fé foi adotada por todos os bispos "exceto dois da Líbia que estiveram intimamente associados a Ário desde o início". Nenhum registro histórico explícito de sua dissidência realmente existe; as assinaturas desses bispos estão simplesmente ausentes do credo. As sessões continuaram a tratar de assuntos menores até 25 de agosto.

Controvérsia ariana

O sínodo de Niceia, Constantino e a condenação e queima de livros arianos, ilustração de um compêndio do norte italiano de direito canônico, C.825

A controvérsia ariana surgiu em Alexandria quando o recém-reintegrado presbítero Arius começou a espalhar pontos de vista doutrinários que eram contrários aos de seu bispo, Alexandre de Alexandria. As questões disputadas centravam-se na natureza e relacionamento de Deus (o Pai) e o Filho de Deus (Jesus). As divergências surgiram de diferentes ideias sobre a Divindade e o que significava para Jesus ser o Filho de Deus. Alexander sustentou que o Filho era divino exatamente no mesmo sentido que o Pai é, coeterno com o Pai, senão ele não poderia ser um verdadeiro Filho.

Arius enfatizou a supremacia e singularidade de Deus Pai, significando que somente o Pai é todo-poderoso e infinito e que, portanto, a divindade do Pai deve ser maior que a do Filho. Ário ensinou que o Filho teve um começo e que ele não possuía nem a eternidade nem a verdadeira divindade do Pai, mas foi feito "Deus" somente pela permissão e poder do Pai, e que o Filho foi antes a primeira e a mais perfeita das criaturas de Deus.

As discussões e debates arianos no Concílio se estenderam de 20 de maio a 19 de junho. De acordo com relatos lendários, o debate tornou-se tão acalorado que, a certa altura, Arius foi atingido no rosto por Nicolau de Myra, que mais tarde seria canonizado. Este relato é quase certamente apócrifo, pois Ário não teria estado presente na câmara do conselho porque não era bispo.

Grande parte do debate girou em torno da diferença entre "nascer" ou "criado" e sendo "gerado". Os arianos viam isso como essencialmente o mesmo; os seguidores de Alexandre não. O significado exato de muitas das palavras usadas nos debates em Nicéia ainda não era claro para os falantes de outras línguas. Palavras gregas como "essência" (ousia), "substância" (hipóstase), "natureza" (physis), "pessoa" (prosopon) carregava uma variedade de significados extraídos de filósofos pré-cristãos, que não poderia deixar de implicar mal-entendidos até que fossem esclarecidos. A palavra homoousia, em particular, foi inicialmente rejeitada por muitos bispos por causa de sua associações com gnósticos (que o usaram em sua teologia) e porque suas crenças foram condenadas nos Sínodos de Antioquia de 264-268.

Argumentos para o arianismo

De acordo com relatos sobreviventes, o presbítero Arius defendeu a supremacia de Deus Pai e sustentou que o Filho de Deus foi criado como um ato da vontade do Pai e, portanto, que o Filho foi uma criatura feita por Deus, gerado diretamente do infinito Deus eterno. O argumento de Ário era que o Filho foi a primeira produção de Deus, antes de todas as eras, sendo a posição de que o Filho teve um começo e que somente o Pai não tem começo. Arius argumentou que tudo o mais foi criado por meio do Filho. Assim, diziam os arianos, somente o Filho foi criado e gerado diretamente por Deus; e, portanto, houve um tempo em que ele não existia. Ário acreditava que o Filho de Deus era capaz de seu próprio livre arbítrio de certo e errado, e que "foi Ele um filho no sentido mais verdadeiro, Ele deve ter vindo depois do Pai, portanto, o tempo obviamente era quando Ele era não, e, portanto, Ele era um ser finito', e que ele estava sob Deus, o Pai. Portanto, Arius insistiu que a divindade do Pai era maior que a do Filho. Os arianos apelaram para as Escrituras, citando declarações bíblicas como "o Pai é maior do que eu" (João 14:28), e também que o Filho é "primogênito de toda a criação" (Colossenses 1:15).

Argumentos contra o arianismo

O Concílio de Niceia, com Ário representado como derrotado pelo conselho, deitado sob os pés do imperador Constantino

A visão oposta surgiu da ideia de que gerar o Filho está em si na natureza do Pai, que é eterno. Assim, o Pai sempre foi Pai, e tanto o Pai quanto o Filho existiram sempre juntos, eternamente, coigualmente e consubstancialmente. O argumento antiariano afirmava, portanto, que o Logos foi "gerado eternamente", portanto sem começo. Aqueles em oposição a Ário acreditavam que seguir a visão ariana destruía a unidade da Divindade e tornava o Filho desigual ao Pai. Eles insistiram que tal visão era uma violação de tais Escrituras como “Eu e o Pai somos um”; (João 10:30) e "o Verbo era Deus" (João 1:1), como tais versículos foram interpretados. Eles declararam, como fez Atanásio, que o Filho não teve começo, mas teve uma "derivação eterna". do Pai e, portanto, era coeterno com ele e igual a Deus em todos os aspectos.

Resultado do debate

O Concílio declarou que o Filho era Deus verdadeiro, coeterno com o Pai e gerado de sua mesma substância, argumentando que tal doutrina codificava melhor a apresentação bíblica do Filho, bem como a crença cristã tradicional sobre ele transmitida pelos apóstolos. Essa crença foi expressa pelos bispos no Credo de Nicéia, que formaria a base do que ficou conhecido como o Credo Niceno-Constantinopolitano.

Credo Niceno

Ícone retratando o imperador Constantino e os bispos do Primeiro Concílio de Niceia (325) segurando o Credo Niceno-Constantinopolitano de 381

Um dos projetos empreendidos pelo Concílio foi a criação de um credo, declaração e resumo da fé cristã. Vários credos já existiam; muitos credos eram aceitáveis para os membros do Conselho, incluindo Arius. Desde os primórdios, vários credos serviram como meio de identificação para os cristãos, como meio de inclusão e reconhecimento, principalmente no batismo. Em Roma, por exemplo, os apóstolos'; Credo era popular, especialmente para uso na Quaresma e na época da Páscoa. No Concílio de Nicéia, um credo específico foi usado para definir claramente a fé da Igreja, para incluir aqueles que a professavam e para excluir aqueles que não a professavam.

O Credo Niceno original dizia o seguinte:

Acreditamos em um Deus, o Pai Todo-Poderoso,
fabricante de todas as coisas visíveis e invisíveis;
E em um só Senhor, Jesus Cristo, o Filho de Deus,
gerados pelo Pai, apenas gerados,
isto é, da substância do Pai,
Deus de Deus, luz da luz,
verdadeiro Deus de Deus verdadeiro, não seja feito,
de uma substância com o Pai,
através de Que todas as coisas vieram a ser,
coisas no céu e coisas na terra,
Quem por nós homens e por causa da nossa salvação desceu,
e tornou-se encarnado e tornou-se homem, e sofreu,
e ressuscitou no terceiro dia, e subiu aos céus,
e virão para julgar os vivos e os mortos,
E no Espírito Santo.
Mas quanto aos que dizem, Houve quando Ele não estava,
e, antes de nascer Ele não estava,
e que Ele veio à existência do nada,
ou que afirmam que o Filho de Deus é de uma hipóstase diferente ou substância,
ou criado, ou está sujeito a alteração ou alteração
– estes a Igreja Católica e apostólica anathematizes.

Alguns elementos distintivos no Credo Niceno, talvez da mão de Hosius de Córdoba, foram adicionados, alguns especificamente para contrariar o ponto de vista ariano.

1. Jesus Cristo é descrito como "Luz da Luz, verdadeiro Deus do verdadeiro Deus", proclamando sua divindade.
2. Diz-se que Jesus Cristo é "cometido, não feito", afirmando que ele não era uma mera criatura, trazido para fora do nada, mas o verdadeiro Filho de Deus, trazido para ser "da substância do Pai".
3. Diz-se que ele é "de uma substância com o Pai", proclamando que, embora Jesus Cristo seja "Deus verdadeiro" e Deus, o Pai é também "Deus verdadeiro", eles são "de uma substância". O termo grego homossexuais, consubstancial (i.e. do mesmo substância) é atribuída por Eusébio de Cesareia a Constantino que, neste ponto particular, pode ter escolhido exercer sua autoridade. O significado desta cláusula, no entanto, é ambíguo quanto à medida em que Jesus Cristo e Deus Pai são "de uma substância", e as questões levantadas seriam seriamente controvertidas no futuro.

No final do credo vinha uma lista de anátemas, destinada a repudiar explicitamente a doutrina dos arianos. reivindicações declaradas.

1. A visão de que "há uma vez quando ele não estava" foi rejeitada para manter a coeternidade do Filho com o Pai.
2. A visão de que ele era "mutável ou sujeito à mudança" foi rejeitada para manter que o Filho assim como o Pai estava além de qualquer forma de fraqueza ou corruptibilidade, e mais importante que ele não poderia cair da perfeição moral absoluta.

Assim, em vez de um credo batismal aceitável tanto para os arianos quanto para seus oponentes, o Concílio promulgou um que era claramente contrário ao arianismo e incompatível com o núcleo distintivo de suas crenças. O texto desta profissão de fé é preservado em uma carta de Eusébio à sua congregação, na Igreja de Atanásio. obras e em outros lugares. Embora os anti-arianos mais vociferantes, os homoousianos (da palavra grega koiné traduzida como "da mesma substância" que foi condenada no Concílio de Antioquia em 264-268) estivessem em minoria, o credo era aceito pelo Conselho.

O Bispo Hosius de Córdoba, um dos firmes homoousianos, pode muito bem ter ajudado a levar o Concílio a um consenso. Na época do Concílio, ele era o confidente do imperador em todos os assuntos da Igreja. Hosius está à frente das listas de bispos, e Atanásio atribui a ele a formulação real do credo. Líderes como Eustácio de Antioquia, Alexandre de Alexandria, Atanásio e Marcelo de Ancira aderiram à posição homoousiana.

Apesar de sua simpatia por Ário, Eusébio de Cesaréia aderiu às decisões do Concílio, aceitando todo o credo. O número inicial de bispos apoiando Ário era pequeno, talvez apenas cerca de 18. Após um mês de discussão, em 19 de junho, restavam apenas dois: Theonas de Marmarica na Líbia e Secundus de Ptolemais. Maris de Calcedônia, que inicialmente apoiou o arianismo, concordou com todo o credo, mas não com os anátemas. Da mesma forma, Eusébio de Nicomédia e Teógnis de Nice também concordaram, exceto por certas declarações.

O imperador cumpriu sua declaração anterior: todos que se recusassem a endossar o credo seriam exilados. Arius, Theonas e Secundus se recusaram a aderir ao credo e foram exilados para a Ilíria, além de serem excomungados. As obras de Ário foram confiscadas e entregues às chamas, enquanto seus partidários foram considerados "inimigos do cristianismo". No entanto, a controvérsia continuou em várias partes do império.

O credo foi alterado pelo Primeiro Concílio de Constantinopla em 381.

Separação do cálculo da Páscoa do calendário judaico

A festa da Páscoa está ligada à Páscoa judaica e à Festa dos Pães Asmos, pois os cristãos acreditam que a crucificação e ressurreição de Jesus ocorreram na época dessas observâncias. Já no papa Sisto I, no século II, alguns cristãos definiram a Páscoa como um domingo no mês lunar de Nisan. Para determinar qual mês lunar deveria ser designado como nisã, os cristãos contavam com a comunidade judaica. No final do século III, alguns cristãos começaram a expressar insatisfação com o que consideravam ser o estado desordenado do calendário judaico. Eles argumentaram que os judeus contemporâneos estavam identificando o mês lunar errado como o mês de Nisan, escolhendo um mês cujo 14º dia caía antes do equinócio da primavera.

Os cristãos, argumentaram esses pensadores, deveriam abandonar o costume de confiar em informantes judeus e, em vez disso, fazer seus próprios cálculos para determinar qual mês deveria ser chamado de nisã, estabelecendo a Páscoa dentro desse nisã cristão calculado independentemente, que sempre localizaria o festival após o equinócio. Eles justificaram essa ruptura com a tradição argumentando que foi de fato o calendário judaico contemporâneo que rompeu com a tradição ao ignorar o equinócio e que em tempos anteriores o dia 14 de Nisan nunca precedeu o equinócio. Outros achavam que a prática costumeira de confiar no calendário judaico deveria continuar, mesmo que os cálculos judaicos estivessem errados do ponto de vista cristão.

A controvérsia entre aqueles que defendiam cálculos independentes e aqueles que defendiam a dependência contínua do calendário judaico foi formalmente resolvida pelo Concílio, que endossou o procedimento independente que estava em uso há algum tempo em Roma e Alexandria. A partir de então, a Páscoa seria um domingo em um mês lunar escolhido de acordo com os critérios cristãos - na verdade, um nisã cristão - não no mês de nisã conforme definido pelos judeus. Aqueles que defendiam a confiança contínua no calendário judaico (chamados de "protopaschites" por historiadores posteriores) foram instados a assumir a posição de maioria. Que nem todos o fizeram imediatamente é revelado pela existência de sermões, cânones e tratados escritos contra a prática do protopasquita no final do século IV.

Essas duas regras - independência do calendário judaico e uniformidade mundial - foram as únicas regras para a Páscoa explicitamente estabelecidas pelo Concílio. Nenhum detalhe para o cálculo foi especificado; estes foram trabalhados na prática, um processo que levou séculos e gerou inúmeras controvérsias, algumas das quais permanecem sem solução. Em particular, o Concílio não parece ter decretado que a Páscoa deve cair no domingo.

O Concílio também não decretou que a Páscoa nunca deveria coincidir com o dia 14 de Nisan (o primeiro Dia dos Pães Asmos, agora comumente chamado de "Páscoa") no calendário hebraico. Ao endossar a mudança para cálculos independentes, o Concílio separou o cálculo da Páscoa de toda dependência, positiva ou negativa, do calendário judaico. A "disposição de Zonaras", a alegação de que a Páscoa deve sempre seguir o dia 14 de Nisan no calendário hebraico, não foi formulada até depois de alguns séculos. Naquela época, o acúmulo de erros nos calendários solar e lunar juliano havia tornado o estado de coisas de fato que a Páscoa juliana sempre seguia o dia 14 de nisã hebraico.

Cisma de Melício

A supressão do cisma de Melitiano, uma seita dissidente inicial, foi outro assunto importante que veio ao Concílio de Nicéia. Melitius, foi decidido, deveria permanecer em sua própria cidade de Lycopolis no Egito, mas sem exercer autoridade ou o poder de ordenar novos clérigos; ele foi proibido de entrar nos arredores da cidade ou entrar em outra diocese com o objetivo de ordenar seus súditos. Melício manteve seu título episcopal, mas os eclesiásticos por ele ordenados deveriam receber novamente a imposição de mãos, sendo as ordenações realizadas por Melício, portanto, consideradas inválidas. O clero ordenado por Melitius foi ordenado a ceder precedência aos ordenados por Alexandre, e eles não deveriam fazer nada sem o consentimento do bispo Alexandre.

Em caso de morte de um bispo ou eclesiástico não melitiano, a sé vaga poderia ser dada a um meliciano, desde que fosse digno e a eleição popular fosse ratificada por Alexandre. Melício' direitos e prerrogativas episcopais foram retirados dele. Essas medidas brandas, no entanto, foram em vão; os melicianos juntaram-se aos arianos e causaram mais dissensões do que nunca, estando entre os piores inimigos de Atanásio. Os Melitians finalmente morreram em meados do século 5.

Promulgação do direito canônico

O Concílio promulgou vinte novas leis da igreja, chamadas cânones (embora o número exato esteja sujeito a debate), ou seja, regras de disciplina. Os vinte listados nas obras dos Padres Nicenos e Pós-Nicenos são os seguintes:

1. proibição de auto-castração para o clero
2. estabelecimento de um termo mínimo para catecúmenos (pessoas que estudam para o batismo)
3. proibição de um homem e uma mulher que ambos fizeram votos de castidade para viver juntos em uma parceria casta e não-legalizada (o chamado virgem subintrodutae, que praticou sineisaktism)
4. ordenação de um bispo na presença de pelo menos três bispos provinciais e confirmação pelo bispo metropolitano
5. provisão para dois sínodos provinciais a serem realizados anualmente
6. confirmação dos costumes antigos dando jurisdição sobre grandes regiões aos bispos de Alexandria, Roma e Antioquia
7. reconhecimento dos direitos honorários da sé de Jerusalém
8. provisão para acordo com os Novatianistas, uma seita precoce
9. os anciãos que haviam sido ordenados sem exame suficiente não deveriam ser reconhecidos
10. os anciãos que tinham colhido, mas não tinham sido descobertos seriam depostos
11. a misericórdia foi ajuntada para com aqueles que haviam descido sem compulsão, embora fosse reconhecido que não mereciam
12. aqueles que tinham deixado os militares, mas mais tarde procuraram ser restaurados à sua posição militar deveriam ser excomungados; dependendo da sinceridade de seu arrependimento, eles poderiam ser readmitidos à comunhão mais cedo
13. aqueles que estavam cumprindo a penitência poderiam receber a comunhão se estivessem morrendo, mas se eles se tornaram bem novamente, eles deveriam terminar sua penitência
14. catecúmenos que desceram foram ter três anos como ouvintes antes de ser permitido tornar-se catecúmenos novamente
15. bispos, presbíteros e diáconos não foram para vaguear em cidades vizinhas para oficiar
16. clérigos que se recusavam a retornar à sua igreja natal deveriam ser excomungados, e as ordenações daqueles que foram ordenados por esses clérigos errantes seriam consideradas nulas e nulas.
17. proibição de usura entre o clero
18. precedência de bispos e presbíteros antes dos diáconos em receber a Eucaristia (Comunhão Santa)
19. declaração da invalidez do batismo por hereges paulinos
20. proibição de ajoelhar-se aos domingos e durante o Pentecostes (os cinquenta dias que começam na Páscoa). Estar era a postura normativa para a oração neste momento, como ainda está entre os cristãos orientais. A ajoelhamento foi considerado mais apropriado à oração penitenciária, como distinto da natureza festiva de Eastertide e sua lembrança a cada domingo. O cânone foi projetado apenas para garantir a uniformidade da prática nos tempos designados.

Efeitos

Um afresco que retrata o Primeiro Concílio de Niceia no Salão Seitino do Vaticano

No curto prazo, o Conselho não resolveu completamente os problemas que foi convocado para discutir, e um período de conflito e convulsão continuou por algum tempo. Constantino foi sucedido por dois imperadores arianos no Império do Oriente: seu filho, Constâncio II, e Valente. Valens não conseguiu resolver as questões eclesiásticas pendentes e confrontou São Basílio, sem sucesso, sobre o Credo Niceno.

Os poderes pagãos dentro do império procuravam manter e, às vezes, restabelecer o paganismo na sede do imperador (ver Arbogast e Juliano, o Apóstata). Arianos e meletianos logo recuperaram quase todos os direitos que haviam perdido e, consequentemente, o arianismo continuou a se espalhar e a ser objeto de debate dentro da Igreja durante o restante do século IV. Quase imediatamente, Eusébio de Nicomédia, um bispo ariano e primo de Constantino I, usou sua influência na corte para influenciar o favor de Constantino dos bispos nicenos proto-ortodoxos para os arianos.

Eustácio de Antioquia foi deposto e exilado em 330. Atanásio, que havia sucedido Alexandre como Bispo de Alexandria, foi deposto pelo Primeiro Sínodo de Tiro em 335, e Marcelo de Ancira o seguiu em 336. Ário voltou a Constantinopla para ser readmitido na Igreja, mas morreu pouco antes de poder ser recebido. Constantino morreu no ano seguinte, depois de finalmente receber o batismo do bispo ariano Eusébio de Nicomédia, e "com a passagem do primeiro turno na batalha após o término do Concílio de Nicéia".

Papel de Constantino

O cristianismo havia sido legalizado no império apenas recentemente, com a perseguição diocleciana terminando em 311 sob Galério. Embora Galério tenha parado a perseguição, o Cristianismo não foi legalmente protegido até 313, quando os imperadores Constantino e Licínio concordaram com o que ficou conhecido como Edito de Milão, garantindo aos cristãos proteção legal e tolerância. No entanto, o cristianismo niceno não se tornou a religião oficial do Império Romano até o Édito de Tessalônica em 380. Nesse ínterim, o paganismo permaneceu legal e presente nos assuntos públicos. A cunhagem de Constantino e outros motivos oficiais, até o Concílio de Nicéia, o haviam afiliado ao culto pagão do Sol Invictus. A princípio, Constantino encorajou a construção de novos templos e tolerou os sacrifícios tradicionais. Mais tarde em seu reinado, ele deu ordens para a pilhagem e destruição dos templos romanos.

O papel de Constantino em relação a Nicéia era o de líder civil supremo e autoridade no império. Como imperador, a responsabilidade de manter a ordem civil era dele, e ele procurou que a Igreja fosse unânime e estivesse em paz. Quando informado pela primeira vez sobre a agitação em Alexandria devido às disputas arianas, ele ficou "muito perturbado" e, "repreendido" tanto Arius quanto o bispo Alexander por originarem a perturbação e permitir que ela se tornasse pública. Ciente também da "diversidade de opinião" em relação à celebração da Páscoa e esperando resolver ambas as questões, enviou o "honrado" Bispo Hosius de Córdoba (Hispânia) para formar um conselho da igreja local e "reconciliar aqueles que estavam divididos". Quando a embaixada falhou, ele convocou um sínodo em Nicéia, convidando "os homens mais eminentes das igrejas de todos os países".

Constantino ajudou na montagem do Conselho, organizando as despesas de viagem de e para os bispos; as sedes episcopais, bem como o alojamento em Nicéia, sejam custeados com fundos públicos. Ele também forneceu e mobiliou um "grande salão... no palácio" como um lugar de discussão para que os participantes "devem ser tratados com dignidade". Ao dirigir-se à abertura do Concílio, ele "exortou os Bispos à unanimidade e à concórdia" e exortou-os a seguir as Sagradas Escrituras com: "Deixe, então, toda disputa contenciosa ser descartada; e busquemos na palavra divinamente inspirada a solução das questões em questão."

Então, o debate sobre Ário e a doutrina da igreja começou. "O imperador deu atenção paciente aos discursos de ambas as partes" e "adiado" à decisão dos bispos. Os bispos primeiro pronunciaram Arius' ensinamentos sejam anátemas, formulando o credo como uma declaração de doutrina correta. Quando Ário e dois seguidores se recusaram a concordar, os bispos pronunciaram o julgamento clerical excomungando-os da Igreja. Respeitando a decisão clerical e vendo a ameaça de agitação contínua, Constantino também pronunciou julgamento civil, banindo-os para o exílio. Este foi o início da prática de usar o poder secular para estabelecer a ortodoxia doutrinária dentro do cristianismo, um exemplo seguido por todos os imperadores cristãos posteriores, que levou a um círculo de violência cristã e de resistência cristã expressa em termos de martírio.

Equívocos

Cânon bíblico

Não há registro de qualquer discussão sobre o cânon bíblico no concílio. O desenvolvimento do cânone bíblico estava quase completo (com exceções conhecidas como Antilegomena, textos escritos cuja autenticidade ou valor é contestado) na época em que o fragmento Muratoriano foi escrito. A principal fonte da ideia de que o cânon foi criado no Concílio de Nicéia parece ser Voltaire, que popularizou uma história de que o cânone foi determinado colocando todos os livros concorrentes em um altar durante o Concílio e, em seguida, mantendo os que não o faziam. caiu fora. A fonte original desta "anedota fictícia" é o Synodicon Vetus, um relato pseudo-histórico dos primeiros concílios da Igreja de 887.

Em 331, Constantino encomendou cinquenta Bíblias para uso do Bispo de Constantinopla, mas pouco mais se sabe (na verdade, nem mesmo é certo se o seu pedido era de cinquenta exemplares de todo o Antigo e Novo Testamento, apenas o Novo Testamento, ou apenas os Evangelhos). Alguns estudiosos acreditam que esse pedido motivou as listas de cânones. No Prólogo a Judith de Jerônimo, ele afirma que o Livro de Judite foi "considerado pelo Concílio Niceno como tendo sido contado entre o número das Sagradas Escrituras".

Trindade

O Concílio de Nicéia lidou principalmente com a questão da divindade de Cristo. Mais de um século antes, o termo "Trinity" (Τριάς em grego; trinitas em latim) foi usado nos escritos de Orígenes e Tertuliano, e uma noção geral de um "três divinos", em certo sentido, foi expressa nos escritos do século II de Policarpo, Inácio e Justino Mártir. Em Nicéia, as questões relativas ao Espírito Santo foram deixadas sem resposta até depois que o relacionamento entre o Pai e o Filho foi resolvido por volta do ano 362. A doutrina em uma forma mais completa não foi formulada até o Concílio de Constantinopla em 381 e um forma final formulada principalmente por Gregório de Nissa.

Constantino

Embora Constantino tenha buscado uma igreja unificada após o Concílio, ele não impôs a visão homoousiana da natureza de Cristo no concílio. Constantino não encomendou nenhuma Bíblia no Concílio. Apesar do interesse simpático de Constantino pela Igreja, ele não foi batizado até cerca de 11 ou 12 anos após o concílio, adiando o batismo tanto quanto possível para ser absolvido de tantos pecados quanto possível.

Matérias disputadas

De acordo com o teólogo protestante Philip Schaff: "Os padres nicenos aprovaram este cânon não como introdução de algo novo, mas apenas como confirmação de uma relação existente com base na tradição da igreja; e isso, com referência especial a Alexandria, por causa dos problemas existentes lá. Roma foi nomeada apenas para ilustração; e Antioquia e todas as outras eparquias ou províncias obtiveram seus direitos admitidos. Os bispados de Alexandria, Roma e Antioquia foram colocados substancialmente em pé de igualdade”. Assim, de acordo com Schaff, o Bispo de Alexandria deveria ter jurisdição sobre as províncias do Egito, Líbia e Pentápolis, assim como o Bispo de Roma tinha autoridade "com referência à sua própria diocese"

No entanto, de acordo com Pe. James F. Loughlin, existe uma interpretação católica alternativa. Envolve cinco argumentos diferentes "extraídos respectivamente da estrutura gramatical da frase, da sequência lógica de ideias, da analogia católica, da comparação com o processo de formação do Patriarcado Bizantino e da autoridade dos antigos' 34; em favor de uma compreensão alternativa do cânon. De acordo com esta interpretação, o cânon mostra o papel que o Bispo de Roma teve quando, por sua autoridade, confirmou a jurisdição dos outros patriarcas – uma interpretação que está de acordo com a compreensão católica do Papa. Assim, o Bispo de Alexandria presidiu o Egito, a Líbia e a Pentápolis, enquanto o Bispo de Antioquia "desfrutava de uma autoridade semelhante em toda a grande diocese de Oriens" e tudo pela autoridade do Bispo de Roma. Para Loughlin, essa era a única razão possível para invocar o costume de um bispo romano em um assunto relacionado aos dois bispos metropolitanos de Alexandria e Antioquia.

No entanto, as interpretações protestantes e católicas assumiram historicamente que alguns ou todos os bispos identificados no cânon estavam presidindo suas próprias dioceses na época do Concílio - o Bispo de Roma sobre a Diocese da Itália, como Schaff sugeriu, o Bispo de Antioquia sobre a Diocese de Oriens, como sugeriu Loughlin, e o Bispo de Alexandria sobre a Diocese do Egito, como sugerido por Karl Josef von Hefele. De acordo com Hefele, o Conselho atribuiu a Alexandria, "toda a Diocese (civil) do Egito." No entanto, essas suposições foram provadas falsas. Na época do Concílio, a Diocese do Egito existia, mas era conhecida como Diocese de Alexandria, então o Concílio poderia tê-la atribuído a Alexandria. Antioquia e Alexandria estavam ambas localizadas dentro da diocese civil de Oriens, sendo Antioquia a principal metrópole, mas nenhuma administrava o todo. Da mesma forma, Roma e Milão estavam ambas localizadas dentro da diocese civil da Itália, sendo Milão a principal metrópole.

Essa questão geográfica relacionada ao Cânon 6 foi destacada pelo escritor protestante Timothy F. Kauffman, como uma correção ao anacronismo criado pela suposição de que cada bispo já presidia toda uma diocese na época do Concílio. De acordo com Kauffman, como Milão e Roma estavam ambas localizadas na Diocese da Itália, e Antioquia e Alexandria estavam ambas localizadas na Diocese de Oriens, uma relevante e "congruência estrutural" entre Roma e Alexandria era prontamente aparente para os bispos reunidos: ambos haviam sido obrigados a compartilhar uma diocese da qual nenhum era a principal metrópole. A jurisdição de Roma dentro da Itália foi definida em termos de várias das províncias adjacentes da cidade desde a reordenação do império por Diocleciano em 293, como indica a versão latina mais antiga do cânon.

Esse arranjo provincial da jurisdição romana e milanesa na Itália, portanto, foi um precedente relevante e forneceu uma solução administrativa para o problema enfrentado pelo Concílio - ou seja, como definir a jurisdição alexandrina e antioquina dentro da diocese de Oriens. No cânon 6, o Concílio deixou a maior parte da diocese sob a jurisdição de Antioquia e atribuiu algumas províncias da diocese a Alexandria, "já que o mesmo é costumeiro também para o Bispo de Roma".