Positivismo lógico
positivismo lógico, mais tarde denominado empirismo lógico, e ambos juntos também são conhecidos como neopositivismo, é um movimento cuja tese central foi o princípio da verificação (também conhecido como critério de verificabilidade do significado). Essa teoria do conhecimento afirmava que apenas declarações verificáveis por meio de observação direta ou prova lógica são significativas em termos de transmitir valor de verdade, informação ou conteúdo factual. A partir do final da década de 1920, grupos de filósofos, cientistas e matemáticos formaram o Círculo de Berlim e o Círculo de Viena, que, nessas duas cidades, iriam propor as ideias do positivismo lógico.
Florescendo em vários centros europeus durante a década de 1930, o movimento procurou evitar a confusão enraizada em linguagem pouco clara e afirmações não verificáveis, convertendo a filosofia em "filosofia científica", que, de acordo com os positivistas lógicos, deveria compartilhar as bases e estruturas das ciências empíricas' melhores exemplos, como a teoria geral da relatividade de Albert Einstein. Apesar de sua ambição de revisar a filosofia estudando e imitando a conduta existente da ciência empírica, o positivismo lógico tornou-se erroneamente estereotipado como um movimento para regular o processo científico e impor padrões rígidos a ele.
Depois da Segunda Guerra Mundial, o movimento mudou para uma variante mais branda, o empirismo lógico, liderado principalmente por Carl Hempel, que, durante a ascensão do nazismo, imigrou para os Estados Unidos. Nos anos seguintes, as premissas centrais do movimento, ainda não resolvidas, foram duramente criticadas por importantes filósofos, particularmente Willard van Orman Quine e Karl Popper, e até, dentro do próprio movimento, por Hempel. A publicação em 1962 do livro histórico de Thomas Kuhn A Estrutura das Revoluções Científicas mudou dramaticamente o foco da filosofia acadêmica. Em 1967, o filósofo John Passmore declarou o positivismo lógico "morto, ou tão morto quanto um movimento filosófico jamais se torna".
Origens
Os positivistas lógicos escolheram da filosofia inicial da linguagem de Ludwig Wittgenstein o princípio da verificabilidade ou critério de significância. Como no fenomenalismo de Ernst Mach, segundo o qual a mente conhece apenas a experiência sensorial real ou potencial, os verificacionistas tomaram todas as ciências como base. conteúdo básico para ser apenas experiência sensorial. E alguma influência veio das reflexões de Percy Bridgman que outros proclamaram como operacionalismo, segundo o qual uma teoria física é entendida por quais procedimentos de laboratório os cientistas executam para testar suas previsões. No verificacionismo, apenas o verificável era científico e, portanto, significativo (ou cognitivamente significativo), enquanto o inverificável, sendo não científico, eram "pseudodeclarações" (apenas emotivamente significativo). O discurso não científico, como na ética e na metafísica, seria impróprio para o discurso dos filósofos, recém-incumbidos de organizar o conhecimento, não de desenvolver novos conhecimentos.
Definições
O positivismo lógico às vezes é estereotipado como proibindo falar de inobserváveis, como entidades microscópicas ou noções como causalidade e princípios gerais, mas isso é um exagero. Em vez disso, a maioria dos neopositivistas via a conversa sobre inobserváveis como metafórica ou elíptica: observações diretas formuladas de forma abstrata ou indireta. Assim, termos teóricos obteriam significado de termos observacionais por meio de regras de correspondência e, portanto, leis teóricas seriam reduzidas a < i>leis empíricas. Através do logicismo de Bertrand Russell, reduzindo a matemática à lógica, a física fórmulas matemáticas seriam convertidas em lógica simbólica. Através do atomismo lógico de Russell, a linguagem comum se dividiria em unidades discretas de significado. A reconstrução racional, então, converteria declarações comuns em equivalentes padronizados, todos interligados e unidos por uma sintaxe lógica. Uma teoria científica seria declarada com seu método de verificação, por meio do qual um cálculo lógico ou operação empírica poderia verificar sua falsidade ou verdade.
Desenvolvimento
No final da década de 1930, os positivistas lógicos fugiram da Alemanha e da Áustria para a Grã-Bretanha e os Estados Unidos. Até então, muitos haviam substituído o fenomenalismo de Mach pelo fisicalismo de Otto Neurath, segundo o qual o conteúdo da ciência não são sensações reais ou potenciais, mas sim entidades publicamente observáveis. Rudolf Carnap, que despertou o positivismo lógico no Círculo de Viena, procurou substituir a verificação pela simples confirmação. Com o fim da Segunda Guerra Mundial em 1945, o positivismo lógico tornou-se mais brando, o empirismo lógico, liderado em grande parte por Carl Hempel, na América, que expôs o modelo de lei abrangente da explicação científica. O positivismo lógico tornou-se um dos principais pilares da filosofia analítica e dominou a filosofia no mundo de língua inglesa, incluindo a filosofia da ciência, enquanto influenciava as ciências, mas especialmente as ciências sociais, na década de 1960. No entanto, o movimento falhou em resolver seus problemas centrais, e suas doutrinas foram cada vez mais criticadas, principalmente por Willard Van Orman Quine, Norwood Hanson, Karl Popper, Thomas Kuhn e Carl Hempel.
Raízes
Idioma
Tractatus Logico-Philosophicus, do jovem Ludwig Wittgenstein, introduziu a visão da filosofia como "crítica da linguagem", oferecendo a possibilidade de uma distinção teoricamente baseada em princípios inteligíveis versus absurdos discurso. Tractatus aderiu a uma teoria da verdade por correspondência (versus uma teoria da verdade pela coerência). A influência de Wittgenstein também aparece em algumas versões do princípio da verificabilidade. Na doutrina tractariana, as verdades da lógica são tautologias, uma visão amplamente aceita pelos positivistas lógicos que também foram influenciados pela interpretação da probabilidade de Wittgenstein, embora, de acordo com Neurath, alguns positivistas lógicos tenham encontrado Tractatus para conter muita metafísica.
Logicismo
Gottlob Frege começou o programa de reduzir a matemática à lógica, continuou com Bertrand Russell, mas perdeu o interesse neste logicismo, e Russell continuou com Alfred North Whitehead em seus Principia Mathematica, inspirando alguns de os positivistas lógicos mais matemáticos, como Hans Hahn e Rudolf Carnap. Os primeiros trabalhos antimetafísicos de Carnap empregaram a teoria dos tipos de Russell. Carnap imaginou uma linguagem universal que poderia reconstruir a matemática e, assim, codificar a física. No entanto, o teorema da incompletude de Kurt Gödel mostrou que isso é impossível, exceto em casos triviais, e o teorema da indefinibilidade de Alfred Tarski destruiu todas as esperanças de reduzir a matemática à lógica. Assim, uma linguagem universal falhou em se originar da obra de Carnap de 1934 Logische Syntax der Sprache (Sintaxe Lógica da Linguagem). Ainda assim, alguns positivistas lógicos, incluindo Carl Hempel, continuaram a apoiar o logicismo.
Empirismo
Na Alemanha, a metafísica hegeliana era um movimento dominante, e seus sucessores, como F H Bradley, explicaram a realidade postulando entidades metafísicas sem base empírica, gerando reações na forma de positivismo. A partir do final do século 19, houve uma "volta a Kant" movimento. O positivismo e o fenomenalismo de Ernst Mach foram uma grande influência.
Origens
Viena
O Círculo de Viena, reunido em torno da Universidade de Viena e do Café Central, era liderado principalmente por Moritz Schlick. Schlick ocupou uma posição neokantiana, mas depois se converteu, por meio do livro de Carnap de 1928 Der logische Aufbau der Welt, ou seja, A Estrutura Lógica do Mundo. Um panfleto de 1929 escrito por Otto Neurath, Hans Hahn e Rudolf Carnap resumiu as posições do Círculo de Viena. Outro membro do Círculo de Viena que mais tarde provou ser muito influente foi Carl Hempel. Um crítico amigável, mas tenaz, do Círculo foi Karl Popper, a quem Neurath apelidou de "Oposição Oficial".
Carnap e outros membros do Círculo de Viena, incluindo Hahn e Neurath, viram a necessidade de um critério mais fraco de significado do que verificabilidade. Uma "esquerda" A ala - liderada por Neurath e Carnap - iniciou o programa de "liberalização do empirismo", e também enfatizou o falibilismo e a pragmática, que Carnap posteriormente sugeriu como a base do empirismo. Uma "direita" A ala - liderada por Schlick e Waismann - rejeitou tanto a liberalização do empirismo quanto o não-fundacionalismo epistemológico de uma mudança do fenomenalismo para o fisicalismo. Como Neurath e um tanto Carnap colocaram a ciência em direção à reforma social, a divisão no Círculo de Viena também refletiu visões políticas.
Berlim
O Círculo de Berlim foi liderado principalmente por Hans Reichenbach.
Rivais
Tanto Moritz Schlick quanto Rudolf Carnap foram influenciados e procuraram definir o positivismo lógico versus o neokantismo de Ernst Cassirer - a então figura principal da chamada escola de Marburg - e contra a fenomenologia de Edmund Husserl. Os positivistas lógicos se opuseram especialmente à obscura metafísica de Martin Heidegger, a epítome do que o positivismo lógico rejeitou. No início dos anos 1930, Carnap debateu Heidegger sobre "pseudofrases metafísicas". Apesar de seus objetivos revolucionários, o positivismo lógico era apenas uma visão entre muitas que competiam na Europa, e os positivistas lógicos inicialmente falavam sua língua.
Exportar
Como o primeiro emissário do movimento para o Novo Mundo, Moritz Schlick visitou a Universidade de Stanford em 1929, mas permaneceu em Viena e foi assassinado em 1936 na Universidade por um ex-aluno, Johann Nelböck, que supostamente estava enlouquecido. Naquele ano, um participante britânico em algumas reuniões do Círculo de Viena desde 1933, A. J. Ayer viu seu Language, Truth and Logic, escrito em inglês, importar o positivismo lógico para o mundo de língua inglesa. Até então, a ascensão do Partido Nazista ao poder em 1933 na Alemanha havia desencadeado a fuga de intelectuais. No exílio na Inglaterra, Otto Neurath morreu em 1945. Rudolf Carnap, Hans Reichenbach e Carl Hempel - o protegido de Carnap que estudou em Berlim com Reichenbach - estabeleceu-se permanentemente na América. Após a anexação da Áustria pela Alemanha em 1938, os positivistas lógicos restantes, muitos dos quais também eram judeus, foram alvejados e continuaram fugindo. O positivismo lógico tornou-se assim dominante no mundo de língua inglesa.
Princípios
Lapso analítico/sintético
Em relação à realidade, o necessário é um estado verdadeiro em todos os mundos possíveis – mera validade lógica – enquanto o contingente depende da maneira como o mundo particular é. Com relação ao conhecimento, o a priori é cognoscível antes ou sem, enquanto o a posteriori é cognoscível somente depois ou por meio de experiência relevante. Em relação às declarações, a analítica é verdadeira por meio de termos' arranjo e significados, portanto, uma tautologia – verdadeira por necessidade lógica, mas não informativa sobre o mundo – enquanto o sintético adiciona referência a um estado de fatos, uma contingência.
Em 1739, David Hume lançou um garfo dividindo agressivamente as "relações de ideias" de "questões de fato e existência real", de modo que todas as verdades são de um tipo ou de outro. Pela bifurcação de Hume, as verdades por relações entre ideias (abstrato) se alinham todas de um lado (analítico, necessário, a priori), enquanto as verdades por estados de atualidades (concreto) sempre se alinham no outro lado (sintético, contingente, a posteriori). De quaisquer tratados que não contenham nenhum dos dois, Hume ordena: "Entregue-o então às chamas, pois não pode conter nada além de sofismas e ilusões".
Assim despertado do "sono dogmático", Immanuel Kant buscou responder ao desafio de Hume - mas explicando como a metafísica é possível. Eventualmente, em seu trabalho de 1781, Kant cruzou os dentes do garfo de Hume para identificar outra gama de verdades por necessidade – sintético a priori, declarações reivindicando estados de fatos, mas conhecidos como verdadeiros antes da experiência – chegando ao idealismo transcendental, atribuindo o mente um papel construtivo nos fenômenos, organizando os dados dos sentidos na própria experiência espaço, tempo e substância. Assim, Kant salvou a lei da gravitação universal de Newton do problema da indução de Hume ao descobrir que a uniformidade da natureza é um conhecimento a priori. Os positivistas lógicos rejeitaram o a priori sintético de Kant e adotaram a bifurcação de Hume, segundo a qual uma afirmação é analítica e a priori (portanto necessária e verificável logicamente) ou sintética e a posteriori (assim contingente e verificável empiricamente).
Lacuna de observação/teoria
No início, a maioria dos positivistas lógicos propunha que todo conhecimento é baseado em inferência lógica de simples "frases de protocolo" baseada em fatos observáveis. Nos artigos de 1936 e 1937 "Testabilidade e significado", termos individuais substituem sentenças como unidades de significado. Além disso, os termos teóricos não precisam mais adquirir significado por definição explícita a partir de termos observacionais: a conexão pode ser indireta, por meio de um sistema de definições implícitas. Carnap também forneceu uma discussão importante e pioneira sobre predicados de disposição.
Significado cognitivo
Verificação
Os positivistas lógicos' a postura inicial era de que uma afirmação é "cognitivamente significativa" em termos de transmitir valor de verdade, informação ou conteúdo factual somente se algum procedimento finito determinar conclusivamente sua verdade. Por este princípio de verificabilidade, apenas declarações verificáveis por sua analiticidade ou por empirismo eram cognitivamente significativas. A metafísica, a ontologia, bem como grande parte da ética falharam nesse critério e, portanto, foram consideradas cognitivamente sem sentido. Moritz Schlick, no entanto, não via declarações éticas ou estéticas como cognitivamente sem sentido. Significado cognitivo foi definido de várias formas: tendo um valor de verdade; correspondente a um possível estado de coisas; inteligíveis ou compreensíveis como são as afirmações científicas.
A ética e a estética eram preferências subjetivas, enquanto a teologia e outras metafísicas continham "pseudodeclarações", nem verdadeiras nem falsas. Essa significância era cognitiva, embora outros tipos de significância - por exemplo, emotivo, expressivo ou figurativo - ocorressem no discurso metafísico, dispensados de uma revisão posterior. Assim, o positivismo lógico afirmou indiretamente a lei de Hume, o princípio de que declarações é não podem justificar declarações deveria, mas são separadas por uma lacuna intransponível. O livro de A. J. Ayer de 1936 afirmou uma variante extrema – a doutrina boo/hooray – segundo a qual todos os julgamentos avaliativos são apenas reações emocionais.
Confirmação
Em um importante par de artigos em 1936 e 1937, "Testabilidade e significado", Carnap substituiu verificação por confirmação, na visão de que embora as leis universais não podem ser verificadas, elas podem ser confirmadas. Mais tarde, Carnap empregou métodos lógicos e matemáticos abundantes na pesquisa da lógica indutiva enquanto procurava fornecer uma explicação da probabilidade como "grau de confirmação", mas nunca foi capaz de formular um modelo. Na lógica indutiva de Carnap, o grau de confirmação de toda lei universal é sempre zero. De qualquer forma, a formulação precisa do que veio a ser chamado de "critério de significância cognitiva" levou três décadas (Hempel 1950, Carnap 1956, Carnap 1961).
Carl Hempel tornou-se um grande crítico dentro do movimento do positivismo lógico. Hempel criticou a tese positivista de que o conhecimento empírico se restringe a Basissätze/Beobachtungssätze/Protokollsätze (afirmações básicas ou declarações de observação ou declarações de protocolo). Hempel elucidou o paradoxo da confirmação.
Verificação fraca
A segunda edição do livro de A. J. Ayer chegou em 1946 e discerniu formas de verificação fortes versus formas fracas. Ayer concluiu, "Diz-se que uma proposição é verificável, no sentido forte do termo, se, e somente se, sua verdade puder ser estabelecida conclusivamente pela experiência", mas é verificável no sentido fraco' 34;se é possível para a experiência torná-lo provável". E ainda, "nenhuma proposição, além de uma tautologia, pode ser algo mais do que uma hipótese provável". Assim, todos estão abertos à verificação fraca.
Filosofia da ciência
Após a derrota global do nazismo e a remoção da filosofia de rivais por reformas radicais - o neokantismo de Marburg, a fenomenologia husserliana, a "hermenêutica existencial" de Heidegger - e enquanto hospedado no clima do pragmatismo americano e do empirismo de senso comum, os neopositivistas abandonaram muito de seu zelo revolucionário anterior. Não mais lutando para revisar a filosofia tradicional em uma nova filosofia científica, eles se tornaram membros respeitáveis de uma nova subdisciplina de filosofia, filosofia da ciência. Recebendo apoio de Ernest Nagel, os empiristas lógicos foram especialmente influentes nas ciências sociais.
Explicação
O positivismo comteano via a ciência como descrição, enquanto os positivistas lógicos colocavam a ciência como explicação, talvez para melhor perceber a unidade imaginada da ciência, cobrindo não apenas a ciência fundamental— isto é, a física fundamental — mas também as ciências especiais, por exemplo, biologia, antropologia, psicologia, sociologia e economia. O conceito de explicação científica mais amplamente aceito, sustentado até mesmo pelo crítico neopositivista Karl Popper, foi o modelo dedutivo-nomológico (modelo DN). No entanto, o modelo DN recebeu sua maior explicação por Carl Hempel, primeiro em seu artigo de 1942 "A função das leis gerais na história", e mais explicitamente com Paul Oppenheim em seu artigo de 1948 "Estudos na lógica da explicação".
No modelo DN, o fenômeno declarado a ser explicado é o explanandum—que pode ser um evento, lei ou teoria—enquanto as premissas declaradas para explicá-lo são os explanans. Explanans deve ser verdadeiro ou altamente confirmado, conter pelo menos uma lei e implicar o explanandum. Assim, dadas as condições iniciais C1, C2... Cn mais as leis gerais L 1, L2... Ln, evento E é uma consequência dedutiva e cientificamente explicou. No modelo DN, uma lei é uma generalização irrestrita por proposição condicional—Se A, então B—e tem conteúdo empírico testável. (Diferente de uma regularidade meramente verdadeira—por exemplo, George sempre carrega apenas notas de $1 em sua carteira—uma lei sugere o que deve ser verdade, e é consequência de uma teoria científica& #39;s estrutura axiomática.)
Pela visão empirista humeana de que os humanos observam sequências de eventos, (não causa e efeito, já que a causalidade e os mecanismos causais são inobserváveis), o modelo DN negligencia a causalidade além da mera conjunção constante, primeiro evento A e sempre o evento B. A explicação de Hempel para o modelo DN considerou as leis naturais - regularidades confirmadas empiricamente - satisfatórias e, se formuladas realisticamente, aproximando-se da explicação causal. Em artigos posteriores, Hempel defendeu o modelo DN e propôs uma explicação probabilística, modelo indutivo-estatístico (modelo IS). os modelos DN e IS juntos formam o modelo de direito de cobertura, conforme nomeado por um crítico, William Dray. A derivação de leis estatísticas de outras leis estatísticas vai para o modelo estatístico dedutivo (modelo DS). Georg Henrik von Wright, outro crítico, chamou-a de teoria da subsunção, adequando-se à ambição da redução da teoria.
Unidade da ciência
Os positivistas lógicos estavam geralmente comprometidos com a "Ciência Unificada" e buscavam uma linguagem comum ou, nas palavras de Neurath, uma "gíria universal" por meio do qual todas as proposições científicas poderiam ser expressas. A adequação de propostas ou fragmentos de propostas para tal linguagem foi muitas vezes afirmada com base em várias "reduções" ou "explicações" dos termos de uma ciência especial para os termos de outra, supostamente mais fundamental. Às vezes, essas reduções consistiam em manipulações teóricas de conjuntos de alguns conceitos logicamente primitivos (como em Carnap's Logical Structure of the World, 1928). Às vezes, essas reduções consistiam em relações supostamente analíticas ou a priori dedutivas (como em "Testabilidade e significado" de Carnap). Várias publicações ao longo de um período de trinta anos tentariam elucidar esse conceito.
Redução de teoria
Assim como na unidade de ciência imaginada pelo positivismo comtiano, os neopositivistas visavam interligar todas as ciências especiais por meio do modelo de lei abrangente da explicação científica. E, finalmente, ao fornecer condições de contorno e leis-ponte dentro do modelo de lei de cobertura, todos os estudos das ciências especiais são desenvolvidos. as leis se reduziriam à física fundamental, à ciência fundamental.
Críticos
Depois da Segunda Guerra Mundial, os princípios-chave do positivismo lógico, incluindo sua filosofia atomística da ciência, o princípio da verificabilidade e a lacuna fato/valor, atraíram críticas crescentes. O critério de verificabilidade tornou declarações universais 'cognitivamente' sem sentido, e até fez declarações além do empirismo por razões tecnológicas, mas não conceituais, sem sentido, o que foi considerado como um problema significativo para a filosofia da ciência. Esses problemas foram reconhecidos dentro do movimento, que hospedou tentativas de soluções - a mudança de Carnap para a confirmação, a aceitação de Ayer da verificação fraca - mas o programa atraiu críticas sustentadas de várias direções na década de 1950. Mesmo os filósofos que discordavam entre si sobre a direção que a epistemologia geral deveria tomar, bem como sobre a filosofia da ciência, concordavam que o programa empirista lógico era insustentável e passou a ser visto como autocontraditório: o próprio critério de verificabilidade do significado não foi verificado. Críticos notáveis incluíram Popper, Quine, Hanson, Kuhn, Putnam, Austin, Strawson, Goodman e Rorty.
Popper
Um dos primeiros críticos tenazes foi Karl Popper, cujo livro de 1934 Logik der Forschung, publicado em inglês em 1959 como A Lógica da Descoberta Científica, respondia diretamente ao verificacionismo. Popper considerou o problema da indução como tornando a verificação empírica logicamente impossível, e a falácia dedutiva de afirmar o consequente revela a capacidade de qualquer fenômeno de hospedar mais de uma explicação logicamente possível. Aceitando o método científico como dedução hipotética, cuja forma de inferência é negar o consequente, Popper considera o método científico incapaz de proceder sem previsões falsificáveis. Popper identifica, assim, falsificabilidade para demarcar não significativo de sem sentido, mas simplesmente científico de não científico - um rótulo que não é em si desfavorável.
Popper encontra a virtude na metafísica, necessária para desenvolver novas teorias científicas. E um conceito infalsificável – portanto não científico, talvez metafísico – em uma era pode mais tarde, por meio da evolução do conhecimento ou da tecnologia, tornar-se falsificável, portanto científico. Popper também descobriu que a busca da ciência pela verdade se baseia em valores. Popper menospreza o pseudocientífico, que ocorre quando uma teoria não científica é proclamada verdadeira e associada a um método aparentemente científico por meio de "testes" a teoria infalsificável - cujas previsões são confirmadas por necessidade - ou quando as previsões falsificáveis de uma teoria científica são fortemente falsificadas, mas a teoria é persistentemente protegida por "estratagemas imunizantes", como o apêndice de cláusulas ad hoc salvando a teoria ou o recurso a hipóteses cada vez mais especulativas protegendo a teoria.
Negando explicitamente a visão positivista de significado e verificação, Popper desenvolveu a epistemologia do racionalismo crítico, que considera que o conhecimento humano evolui por conjecturas e refutações, e que nenhum número, grau e variedade de sucessos empíricos podem verificar ou confirmar científicos teoria. Para Popper, o objetivo da ciência é a corroboração da teoria científica, que luta pelo realismo científico, mas aceita o status máximo de verossimilhança fortemente corroborada ("semelhança com a verdade"). Popper, portanto, reconheceu o valor da ênfase do movimento positivista na ciência, mas afirmou que havia "matado o positivismo".
Quine
Embora um empirista, o lógico americano Willard Van Orman Quine publicou o artigo de 1951 "Two Dogmas of Empiricism", que desafiou as presunções empiristas convencionais. Quine atacou a divisão analítico/sintético, sobre a qual o programa verificacionista se articulava a fim de implicar, por consequência da bifurcação de Hume, tanto a necessidade quanto a aprioridade. A relatividade ontológica de Quine explicou que cada termo em qualquer afirmação tem seu significado contingente a uma vasta rede de conhecimento e crença, a concepção do mundo inteiro do falante. Quine posteriormente propôs a epistemologia naturalizada.
Hanson
Em 1958, os Padrões de Descoberta de Norwood Hanson minaram a divisão de observação versus teoria, pois é possível prever, coletar, priorizar e avaliar dados apenas por meio de algum horizonte de expectativa definido por uma teoria. Assim, qualquer conjunto de dados – as observações diretas, os fatos científicos – está carregado de teoria.
Kuhn
Com seu marco A Estrutura das Revoluções Científicas (1962), Thomas Kuhn desestabilizou criticamente o programa verificacionista, que supostamente exigia o fundacionalismo. (Mas já na década de 1930, Otto Neurath havia defendido o não-fundacionalismo via coerentismo, comparando a ciência a um barco (o barco de Neurath) que os cientistas devem reconstruir no mar.) Embora a própria tese de Kuhn tenha sido atacada até mesmo por oponentes do neopositivismo, no pós-escrito de 1970 para Estrutura, Kuhn afirmou, pelo menos, que não havia algoritmo para a ciência - e, nisso, até mesmo a maioria dos críticos de Kuhn concordava.
Poderoso e persuasivo, o livro de Kuhn, ao contrário do vocabulário e símbolos da linguagem formal da lógica, foi escrito em linguagem natural aberta ao leigo. O livro de Kuhn foi publicado pela primeira vez em um volume da International Encyclopedia of Unified Science - um projeto iniciado por positivistas lógicos, mas coeditado por Neurath, cuja visão da ciência já era não-fundacionalista como mencionado acima - e em certo sentido unificou a ciência, de fato, mas trazendo-a para o domínio da avaliação histórica e social, em vez de adequá-la ao modelo da física. As ideias de Kuhn foram rapidamente adotadas por estudiosos em disciplinas bem fora das ciências naturais e, como os empiristas lógicos foram extremamente influentes nas ciências sociais, levaram a academia ao pós-positivismo ou pós-empirismo.
Putnam
A "visualização recebida" opera na regra de correspondência que afirma, "Os termos observacionais são considerados como referindo-se a fenômenos específicos ou propriedades fenomenais, e a única interpretação dada aos termos teóricos é sua definição explícita fornecida pela correspondência regras". Segundo Hilary Putnam, ex-aluno de Reichenbach e de Carnap, a dicotomia de termos observacionais versus termos teóricos introduziu um problema na discussão científica que não existia até que essa dicotomia fosse declarada pelos positivistas lógicos. As quatro objeções de Putnam:
- Algo é referido como "observacional" se é observado diretamente com nossos sentidos. Então um termo observacional não pode ser aplicado a algo inobservável. Se este for o caso, não há termos observacionais.
- Com a classificação de Carnap, alguns termos inobserváveis não são sequer teóricos e não pertencem a termos observacionais nem termos teóricos. Alguns termos teóricos referem-se principalmente a termos observacionais.
- Relatórios de termos observacionais frequentemente contêm termos teóricos.
- Uma teoria científica pode não conter quaisquer termos teóricos (um exemplo disso é a teoria original da evolução de Darwin).
Putnam também alegou que o positivismo era na verdade uma forma de idealismo metafísico por rejeitar a capacidade da teoria científica de obter conhecimento sobre os aspectos inobserváveis da natureza. Com seu "sem milagres" argumento, apresentado em 1974, Putnam afirmou o realismo científico, a postura de que a ciência alcança o conhecimento verdadeiro - ou aproximadamente verdadeiro - do mundo como ele existe independentemente da capacidade dos humanos. experiência sensorial. Nisso, Putnam se opôs não apenas ao positivismo, mas a outros instrumentalismos - segundo os quais a teoria científica é apenas uma ferramenta humana para prever observações humanas - preenchendo o vazio deixado pelo declínio do positivismo.
Declínio e legado
No final dos anos 1960, o positivismo lógico havia se esgotado. Em 1976, A. J. Ayer brincou que "o mais importante" defeito do positivismo lógico "era que quase tudo era falso", embora ele sustentasse "era verdadeiro em espírito" Embora o positivismo lógico tenda a ser lembrado como um pilar do cientificismo, Carl Hempel foi fundamental no estabelecimento da filosofia subdisciplina da filosofia da ciência, onde Thomas Kuhn e Karl Popper introduziram a era do pós-positivismo. John Passmore considerou o positivismo lógico "morto, ou tão morto quanto um movimento filosófico jamais se tornará".
A queda do positivismo lógico reabriu o debate sobre o mérito metafísico da teoria científica, se ela pode oferecer conhecimento do mundo além da experiência humana (realismo científico) versus se é apenas uma ferramenta humana para prever a experiência humana (instrumentalismo). Enquanto isso, tornou-se popular entre os filósofos repetir as falhas e fracassos do positivismo lógico sem investigá-los. Assim, o positivismo lógico tem sido geralmente deturpado, às vezes severamente. Argumentando por seus próprios pontos de vista, muitas vezes enquadrados contra o positivismo lógico, muitos filósofos reduziram o positivismo lógico a simplismos e estereótipos, especialmente a noção de positivismo lógico como um tipo de fundacionalismo. De qualquer forma, o movimento ajudou a ancorar a filosofia analítica no mundo de língua inglesa e devolveu a Grã-Bretanha ao empirismo. Sem os positivistas lógicos, que foram tremendamente influentes fora da filosofia, especialmente na psicologia e em outras ciências sociais, a vida intelectual do século XX seria irreconhecível.