Nenhum verdadeiro escocês

format_list_bulleted Contenido keyboard_arrow_down
ImprimirCitar
Falácia lógica

Nenhum verdadeiro escocês, ou apelo à pureza, é uma falácia informal na qual alguém tenta proteger sua afirmação generalizada de um contra-exemplo falsificador, excluindo o contra-exemplo indevidamente. Em vez de abandonar a generalização universal falsificada ou fornecer evidências que desqualificariam o contra-exemplo falsificador, uma generalização levemente modificada é construída ad-hoc para excluir por definição o caso específico indesejável e contra-exemplos semelhantes por meio do apelo à retórica. Essa retórica assume a forma de platitudes de pureza emocionalmente carregadas, mas não substantivas, como "verdadeiro", "puro", "genuíno", "autêntico", "real", etc.

O professor de filosofia Bradley Dowden explica a falácia como um "resgate ad hoc" de uma tentativa de generalização refutada. O que se segue é uma versão simplificada da falácia:

Pessoa A: "Nenhum escocês põe açúcar no mingau."
Pessoa B: "Mas meu tio Angus é um escocês e ele coloca açúcar em seu mingau."
Pessoa A: "Mas não verdadeiro Scotsman coloca açúcar no mingau."

Ocorrência

A falácia “No True Scotsman” é cometida quando o argumentador satisfaz as seguintes condições:

  • não recuar publicamente da afirmação inicial, falsificada
  • oferecendo uma afirmação modificada que exclui de forma definida um contra-exemplo indesejado alvo
  • usando retórica para esconder a modificação

Um apelo à pureza é comumente associado à proteção de um grupo preferencial. O orgulho nacional escocês pode estar em jogo se alguém regularmente considerado escocês cometer um crime hediondo. Para proteger as pessoas de herança escocesa de uma possível acusação de culpa por associação, pode-se usar essa falácia para negar que o grupo esteja associado a esse membro ou ação indesejável. "Nenhum escocês verdadeiro faria algo tão indesejável"; ou seja, as pessoas que fariam tal coisa são tautologicamente (definitivamente) excluídas de fazer parte do nosso grupo, de modo que não podem servir como um contra-exemplo à boa natureza do grupo.

Origem e outros exemplos

A descrição da falácia nesta forma é atribuída ao filósofo britânico Antony Flew porque o termo apareceu originalmente no livro de Flew de 1971 Uma introdução à filosofia ocidental. Em seu livro de 1975 Thinking About Thinking, ele escreveu:

Imagine que algum chauvinista escocês se estabeleceu uma manhã de domingo com sua cópia habitual de The News of the World. Ele lê a história sob o título, 'Sidcup Sex Maniac Strikes Again'. Nosso leitor está, como ele confiantemente esperava, de modo agradável chocado: 'Nenhum escocês faria tal coisa!' No entanto, no próximo domingo, ele encontra nessa mesma fonte favorita um relatório do ainda mais escandaloso em curso do Sr. Angus McSporran em Aberdeen. Isso constitui claramente um contra exemplo, que definitivamente falsifica a proposição universal originalmente apresentada. ('Falsifies' aqui é, claro, simplesmente o oposto de 'verifies'; e, portanto, significa 'mostra ser falso'.) Permitindo que este é de fato um exemplo tão contra, ele deve retirar-se; recuando talvez para uma reivindicação mais fraca sobre a maioria ou alguns. Mas até um escocês imaginário é, como o resto de nós, humano; e nenhum de nós sempre faz o que devemos fazer. Então, o que ele está dizendo é: 'Nenhum verdadeiro Scotsman faria tal coisa! '

Em seu livro de 1966 God & Filosofia, Flew descreveu o "No-true-Scotsman Move":

Neste movimento ingracioso uma generalização de suor, como Nenhum escocês põe açúcar em seu mingau de cereal, quando confrontado com fatos falsificantes, é transformado enquanto você espera em uma tautologia impotente: se ostensible Scotsmen colocar açúcar em seu mingau de cereal, então isso é por si só suficiente para provar que não verdadeiro Scotsmen.

Antony Flew

O ensaísta David P. Goldman, escrevendo sob seu pseudônimo "Spengler", comparou a distinção entre "maduro" democracias, que nunca começam guerras, e "democracias emergentes", que podem iniciá-las, com o "nenhum verdadeiro escocês" falácia. Spengler alega que os cientistas políticos tentaram salvar o "dogma acadêmico dos EUA" que as democracias nunca iniciam guerras contra outras democracias a partir de contra-exemplos, declarando que qualquer democracia que de fato inicia uma guerra contra outra democracia é falha, mantendo assim que nenhuma democracia verdadeira e madura inicia uma guerra contra outra democracia.

O autor Steven Pinker sugere frases como "nenhum verdadeiro cristão jamais mata, nenhum verdadeiro estado comunista é repressivo e nenhum verdadeiro apoiador de Trump endossa a violência" são explicados pela falácia do escocês não verdadeiro.

Contenido relacionado

Mohismo

Mohism ou Moism foi uma antiga filosofia chinesa de ética e lógica, pensamento racional e ciência desenvolvido pelos estudiosos acadêmicos que estudaram...

Henri Bergson

Henri-Louis Bergson foi um filósofo francês influente na tradição da filosofia analítica e da filosofia continental, especialmente durante a primeira...

Escatologia

Escatologia 'last' e -logy) diz respeito às expectativas do fim do idade atual, história humana ou do próprio mundo. O fim do mundo ou fim dos...
Más resultados...
Tamaño del texto:
undoredo
format_boldformat_italicformat_underlinedstrikethrough_ssuperscriptsubscriptlink
save