Não pergunte, não diga
"Não pergunte, não diga" (DADT) foi a política oficial dos Estados Unidos sobre o serviço militar de pessoas não heterossexuais, instituída durante o governo Clinton. A política foi emitida sob a Diretriz 1304.26 do Departamento de Defesa em 21 de dezembro de 1993 e esteve em vigor de 28 de fevereiro de 1994 até 20 de setembro de 2011. A política proibia militares de discriminar ou assediar homossexuais ou bissexuais enrustidos ou candidatos, enquanto barra pessoas abertamente gays, lésbicas ou bissexuais do serviço militar. Esse relaxamento das restrições legais ao serviço de gays e lésbicas nas forças armadas foi determinado pela Public Law 103–160 (Título 10 do Código dos Estados Unidos §654), assinada em 30 de novembro de 1993. A política proibia pessoas que &# 34;demonstrar uma propensão ou intenção de se envolver em atos homossexuais" de servir nas forças armadas dos Estados Unidos, porque sua presença "criaria um risco inaceitável para os altos padrões de moral, boa ordem e disciplina e coesão da unidade que são a essência da capacidade militar".
A lei proibia qualquer pessoa não heterossexual de revelar sua orientação sexual ou falar sobre qualquer relacionamento entre pessoas do mesmo sexo, incluindo casamentos ou outros atributos familiares, enquanto servisse nas forças armadas dos Estados Unidos. A lei especificou que os militares que revelarem que são homossexuais ou se envolverem em conduta homossexual devem ser separados (dispensados), exceto quando a conduta de um militar for "com o objetivo de evitar ou terminar o serviço militar" ou quando "não seria do melhor interesse das forças armadas". Desde que o DADT terminou em 2011, pessoas que são abertamente homossexuais e bissexuais podem servir.
A opção "não pergunte" A seção da política DADT especificava que os superiores não deveriam iniciar uma investigação sobre a orientação de um membro do serviço sem testemunhar comportamentos não permitidos. No entanto, evidências de comportamento homossexual consideradas credíveis podem ser usadas para iniciar uma investigação. Investigações não autorizadas e assédio de militares e mulheres suspeitos levaram a uma expansão da política de "não pergunte, não conte, não persiga, não assedie".;.
A partir do início dos anos 2000, várias contestações legais ao DADT foram arquivadas, e a legislação para revogar o DADT foi promulgada em dezembro de 2010, especificando que a política permaneceria em vigor até que o Presidente, o Secretário de Defesa e o Presidente do Joint Chiefs of Staff certificou que a revogação não prejudicaria a prontidão militar, seguida por um período de espera de 60 dias. Uma decisão de 6 de julho de 2011 de um tribunal federal de apelações barrou a aplicação da proibição militar dos EUA de membros do serviço abertamente gays. O presidente Barack Obama, o secretário de Defesa Leon Panetta e o chefe do Estado-Maior Conjunto, almirante Mike Mullen, enviaram essa certificação ao Congresso em 22 de julho de 2011, que estabeleceu o fim do DADT para 20 de setembro de 2011. Embora o DADT tenha sido oficialmente revogado, a definição legal de casamento como sendo um homem e uma mulher sob a Lei de Defesa do Casamento (DOMA) significava que, embora parceiros do mesmo sexo pudessem se casar, seu casamento não era reconhecido pelo governo federal. Isso impediu que os parceiros tivessem acesso aos mesmos benefícios concedidos a casais heterossexuais, como acesso básico, assistência médica e pagamento militar dos Estados Unidos, incluindo subsídio de separação familiar e Subsídio Básico para Moradia com dependentes. O Departamento de Defesa tentou abrir alguns dos benefícios que não eram restritos pelo DOMA, mas a decisão da Suprema Corte em Estados Unidos v. Windsor (2013) tornou esses esforços desnecessários.
Fundo
Envolver-se em atividades homossexuais foi motivo para dispensa do exército americano desde a Guerra Revolucionária. As políticas baseadas na orientação sexual surgiram quando os Estados Unidos se preparavam para entrar na Segunda Guerra Mundial. Quando os militares acrescentaram triagem psiquiátrica ao seu processo de indução, incluíram a homossexualidade como um traço desqualificante, então visto como uma forma de psicopatologia. Quando o exército emitiu regulamentos de mobilização revistos em 1942, distinguiu "homossexual" recrutas de "normais" recrutas pela primeira vez. Antes da preparação para a guerra, militares gays foram levados à corte marcial, presos e dispensados com desonra; mas em tempo de guerra, os comandantes achavam difícil convocar conselhos de corte marcial de oficiais comissionados e a dispensa azul administrativa tornou-se o método padrão dos militares para lidar com gays e lésbicas. Em 1944, uma nova diretriz política decretou que os homossexuais deveriam ser internados em hospitais militares, examinados por psiquiatras e liberados de acordo com o Regulamento 615-360, seção 8.
Em 1947, as descargas azuis foram descontinuadas e duas novas classificações foram criadas: "geral" e "indesejável". Sob tal sistema, um militar ou mulher que fosse gay, mas que não tivesse cometido nenhum ato sexual durante o serviço, tenderia a receber uma dispensa indesejável. Aqueles considerados culpados de envolvimento em conduta sexual geralmente eram dispensados de forma desonrosa. Um estudo da Marinha dos EUA de 1957, conhecido como Relatório Crittenden, rejeitou a acusação de que os homossexuais constituem um risco à segurança, mas mesmo assim não defendeu o fim da discriminação anti-gay na marinha com base em que "o serviço não deve seguir em frente". da sociedade civil nem tentar estabelecer padrões substancialmente diferentes de atitude ou ação em relação aos infratores homossexuais." Permaneceu em segredo até 1976. Fannie Mae Clackum foi a primeira militar a apelar com sucesso de tal dispensa, ganhando oito anos de salários atrasados do Tribunal de Reclamações dos Estados Unidos em 1960.
Desde a década de 1950 até a Guerra do Vietnã, alguns membros notáveis do serviço gay evitaram dispensas, apesar dos esforços de pré-triagem, e quando ocorreu escassez de pessoal, os homossexuais foram autorizados a servir.
O movimento pelos direitos de gays e lésbicas nas décadas de 1970 e 1980 levantou a questão ao divulgar várias demissões notáveis de militares gays. Força Aérea TSgt Leonard Matlovich, o primeiro membro do serviço a se expor propositalmente para desafiar a proibição, apareceu na capa da Time em 1975. Em 1982, o Departamento de Defesa emitiu uma política declarando que, "A homossexualidade é incompatível com o serviço militar." Ele citou a necessidade dos militares de "manter a disciplina, a boa ordem e o moral". e "para evitar violações de segurança". Em 1988, em resposta a uma campanha contra lésbicas no Corpo de Fuzileiros Navais. Parris Island Depot, ativistas lançaram o Gay and Lesbian Military Freedom Project (MFP) para defender o fim da exclusão de gays e lésbicas das forças armadas. Em 1989, relatórios encomendados pelo Centro de Pesquisa e Educação de Segurança Pessoal (PERSEREC), um braço do Pentágono, foram descobertos no processo do processo de Joseph Steffan lutando contra sua renúncia forçada da Academia Naval dos EUA. Um relatório disse que "ter uma orientação do mesmo gênero ou do gênero oposto não está relacionado ao desempenho no trabalho da mesma forma que ser canhoto ou destro." Outras ações judiciais lutando contra dispensas destacaram o registro de serviço de militares como Tracy Thorne e Margarethe (Grethe) Cammermeyer. O MFP começou a fazer lobby no Congresso em 1990 e, em 1991, o senador Brock Adams (D-Washington) e a deputada Barbara Boxer introduziram a Lei da Liberdade Militar, legislação para acabar com a proibição completamente. Adams e o deputado Pat Schroeder (D-Colorado) o reintroduziram no ano seguinte. Em julho de 1991, o secretário de Defesa Dick Cheney, no contexto da declaração de seu assessor de imprensa Pete Williams, rejeitou a ideia de que os gays representavam um risco à segurança como "um pouco de uma velha castanha". em depoimento perante a Comissão de Orçamento da Câmara. Em resposta ao seu comentário, vários jornais importantes endossaram o fim da proibição, incluindo o USA Today, o Los Angeles Times e o Detroit Free Press. Em junho de 1992, o General Accounting Office divulgou um relatório que os membros do Congresso haviam solicitado dois anos antes, estimando os custos associados à proibição de gays e lésbicas nas forças armadas em US$ 27 milhões por ano.
Durante a campanha para as eleições presidenciais de 1992 nos Estados Unidos, os direitos civis de gays e lésbicas, particularmente seu serviço militar aberto, atraíram alguma atenção da imprensa, e todos os candidatos à indicação presidencial democrata apoiaram o fim da proibição do serviço militar para gays e lésbicas, mas os republicanos não fizeram dessa posição uma questão política. Em uma carta de agosto a todos os seus oficiais superiores, o general Carl Mundy Jr., comandante do Corpo de Fuzileiros Navais, elogiou um documento de posição de autoria de um capelão do Corpo de Fuzileiros Navais que dizia que "no ambiente único e intensamente próximo das forças armadas, a conduta homossexual pode ameaçar a vida, incluindo o bem-estar físico (por exemplo, AIDS) e psicológico de outras pessoas'. Mundy chamou isso de "extremamente perspicaz" e disse que oferecia "uma base sólida para discussão do assunto". O assassinato do suboficial gay da Marinha dos Estados Unidos, Allen R. Schindler Jr., em 27 de outubro de 1992, trouxe apelos de defensores de permitir o serviço aberto por gays e lésbicas para ação imediata do novo governo Clinton.
Origem
A política foi introduzida como uma medida de compromisso em 1993 pelo presidente Bill Clinton, que fez campanha em 1992 com a promessa de permitir que todos os cidadãos servissem nas forças armadas independentemente da orientação sexual. O comandante Craig Quigley, porta-voz da Marinha, expressou a oposição de muitos militares na época, quando disse: "Os homossexuais são notoriamente promíscuos" e que em situações de banho compartilhado, os heterossexuais teriam uma "sensação desconfortável de alguém assistindo".
Durante o debate político de 1993, o National Defense Research Institute preparou um estudo para o Gabinete do Secretário de Defesa publicado como Sexual Orientation and U.S. Military Personnel Policy: Options and Assessment. Concluiu que "podem existir circunstâncias nas quais a proibição de homossexuais poderia ser suspensa com pouca ou nenhuma consequência adversa para recrutamento e retenção" se a política fosse implementada com cuidado, principalmente porque muitos fatores contribuem para as decisões individuais de alistamento e reinserção. Em 5 de maio de 1993, Gregory M. Herek, psicólogo pesquisador associado da Universidade da Califórnia em Davis e uma autoridade em atitudes públicas em relação a lésbicas e gays, testemunhou perante o Comitê de Serviços Armados da Câmara em nome de várias associações profissionais. Ele afirmou: "Os dados da pesquisa mostram que não há nada sobre lésbicas e gays que os torne inerentemente inadequados para o serviço militar, e não há nada sobre heterossexuais que os torne inerentemente incapazes de trabalhar e viver com gays em ambientes próximos".." Herek acrescentou: "A suposição de que os heterossexuais não conseguem superar seus preconceitos em relação aos gays é equivocada".
No Congresso, o senador democrata Sam Nunn, da Geórgia, e presidente do Comitê de Serviços Armados do Senado, liderou o contingente favorável à manutenção da proibição absoluta de gays. Os reformadores foram liderados pelo congressista democrata Barney Frank, de Massachusetts, que favoreceu a modificação (mas acabou votando a favor do projeto de lei de autorização de defesa com a linguagem da proibição gay) e o candidato presidencial republicano de 1964, Barry Goldwater, ex-senador e major-general aposentado, que argumentou em nome de permitir o serviço de gays e lésbicas assumidos, mas não foi autorizado a comparecer perante o Comitê por Nunn. Em um artigo de opinião do Washington Post de junho de 1993, Goldwater escreveu: "Você não precisa ser direto para atirar direto".
O Congresso apressou-se em transformar a política de proibição gay existente em lei federal, superando o esforço planejado de revogação de Clinton. Clinton pediu uma legislação para anular a proibição, mas encontrou intensa oposição do Estado-Maior Conjunto, membros do Congresso e parte do público. DADT surgiu como uma política de compromisso. O Congresso incluiu um texto na Lei de Autorização de Defesa Nacional para o ano fiscal de 1994 (aprovada em 1993) exigindo que os militares cumpram regulamentos essencialmente idênticos à política de proibição absoluta de 1982. A administração Clinton, em 21 de dezembro de 1993, emitiu a Diretiva de Defesa 1304.26, que determinava que os candidatos militares não deveriam ser questionados sobre sua orientação sexual. Esta política agora é conhecida como "Não pergunte, não diga". A frase foi cunhada por Charles Moskos, um sociólogo militar.
De acordo com a Diretriz 1332.14 do Departamento de Defesa de 21 de dezembro de 1993, era política legal (10 U.S.C. § 654) que a homossexualidade era incompatível com o serviço militar e que as pessoas que se envolveram em atos homossexuais ou declararam que são homossexuais ou bissexual deveria receber alta. O Código Uniforme de Justiça Militar, aprovado pelo Congresso em 1950 e assinado pelo presidente Harry S. Truman, estabeleceu as políticas e procedimentos para a dispensa de militares.
O nome completo da política na época era "Não pergunte, não diga, não persiga". A opção "Não pergunte" A disposição estabelecia que oficiais militares ou nomeados não perguntassem ou exigissem que os membros revelassem sua orientação sexual. O "Não diga" afirmou que um membro pode ser dispensado por alegar ser homossexual ou bissexual ou fazer uma declaração indicando uma tendência ou intenção de se envolver em atividades homossexuais. O "Não persiga" estabeleceu o que era minimamente necessário para que uma investigação fosse iniciada. Um "Não assedie" provisão foi adicionada à política mais tarde. Garantiu que os militares não permitiriam assédio ou violência contra membros do serviço por qualquer motivo.
A Servicemembers Legal Defense Network foi fundada em 1993 para defender o fim da discriminação com base na orientação sexual nas Forças Armadas dos EUA.
Desafios judiciais
DADT foi confirmado por cinco tribunais federais de apelação. A Suprema Corte, em Rumsfeld v. Forum for Academic and Institutional Rights, Inc. (2006), decidiu por unanimidade que o governo federal poderia constitucionalmente reter o financiamento de universidades, independentemente de suas políticas de não discriminação. por se recusar a dar aos recrutadores militares acesso aos recursos escolares. Uma associação de faculdades de direito argumentou que permitir o recrutamento militar em suas instituições comprometia sua capacidade de exercer seus direitos de liberdade de expressão em oposição à discriminação baseada na orientação sexual representada pelo DADT.
McVeigh vs. Cohen
Em janeiro de 1998, o suboficial sênior Timothy R. McVeigh (não confundir com o bombista condenado de Oklahoma City, Timothy J. McVeigh) obteve uma liminar de um tribunal distrital dos EUA que impediu sua dispensa da Marinha dos EUA por & #34;conduta homossexual" após 17 anos de serviço. Seu processo não contestou a política DADT, mas pediu ao tribunal que responsabilizasse os militares por aderirem às particularidades da política. A Marinha investigou a orientação sexual de McVeigh com base em seu nome de conta de e-mail AOL e perfil de usuário. O juiz distrital Stanley Sporkin decidiu em McVeigh v. Cohen que a Marinha violou suas próprias diretrizes DADT: "Sugestões de orientação sexual em uma conta de e-mail privada e anônima não deram à Marinha um motivo suficiente para investigar para determinar se deve iniciar o processo de quitação." Ele chamou a investigação da Marinha de "uma missão de busca e destruição". contra McVeigh. O caso também atraiu a atenção porque um paralegal da marinha se deturpou ao consultar a AOL para obter informações sobre a conta de McVeigh. Frank Rich ligou as duas questões: “McVeigh é uma vítima tão clara de uma caça às bruxas quanto se poderia imaginar, e essa caça às bruxas pode se expandir exponencialmente se os militares quiserem adicionar a pesca on-line à sua invasão de serviço. membros' privacidade." AOL pediu desculpas a McVeigh e pagou-lhe uma indenização. McVeigh chegou a um acordo com a Marinha que pagou suas despesas legais e permitiu que ele se aposentasse com todos os benefícios em julho. O New York Times chamou a decisão de Sporkin de "uma vitória para os direitos dos homossexuais, com implicações para os milhões de pessoas que usam serviços de computador on-line".
Witt v. Departamento da Força Aérea
Em abril de 2006, Margaret Witt, major da Força Aérea dos Estados Unidos que estava sendo investigada por homossexualidade, entrou com uma ação no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Oeste de Washington buscando uma medida declaratória e liminar alegando que o DADT viola devido processo substantivo, a Cláusula de Igualdade de Proteção e devido processo processual. Em julho de 2007, o Secretário da Força Aérea ordenou sua dispensa honrosa. Indeferido pelo tribunal distrital, o caso foi ouvido em apelação e o Nono Circuito emitiu sua decisão em 21 de maio de 2008. Sua decisão em Witt v. Departamento da Força Aérea restabeleceu a posição de Witt alegações substantivas de devido processo e processuais e afirmou o indeferimento de sua reivindicação de Igualdade de Proteção. O Nono Circuito, analisando a decisão da Suprema Corte em Lawrence v. Texas (2003), determinou que o DADT deveria ser submetido a um escrutínio mais intenso, o que significa que deve haver um "importante" interesse governamental em questão, que DADT deve "significativamente" promover o interesse governamental e que não pode haver maneira menos intrusiva para o governo promover esse interesse.
O governo Obama se recusou a apelar, permitindo que o prazo de 3 de maio de 2009 passasse, deixando Witt como obrigatório em todo o Nono Circuito e devolvendo o caso ao Tribunal Distrital. Em 24 de setembro de 2010, o juiz distrital Ronald B. Leighton decidiu que os direitos constitucionais de Witt foram violados por sua dispensa e que ela deveria ser reintegrada à Força Aérea.
O governo entrou com um recurso no Nono Circuito em 23 de novembro, mas não tentou manter a decisão do tribunal de primeira instância até o resultado. Em um acordo anunciado em 10 de maio de 2011, a Força Aérea concordou em retirar seu recurso e remover a dispensa de Witt de seu registro militar. Ela vai se aposentar com todos os benefícios.
Log Cabin Republicans v. Estados Unidos da América
Em 2010, uma ação movida em 2004 pelos Log Cabin Republicans (LCR), a maior organização gay republicana do país, foi a julgamento. Contestando a constitucionalidade do DADT, os queixosos afirmaram que a política viola os direitos dos militares gays à liberdade de expressão, devido processo legal e associação aberta. O governo argumentou que o DADT era necessário para promover um interesse governamental legítimo. Os demandantes apresentaram declarações do presidente Barack Obama, a partir de comentários preparados, de que o DADT "não contribui para nossa segurança nacional", "enfraquece nossa segurança nacional" e que a reversão é " 34;essencial para nossa segurança nacional". De acordo com os demandantes, essas declarações por si só satisfizeram seu ônus de prova nas reivindicações do devido processo.
Em 9 de setembro de 2010, a juíza Virginia A. Phillips decidiu em Log Cabin Republicans v. Quinta Emenda. Em 12 de outubro de 2010, ela concedeu uma liminar mundial imediata proibindo o Departamento de Defesa de aplicar a lei "Não pergunte, não diga" política e ordenou aos militares que suspendessem e descontinuassem qualquer investigação ou dispensa, separação ou outro procedimento baseado nela. O Departamento de Justiça apelou de sua decisão e solicitou a suspensão de sua liminar, que Phillips negou, mas que o Tribunal de Apelações do Nono Circuito concedeu em 20 de outubro. e permaneceu com recurso pendente em 1º de novembro. A Suprema Corte dos Estados Unidos recusou-se a anular a suspensão. Tribunal Distrital nem antecipou questões de direito constitucional nem formulou uma regra mais ampla do que o exigido pelos fatos. O questões constitucionais relativas ao DADT estão bem definidas, e o Tribunal Distrital focado especificamente na investigação relevante de se o estatuto inadmissivelmente violou os direitos substantivos do devido processo em relação a uma área protegida de liberdade individual. Engajar-se em uma revisão cuidadosa e detalhada dos fatos apresentados a ele no julgamento, o Tribunal Distrital concluiu corretamente que o Governo apresentou nenhuma evidência persuasiva para demonstrar que o estatuto é um exercício válido de autoridade do Congresso para legislar no domínio dos interesses protegidos da liberdade. Ver Log Cabin, 716 F. Supp. 2d em 923. Questões hipotéticas não foram apresentadas nem respondeu ao chegar a esta decisão. Em 19 de outubro de 2010, recrutadores militares foram informados de que poderiam aceitar candidatos abertamente gays. Em 20 de outubro de 2010, o tenente Daniel Choi, um homem assumidamente gay dispensado com honra do DADT, se alistou novamente no Exército dos EUA.
Após a aprovação da Lei de Revogação Don't Ask, Don't Tell de 2010, o Departamento de Justiça pediu ao Nono Circuito que suspendesse o processo da LCR à luz da revogação legislativa. A LCR se opôs ao pedido, observando que o pessoal gay ainda estava sujeito a dispensa. Em 28 de janeiro de 2011, o Tribunal negou o pedido do Ministério Público. O governo Obama respondeu solicitando que a política permanecesse em vigor enquanto eles concluíssem o processo para garantir que seu fim não impactasse a prontidão de combate. Em 28 de março, a LCR entrou com uma petição pedindo que o tribunal negasse o pedido do governo.
Em 2011, enquanto esperavam pela certificação, vários membros do serviço foram dispensados do DADT por sua própria insistência, até 6 de julho, quando um painel de três juízes do Tribunal de Apelações do Nono Circuito reinstalou o juiz Phillips' liminar impedindo a aplicação da proibição militar dos EUA de membros do serviço abertamente gays. Em 11 de julho, o tribunal de apelações solicitou ao DOJ que informasse o tribunal se pretendia prosseguir com o recurso. Em 14 de julho, o Departamento de Justiça apresentou uma moção "para evitar curto-circuito no processo de revogação estabelecido pelo Congresso durante os estágios finais da implementação da revogação". e aviso de "danos imediatos significativos ao governo". Em 15 de julho, o Nono Circuito restaurou a maior parte da política DADT, mas continuou a proibir o governo de dispensar ou investigar funcionários abertamente gays. Após a implementação da revogação do DADT, um painel de três juízes do Tribunal de Apelações do Nono Circuito anulou a decisão de Phillips.
Debate
Após o assassinato em julho de 1999 do Pfc. Barry Winchell, aparentemente motivado pelo viés anti-gay, o presidente Clinton emitiu uma ordem executiva modificando o Código Uniforme de Justiça Militar para permitir que evidências de um crime de ódio fossem admitidas durante a fase de sentença de um julgamento. Em dezembro, o secretário de Defesa William Cohen ordenou uma revisão do DADT para determinar se o componente anti-assédio gay da política estava sendo observado. Quando essa revisão descobriu que os sentimentos anti-gays eram amplamente expressos e tolerados nas forças armadas, o DOD adotou uma nova política anti-assédio em julho de 2000, embora sua eficácia fosse contestada. Em 7 de dezembro de 1999, Hillary Clinton disse a uma platéia de apoiadores gays que “Gays e lésbicas já servem com distinção nas forças armadas de nosso país e não devem enfrentar discriminação”. A aptidão para servir deve ser baseada na conduta de um indivíduo, não em sua orientação sexual." No final daquele mês, o general aposentado Carl E. Mundy Jr. defendeu a implementação do DADT contra o que chamou de "politização" da questão por ambos os Clintons. Ele citou estatísticas de alta para os fuzileiros navais nos últimos cinco anos, que mostraram que 75% foram baseadas em "admissão voluntária de homossexualidade" e 49% ocorreram durante os primeiros seis meses de serviço, quando os novos recrutas tinham maior probabilidade de reavaliar sua decisão de se alistar. Ele também argumentou contra qualquer mudança na política, escrevendo no New York Times: "Conduta que é amplamente rejeitada pela maioria dos americanos pode minar a confiança que é essencial para criar e manter o senso de unidade que é crítico para o sucesso de uma organização militar operando sob as diferentes e difíceis demandas de combate." A condenação do assassino de Winchell, segundo o New York Times, "oposição galvanizada" ao DADT, uma questão que "desapareceu em grande parte do debate público". Os oponentes da política se concentraram em punir o assédio nas forças armadas, e não na política em si, que o senador Chuck Hagel defendeu em 25 de dezembro: "As forças armadas dos EUA não são um experimento social".
Os principais candidatos à indicação presidencial democrata em 2000, Al Gore e Bill Bradley, ambos endossaram o serviço militar de gays e lésbicas assumidos, provocando a oposição de oficiais militares aposentados de alto escalão, notadamente o recém-aposentado comandante do Corpo de Fuzileiros Navais, General Charles C. Krulak. Ele e outros se opuseram à declaração de Gore de que ele usaria o suporte para encerrar o DADT como um "teste decisivo" ao considerar candidatos para o Joint Chiefs of Staff. A plataforma do Partido Democrata de 2000 ficou em silêncio sobre o assunto, enquanto a plataforma do Partido Republicano naquele ano disse: "Afirmamos que a homossexualidade é incompatível com o serviço militar". Após a eleição de George W. Bush em 2000, os observadores esperavam que ele evitasse qualquer mudança no DADT, já que seu candidato a secretário de Estado, Colin Powell, havia participado de sua criação.
Em fevereiro de 2004, membros das Forças Armadas Britânicas, tenente Rolf Kurth e tenente Cdr Craig Jones, junto com Aaron Belkin, diretor do Centro para o Estudo de Minorias Sexuais nas Forças Armadas, reuniram-se com membros do Congresso e falaram no Universidade da Defesa Nacional. Eles falaram sobre sua experiência com a situação atual no Reino Unido. O Reino Unido levantou a proibição gay de membros servindo em suas forças em 2000.
Em julho de 2004, a American Psychological Association emitiu uma declaração de que o DADT "discrimina com base na orientação sexual" e que "evidências empíricas falham em mostrar que a orientação sexual é pertinente a qualquer aspecto da eficácia militar, incluindo coesão da unidade, moral, recrutamento e retenção". Ele disse que o histórico militar dos EUA superando a discriminação racial e de gênero no passado demonstrou sua capacidade de integrar grupos anteriormente excluídos. A plataforma do Partido Republicano naquele ano reiterou seu apoio à política - "Afirmamos a cultura militar tradicional e afirmamos que a homossexualidade é incompatível com o serviço militar" - enquanto o Partido Democrata manteve seu silêncio.
Em fevereiro de 2005, o Government Accountability Office divulgou estimativas do custo do DADT. Ele relatou pelo menos US$ 95,4 milhões em custos de recrutamento e pelo menos US$ 95,1 milhões para substituições de treinamento para os 9.488 soldados dispensados de 1994 a 2003, observando que os números reais podem ser maiores. Em setembro, como parte de sua campanha para demonstrar que os militares permitiam que homossexuais declarados servissem quando as exigências de força de trabalho eram maiores, o Centro para o Estudo de Minorias Sexuais nas Forças Armadas (agora Palm Center) relatou que os regulamentos do exército permitiam que os homossexuais ativos destacamento de serviço de reservistas do Exército e tropas da Guarda Nacional que afirmam ser ou são acusados de ser gays. Um porta-voz do Comando das Forças do Exército dos EUA disse que o regulamento visa impedir que reservistas e membros da Guarda Nacional finjam ser gays para escapar do combate. Os defensores do fim do DADT divulgaram repetidamente dispensas de gays e lésbicas altamente treinados, especialmente aqueles em cargos com escassez crítica, incluindo cinquenta e nove falantes de árabe e nove falantes de persa. Elaine Donnelly, presidente do Centro de Prontidão Militar, argumentou posteriormente que a falha dos militares em perguntar sobre orientação sexual no recrutamento foi a causa das dispensas: [Você] poderia reduzir esse número para zero ou quase zero se o O Departamento de Defesa abandonou Don't Ask, Don't Tell.... Não devemos treinar pessoas que não são elegíveis para as Forças Armadas."
Em fevereiro de 2006, uma Comissão Blue Ribbon da Universidade da Califórnia, que incluía Lawrence Korb, ex-assistente do secretário de Defesa durante o governo Reagan, William Perry, secretário de Defesa do governo Clinton, e professores da Academia Militar dos Estados Unidos divulgou suas avaliação da análise do custo do DADT do GAO lançada um ano antes. O relatório da comissão afirmou que o GAO não levou em conta o valor que os militares perderam com as partidas. Eles disseram que o custo total estava próximo de US$ 363 milhões, incluindo US$ 14,3 milhões para "viagem de separação" após a dispensa de um militar, US$ 17,8 milhões para oficiais de treinamento, US$ 252,4 milhões para alistados em treinamento e US$ 79,3 milhões em custos de recrutamento.
Em 2006, a Soulforce, uma organização nacional de direitos LGBT, organizou sua Campanha Direito de Servir, na qual gays e lésbicas em várias cidades tentaram se alistar nas Forças Armadas ou na Guarda Nacional. Donnelly, do Centro de Prontidão Militar, declarou em setembro: “Acho que as pessoas envolvidas aqui não têm em mente os melhores interesses dos militares. Eles nunca tiveram. Eles estão promovendo uma agenda para normalizar a homossexualidade na América usando os militares como um aríete para promover essa agenda mais ampla”. Ela disse que "ativistas pró-homossexuais... estão criando eventos de mídia em todo o país e até internacionalmente."
Em 2006, uma turnê de palestras de ex-militares gays, organizada por SLDN, Log Cabin Republicans e Meehan, visitou 18 faculdades e universidades. Patrick Guerriero, diretor executivo da Log Cabin, achou que o movimento de revogação estava ganhando "nova força" mas "em última instância", disse, "achamos que será necessário um republicano com fortes credenciais militares para fazer uma mudança na política". Elaine Donnelly chamou esses esforços de "uma grande campanha de relações públicas" e disse que "A lei existe para proteger a boa ordem e disciplina nas forças armadas, e isso não vai mudar."
Em dezembro de 2006, a Zogby International divulgou os resultados de uma pesquisa com militares realizada em outubro de 2006 que constatou que 26% eram a favor de permitir que gays e lésbicas servissem abertamente nas forças armadas, 37% eram contra, enquanto 37% não expressavam preferência ou não tinha certeza. Dos entrevistados que tiveram experiência com gays em sua unidade, 6% disseram que sua presença teve um impacto positivo em sua moral pessoal, 66% disseram nenhum impacto e 28% disseram um impacto negativo. Com relação ao moral geral da unidade, 3% disseram impacto positivo, 64% nenhum impacto e 27% impacto negativo.
O presidente aposentado do Estado-Maior Conjunto General John Shalikashvili e o ex-senador e secretário de Defesa William Cohen se opuseram à política em janeiro de 2007: "Agora acredito que se gays e lésbicas servissem abertamente nas forças armadas dos Estados Unidos, eles não prejudicariam a eficácia das forças armadas" Shalikashvili escreveu. "Nossas forças armadas foram sobrecarregadas por nossos desdobramentos no Oriente Médio, e devemos dar as boas-vindas ao serviço de qualquer americano que esteja disposto e seja capaz de fazer o trabalho." Shalikashvili citou a recente pesquisa "Zogby" com mais de 500 militares que retornaram do Afeganistão e do Iraque, três quartos dos quais disseram que se sentiam confortáveis em interagir com gays. O debate tomou um rumo diferente em março, quando o general Peter Pace, presidente do Joint Chiefs of Staff, disse ao conselho editorial do Chicago Tribune que apoiava o DADT porque "atos homossexuais entre dois indivíduos são imorais e... não devemos tolerar atos imorais." Suas declarações se tornaram, de acordo com o Tribune, "uma grande notícia no rádio, na televisão e na Internet durante o dia e mostraram o quão sensível a política do Pentágono se tornou". 34; O senador John Warner, que apoiou o DADT, disse "Respeitosamente, mas fortemente, discordo da visão do presidente de que a homossexualidade é imoral", e Pace lamentou por expressar suas opiniões pessoais e disse que DADT e #34;não faz um julgamento sobre a moralidade de atos individuais." O governador de Massachusetts, Mitt Romney, então nos estágios iniciais de sua campanha para a indicação presidencial republicana de 2008, defendeu o DADT:
Quando ouvi pela primeira vez [a frase], pensei que soava bobo e acabei de o demitir e disse, bem, isso não pode funcionar. Bem, eu estava errado. Funcionou. Está no lugar há mais de uma década. Os militares dizem que está a funcionar e não querem mudá-lo... e são as pessoas mais próximas da frente. Estamos a meio de um conflito. Não o mudaria.
Naquele verão, depois que o senador norte-americano Larry Craig foi preso por conduta obscena em um banheiro masculino, o comentarista conservador Michael Medved argumentou que qualquer liberalização do DADT "comprometeria a integridade e a segurança do banheiro". Ele escreveu: “O tremor nacional de desconforto e mal-estar associado a qualquer introdução de erotismo homossexual em banheiros públicos masculinos deve nos deixar mais determinados do que nunca a resistir à injeção dessas atitudes escabrosas em uma situação ainda mais explosiva. das forças armadas dos EUA."
Em novembro de 2007, 28 generais e almirantes da reserva instaram o Congresso a revogar a política, citando evidências de que 65.000 homens e mulheres gays serviam nas forças armadas e que havia mais de um milhão de veteranos gays. Em 17 de novembro de 2008, 104 generais e almirantes da reserva assinaram uma declaração semelhante. Em dezembro, o SLDN conseguiu 60 minutos para entrevistar Darren Manzella, um médico do Exército que serviu no Iraque depois de se assumir para sua unidade.
Em 4 de maio de 2008, enquanto o presidente do Estado-Maior Conjunto, almirante Mike Mullen, se dirigia aos cadetes graduados em West Point, um cadete perguntou o que aconteceria se o próximo governo apoiasse a legislação permitindo que gays servissem abertamente. Mullen respondeu: "O Congresso, e não os militares, é responsável pelo DADT". Anteriormente, durante sua audiência de confirmação no Senado em 2007, Mullen disse aos legisladores: "Eu realmente acho que é para o povo americano se apresentar, realmente por meio deste órgão, tanto para debater essa política quanto para fazer mudanças, se isso acontecer". é apropriado." Ele continuou dizendo: "Eu adoraria que o Congresso tomasse suas próprias decisões". no que diz respeito a considerar a revogação.
Em maio de 2009, quando um comitê de especialistas em direito militar do Palm Center, um instituto de pesquisa anti-DADT, concluiu que o presidente poderia emitir uma ordem executiva para suspender as denúncias de conduta homossexual, Obama rejeitou essa opção e disse que queria o Congresso para mudar a lei.
Em 5 de julho de 2009, Colin Powell disse à CNN que a política era "correta para a época" mas que "já se passaram dezesseis anos e acho que muita coisa mudou em relação às atitudes dentro do nosso país e, portanto, acho que essa é uma política e uma lei que deve ser revista" Entrevistado para a mesma transmissão, Mullen disse que a política continuaria a ser implementada até que a lei fosse revogada e que seu conselho era "agir de maneira comedida".... Numa altura em que estamos a travar dois conflitos, há uma grande pressão sobre as nossas forças e as suas famílias." Em setembro, o Joint Force Quarterly publicou um artigo de um coronel da Força Aérea que contestava o argumento de que a coesão da unidade é comprometida pela presença de pessoal abertamente gay.
Em outubro de 2009, a Comissão de Justiça Militar, conhecida como Comissão Cox, repetiu sua recomendação de 2001 de que o Artigo 125 do Código Uniforme de Justiça Militar, que proíbe a sodomia, fosse revogado, observando que "a maioria dos atos de sodomia consensual cometida por militares consentidos não são processadas, criando uma percepção de que a acusação desse comportamento sexual é arbitrária."
Em janeiro de 2010, a Casa Branca e funcionários do Congresso começaram a trabalhar para revogar a proibição, inserindo linguagem no projeto de lei de autorização de defesa de 2011. Durante o discurso do Estado da União de Obama em 27 de janeiro de 2010, ele disse que trabalharia com o Congresso e os militares para decretar a revogação da lei de proibição de homossexuais e, pela primeira vez, definir um cronograma para a revogação.
Em uma audiência no Congresso em 2 de fevereiro de 2010, o senador John McCain leu uma carta assinada por "mais de mil ex-generais e oficiais de bandeira". Ele disse: "Acreditamos firmemente que esta lei, que o Congresso aprovou para proteger a boa ordem, disciplina e moral no ambiente único das forças armadas, merece apoio contínuo." A campanha de assinaturas foi organizada por Elaine Donnelly, do Center for Military Readiness, uma defensora de longa data de um exército tradicional exclusivamente masculino e heterossexual. Servicemembers United, um grupo de veteranos que se opõe ao DADT, divulgou um relatório criticando a legitimidade da carta. Eles disseram que entre os que assinaram a carta estavam oficiais que não tinham conhecimento de sua inclusão ou que se recusaram a ser incluídos, e até mesmo uma instância da viúva de um general que assinou o nome de seu marido na carta, embora ele havia morrido antes da publicação da pesquisa. A idade média dos oficiais cujos nomes foram listados como assinantes da carta era de 74 anos, o mais velho tinha 98, e o Servicemembers United observou que "apenas uma pequena fração desses oficiais serviu nas forças armadas durante o ' Não pergunte, não diga; período, muito menos nas forças armadas do século 21."
O Centro para o Progresso Americano emitiu um relatório em março de 2010 que dizia que uma implementação suave do fim do DADT exigia oito mudanças específicas nos regulamentos internos das forças armadas. Em 25 de março de 2010, o secretário de Defesa Gates anunciou novas regras determinando que apenas os oficiais de bandeira poderiam iniciar o processo de quitação e impondo regras de evidência mais rigorosas no processo de quitação.
Revogação
As justificativas subjacentes para DADT foram submetidas a crescente suspeita e rejeição total no início do século XXI. Evidências crescentes obtidas dos esforços de integração de militares estrangeiros, pesquisas com militares dos EUA e estudos conduzidos pelo DoD deram crédito à visão de que a presença de homossexuais declarados nas forças armadas não seria prejudicial para as forças armadas. Um estudo do DoD realizado a pedido do secretário de Defesa Robert Gates em 2010 apóia isso.
O grupo de trabalho do DoD que conduziu o estudo considerou o impacto que o levantamento da proibição teria na coesão e eficácia da unidade, boa ordem e disciplina e moral militar. O estudo incluiu uma pesquisa que revelou diferenças significativas entre os entrevistados que acreditavam ter servido em tropas homossexuais e os que não acreditavam. Ao analisar tais dados, o grupo de trabalho do DoD concluiu que, na verdade, foram as percepções generalizadas das tropas homossexuais que levaram à percepção de agitação que ocorreria sem o DADT. Em última análise, o estudo considerou baixo o risco geral para a eficácia militar de suspender a proibição. Citando a capacidade das forças armadas de se ajustarem à integração anterior de afro-americanos e mulheres, o estudo do DoD afirmou que os militares dos Estados Unidos poderiam se ajustar como fizeram antes na história sem um efeito grave iminente.
Em março de 2005, o deputado Martin T. Meehan introduziu a Lei de Aprimoramento da Prontidão Militar na Câmara. O objetivo era "alterar o título 10, Código dos Estados Unidos, para aumentar a prontidão das Forças Armadas, substituindo a atual política relativa à homossexualidade nas Forças Armadas, conhecida como "Não pergunte, não". #39;t dizer,' com uma política de não discriminação com base na orientação sexual". Em 2006, tinha 105 democratas e 4 republicanos como co-patrocinadores. Ele apresentou o projeto de lei novamente em 2007 e 2009.
Durante a campanha para as eleições presidenciais de 2008 nos Estados Unidos, o senador Barack Obama defendeu a revogação total das leis que proibiam gays e lésbicas de servir nas forças armadas. Dezenove dias depois de sua eleição, os assessores de Obama anunciaram que os planos para revogar a política podem ser adiados até 2010, porque Obama "quer primeiro consultar o Estado-Maior Conjunto e seus novos nomeados políticos no Pentágono para chegar a um consenso e, em seguida, apresentar a legislação ao Congresso". Como presidente, ele defendeu uma mudança de política para permitir que gays servissem abertamente nas forças armadas, afirmando que o governo dos Estados Unidos gastou milhões de dólares substituindo tropas expulsas do exército, incluindo especialistas em idiomas fluentes em árabe, por causa do DADT. Na véspera da Marcha Nacional pela Igualdade em Washington, DC, em 10 de outubro de 2009, Obama declarou em um discurso perante a Campanha de Direitos Humanos que encerraria a proibição, mas não ofereceu nenhum cronograma. Obama disse em seu discurso do Estado da União de 2010: “Neste ano, trabalharei com o Congresso e nossos militares para finalmente revogar a lei que nega aos gays americanos o direito de servir ao país que amam por serem quem são”. #34; Esta declaração foi rapidamente seguida pelo secretário de Defesa, Robert Gates, e pelo presidente do Joint Chiefs, Michael Mullen, expressando seu apoio à revogação do DADT.
Não pergunte, não diga a lei de revogação de 2010
Os democratas em ambas as casas do Congresso tentaram primeiro acabar com o DADT alterando a Lei de Autorização de Defesa. Em 27 de maio de 2010, em uma votação de 234–194, a Câmara dos Representantes dos EUA aprovou a emenda Murphy à Lei de Autorização de Defesa Nacional para o ano fiscal de 2011. Ela previa a revogação da política DADT e criou um processo para suspender a política, incluindo um estudo do Departamento de Defesa dos EUA e certificação por funcionários importantes de que a mudança na política não prejudicaria a prontidão militar, seguido por um período de espera de 60 dias. O projeto de lei de defesa alterado foi aprovado na Câmara em 28 de maio de 2010. Em 21 de setembro de 2010, John McCain liderou uma obstrução bem-sucedida contra o debate sobre a Lei de Autorização de Defesa, na qual 56 senadores votaram para encerrar o debate, quatro a menos dos 60 votos necessários.. Alguns defensores da revogação, incluindo Palm Center, OutServe e Knights Out, se opuseram a qualquer tentativa de bloquear a passagem do NDAA se ele não incluísse a linguagem de revogação do DADT. A Human Rights Campaign, o Center for American Progress, Servicemembers United e SLDN se recusaram a admitir essa possibilidade.
A American Civil Liberties Union (ACLU) entrou com uma ação judicial, Collins v. Estados Unidos, contra o Departamento de Defesa em novembro de 2010, buscando compensação total para os dispensados de acordo com a apólice.
Em 30 de novembro de 2010, o Joint Chiefs of Staff lançou o "Don't Ask, Don't Tell" Relatório do Grupo de Trabalho de Revisão Abrangente (CRWG) de autoria de Jeh C. Johnson, Conselheiro Geral do Departamento de Defesa, e do General do Exército Carter F. Ham. Traçou um caminho para a implementação da revogação do DADT. O relatório indicou que havia um baixo risco de interrupção do serviço devido à revogação da proibição, desde que houvesse tempo para implementação e treinamento adequados. Ele incluiu os resultados de uma pesquisa com 115.000 membros do serviço ativo e da reserva. Em todos os ramos de serviço, 30 por cento achavam que a integração de gays nas forças armadas teria consequências negativas. No Corpo de Fuzileiros Navais e nas especialidades de combate, a percentagem com essa avaliação negativa variou de 40 a 60 por cento. O CRWG também disse que 69% de todos os entrevistados acreditavam já ter trabalhado com um gay ou lésbica e, desses, 92% relataram que o impacto da presença dessa pessoa foi positivo ou neutro. No mesmo dia, em resposta ao CRWG, 30 professores e estudiosos, a maioria de instituições militares, emitiram uma declaração conjunta dizendo que o CRWG "ecoa mais de 20 estudos, incluindo estudos de pesquisadores militares, todos os quais atingem o mesmo conclusão: permitir que gays e lésbicas sirvam abertamente não prejudicará os militares... Esperamos que nossa declaração coletiva ressalte que o debate sobre as evidências está oficialmente encerrado". O presidente do Conselho de Pesquisa da Família, Tony Perkins, interpretou os dados do CRWG de maneira diferente, escrevendo que "revela que 40% dos fuzileiros navais e 25% do Exército poderiam sair".
Gates encorajou o Congresso a agir rapidamente para revogar a lei, para que os militares pudessem se ajustar cuidadosamente, em vez de enfrentar uma decisão judicial exigindo que suspendesse a política imediatamente. O Senado dos Estados Unidos realizou dois dias de audiências em 2 e 3 de dezembro de 2010, para considerar o relatório do CRWG. O secretário de Defesa, Robert Gates, e o presidente do Joint Chiefs, Michael Mullen, pediram a revogação imediata. Os chefes do Corpo de Fuzileiros Navais, do Exército e da Marinha desaconselharam a revogação imediata e expressaram opiniões variadas sobre sua eventual revogação. Oliver North, escrevendo para a National Review na semana seguinte, disse que Gates' testemunhos mostraram "um compromisso profundamente equivocado com o politicamente correto". Ele interpretou os dados do CRWG como indicando um alto risco de que um grande número de renúncias ocorresse após a revogação do DADT. Os militares, especialmente as tropas de combate, escreveu ele, "merecem mais do que ser tratados como ratos de laboratório no experimento social radical de Obama".
Em 9 de dezembro de 2010, outra obstrução impediu o debate sobre a Lei de Autorização de Defesa. Em resposta a essa votação, os senadores Joe Lieberman e Susan Collins apresentaram um projeto de lei que incluía as partes relacionadas a políticas da Lei de Autorização de Defesa que eles consideravam mais provável de ser aprovada como um projeto de lei independente. Ele foi aprovado na Câmara por uma votação de 250 a 175 em 15 de dezembro de 2010. Em 18 de dezembro de 2010, o Senado votou para encerrar o debate sobre sua versão do projeto por uma votação final de 63–33. A votação final no Senado foi realizada no mesmo dia, com a medida aprovada por 65 votos a 31.
EUA O secretário de Defesa Robert Gates divulgou uma declaração após a votação indicando que o planejamento para a implementação de uma revogação da política começaria imediatamente e continuaria até que Gates certificasse que as condições foram atendidas para a revogação ordenada da política. O presidente Obama assinou a revogação em lei em 22 de dezembro de 2010.
Implementação da revogação
A lei de revogação estabeleceu um processo para acabar com a política DADT. O Presidente, o Secretário de Defesa e o Chefe do Estado-Maior Conjunto foram obrigados a certificar por escrito que revisaram o relatório do Pentágono sobre os efeitos da revogação do DADT, que os regulamentos apropriados foram revisados e redigidos, e que a implementação dos regulamentos de revogação "é consistente com os padrões de prontidão militar, eficácia militar, coesão da unidade e recrutamento e retenção das Forças Armadas". Uma vez concedida a certificação, o DADT seria suspenso após um período de espera de 60 dias.
O representante Duncan D. Hunter anunciou planos em janeiro de 2011 para apresentar um projeto de lei destinado a atrasar o fim do DADT. Sua legislação proposta exigia que todos os chefes das forças armadas apresentassem a certificação na época exigida apenas do presidente, secretário de defesa e chefe do Estado-Maior Conjunto. Em abril, Perkins, do Family Research Council, argumentou que o Pentágono estava deturpando seus próprios dados de pesquisa e que as audiências do Comitê de Serviços Armados da Câmara, agora sob controle republicano, poderiam persuadir Obama a reter a certificação. Os esforços do Congresso para impedir que a mudança na política entrasse em vigor continuaram em maio e junho de 2011.
Em 29 de janeiro de 2011, funcionários do Pentágono afirmaram que o processo de treinamento para preparar as tropas para o fim do DADT começaria em fevereiro e prosseguiria rapidamente, embora sugerissem que talvez não fosse concluído em 2011. No mesmo dia, o DOD anunciou que não ofereceria nenhuma compensação adicional aos membros do serviço que haviam sido dispensados sob o DADT, que receberam metade do pagamento de separação recebido por outros membros do serviço dispensados com honra.
Em maio de 2011, o Exército dos EUA repreendeu três coronéis por apresentarem uma esquete em março de 2011 em uma função em Yongsan Garrison, Coreia do Sul, que zombava da revogação.
Em maio de 2011, revelações de que um memorando da Marinha de abril relacionado às diretrizes de treinamento do DADT contemplava permitir casamentos entre pessoas do mesmo sexo em capelas de base e permitir que capelães oficiassem, se assim o desejassem, resultou em uma carta de protesto de 63 congressistas republicanos, citando o Defense of Marriage Act (DOMA) como controle do uso de propriedade federal. Tony Perkins, do Family Research Council, disse que as diretrizes "tornam ainda mais desconfortável para homens e mulheres de fé desempenharem seus deveres". Um porta-voz do Pentágono respondeu que o DOMA "não limita o tipo de cerimônia religiosa que um capelão pode realizar em uma capela em uma instalação militar", e um porta-voz da Marinha disse que "Um capelão pode conduzir um mesmo- cerimônia sexual se estiver nos princípios de sua fé". Alguns dias depois, a Marinha rescindiu suas instruções anteriores "pendentes de revisão legal e política adicional e coordenação interdepartamental".
Enquanto esperavam pela certificação, vários membros do serviço foram dispensados por sua própria insistência até que uma decisão de 6 de julho de um tribunal federal de apelações impediu a aplicação da proibição militar dos EUA de membros do serviço abertamente gays, o que os militares prontamente fizeram..
Antecipando a suspensão do DADT, alguns membros do serviço ativo vestindo roupas civis marcharam na parada do orgulho gay de San Diego em 16 de julho. O DOD observou que a participação "não constitui uma declaração de orientação sexual' 34;.
O presidente Obama, o secretário de Defesa Leon Panetta e o almirante Mike Mullen, chefe do Estado-Maior Conjunto, enviaram a certificação exigida pela Lei de Revogação ao Congresso em 22 de julho de 2011, marcando o fim do DADT para 20 de setembro de 2011. Um porta-voz do Pentágono disse que os militares dispensados pelo DADT poderiam se inscrever novamente para ingressar nas forças armadas.
No final de agosto de 2011, o DOD aprovou a distribuição da revista produzida pela OutServe, uma organização de militares gays e lésbicas, nas trocas de base do Exército e da Força Aérea começando na edição de 20 de setembro, coincidindo com o final de DADT.
Em 20 de setembro, oficiais da Força Aérea anunciaram que 22 Instruções da Força Aérea foram "atualizadas como resultado da revogação do DADT". Em 30 de setembro de 2011, o Departamento de Defesa modificou os regulamentos para refletir a revogação, excluindo a "conduta homossexual" como fundamento de separação administrativa.
Dia da revogação e consequências
Nas vésperas da revogação, o 1º Ten da Força Aérea dos EUA Josh Seefried, um dos fundadores da OutServe, uma organização de tropas LGBT, revelou sua identidade após dois anos se escondendo atrás de um pseudônimo. O aviador sênior Randy Phillips, depois de conduzir uma campanha de mídia social em busca de incentivo para se assumir e já se assumir para seus colegas de trabalho militares, se assumiu para seu pai na noite de 19 de setembro. Quando o vídeo da conversa que ele postou no YouTube se tornou viral, isso fez dele, na estimativa de um jornalista, "o garoto-propaganda da revogação do DADT". No momento em que a revogação entrou em vigor à meia-noite de 19 de setembro, o tenente da Marinha dos EUA Gary C. Ross se casou com seu parceiro do mesmo sexo por onze anos e meio, Dan Swezy, tornando-os o primeiro casal militar do mesmo sexo a se casar legalmente no Estados Unidos. O contra-almirante aposentado Alan M. Steinman tornou-se a pessoa de mais alto escalão a sair imediatamente após o fim do DADT. A HBO produziu um documentário do World of Wonder, The Strange History of Don't Ask, Don't Tell, e estreou em 20 de setembro. A Variety o chamou "uma peça sem remorso de defesa liberal" e "uma prova de quão formidáveis oponentes podem ser a ignorância e o preconceito". Os processos de alta por homossexualidade, alguns iniciados anos antes, chegaram ao fim.
Nas semanas que se seguiram, uma série de novidades atraiu a atenção da imprensa para o impacto da revogação. O Corpo de Fuzileiros Navais foi o primeiro ramo das forças armadas a recrutar na comunidade LGBTQ. O reservista Jeremy Johnson se tornou a primeira pessoa dispensada do DADT a se alistar novamente. Jase Daniels tornou-se o primeiro a retornar ao serviço ativo, voltando a ingressar na Marinha como suboficial de terceira classe. Em 2 de dezembro, o oficial de inteligência da Força Aérea Ginger Wallace tornou-se o primeiro membro do serviço LGBT aberto a ter um parceiro do mesmo sexo participando do "pinning-on" cerimónia que marcou a sua promoção a coronel. Em 23 de dezembro, após 80 dias no mar, a Suboficial de 2ª Classe da Marinha dos Estados Unidos, Marissa Gaeta, conquistou o direito ao tradicional "primeiro beijo" ao retornar ao porto e o compartilhou com seu parceiro do mesmo sexo. Em 20 de janeiro de 2012, militares dos EUA destacados para Bagram, no Afeganistão, produziram um vídeo em apoio ao It Gets Better Project, que visa apoiar jovens LGBT em situação de risco. A ampla cobertura de notícias continuou mesmo meses após a data de revogação, quando uma fotografia do sargento fuzileiro naval. Brandon Morgan beijando seu parceiro em uma festa de boas-vindas em 22 de fevereiro de 2012 na Base do Corpo de Fuzileiros Navais do Havaí se tornou viral. Quando questionado sobre um comentário, um porta-voz do Corpo de Fuzileiros Navais disse: "É a sua típica foto de boas-vindas."
_First_Kiss_111221-N-JP983-008.jpg)
Em 30 de setembro de 2011, o subsecretário de Defesa, Clifford Stanley, anunciou a política do DOD de que os capelães militares podem realizar casamentos entre pessoas do mesmo sexo "dentro ou fora de uma instalação militar" onde a lei local permite. Seu memorando observou que "um capelão não é obrigado a participar ou oficiar uma cerimônia privada se isso estiver em desacordo com os princípios de sua religião" e "a participação de um capelão militar em uma cerimônia privada não constitui um endosso da cerimônia pelo DoD". Alguns grupos religiosos anunciaram que seus capelães não participariam de tais casamentos, incluindo uma organização de protestantes evangélicos, a Capelan Alliance for Religious Liberty e os católicos romanos liderados pelo arcebispo Timothy Broglio da Arquidiocese para os Serviços Militares, EUA.
No final de outubro de 2011, falando na Academia da Força Aérea, o coronel Gary Packard, líder da equipe que elaborou o plano de implementação de revogação do DOD, disse: "A melhor citação que já ouvi até agora é, 'Bem, o status de algumas pessoas no Facebook mudou, mas foi só isso.'&# 34; No final de novembro, discutindo a revogação do DADT e sua implementação, o General da Marinha James F. Amos disse "estou muito satisfeito com o andamento das coisas" e chamou de "não-evento". Ele disse que sua oposição pública anterior era apropriada com base nas operações de combate em andamento e na avaliação negativa da política dada por 56% das tropas de combate sob seu comando na pesquisa de novembro de 2010 do Departamento de Defesa. Um porta-voz do Departamento de Defesa disse que a implementação da revogação ocorreu sem incidentes e acrescentou: “Atribuímos esse sucesso ao nosso abrangente programa de treinamento pré-revogação, combinado com o monitoramento contínuo e a aplicação de padrões por nossos líderes militares em todos os níveis”. #34;
Em dezembro de 2011, o Congresso considerou duas emendas relacionadas ao DADT no decorrer do trabalho na Lei de Autorização de Defesa Nacional para 2012. O Senado aprovou 97–3, uma emenda que remove a proibição da sodomia encontrada no Artigo 125 do Código Uniforme da Justiça Militar, conforme recomendado pelo Grupo de Trabalho de Revisão Abrangente (CRWG) um ano antes. A Câmara aprovou uma emenda que proíbe casamentos entre pessoas do mesmo sexo em bases militares ou por funcionários militares, incluindo capelães e outros funcionários das forças armadas quando "atuando em funções oficiais". Nenhuma das emendas apareceu na legislação final.
Em julho de 2012, o Departamento de Defesa concedeu permissão para militares usarem seus uniformes enquanto participavam da Parada do Orgulho de San Diego. Esta foi a primeira vez que os militares dos EUA foram autorizados a usar seus uniformes de serviço em tal desfile.
Marcando o primeiro aniversário da aprovação da Lei de Revogação, as redes de notícias da televisão não relataram nenhum incidente nos três meses desde o término do DADT. Um vídeo foi ao ar de uma reunião social para militares gays em uma base no Afeganistão. Outro relatou a experiência de tropas gays e lésbicas, incluindo alguma rejeição depois de se assumir para os colegas.
O Palm Center, um think tank que estuda questões de sexualidade e militares, divulgou um estudo em setembro de 2012 que não encontrou consequências negativas, nem qualquer efeito sobre a eficácia militar da revogação do DADT. Este estudo começou seis meses após a revogação e foi concluído na marca de um ano. O estudo incluiu pesquisas com 553 generais e almirantes que se opuseram à revogação, especialistas que apoiaram o DADT e mais de 60 heterossexuais, gays, lésbicas e bissexuais em serviço ativo.
Em 7 de janeiro de 2013, a ACLU chegou a um acordo com o governo federal em Collins v. Estados Unidos. Previa o pagamento integral da indenização rescisória aos servidores dispensados pelo DADT desde 10 de novembro de 2004, aos quais anteriormente havia recebido apenas a metade.
Questão da campanha presidencial de 2012
Vários candidatos à indicação presidencial republicana de 2012 pediram a restauração do DADT, incluindo Michele Bachmann, Rick Perry e Rick Santorum. Newt Gingrich pediu uma extensa revisão da revogação do DADT.
Ron Paul, tendo votado a favor da Lei de Revogação, manteve seu apoio para permitir o serviço militar para homossexuais assumidos. Herman Cain chamou a questão de "uma distração" e se opôs ao restabelecimento do DADT. Mitt Romney disse que o encerramento das operações militares no Iraque e no Afeganistão eliminou sua oposição à revogação e disse que não estava propondo nenhuma mudança na política.
Em 22 de setembro de 2011, a audiência em um dos candidatos republicanos'; debate vaiou um soldado americano postado no Iraque que fez uma pergunta por vídeo sobre a revogação do DADT, e nenhum dos candidatos percebeu ou respondeu ao comportamento da multidão. Dois dias depois, Obama comentou o incidente durante um jantar da Campanha de Direitos Humanos: “Você quer ser o comandante-em-chefe? Você pode começar defendendo os homens e mulheres que usam o uniforme dos Estados Unidos, mesmo quando não for politicamente conveniente.
Em junho de 2012, o deputado Howard McKeon, presidente republicano do Comitê de Serviços Armados da Câmara, disse que considerava a revogação do DADT uma questão resolvida e que, se Romney se tornasse presidente, não defenderia sua reintegração, embora outros em seu partido poder.
Restauração dos benefícios de 2021
Em setembro de 2021, no 10º aniversário da revogação do Don't Ask, Don't Tell, o presidente Joe Biden anunciou que a Administração de Veteranos começaria a fornecer benefícios para militares que receberam dispensas não honrosas (antes da promulgação do DADT e durante sua vigência) por causa de sua orientação sexual.
Visões da política
Opinião pública
Em 1993, a Time informou que 44% dos entrevistados apoiavam militares abertamente gays e, em 1994, uma pesquisa da CNN indicou que 53% dos americanos acreditavam que gays e lésbicas deveriam ter permissão para servir abertamente.
De acordo com uma pesquisa The Washington Post-ABC News de dezembro de 2010, 77% dos americanos disseram que gays e lésbicas que revelam publicamente sua orientação sexual deveriam poder servir nas forças armadas. Esse número mostrou pouca mudança em relação às pesquisas dos dois anos anteriores, mas representou o maior nível de apoio em uma pesquisa Post-ABC. O apoio também cruzou linhas partidárias e ideológicas, com maioria de democratas (86%), republicanos (74%), independentes (74%), liberais (92%), conservadores (67%), protestantes evangélicos brancos (70%) e não religiosos (84%) a favor de homossexuais servindo abertamente.
Uma pesquisa de novembro de 2010 do Pew Research Center descobriu que 58% do público dos EUA é a favor de permitir que gays e lésbicas sirvam abertamente nas forças armadas, enquanto menos da metade (27%) se opõe. De acordo com uma pesquisa da CNN/Opinion Research Corporation de novembro de 2010, 72% dos americanos adultos são a favor de permitir que pessoas que são abertamente gays ou lésbicas sirvam nas forças armadas, enquanto 23% se opõem. “A principal diferença entre a pesquisa da CNN e a pesquisa do Pew está no número de entrevistados que disseram aos pesquisadores que não tinham uma opinião sobre o assunto – 16% na pesquisa do Pew, em comparação com apenas 5% no a pesquisa da CNN', disse o diretor de pesquisas da CNN, Keating Holland. “As duas pesquisas mostram praticamente o mesmo número de pessoas que se opõem aos gays servindo abertamente nas forças armadas, o que sugere que há algumas pessoas que são a favor dessa mudança na política, mas por algum motivo relutam em admitir isso aos entrevistadores do Pew. Isso acontece ocasionalmente em tópicos onde questões morais e questões de igualdade de tratamento se cruzam."
Uma pesquisa nacional do Quinnipiac University Polling Institute de fevereiro de 2010 mostrou que 57% dos eleitores americanos são a favor de gays servindo abertamente, em comparação com 36% contra, enquanto 66% disseram que não permitir que funcionários abertamente gays sirvam é discriminação, em comparação com 31% que não o fizeram vê isso como discriminação. Uma pesquisa nacional da CBS News/The New York Times feita na mesma época mostrou que 58% dos americanos eram a favor de gays servindo abertamente, em comparação com 28% contra.
Capelães e grupos religiosos
Grupos de capelães e organizações religiosas assumiram várias posições no DADT. Alguns sentiram que a política precisava ser retirada para tornar os militares mais inclusivos. A Convenção Batista do Sul lutou contra a revogação do DADT, alertando que seu endosso para capelães poderia ser retirado se a revogação ocorresse. Eles assumiram a posição de que permitir que homens e mulheres gays servissem nas forças armadas sem restrições teria um impacto negativo na capacidade dos capelães que pensam que a homossexualidade é um pecado de falar livremente sobre suas crenças religiosas. A Igreja Católica Romana pediu a manutenção da política, mas não tinha planos de retirar seus padres de servirem como capelães militares. Sessenta e cinco capelães aposentados assinaram uma carta se opondo à revogação, afirmando que a revogação tornaria impossível para os capelães cuja fé ensina que o comportamento do mesmo sexo é imoral ministrar aos membros do serviço militar. Outras organizações e agências religiosas chamaram a revogação da política de "não-evento" ou "não-problema" para os capelães, alegando que os capelães sempre apoiaram o pessoal do serviço militar, concordando ou não com todas as suas ações ou crenças.
Altas sob DADT
Depois que a política foi introduzida em 1993, os militares dispensaram mais de 13.000 soldados do exército sob o DADT. O número de dispensas por ano fiscal sob DADT caiu drasticamente após os ataques de 11 de setembro e permaneceu comparativamente baixo até a revogação. As altas excederam 600 todos os anos até 2009.
| Ano | Guarda Costeira | Fuzileiros navais | Marinha | Exército | Força aérea | Total |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1994 | 0 | 36 | 258 | 136 | 187 | 617 |
| 1995 | 15 | 69 | 269 | 184 | 235 | 772 |
| 1996 | 12 | 60 | 315 | 199 | 284 | 870 |
| 1997 | 10. | 78 | 413 | 197 | 309 | 1,007 |
| 1998 | 14 | 77 | 345 | 312 | 415 | 1.163 |
| 1999 | 12 | 97 | 314 | 271 | 352 | 1,046 |
| 2000 | 19 | 114 | 358 | 573 | 177 | 1.241 |
| 2001 | 14 | 115 | 314 | 638 | 217 | 1.273 |
| 2002 | 29 de Março | 109 | 218 | 429 | 121 | 906 |
| 2003 | – | – | – | – | – | 787 |
| 2004 | 15 | 59 | 177 | 325 | 92 | 668 |
| 2005 | 16. | 75 | 177 | 386 | 88 | 742 |
| 2006 | – | – | – | – | – | 623 |
| 2007 | – | – | – | – | – | 627 |
| 2008 | – | – | – | – | – | 619 |
| 2009 | – | – | – | – | – | 428 |
| 2010 | 11 | – | – | – | – | 261 |
| Total | ≥156 | ≥889 | ≥3,158 | ≥3,650 | ≥2,477 | 13.650 |
| Disclaimer: Essas estatísticas não são oficiais, e apenas incluem soldados que se apresentaram à Rede de Defesa Legal dos membros de serviço. Porque alguns soldados não divulgam sua descarga, alguns dos números podem ser inexatos. | ||||||
Contra-Almirante Vic Guillory, comandante do Comando Sul das Forças Navais dos EUA e 4o dos EUA Fleet lidera o treinamento de revogação DADT para a liderança de comando Tier 2 na Naval Station Mayport, 17 de março de 2011
Equipe do Comando Naval Especial de Guerra observando Chefe de Operações Navais Adm. Gary Roughead durante o treinamento de revogação DADT, 6 de abril de 2011
DADT Treinamento de revogação para alistados, oficiais e funcionários civis no Naval Medical Center San Diego, 5 de maio de 2011
_Adm._Gary_Roughead_during_Don%27t_Ask,_Don%27t.jpg)
_Repeal_training_for_enlisted,_officer_and_civilian_staff_of_Nava.jpg)
Leis estaduais para gays e lésbicas veteranos militares
Em novembro de 2019, Rhode Island e o estado de Nova York assinaram uma lei e implementaram a restauração dos benefícios militares para veteranos militares gays e lésbicas. Estima-se que aproximadamente 100.000 indivíduos foram afetados pela política de "não pergunte, não diga" (desde que foi revogado em setembro de 2011).