Movimento de software livre
O movimento do software livre é um movimento social com o objetivo de obter e garantir certas liberdades para os usuários de software, ou seja, a liberdade de executar, estudar, modificar e compartilhar cópias de software. O software que atende a esses requisitos, As Quatro Liberdades Essenciais do Software Livre, é denominado software livre.
Apesar de basear-se nas tradições e filosofias entre os membros da cultura hacker e da academia dos anos 1970, Richard Stallman fundou formalmente o movimento em 1983 ao lançar o Projeto GNU. Stallman posteriormente estabeleceu a Free Software Foundation em 1985 para apoiar o movimento.
Filosofia
A filosofia do movimento é que o uso de computadores não deve levar as pessoas a serem impedidas de cooperar umas com as outras. Na prática, isso significa rejeitar o software proprietário, que impõe tais restrições, e promover o software livre, com o objetivo final de libertar todos no ciberespaço – ou seja, todos os usuários de computador. Stallman observa que essa ação promoverá, em vez de impedir, o progresso da tecnologia, pois “significa que muita duplicação desnecessária do esforço de programação do sistema será evitada”. Esse esforço pode ser direcionado para o avanço do estado da arte."
Os membros do movimento do software livre acreditam que todos os usuários de software devem ter as liberdades listadas na Definição de Software Livre. Muitos deles sustentam que: é imoral proibir ou impedir que as pessoas exerçam essas liberdades; essas liberdades são necessárias para criar uma sociedade decente onde os usuários de software possam ajudar uns aos outros; e eles são necessários para ter controle sobre seus computadores.
Alguns usuários e programadores de software livre não acreditam que o software proprietário seja estritamente imoral, citando uma maior lucratividade nos modelos de negócios disponíveis para software proprietário ou recursos técnicos e conveniência como suas razões.
A Free Software Foundation também acredita que todo software precisa de documentação livre, em particular porque programadores conscienciosos devem ser capazes de atualizar manuais para refletir as modificações que fizeram no software, mas considera a liberdade de modificação menos importante para outros tipos de trabalhos escritos. Dentro do movimento de software livre, a fundação FLOSS Manuals é especializada no objetivo de fornecer tal documentação. Os membros do movimento do software livre defendem que os trabalhos que servem a um propósito prático também devem ser gratuitos.
Ações
Escrever e divulgar software livre
O trabalho principal do movimento do software livre é focado no desenvolvimento de software. O movimento do software livre também rejeita o software proprietário, recusando-se a instalar software que não lhes dê as liberdades do software livre. De acordo com Stallman, "A única coisa no campo do software que é pior do que uma cópia não autorizada de um programa proprietário é uma cópia autorizada do programa proprietário, porque isso causa o mesmo dano a toda a comunidade de usuários e, em além disso, geralmente o desenvolvedor, o perpetrador desse mal, lucra com isso."
Construindo consciência
Alguns apoiadores do movimento do software livre começam a falar em público ou organizam uma barraca em conferências relacionadas a software para aumentar a conscientização sobre a liberdade do software. Isso é visto como importante, pois as pessoas que recebem software livre, mas que não sabem que é software livre, posteriormente aceitarão uma substituição não-livre ou adicionarão software que não seja software livre.
Organizações
Ásia
- Movimento de Software Livre da Índia
- International Centre for Free and Open Source Software (ICFOSS)
África
- Free Software and Open Source Foundation for África Arquivado em 2021-08-27 no Wayback Machine
América do Norte
- Free Software Foundation
- Centro de Direito da Liberdade de Software
América do Sul
- Free Software Foundation América Latina
- Software Livre Brasil
Europa
- Free Software Foundation Europa
- Framaturas
- Organização de software livre irlandesa
Austrália
- Software livre Austrália
Legislação e governo
Muito trabalho de lobby foi feito contra patentes de software e expansões da lei de direitos autorais. Outro lobby concentra-se diretamente no uso de software livre por agências governamentais e projetos financiados pelo governo.
Ásia
Índia
O governo da Índia emitiu a Política de Adoção de Software de Código Aberto para o Governo da Índia em 2015 para impulsionar a aceitação dentro do governo. Com a visão de transformar a Índia como uma nação de produtos de software, a Política Nacional de Produtos de Software-2019 foi aprovada pelo governo.
América do Norte
Estados Unidos
Nos Estados Unidos, houve esforços para aprovar uma legislação em nível estadual incentivando o uso de software livre por agências governamentais estaduais.
América do Sul
Peru
Os congressistas Edgar David Villanueva e Jacques Rodrich Ackerman foram fundamentais na introdução do software livre no Peru, com o projeto de lei 1609 sobre "Software Livre na Administração Pública". O incidente chamou a atenção da Microsoft, do Peru, cujo gerente geral escreveu uma carta a Villanueva. Sua resposta recebeu atenção mundial e é vista como uma peça clássica de argumentação a favor do uso de software livre nos governos.
Uruguai
O Uruguai sancionou uma lei exigindo que o estado dê prioridade ao software livre. Também exige que as informações sejam trocadas em formatos abertos.
Venezuela
O Governo da Venezuela implementou uma lei de software livre em janeiro de 2006. O Decreto No. 3.390 determinou que todas as agências governamentais migrassem para o software livre por um período de dois anos.
Europa
Publiccode.eu é uma campanha lançada exigindo uma legislação exigindo que o software financiado publicamente desenvolvido para o setor público seja disponibilizado ao público sob uma licença de Software Livre e de Código Aberto. Se é dinheiro público, deve ser código público também.
França
A Gendarmaria Francesa e a Assembleia Nacional Francesa utilizam o sistema operacional de código aberto Linux.
Reino Unido
Gov.uk mantém uma lista de "componentes-chave, ferramentas e serviços que foram usados na construção do GOV.UK".[título necessário]
Eventos
Os eventos de Software Livre que acontecem em todo o mundo conectam pessoas para aumentar a visibilidade de projetos de Software Livre e promover colaborações.
Economia
O movimento do software livre tem sido extensivamente analisado usando metodologias econômicas, incluindo perspectivas da economia heterodoxa. De particular interesse para os economistas é a disposição dos programadores no movimento de software livre para trabalhar, muitas vezes produzindo de qualidade superior aos programadores proprietários, sem compensação financeira.
Em seu artigo de 1998 "The High-Tech Gift Economy", Richard Barbrook sugeriu que o então nascente movimento do software livre representava um retorno à economia da dádiva baseada no hobby e na ausência de escassez econômica na Internet.
Gabriella Coleman enfatizou a importância do credenciamento, respeito e honra dentro da comunidade de software livre como uma forma de compensação por contribuições a projetos, independentemente de motivações financeiras.
O economista marxista sueco Johan Söderberg argumentou que o movimento do software livre representa uma alternativa completa ao capitalismo que pode ser expandida para criar uma sociedade pós-trabalho. Ele argumenta que a combinação de uma manipulação da lei de propriedade intelectual e propriedade privada para tornar os bens disponíveis ao público e uma mistura completa entre trabalho e diversão torna o movimento do software livre uma economia comunista.
Subgrupos e cismas
Desde a sua criação, há uma disputa contínua entre as muitas organizações FLOSS (FSF, OSI, Debian, Mozilla Foundation, Apache Foundation, etc.) dentro do movimento de software livre, com os principais conflitos centrados em torno da organização' s necessidades de compromisso e pragmatismo, em vez de aderir a valores e filosofias fundamentais.
Código aberto
A Open Source Initiative (OSI) foi fundada em fevereiro de 1998 por Eric Raymond e Bruce Perens para promover o termo "software de código aberto" como um termo alternativo para software livre. O OSI visava abordar as deficiências percebidas e a ambigüidade do termo "software livre", bem como mudar o foco do software livre de uma questão social e ética para enfatizar o código aberto como um modelo superior para desenvolvimento de software. Este último tornou-se a visão de Eric Raymond e Linus Torvalds, enquanto Bruce Perens argumentou que o código aberto foi feito para popularizar o software livre sob uma nova marca e pediu um retorno aos princípios éticos básicos.
Alguns defensores do software livre usam os termos "Software Livre e de Código Aberto" (FOSS) ou "Free/Libre and Open-Source Software" (FLOSS) como uma forma de compromisso inclusivo, que reúne os defensores do software livre e de código aberto para trabalhar em projetos de forma coesa. Alguns usuários acreditam que esta é uma solução ideal para promover tanto a liberdade do usuário com o software quanto a eficiência pragmática de um modelo de desenvolvimento de código aberto. Essa visão é reforçada pelo fato de que a maioria das licenças aprovadas pela OSI e programas de código aberto autodeclarados também são compatíveis com os formalismos de software livre e vice-versa.
Embora o software livre e o de código aberto sejam frequentemente vinculados, eles oferecem duas ideias e valores separados. Richard Stallman se referiu ao código aberto como "um não-movimento", já que "não faz campanha por nada".
"Código aberto" aborda software sendo aberto como uma questão prática ao invés de um dilema ético – software não-livre não é a melhor solução, mas mesmo assim é uma solução. O movimento do software livre vê o software livre como um imperativo moral: que o software proprietário deve ser rejeitado e que apenas o software livre deve ser desenvolvido e ensinado para tornar a tecnologia de computação benéfica para o público em geral.
Embora os movimentos tenham valores e objetivos diferentes, colaborações entre o Movimento de Software Livre e a Iniciativa de Código Aberto ocorreram quando se trata de projetos práticos. Em 2005, Richard Glass considerou as diferenças uma "fratura grave" mas "extremamente importante para aqueles em ambos os lados da fratura" e "de pouca importância para qualquer outra pessoa que estuda o movimento de uma perspectiva de engenharia de software" uma vez que tiveram "pouco efeito no campo".
Críticas e controvérsias
Compromissos de princípios
Eric Raymond critica a velocidade com que o movimento do software livre está progredindo, sugerindo que concessões temporárias devem ser feitas para ganhos de longo prazo. Raymond argumenta que isso poderia aumentar a conscientização sobre o software e, assim, aumentar a influência do movimento do software livre sobre os padrões e a legislação relevantes.
Richard Stallman, por outro lado, vê o atual nível de compromisso como um motivo maior de preocupação.
Renda do programador
Stallman disse que é aqui que as pessoas têm o conceito errado de "grátis": não há nada de errado em programadores' solicitar pagamento por um projeto proposto ou cobrar por cópias de software livre. Restringir e controlar as decisões de uso do usuário é a violação real da liberdade. Stallman defende que, em alguns casos, o incentivo monetário não é necessário para a motivação, pois o prazer em expressar a criatividade é uma recompensa em si. Por outro lado, Stallman admite que não é fácil arrecadar dinheiro para projetos de software livre.
"Virais" licenciamento de direitos autorais
O movimento do software livre defende o esquema de licenciamento copyleft (muitas vezes chamado pejorativamente de "licenças virais"). Em sua forma mais forte, o copyleft determina que qualquer trabalho derivado de software licenciado por copyleft também deve ter uma licença copyleft, de modo que a licença se espalha de trabalho para trabalho como um vírus de computador pode se espalhar de máquina para máquina. Stallman declarou anteriormente sua oposição a descrever a GNU GPL como "viral". Esses termos de licenciamento só podem ser aplicados por meio da declaração de direitos autorais.
Os críticos do licenciamento copyleft desafiam a ideia de que restringir modificações está de acordo com a ênfase do movimento do software livre em várias "liberdades", especialmente quando alternativas como MIT, BSD e licenças Apache são mais permissivo. Os proponentes desfrutam da garantia de que o trabalho com copyleft geralmente não pode ser incorporado a projetos de software não-livre. Eles enfatizam que as licenças copyleft podem não ser anexadas para todos os usos e que, em qualquer caso, os desenvolvedores podem simplesmente optar por não usar software licenciado por copyleft.
Proliferação e compatibilidade de licenças
A proliferação de licenças FLOSS é uma preocupação séria no domínio FLOSS devido ao aumento da complexidade das considerações de compatibilidade de licenças que limitam e complicam a reutilização do código-fonte entre projetos FLOSS. A OSI e a FSF mantêm suas próprias listas de dezenas de licenças FLOSS existentes e aceitáveis. Existe um consenso entre a maioria de que a criação de novas licenças deve ser minimizada e as criadas devem ser compatibilizadas com as principais licenças FLOSS existentes. Portanto, houve uma forte polêmica em torno da atualização da GNU GPLv2 para a GNU GPLv3 em 2007, pois a licença atualizada não é compatível com a versão anterior. Vários projetos (principalmente da facção de código aberto como o kernel do Linux) decidiram não adotar a GPLv3 enquanto quase todos os pacotes do projeto GNU a adotaram.