Monopólio

Um monopólio (do grego μόνος, mónos, 'solteiro, sozinho' e πωλεῖν, pōleîn, ' vender'), conforme descrito por Irving Fisher, é um mercado com a "ausência de concorrência", criando uma situação em que uma pessoa ou empresa específica é o único fornecedor de uma determinada coisa. Isso contrasta com um monopsônio que se refere ao controle de uma única entidade de um mercado para comprar um bem ou serviço, e com oligopólio e duopólio que consiste em alguns vendedores dominando um mercado. Os monopólios são, portanto, caracterizados pela falta de competição econômica para produzir o bem ou serviço, falta de bens substitutos viáveis e a possibilidade de um alto preço de monopólio bem acima do custo marginal do vendedor que leva a um alto lucro de monopólio. O verbo monopolizar ou monopolizar refere-se ao processo pelo qual uma empresa ganha a capacidade de aumentar preços ou excluir concorrentes. Na economia, um monopólio é um único vendedor. Na lei, um monopólio é uma entidade empresarial que possui poder de mercado significativo, ou seja, o poder de cobrar preços excessivamente altos, o que está associado à diminuição do superávit social. Embora os monopólios possam ser grandes empresas, o tamanho não é uma característica de um monopólio. Uma pequena empresa ainda pode ter o poder de aumentar os preços em uma pequena indústria (ou mercado).

Um monopólio também pode ter o controle de monopsônio de um setor de um mercado. Da mesma forma, um monopólio deve ser diferenciado de um cartel (uma forma de oligopólio), em que vários fornecedores atuam em conjunto para coordenar serviços, preços ou venda de mercadorias. Monopólios, monopsônios e oligopólios são todas as situações em que uma ou algumas entidades têm poder de mercado e, portanto, interagem com seus clientes (monopólio ou oligopólio) ou fornecedores (monopsônio) de forma a distorcer o mercado.

Os monopólios podem ser estabelecidos por um governo, formados naturalmente ou formados por integração. Em muitas jurisdições, as leis de concorrência restringem os monopólios devido a preocupações do governo sobre possíveis efeitos adversos. Deter uma posição dominante ou um monopólio em um mercado muitas vezes não é ilegal em si, mas certas categorias de comportamento podem ser consideradas abusivas e, portanto, incorrer em sanções legais quando o negócio é dominante. Um monopólio concedido pelo governo ou monopólio legal, por outro lado, é sancionado pelo estado, muitas vezes para fornecer um incentivo para investir em um empreendimento arriscado ou enriquecer um grupo de interesse doméstico. Patentes, direitos autorais e marcas registradas às vezes são usados como exemplos de monopólios concedidos pelo governo. O governo também pode reservar o empreendimento para si próprio, formando assim um monopólio governamental, por exemplo, com uma empresa estatal.

Os monopólios podem ocorrer naturalmente devido à concorrência limitada porque a indústria é intensiva em recursos e requer custos substanciais para operar (por exemplo, certos sistemas ferroviários).

Estruturas de mercado

A estrutura do mercado é determinada pelos seguintes fatores:

• Barreiras para entrada: A concorrência no mercado determinará os lucros futuros da empresa e os lucros futuros determinarão as barreiras de entrada e saída do mercado. Estimativa de entrada, saída e lucros são decididos por três fatores: a intensidade da competição em preços de curto prazo, a magnitude dos custos afundados de entrada enfrentados por potenciais participantes, e a magnitude dos custos fixos enfrentados pelos titulares.
• O número de empresas no mercado: Se o número de empresas no mercado aumentar, o valor das empresas remanescentes e entrando no mercado diminuirá, levando a uma alta probabilidade de saída e uma menor probabilidade de entrada.
• Substituição do produto: A substituição do produto é o fenômeno onde os clientes podem escolher um sobre o outro. Esta é a principal forma de distinguir um mercado de concorrência monopolista de um mercado de concorrência perfeito.

Na economia, a ideia de monopólios é importante no estudo das estruturas de gestão, que diz respeito diretamente aos aspectos normativos da competição econômica, e fornece a base para tópicos como organização industrial e economia da regulação. Existem quatro tipos básicos de estruturas de mercado na análise econômica tradicional: concorrência perfeita, concorrência monopolística, oligopólio e monopólio. Um monopólio é uma estrutura na qual um único fornecedor produz e vende um determinado produto ou serviço. Se houver um único vendedor em um determinado mercado e não houver substitutos próximos para o produto, então a estrutura do mercado é de um "monopólio puro". Às vezes, há muitos vendedores em uma indústria ou existem muitos substitutos próximos para os bens produzidos, mas mesmo assim as empresas mantêm algum poder de mercado. Isso é chamado de "concorrência monopolista", enquanto em um oligopólio, as empresas interagem estrategicamente.

Em geral, os principais resultados desta teoria comparam os métodos de fixação de preços nas estruturas de mercado, analisam o efeito de uma determinada estrutura no bem-estar e variam as suposições tecnológicas ou de demanda para avaliar as consequências para um modelo abstrato de sociedade. A maioria dos livros de economia segue a prática de explicar cuidadosamente a "concorrência perfeita" modelo, principalmente porque isso ajuda a entender os desvios dele (os chamados modelos de "concorrência imperfeita").

Os limites do que constitui um mercado e o que não constitui são distinções relevantes a serem feitas na análise econômica. Em um contexto de equilíbrio geral, um bem é um conceito específico que inclui características geográficas e temporais. A maioria dos estudos de estrutura de mercado relaxa um pouco sua definição de bem, permitindo maior flexibilidade na identificação de bens substitutos.

Características

Um monopólio tem pelo menos uma destas cinco características:

• Maximizador de lucro: os monopolistas escolherão o preço ou a saída para maximizar os lucros em onde MC=MR. Esta saída será em algum lugar sobre a faixa de preço, onde a demanda é elástica de preço. Se a receita total for maior do que os custos totais, os monopolistas farão lucros anormais.
• Fabricante de preço: Decide o preço do bem ou do produto a ser vendido, mas o faz determinando a quantidade a fim de exigir o preço desejado pela empresa.
• Altas barreiras à entrada: Outros vendedores não podem entrar no mercado do monopólio.
• Vendedor único: Em um monopólio, há um vendedor do bem, que produz toda a produção. Portanto, todo o mercado está sendo servido por uma única empresa, e para fins práticos, a empresa é a mesma que a indústria.
• Discriminação dos preços: Um monopolista pode mudar o preço ou a quantidade do produto. Eles vendem quantidades maiores a um preço mais baixo em um mercado muito elástico, e vendem quantidades menores a um preço mais elevado em um mercado menos elástico.

Fontes de poder de monopólio

Os monopólios derivam seu poder de mercado de barreiras à entrada – circunstâncias que impedem ou impedem muito a capacidade de um concorrente em potencial de competir em um mercado. Existem três tipos principais de barreiras à entrada: econômica, legal e deliberada.

• Elasticidade da demanda: Em um mercado monopolista completo, a curva de demanda para o produto é a curva de demanda do mercado. Há apenas uma empresa dentro da indústria. O monopolista é o único vendedor, e sua demanda é a demanda de todo o mercado. Um monopolista é o preço, mas também é limitado pela lei da demanda do mercado. Se ele/ela definir um preço elevado, o volume de vendas inevitavelmente diminuirá, se expandir o volume de vendas, o preço deve ser reduzido, o que significa que a demanda e preço no mercado monopolista se movem em direções opostas. Portanto, a curva de demanda enfrentada por um monopólio é uma curva inclinada para baixo, ou uma inclinação negativa. Uma vez que os monopolistas controlam o fornecimento de toda a indústria, eles também controlam o preço de toda a indústria e se tornam fixadores de preços. Uma empresa monopolista pode ter duas decisões de negócios: vender menos saída a um preço mais elevado, ou vender mais saída a um preço mais baixo. Não há substitutos próximos dos produtos de uma empresa monopolista. Caso contrário, outras empresas podem produzir substitutos para substituir os produtos da empresa monopolista, e uma empresa monopolista não pode tornar-se o único fornecedor no mercado. Então os consumidores não têm outra escolha.
• Barreiras económicas: As barreiras econômicas incluem economias de escala, requisitos de capital, vantagens de custo e superioridade tecnológica.
• Economias de escala: Diminuir custos unitários para maiores volumes de produção. Diminuir custos acoplados a grandes custos iniciais, Se por exemplo a indústria é grande o suficiente para apoiar uma empresa de escala mínima eficiente, então outras empresas que entram na indústria irá operar em um tamanho menor do que o MES, e assim não pode produzir a um custo médio que é competitivo com a empresa dominante. E se o custo médio de longo prazo da empresa dominante está constantemente diminuindo, então essa empresa continuará a ter o método de menor custo para fornecer um bom ou serviço.
• Requisitos de capital: Processos de produção que exigem grandes investimentos de capital, talvez na forma de grandes custos de pesquisa e desenvolvimento ou custos afundados substanciais, limitam o número de empresas em uma indústria: este é um exemplo de economias de escala.
• Superioridade tecnológica: Um monopólio pode ser melhor capaz de adquirir, integrar e usar a melhor tecnologia possível na produção de seus bens, enquanto os operadores não têm a experiência ou são incapazes de atender aos grandes custos fixos (ver acima) necessários para a tecnologia mais eficiente. Assim, uma grande empresa pode frequentemente produzir bens mais baratos do que várias pequenas empresas.
• Nenhuma mercadoria de substituição: Um monopólio vende um bem para o qual não há substituto próximo. A ausência de substitutos faz com que a demanda por essa boa relativamente inelástica, permitindo que os monopólios extraam lucros positivos.
• Controlo dos recursos naturais: Uma fonte principal de poder monopolista é o controle de recursos (como matérias-primas) que são críticos para a produção de um bem final.
• externalidades de rede: O uso de um produto por uma pessoa pode afetar o valor desse produto para outras pessoas. Este é o efeito de rede. Há uma relação direta entre a proporção de pessoas usando um produto e a demanda por esse produto. Em outras palavras, quanto mais pessoas estiverem usando um produto, maior será a probabilidade de outro indivíduo começar a usar o produto. Isso reflete modas, tendências da moda, redes sociais etc. Também pode desempenhar um papel crucial no desenvolvimento ou aquisição do poder de mercado. O exemplo atual mais famoso é o domínio de mercado da suíte de escritórios da Microsoft e sistema operacional em computadores pessoais.
• Barreiras jurídicas: Os direitos jurídicos podem proporcionar uma oportunidade para monopolizar o mercado de um bem. Os direitos de propriedade intelectual, incluindo patentes e direitos autorais, dão um controle exclusivo monopolista da produção e venda de certos bens. Os direitos de propriedade podem dar um controle exclusivo da empresa dos materiais necessários para produzir um bem.
• Publicidade: Publicidade e marcas com um alto grau de lealdade do consumidor podem provar um obstáculo difícil de superar.
• Manipulação: Uma empresa que pretenda monopolizar um mercado pode envolver-se em vários tipos de acções deliberadas para excluir concorrentes ou eliminar a concorrência. Tais ações incluem conluio, lobbying autoridades governamentais e força (veja práticas anticoncorrenciais).
• Primeira vantagem: Em algumas indústrias, como a electrónica, o ritmo da inovação dos produtos é tão rápido que as empresas existentes irão trabalhar na próxima geração de produtos, enquanto lançam as gamas atuais. Novos participantes estão destinados a falhar a menos que tenham ideias originais ou possam explorar um novo segmento de mercado.
• Preço de monopolistico: Pode ser possível que as empresas existentes atinjam a existência de lucro anormal pelo que se chama preço limite de entrada. Isso envolve deliberadamente definir um preço baixo e abandonar temporariamente a maximização do lucro, a fim de forçar os novos operadores fora do mercado.

Além das barreiras à entrada e à concorrência, as barreiras à saída podem ser uma fonte de poder de mercado. Barreiras à saída são condições de mercado que tornam difícil ou caro para uma empresa encerrar seu envolvimento com o mercado. Os altos custos de liquidação são uma barreira primária para a saída. Às vezes, a saída e o fechamento do mercado são eventos separados. A decisão de desligar ou operar não é afetada pelas barreiras de saída. Uma empresa fechará se o preço cair abaixo dos custos variáveis médios mínimos.

Monopólio versus mercados competitivos

Este desenho animado antimonopólio de 1879 retrata poderosos barões ferroviários controlando todo o sistema ferroviário.

Embora o monopólio e a concorrência perfeita marquem os extremos das estruturas de mercado, há alguma semelhança. As funções de custo são as mesmas. Tanto os monopólios quanto as empresas perfeitamente competitivas (PC) minimizam os custos e maximizam os lucros. As decisões de desligamento são as mesmas. Assume-se que ambos possuem mercados de fatores perfeitamente competitivos. Existem distinções, algumas das distinções mais importantes são as seguintes:

• Receitas marginais e preços: Num mercado perfeitamente competitivo, o preço é igual ao custo marginal. No entanto, num mercado monopolista, o preço está acima do custo marginal. O preço é igual à receita marginal neste caso.
• Diferenciação do produto: Não há diferenciação de produto em um mercado perfeitamente competitivo. Cada produto é perfeitamente homogêneo e um substituto perfeito para qualquer outro. Com um monopólio, há grande diferenciação absoluta do produto no sentido de que não há substituto disponível para um bem monopolizado. O monopolista é o único fornecedor do bem em questão. Um cliente compra da entidade monopolizadora em seus termos ou não.
• Número de concorrentes: Os mercados de PC são povoados por um grande número de compradores e vendedores. Um monopólio envolve um único vendedor.
• Barreiras para entrada: As barreiras à entrada são fatores e circunstâncias que impedem a entrada no mercado por meio de concorrentes e limitam novas empresas de operar e expandir dentro do mercado. Os mercados de PC têm entrada e saída gratuitas. Não há barreiras à entrada ou à saída da concorrência. Os monopólios têm barreiras relativamente elevadas à entrada. As barreiras devem ser suficientemente fortes para evitar ou desencorajar qualquer concorrente potencial a entrar no mercado
• Elasticidade da demanda: A elasticidade de preço da demanda é a variação percentual da demanda causada por uma mudança de um por cento do preço relativo. Um monopólio bem sucedido teria uma curva de demanda relativamente inelástica. Um baixo coeficiente de elasticidade é indicativo de barreiras eficazes à entrada. Uma empresa de PC tem uma curva de demanda perfeitamente elástica. O coeficiente de elasticidade para uma curva de demanda perfeitamente competitiva é infinito.
• Lucros excessivos: Excess ou lucros positivos são lucro mais do que o retorno esperado normal sobre o investimento. Uma empresa de PC pode fazer excesso de lucros a curto prazo, mas excesso de lucros atrair concorrentes, que podem entrar no mercado livremente e diminuir os preços, eventualmente reduzindo o excesso de lucros a zero. Um monopólio pode preservar o excesso de lucros porque as barreiras à entrada impedem os concorrentes de entrar no mercado.
• maximização de lucro: Uma empresa de PC maximiza os lucros, produzindo tal preço equivale a custos marginais. Um monopólio maximiza os lucros, produzindo onde a receita marginal é igual a custos marginais. As regras não são equivalentes. A curva de demanda para uma empresa de PC é perfeitamente elástica – plana. A curva de demanda é idêntica à curva média de receita e à linha de preços. Uma vez que a curva de receita média é constante, a curva de receita marginal também é constante e é igual à curva de demanda, a receita média é a mesma que o preço (AR= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =TRIBUNALQ= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =P)) QQ= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =P{displaystyle {text{AR}}={frac {text{TR}}{Q}}=Pcdot - Sim.). Assim, a linha de preços também é idêntica à curva de demanda. Em suma, D= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =AR= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =MR= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =P{displaystyle {text{D}}={text{AR}}={text{MR}}=P}.
• P-Max quantidade, preço e lucro: Se um monopolista obtiver o controle de uma indústria anteriormente perfeitamente competitiva, o monopolista aumentaria os preços, reduziria a produção, incorrer em perdas de peso morto e realizaria lucros econômicos positivos.
• Curva de alimentação: em um mercado perfeitamente competitivo há uma função de fornecimento bem definida com uma relação entre preço e quantidade fornecida. Num mercado monopolista, não existe tal relação de fornecimento. Um monopolista não pode traçar uma curva de fornecimento de curto prazo porque por um preço dado não há uma quantidade única fornecida. Como nota Pindyck e Rubenfeld, uma mudança na demanda "pode levar a mudanças nos preços sem alteração na saída, mudanças na saída sem alteração no preço ou ambos". Os monopólios produzem quando as receitas marginais são iguais aos custos marginais. Para uma curva de demanda específica, a oferta "curva" seria a combinação de preço-quantidade no ponto em que a receita marginal é igual ao custo marginal. Se a curva de demanda deslocasse a curva de receita marginal também mudaria e um novo equilíbrio e fornecimento "ponto" seria estabelecido. O locus desses pontos não seria uma curva de fornecimento em qualquer sentido convencional.

A distinção mais significativa entre uma empresa de PC e um monopólio é que o monopólio tem uma curva de demanda inclinada para baixo em vez da curva "percebida" perfeitamente elástica da empresa PC. Praticamente todas as variações mencionadas acima se relacionam com este fato. Se houver uma curva de demanda inclinada para baixo, então por necessidade há uma curva de receita marginal distinta. As implicações deste fato são melhor manifestadas com uma curva de demanda linear. Assumir que a curva de demanda inversa é da forma x= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =um- Sim. - Sim. b)Sim.- Sim.. Então a curva de receita total é TRIBUNAL= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =umSim.- Sim. - Sim. b)Sim.2{displaystyle {text{TR}}=ay-by^{2}} e a curva de receita marginal é assim MR= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =um- Sim. - Sim. 2b)Sim.- Sim.. Destas várias coisas são evidentes. Em primeiro lugar, a curva de receita marginal tem o mesmo xNão.-interceptar como a curva de demanda inversa. Em segundo lugar, a inclinação da curva de receita marginal é o dobro da curva de demanda inversa. O que não é tão evidente é que a curva de receita marginal está abaixo da curva de demanda inversa em todos os pontos (Sim.≥ ≥ 0- Sim.). Uma vez que todas as empresas maximizam os lucros ao igualar MR- Sim. e MC- Sim. Deve ser o caso de que a quantidade máxima de lucro MR e MC são menos do que o preço, o que implica ainda que um monopólio produz menos quantidade a um preço mais elevado do que se o mercado fosse perfeitamente competitivo.

O fato de um monopólio ter uma curva de demanda inclinada para baixo significa que a relação entre a receita total e a produção para um monopólio é muito diferente da das empresas competitivas. A receita total é igual à quantidade de tempos de preço. Uma empresa competitiva tem uma curva de demanda perfeitamente elástica que significa que a receita total é proporcional à saída. Assim, a curva de receita total para uma empresa competitiva é um raio com uma inclinação igual ao preço de mercado. Uma empresa competitiva pode vender toda a produção que deseja ao preço do mercado. Para um monopólio para aumentar as vendas deve reduzir o preço. Assim, a curva de receita total para um monopólio é um parabola que começa na origem e atinge um valor máximo, em seguida, diminui continuamente até que a receita total seja novamente zero. A receita total tem seu valor máximo quando a inclinação da função de receita total é zero. A inclinação da função de receita total é a receita marginal. Assim, a receita maximizando a quantidade e o preço ocorrem quando MR= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =0- Sim.. Por exemplo, assuma que a função de demanda do monopólio é P= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =50- Sim. - Sim. 2Q- Sim.. A função de receita total seria TRIBUNAL= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =50Q- Sim. - Sim. 2Q2{displaystyle {text{TR}}=50Q-2Q^{2}}} e as receitas marginais seriam 50- Sim. - Sim. 4QNão.. Definir receitas marginais iguais a zero temos

50- Sim. - Sim. 4Q= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =0- Sim.

- Sim. - Sim. 4Q= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =- Sim. - Sim. 50Não. -4Q=-50

Q= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =12,5- Sim.

Portanto, a quantidade que maximiza a receita para o monopólio é 12,5 unidades e o preço que maximiza a receita é 25.

Uma empresa com um monopólio não sofre pressão de preço dos concorrentes, embora possa sofrer pressão de preço da concorrência potencial. Se uma empresa aumenta demais os preços, outras podem entrar no mercado se puderem fornecer o mesmo bem, ou um substituto, a um preço menor. A ideia de que os monopólios em mercados com entrada fácil não precisam ser regulados é conhecida como a "revolução na teoria do monopólio".

Um monopolista pode extrair apenas um prêmio, e entrar em mercados complementares não compensa. Ou seja, os lucros totais que um monopolista poderia obter se buscasse alavancar seu monopólio em um mercado monopolizando um mercado complementar são iguais aos lucros extras que ele poderia obter de qualquer maneira cobrando mais pelo próprio produto monopolista. No entanto, o teorema do lucro monopolista não é verdadeiro se os clientes do bem monopolista estiverem perdidos ou mal informados, ou se o bem vinculado tiver custos fixos altos.

Um monopólio puro tem a mesma racionalidade econômica de empresas perfeitamente competitivas, ou seja, otimizar uma função de lucro dadas algumas restrições. Pelas suposições de custos marginais crescentes, insumos exógenos' preços e controle concentrado em um único agente ou empresário, a decisão ótima é igualar o custo marginal e a receita marginal da produção. No entanto, um monopólio puro pode – ao contrário de uma empresa competitiva – alterar o preço de mercado para sua própria conveniência: uma diminuição da produção resulta em um preço mais alto. Na economia' jargão, diz-se que os monopólios puros têm "uma demanda descendente". Uma consequência importante de tal comportamento é que normalmente um monopólio seleciona um preço mais alto e uma quantidade menor de produção do que uma empresa tomadora de preços; novamente, menos está disponível a um preço mais alto.

Regra de elasticidade inversa

Um monopólio escolhe esse preço que maximiza a diferença entre a receita total e o custo total. A regra básica de marcação (como medida pelo índice Lerner) pode ser expressa como P- Sim. - Sim. MCP= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =- Sim. - Sim. 1EDNão. {P-MC}{P}}={frac {-1}{E_{d}}, Onde? EDNão. E_{d}} é a elasticidade de preço da demanda os rostos firmes. As regras de marcação indicam que a relação entre a margem de lucro e o preço é inversamente proporcional à elasticidade de preço da demanda. A implicação da regra é que quanto mais elástico a demanda pelo produto menos poder de preços o monopólio tem.

Poder de mercado

O poder de mercado é a capacidade de aumentar o preço do produto acima do custo marginal sem perder todos os clientes. Empresas perfeitamente competitivas (PC) têm poder de mercado zero quando se trata de estabelecer preços. Todas as empresas de um mercado de PCs são tomadoras de preços. O preço é definido pela interação da demanda e da oferta no mercado ou nível agregado. As empresas individuais simplesmente pegam o preço determinado pelo mercado e produzem a quantidade de produção que maximiza os lucros da empresa. Se uma empresa de PCs tentasse aumentar os preços acima do nível de mercado, todos os seus clientes abandonariam a empresa e comprariam pelo preço de mercado de outras empresas. Um monopólio tem poder de mercado considerável, embora não ilimitado. Um monopólio tem o poder de estabelecer preços ou quantidades, embora não ambos. Um monopólio é um formador de preços. O monopólio é o mercado e os preços são fixados pelo monopolista com base em suas circunstâncias e não na interação entre demanda e oferta. Os dois principais fatores que determinam o poder de mercado do monopólio são a curva de demanda da empresa e sua estrutura de custos.

O poder de mercado é a capacidade de afetar os termos e condições de troca de forma que o preço de um produto seja definido por uma única empresa (o preço não é imposto pelo mercado como na concorrência perfeita). Embora o poder de mercado de um monopólio seja grande, ele ainda é limitado pelo lado da demanda do mercado. Um monopólio tem uma curva de demanda negativamente inclinada, não uma curva perfeitamente inelástica. Consequentemente, qualquer aumento de preço resultará na perda de alguns clientes.

Discriminação de preços

A discriminação de preços permite que um monopolista aumente seu lucro cobrando preços mais altos por bens idênticos daqueles que desejam ou podem pagar mais. Por exemplo, a maioria dos livros de economia custa mais nos Estados Unidos do que em países em desenvolvimento como a Etiópia. Nesse caso, a editora está usando seu monopólio de direitos autorais concedido pelo governo para discriminar preços entre os estudantes de economia americanos geralmente mais ricos e os estudantes de economia etíopes geralmente mais pobres. Da mesma forma, a maioria dos medicamentos patenteados custa mais nos EUA do que em outros países com uma base de clientes (supostamente) mais pobre. Normalmente, um preço geral alto é listado e vários segmentos de mercado obtêm descontos variados. Este é um exemplo de enquadramento para tornar o processo de cobrar preços mais altos de algumas pessoas mais socialmente aceitável. A discriminação perfeita de preços permitiria ao monopolista cobrar de cada cliente o valor máximo exato que ele estaria disposto a pagar. Isso permitiria ao monopolista extrair todo o excedente do consumidor do mercado. Um exemplo doméstico seria o custo dos voos dos aviões em relação ao tempo de decolagem; quanto mais perto estiverem do voo, mais caras as passagens aéreas custarão, discriminando os planejadores tardios e, muitas vezes, os passageiros de negócios. Embora essa discriminação perfeita de preços seja uma construção teórica, os avanços na tecnologia da informação e no micromarketing podem aproximá-la do reino da possibilidade.

A discriminação parcial de preços pode fazer com que alguns clientes que são inadequadamente agrupados com clientes de preços altos sejam excluídos do mercado. Por exemplo, um estudante pobre nos EUA pode ser excluído da compra de um livro de economia ao preço dos EUA, que o aluno pode ter comprado ao preço da Etiópia. Da mesma forma, um estudante rico na Etiópia pode ser capaz ou disposto a comprar ao preço dos Estados Unidos, embora naturalmente esconda tal fato do monopolista para pagar o preço reduzido do terceiro mundo. Estas são perdas de peso morto e diminuem os lucros de um monopolista. O peso morto é considerado prejudicial à sociedade e à participação no mercado. Como tal, os monopolistas têm interesse econômico substancial em melhorar suas informações de mercado e segmentação de mercado.

Há informações importantes a serem lembradas ao considerar o diagrama do modelo de monopólio (e suas conclusões associadas) exibido aqui. O resultado de que os preços do monopólio são mais altos e a produção menor do que uma empresa competitiva decorre da exigência de que o monopólio não cobre preços diferentes para clientes diferentes. Ou seja, o monopólio é impedido de se envolver em discriminação de preços (isso é chamado de discriminação de preços de primeiro grau, de modo que todos os clientes pagam o mesmo valor). Se fosse permitido ao monopólio cobrar preços individualizados (isso é denominado discriminação de preços de terceiro grau), a quantidade produzida e o preço cobrado do cliente marginal seriam idênticos aos de uma empresa competitiva, portanto eliminando a perda de peso morto; no entanto, todos os ganhos do comércio (bem-estar social) reverteriam para o monopolista e nenhum para o consumidor. Em essência, todo consumidor ficaria indiferente entre ficar totalmente sem o produto ou serviço e poder comprá-lo do monopolista.

Enquanto a elasticidade-preço da demanda para a maioria dos clientes for menor que um em valor absoluto, é vantajoso para uma empresa aumentar seus preços: ela recebe mais dinheiro por menos mercadorias. Com um aumento de preço, a elasticidade de preço tende a aumentar e, no caso ótimo acima, será maior que um para a maioria dos clientes.

Uma empresa maximiza o lucro vendendo onde a receita marginal é igual ao custo marginal. Uma empresa que não se envolve em discriminação de preços cobrará o lucro maximizando o preço, P∗ ∗ Não. P^{*}}, a todos os seus clientes. Em tais circunstâncias há clientes que estariam dispostos a pagar um preço mais elevado do que P∗ ∗ Não. P^{*}} e aqueles que não pagarem P∗ ∗ Não. P^{*}} mas compraria a um preço mais baixo. Uma estratégia de discriminação de preços é cobrar menos clientes sensíveis aos preços um preço mais elevado e os compradores mais sensíveis aos preços um preço mais baixo. Assim, a receita adicional é gerada a partir de duas fontes. O problema básico é identificar os clientes pela sua vontade de pagar.

O objetivo da discriminação de preços é transferir o excedente do consumidor para o produtor. O excedente do consumidor é a diferença entre o valor de um bem para o consumidor e o preço que o consumidor deve pagar no mercado para comprá-lo. A discriminação de preços não se limita aos monopólios.

O poder de mercado é a capacidade de uma empresa aumentar os preços sem perder todos os seus clientes. Qualquer empresa que tenha poder de mercado pode praticar discriminação de preços. A concorrência perfeita é a única forma de mercado em que a discriminação de preços seria impossível (uma empresa perfeitamente competitiva tem uma curva de demanda perfeitamente elástica e não tem poder de mercado).

Existem três formas de discriminação de preços. A discriminação de preços de primeiro grau cobra de cada consumidor o preço máximo que o consumidor está disposto a pagar. A discriminação de preços de segundo grau envolve descontos de quantidade. A discriminação de preços de terceiro grau envolve agrupar os consumidores de acordo com a disposição a pagar medida por suas elasticidades de preço da demanda e cobrar de cada grupo um preço diferente. A discriminação de preços de terceiro grau é o tipo mais prevalente.

Existem três condições que devem estar presentes para que uma empresa se envolva em uma discriminação de preços bem-sucedida. Primeiro, a empresa deve ter poder de mercado. Em segundo lugar, a empresa deve ser capaz de classificar os clientes de acordo com sua disposição de pagar pelo bem. Em terceiro lugar, a empresa deve ser capaz de impedir a revenda.

Uma empresa deve ter algum grau de poder de mercado para praticar a discriminação de preços. Sem poder de mercado, uma empresa não pode cobrar mais do que o preço de mercado. Qualquer estrutura de mercado caracterizada por uma curva de demanda inclinada para baixo tem poder de mercado – monopólio, concorrência monopolista e oligopólio. A única estrutura de mercado que não tem poder de mercado é a concorrência perfeita.

Uma empresa que deseja praticar a discriminação de preços deve ser capaz de impedir que intermediários ou corretores adquiram para si o excedente do consumidor. A empresa consegue isso impedindo ou limitando a revenda. Muitos métodos são usados para evitar a revenda. Por exemplo, as pessoas são obrigadas a mostrar uma identificação com fotografia e um cartão de embarque antes de embarcar em um avião. A maioria dos viajantes assume que esta prática é estritamente uma questão de segurança. No entanto, o objetivo principal da solicitação de identificação fotográfica é confirmar que o comprador da passagem é a pessoa que está prestes a embarcar no avião e não alguém que recomprou a passagem de um comprador com desconto.

A incapacidade de impedir a revenda é o maior obstáculo para o sucesso da discriminação de preços. No entanto, as empresas desenvolveram vários métodos para evitar a revenda. Por exemplo, as universidades exigem que os alunos mostrem identificação antes de entrar em eventos esportivos. Os governos podem tornar ilegal a revenda de ingressos ou produtos. Em Boston, os ingressos de beisebol do Red Sox só podem ser revendidos legalmente ao time.

As três formas básicas de discriminação de preços são discriminação de preços de primeiro, segundo e terceiro grau. Na discriminação de preços de primeiro grau a empresa cobra o preço máximo que cada cliente está disposto a pagar. O preço máximo que um consumidor está disposto a pagar por uma unidade do bem é o preço de reserva. Assim, para cada unidade, o vendedor tenta definir o preço igual ao preço de reserva do consumidor. Informações diretas sobre a disposição de um consumidor para pagar raramente estão disponíveis. Os vendedores tendem a confiar em informações secundárias, como onde a pessoa mora (códigos postais); por exemplo, os varejistas de catálogos podem usar catálogos de alto preço por correio para códigos postais de alta renda. A discriminação de preços de primeiro grau ocorre com mais frequência em relação a serviços profissionais ou em transações envolvendo negociações diretas comprador-vendedor. Por exemplo, um contador que preparou a declaração de imposto de renda de um consumidor possui informações que podem ser usadas para cobrar dos clientes com base em uma estimativa de sua capacidade de pagamento.

Na discriminação de preço de segundo grau ou discriminação de quantidade, os clientes pagam preços diferentes com base em quanto compram. Existe uma tabela de preços única para todos os consumidores, mas os preços variam dependendo da quantidade do bem comprado. A teoria da discriminação de preços de segundo grau é que um consumidor está disposto a comprar apenas uma certa quantidade de um bem a um determinado preço. As empresas sabem que a disposição de compra do consumidor diminui à medida que mais unidades são compradas. A tarefa do vendedor é identificar esses pontos de preço e reduzi-los assim que um for alcançado, na esperança de que um preço reduzido acione compras adicionais do consumidor. Por exemplo, venda em blocos de unidades em vez de unidades individuais.

Na discriminação de preço de terceiro grau ou discriminação de preço multimercado, o vendedor divide os consumidores em diferentes grupos de acordo com sua disposição a pagar medida por sua elasticidade de preço da demanda. Cada grupo de consumidores efetivamente se torna um mercado separado com sua própria curva de demanda e curva de receita marginal. A empresa então tenta maximizar os lucros em cada segmento igualando MR e MC. Geralmente, a empresa cobra um preço mais alto para o grupo com demanda mais inelástica e um preço relativamente menor para o grupo com demanda mais elástica. Exemplos de discriminação de preços de terceiro grau são abundantes. As companhias aéreas cobram preços mais altos para viajantes de negócios do que para viajantes de férias. O raciocínio é que a curva de demanda para um viajante de férias é relativamente elástica, enquanto a curva de demanda para um viajante de negócios é relativamente inelástica. Qualquer determinante da elasticidade-preço da demanda pode ser usado para segmentar mercados. Por exemplo, os idosos têm uma demanda mais elástica por filmes do que os jovens porque geralmente têm mais tempo livre. Assim, os teatros oferecerão ingressos com desconto para idosos.

Exemplo

Suponha que, por um sistema de preços uniforme, o monopolista venderia cinco unidades a um preço de US$ 10 por unidade. Suponha que seu custo marginal seja $ 5 por unidade. A receita total seria de $ 50, os custos totais seriam de $ 25 e os lucros seriam de $ 25. Se o monopolista praticasse discriminação de preços, ele venderia a primeira unidade por $ 17, a segunda unidade por $ 14 e assim sucessivamente conforme listado na tabela abaixo. A receita total seria de $ 55, seu custo total seria de $ 25 e seu lucro seria de $ 30. Várias coisas são dignas de nota. O monopolista adquire todo o excedente do consumidor e elimina praticamente todo o peso morto porque está disposto a vender para quem estiver disposto a pagar pelo menos o custo marginal. Assim, a discriminação de preços promove a eficiência. Em segundo lugar, pelo preço do esquema de preços = receita média e igual à receita marginal. Ou seja, o monopolista se comportando como uma empresa perfeitamente competitiva. Em terceiro lugar, o monopolista discriminador produz uma quantidade maior do que o monopolista operando por um esquema de preços uniforme.

Classificação de clientes

A discriminação de preços bem-sucedida exige que as empresas separem os consumidores de acordo com sua disposição de comprar. Determinar a disposição de um cliente em comprar um bem é difícil. Perguntar diretamente aos consumidores é inútil: os consumidores não sabem e, quando sabem, relutam em compartilhar essas informações com os profissionais de marketing. Os dois principais métodos para determinar a vontade de comprar são a observação das características pessoais e as ações do consumidor. Conforme observado, informações sobre onde uma pessoa mora (códigos postais), como a pessoa se veste, que tipo de carro ela dirige, ocupação e padrões de renda e gastos podem ser úteis na classificação.

Monopólio e eficiência

Surpluses e perda de peso morto criados pela fixação de preços monopolistas

De acordo com o modelo padrão, em que um monopolista estabelece um preço único para todos os consumidores, o monopolista venderá uma quantidade menor de bens a um preço mais alto do que as empresas em concorrência perfeita. Como o monopolista acaba abrindo mão de transações com consumidores que valorizam o produto ou serviço abaixo de seu preço, o preço monopolista cria um peso morto referente a ganhos potenciais que não foram nem para o monopolista nem para os consumidores. O peso morto é o custo para a sociedade porque o mercado não está em equilíbrio, é ineficiente. Dada a presença desse peso morto, o excedente (ou riqueza) combinado para o monopolista e os consumidores é necessariamente menor que o excedente total obtido pelos consumidores pela concorrência perfeita. Onde a eficiência é definida pelos ganhos totais do comércio, o cenário de monopólio é menos eficiente do que a concorrência perfeita.

Afirma-se frequentemente que os monopólios tendem a se tornar menos eficientes e menos inovadores ao longo do tempo, tornando-se "complacentes", porque não precisam ser eficientes ou inovadores para competir no mercado. Às vezes, essa mesma perda de eficiência psicológica pode aumentar o valor de um concorrente em potencial o suficiente para superar as barreiras de entrada no mercado ou fornecer incentivo para pesquisa e investimento em novas alternativas. A teoria dos mercados contestáveis argumenta que, em algumas circunstâncias, os monopólios (privados) são forçados a se comportar como se houvesse concorrência devido ao risco de perder seu monopólio para novos entrantes. É provável que isso aconteça quando as barreiras de entrada de um mercado forem baixas. Também pode ser devido à disponibilidade a longo prazo de substitutos em outros mercados. Por exemplo, um monopólio de canal, embora valioso durante o final do século 18 no Reino Unido, valia muito menos durante o final do século 19 por causa da introdução de ferrovias como um substituto.

Ao contrário do equívoco comum, os monopolistas não tentam vender itens pelo preço mais alto possível, nem tentam maximizar o lucro por unidade, mas tentam maximizar o lucro total.

Monopólio natural

Um monopólio natural é uma organização que experimenta retornos crescentes de escala na faixa relevante de produção e custos fixos relativamente altos. Um monopólio natural ocorre quando o custo médio de produção "declina ao longo da faixa relevante de demanda do produto". A faixa relevante de demanda do produto é onde a curva de custo médio está abaixo da curva de demanda. Quando essa situação ocorre, é sempre mais eficiente uma grande empresa abastecer o mercado do que várias empresas menores; na verdade, sem a intervenção do governo em tais mercados, evoluirá naturalmente para um monopólio. Muitas vezes, um monopólio natural é o resultado de uma rivalidade inicial entre vários concorrentes. Um entrante no mercado que tira proveito da estrutura de custos e pode se expandir rapidamente pode impedir a entrada de empresas menores e pode conduzir ou comprar outras empresas. Um monopólio natural sofre das mesmas ineficiências que qualquer outro monopólio. Deixado por conta própria, um monopólio natural em busca de lucro produzirá onde a receita marginal iguala os custos marginais. A regulamentação dos monopólios naturais é problemática. A fragmentação de tais monopólios é, por definição, ineficiente. Os métodos usados com mais frequência para lidar com monopólios naturais são regulamentações governamentais e propriedade pública. A regulamentação do governo geralmente consiste em comissões reguladoras encarregadas do dever principal de estabelecer preços. Monopólios naturais são sinônimos do que é chamado de "empresa de unidade única", um termo que foi usado no livro de 1914 Economia Social escrito por Friedrich von Wieser. Conforme mencionado, as regulamentações governamentais são freqüentemente usadas com monopólios naturais para ajudar a controlar os preços. Um exemplo que pode ilustrar isso pode ser encontrado ao olhar para o Serviço Postal dos Estados Unidos, que detém o monopólio sobre os tipos de correio. De acordo com Wieser, a ideia de um mercado competitivo dentro do setor postal levaria a preços extremos e gastos desnecessários, e isso destacou por que a regulamentação governamental na forma de controle de preços é necessária, pois ajudava o mercado eficiente.

Para reduzir os preços e aumentar a produção, os reguladores costumam usar preços de custo médio. Pelo preço de custo médio, o preço e a quantidade são determinados pela interseção da curva de custo médio e a curva de demanda. Este esquema de preços elimina quaisquer lucros econômicos positivos, uma vez que o preço é igual ao custo médio. O preço de custo médio não é perfeito. Os reguladores devem estimar os custos médios. As empresas têm um incentivo reduzido para reduzir custos. A regulamentação deste tipo não se limitou aos monopólios naturais. O preço de custo médio também tem algumas desvantagens. Ao definir o preço igual à interseção da curva de demanda e a curva de custo total médio, a produção da empresa é alocativamente ineficiente, pois o preço é menor que o custo marginal (que é a quantidade de produção para um mercado perfeitamente competitivo e alocativamente eficiente). mercado).

Em 1848, J.S. Mill foi o primeiro indivíduo a descrever os monopólios com o adjetivo "natural". Ele usou de forma intercambiável com "prático". Na época, Mill deu os seguintes exemplos de monopólios naturais ou práticos: abastecimento de gás, abastecimento de água, estradas, canais e ferrovias. Em sua Economia Social, Friedrich von Wieser demonstrou sua visão do serviço postal como um monopólio natural: "Em face de [tal] administração de unidade única, o princípio da competição torna-se totalmente abortivo. A rede paralela de outra organização postal, além da que já funciona, seria economicamente absurda; enormes quantias de dinheiro para planta e gerenciamento teriam que ser gastas sem propósito algum." No geral, a maioria dos monopólios são monopólios feitos pelo homem, ou monopólios não naturais, não naturais.

Monopólio concedido pelo governo

Um monopólio concedido pelo governo (também chamado de "de jure monopólio") é uma forma de monopólio coercitivo, no qual um governo concede exclusividade privilégio a um indivíduo ou empresa privada de ser o único fornecedor de uma mercadoria. O monopólio pode ser concedido de forma explícita, como quando potenciais concorrentes são excluídos do mercado por lei específica, ou implicitamente, como quando as exigências de uma norma administrativa só podem ser cumpridas por um único participante do mercado, ou por meio de algum outro mecanismo legal ou processual, como patentes, marcas registradas e direitos autorais. Esses monopólios também podem ser o resultado de "busca de renda" comportamento, onde as empresas tentarão obter o prêmio de ter um monopólio, e o aumento de lucros ao adquiri-lo em um mercado competitivo em seu setor.

Regra de desligamento do monopolista

Um monopolista deve fechar quando o preço for menor que o custo variável médio para cada nível de produção – em outras palavras, quando a curva de demanda estiver totalmente abaixo da curva de custo variável médio. Nessas circunstâncias, no nível máximo de lucro da produção (MR = MC), a receita média seria menor que os custos variáveis médios e os monopolistas estariam melhor fechando no curto prazo.

Quebra de monopólios

Em um mercado não regulamentado, os monopólios podem potencialmente ser encerrados por uma nova concorrência, empresas dissidentes ou consumidores que buscam alternativas. Em um mercado regulamentado, um governo geralmente regula o monopólio, converte-o em um ambiente de monopólio de propriedade pública ou fragmenta-o à força (consulte Lei antitruste e quebra de confiança). Os serviços públicos, muitas vezes naturalmente eficientes com apenas um operador e, portanto, menos suscetíveis à separação eficiente, são frequentemente fortemente regulamentados ou de propriedade pública. American Telephone & A Telegraph (AT&T) e a Standard Oil são frequentemente citadas como exemplos da quebra de um monopólio privado pelo governo. O Sistema Bell, posteriormente AT&T, foi protegido da concorrência primeiro pelo Kingsbury Commitment e, posteriormente, por uma série de acordos entre a AT&T e o Governo Federal. Em 1984, décadas depois de ter obtido o poder de monopólio por força de lei, a AT&T foi dividida em vários componentes, MCI, Sprint, que puderam competir efetivamente no mercado de telefonia de longa distância. Esses rompimentos se devem à presença de peso morto e ineficiência em um mercado monopolista, fazendo com que o Governo intervenha em nome dos consumidores e da sociedade a fim de incitar a concorrência. Embora o sentimento entre os reguladores e juízes geralmente recomende que as separações não são remédios para a aplicação da legislação antitruste, estudos recentes descobriram que essa hostilidade às separações por parte dos administradores é amplamente injustificada. De fato, alguns estudiosos argumentam que as separações, mesmo que direcionado incorretamente, ainda pode incentivar a colaboração, a inovação e a eficiência.

Lei

Um desenho animado antimonopólio de 1902 retrata os desafios que os monopólios podem criar para os trabalhadores.

A lei que regula a dominância na União Europeia é regida pelo Artigo 102 do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia que visa melhorar o bem-estar do consumidor e também a eficiência da alocação de recursos, protegendo a concorrência no mercado a jusante. A existência de uma participação de mercado muito alta nem sempre significa que os consumidores estão pagando preços excessivos, pois a ameaça de novos entrantes no mercado pode restringir os aumentos de preços de uma empresa com alta participação de mercado. A lei da concorrência não torna ilegal apenas ter um monopólio, mas sim abusar do poder que um monopólio pode conferir, por exemplo, por meio de práticas de exclusão (ou seja, preços altos apenas porque é o único disponível). tentar obter um monopólio, por práticas de compra da concorrência, ou práticas igualitárias. Se ocorrer naturalmente, como um concorrente saindo do mercado ou falta de concorrência, não é ilegal até o momento em que o detentor do monopólio abuse do poder.

Estabelecendo domínio

Primeiro é necessário determinar se uma empresa é dominante ou se ela se comporta "em grau apreciável independentemente de seus concorrentes, clientes e, em última análise, de seu consumidor". Estabelecer domínio é um teste de dois estágios. A primeira coisa a considerar é a definição do mercado, que é um dos fatores cruciais do teste. Inclui o mercado de produto relevante e o mercado geográfico relevante.

Mercado de produto relevante

Como a definição de mercado é uma questão de intercambialidade, se os bens ou serviços são considerados intercambiáveis, então eles estão dentro do mesmo mercado de produtos. Por exemplo, no caso United Brands v Comissão, foi argumentado neste caso que as bananas e outras frutas frescas estavam no mesmo mercado de produto e, posteriormente, o domínio foi encontrado porque as características especiais da banana feito só poderia ser intercambiável com outras frutas frescas em um grau limitado e outro e só é exposto à concorrência de uma forma que é dificilmente perceptível. A substituibilidade da demanda dos bens e serviços ajudará na definição do mercado do produto e pode ser acessada pelo 'monopolista hipotético' teste ou o 'SSNIP' teste.

Mercado geográfico relevante

É necessário defini-lo porque alguns bens só podem ser fornecidos dentro de uma área restrita por razões técnicas, práticas ou legais e isso pode ajudar a indicar quais empresas impõem uma pressão competitiva sobre as outras empresas em questão. Uma vez que alguns bens são muito caros para transportar, onde pode não ser econômico vendê-los a mercados distantes em relação ao seu valor, o custo de transporte é um fator crucial aqui. Outros factores podem ser os controlos legais que restringem uma empresa de um Estado-Membro de exportar bens ou serviços para outro.

A definição de mercado pode ser difícil de medir, mas é importante porque, se for definida de maneira muito restrita, é mais provável que a empresa seja considerada dominante e, se for definida de maneira muito ampla, menor a probabilidade de ser considerada dominante.

Partidas de mercado

Tal como acontece com a conduta colusiva, as quotas de mercado são determinadas com referência ao mercado específico em que a empresa e o produto em questão são vendidos. Não determina por si só se uma empresa é dominante, mas funciona como um indicador dos estados da concorrência existente no mercado. O Índice Herfindahl-Hirschman (HHI) às vezes é usado para avaliar a competitividade de uma indústria. Ele soma os quadrados das participações de mercado individuais de todos os concorrentes dentro do mercado. Quanto menor o total, menos concentrado o mercado e quanto maior o total, mais concentrado o mercado. Nos EUA, as diretrizes de fusão afirmam que um HHI pós-fusão abaixo de 1.000 é visto como não concentrado, enquanto HHIs acima disso provocarão uma revisão adicional.

De acordo com a legislação da União Europeia, participações de mercado muito grandes aumentam a presunção de que uma empresa é dominante, o que pode ser refutável. Uma participação de mercado de 100% pode ser muito rara, mas ainda é possível encontrá-la e, de fato, foi identificada em alguns casos, por exemplo, no caso AAMS v Comissão. Empresas com participação de mercado inferior a 100%, mas superior a 90% também foram consideradas dominantes, por exemplo, o caso Microsoft v Comissão. No processo AKZO vComissão, presume-se que a empresa é dominante se tiver uma quota de mercado de 50%. Também há descobertas de domínio que estão abaixo de uma participação de mercado de 50%, por exemplo, United Brands v Commission, que possuía apenas uma participação de mercado de 40% a 45% e ainda era dominante com outros fatores. A menor participação de mercado de uma empresa considerada "dominante" na UE foi de 39,7%. Se uma empresa tem uma posição dominante, então há uma responsabilidade especial de não permitir que sua conduta prejudique a concorrência no mercado comum; no entanto, tudo isso desaparecerá se ela não for dominante.

Ao considerar se uma empresa é dominante, envolve uma combinação de fatores. Cada um deles não pode ser tomado separadamente como se fossem, não serão tão determinantes como são quando combinados. Além disso, nos casos em que uma empresa já foi considerada dominante, ainda é necessário redefinir o mercado e fazer toda uma nova análise das condições de concorrência com base nas evidências disponíveis no momento apropriado.

Outros fatores relacionados

Segundo o Guidance, há mais três questões que devem ser examinadas. São concorrentes reais que se relacionam com a posição de mercado da empresa dominante e seus concorrentes, concorrentes potenciais que dizem respeito à expansão e entrada e, por último, o contrapoder do comprador.

• Competidores reais

A participação no mercado pode ser uma fonte valiosa de informações sobre a estrutura do mercado e a posição do mercado quando se trata de acessá-lo. A dinâmica do mercado e até que ponto os bens e serviços diferenciados são relevantes nesta área.

• Competidores potenciais

Trata-se da concorrência que viria de outras empresas que ainda não operam no mercado, mas que entrarão no futuro. Assim, as quotas de mercado podem não ser úteis para fazer face à pressão concorrencial que é exercida sobre uma empresa nesta área. A entrada potencial de novas empresas e as expansões de uma empresa devem ser levadas em consideração, portanto, as barreiras à entrada e à expansão são um fator importante aqui.

• Poder do comprador de compensação

As restrições competitivas nem sempre vêm de concorrentes reais ou potenciais. Às vezes, também pode vir de clientes poderosos que têm poder de barganha suficiente, devido ao seu tamanho ou importância comercial para uma empresa dominante.

Tipos de abusos

Existem três tipos principais de abuso: abuso de exploração, abuso de exclusão e abuso de mercado único.

• Abuso explosivo

Surge quando um monopolista tem um poder de mercado tão significativo que pode restringir sua produção enquanto aumenta o preço acima do nível competitivo sem perder clientes. Este tipo é menos considerado pela Comissão do que outros tipos.

• Abuso exclusivo

Isto é o que mais preocupa as Comissões porque é capaz de causar danos ao consumidor a longo prazo e é mais provável que impeça o desenvolvimento da concorrência. Um exemplo disso são os acordos de negociação exclusiva.

• Abuso de mercado único

Surge quando uma empresa dominante pratica preços excessivos que não só teriam um efeito de exploração, mas também impediriam as importações paralelas e limitariam a concorrência intramarcas.

Exemplos de abusos

• Limitar a oferta
• Preços predatórios ou undercuting
• Discriminação dos preços
• Recusar a negociação e a negociação exclusiva
• Tying (comércio) e bundling produto

Apesar do amplo consenso de que o acima constitui práticas abusivas, há algum debate sobre a necessidade de haver uma conexão causal entre a posição dominante de uma empresa e sua conduta abusiva real. Além disso, tem havido alguma consideração sobre o que acontece quando uma empresa meramente tenta abusar de sua posição dominante.

Para fornecer um exemplo mais específico, o estudioso econômico e filosófico Adam Smith cita que o comércio com a Companhia das Índias Orientais foi, em sua maior parte, submetido a uma empresa exclusiva, como a dos ingleses ou holandeses. Monopólios como esses são geralmente estabelecidos contra a nação da qual surgiram. O profundo economista continua afirmando como existem dois tipos de monopólios. O primeiro tipo de monopólio é aquele que sempre tende a atrair para o comércio particular onde o monopólio foi concebido, uma proporção maior do estoque da sociedade do que aquela que iria originalmente para aquele comércio. O segundo tipo de monopólio tende a ocasionalmente atrair ações para o comércio específico onde foi concebido e, às vezes, repeli-lo desse comércio dependendo de circunstâncias variáveis. Os países ricos tendiam a repelir, enquanto os países mais pobres eram atraídos por isso. Por exemplo, a empresa holandesa se desfazia de quaisquer mercadorias excedentes não colocadas no mercado para preservar seu monopólio, enquanto a inglesa vendia mais mercadorias por melhores preços. Ambas as tendências foram extremamente destrutivas, como pode ser visto nos escritos de Adam Smith.

Monopólios históricos

Origem

O termo "monopólio" aparece pela primeira vez na Política de Aristóteles. Aristóteles descreve a monopolização do mercado de lagares de azeite por Tales de Mileto (μονοπώλιον). Outra referência inicial ao conceito de "monopólio" em sentido comercial aparece no tratado Demai da Mishná (século II dC), referente à compra de produtos agrícolas de um negociante que detém o monopólio da produção (capítulo 5; 4). O significado e compreensão da palavra inglesa 'monopólio' mudou ao longo dos anos.

Monopólios de recursos

Sal

A venda de sal comum (cloreto de sódio) foi historicamente um monopólio natural. Até recentemente, uma combinação de sol forte e baixa umidade ou uma extensão de turfeiras era necessária para produzir sal do mar, a fonte mais abundante. A mudança periódica do nível do mar causava "fomes" de sal. e as comunidades foram forçadas a depender daqueles que controlavam as escassas minas terrestres e fontes de sal, que muitas vezes ficavam em áreas hostis (por exemplo, o deserto do Saara), exigindo segurança bem organizada para transporte, armazenamento e distribuição.

A Comissão do Sal era um monopólio legal na China. Formada em 758, a Comissão controlava a produção e venda de sal para aumentar a receita tributária da Dinastia Tang.

A "Gabelle" era um imposto notoriamente alto cobrado sobre o sal no Reino da França. A tão odiada taxa teve um papel importante no início da Revolução Francesa, quando rígidos controles legais especificavam quem tinha permissão para vender e distribuir sal. Instituído pela primeira vez em 1286, o Gabelle não foi abolido permanentemente até 1945.

Carvão

Robin Gollan argumenta em The Coalminers of New South Wales que práticas anticompetitivas se desenvolveram na indústria de carvão de Newcastle, na Austrália, como resultado do ciclo de negócios. O monopólio foi gerado por reuniões formais da administração local das empresas de carvão concordando em fixar um preço mínimo para venda no cais. Esse conluio ficou conhecido como "The Vend". O Vend terminou e foi reformado repetidamente durante o final do século 19, terminando em recessão no ciclo de negócios. "O Vend" foi capaz de manter seu monopólio devido à assistência sindical e vantagens materiais (principalmente a geografia do carvão). Durante o início do século 20, como resultado de práticas monopolísticas comparáveis no negócio de navegação costeira australiana, o Vend se desenvolveu como um conluio informal e ilegal entre os proprietários de navios a vapor e a indústria do carvão, resultando no caso do Tribunal Superior Adelaide Steamship Co. Ltd v. R. & AG.

Filoselle persa (seda crua)

No século XVII, o xá Abbas estabeleceu New Julfa (um subúrbio na capital de Isfahan) para concentrar o capital financeiro armênio no Irã. Conseqüentemente, ele deu vários privilégios aos armênios, incluindo o monopólio do comércio de filoselle persa (seda crua). Os armênios o exportaram para todo o mundo, incluindo Ásia, Europa e América. Na década de 1750, a Armênia já controlava 75% do comércio total de seda na área. Isso resultou em um boom no comércio armênio, que durou os próximos 150 anos. Atualmente, acontece que a própria economia da Armênia é altamente monopolizada; de fato, com 19% de sua economia monopolizada, a Armênia era o país mais monopolizado da Europa Oriental e da Ásia Central em 2009.

Petróleo

A Standard Oil era uma empresa americana de produção, transporte, refino e comercialização de petróleo. Fundada em 1870, tornou-se a maior refinaria de petróleo do mundo. John D. Rockefeller foi um dos fundadores, presidente e principal acionista. A empresa foi inovadora no desenvolvimento do fundo empresarial. A confiança da Standard Oil simplificou a produção e a logística, reduziu os custos e superou os concorrentes. "Destruição da confiança" os críticos acusaram a Standard Oil de usar preços agressivos para destruir concorrentes e formar um monopólio que ameaçava os consumidores. Sua controversa história como uma das primeiras e maiores corporações multinacionais do mundo terminou em 1911, quando a Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu que a Standard era um monopólio ilegal. O fundo Standard Oil foi dissolvido em 33 empresas menores; dois de seus sobreviventes "filhos" empresas são a ExxonMobil e a Chevron Corporation.

Aço

EUA O aço foi acusado de ser um monopólio. J. P. Morgan e Elbert H. Gary fundaram a U.S. Steel em 1901, combinando a Carnegie Steel Company de Andrew Carnegie com a Federal Steel Company de Gary e William Henry "Judge" Companhia Nacional de Aço de Moore. Ao mesmo tempo, a U.S. Steel era a maior produtora de aço e a maior corporação do mundo. Em seu primeiro ano completo de operação, a U.S. Steel produziu 67% de todo o aço produzido nos Estados Unidos. No entanto, a participação da US Steel no mercado em expansão caiu para 50% em 1911, e o processo antitruste falhou naquele ano.

Diamantes

A De Beers resolveu acusações de fixação de preços no comércio de diamantes nos anos 2000. A De Beers é bem conhecida por suas práticas monopolóides ao longo do século 20, em que usou sua posição dominante para manipular o mercado internacional de diamantes. A empresa utilizou diversos métodos para exercer esse controle sobre o mercado. Em primeiro lugar, convenceu os produtores independentes a aderir ao seu monopólio de canal único, inundou o mercado com diamantes semelhantes aos dos produtores que se recusaram a aderir ao cartel e, por último, comprou e armazenou diamantes produzidos por outros fabricantes para controlar os preços através da limitação fornecer.

Em 2000, o modelo de negócios da De Beers mudou devido a fatores como a decisão dos produtores na Rússia, Canadá e Austrália de distribuir diamantes fora do canal da De Beers, bem como o aumento da conscientização sobre os diamantes de sangue que forçaram a De Beers a & #34;evitar o risco de má publicidade" limitando as vendas aos seus próprios produtos extraídos. De Beers' a quota de mercado em valor caiu de 90% na década de 1980 para menos de 40% em 2012, resultando num mercado de diamantes mais fragmentado, com mais transparência e maior liquidez.

Em novembro de 2011, a família Oppenheimer anunciou sua intenção de vender a totalidade de sua participação de 40% na De Beers para a Anglo American plc, aumentando assim a participação da Anglo American na empresa para 85%.[30] A transação foi no valor de £ 3,2 bilhões (US$ 5,1 bilhões) em dinheiro e encerrou os 80 anos de propriedade da De Beers pela dinastia Oppenheimer.

Utilitários

Uma utilidade pública (ou simplesmente "utilidade") é uma organização ou empresa que mantém a infraestrutura para um serviço público ou fornece um conjunto de serviços para consumo público. Exemplos comuns de utilidades são eletricidade, gás natural, água, esgoto, televisão a cabo e telefone. Nos Estados Unidos, os serviços públicos são frequentemente monopólios naturais porque a infraestrutura necessária para produzir e entregar um produto como eletricidade ou água é muito cara para construir e manter.

A Western Union foi criticada como uma "extorsão de preços" monopólio no final do século XIX. American Telephone & O telégrafo era um gigante das telecomunicações. A AT&T foi desmembrada em 1984. No caso da Telecom New Zealand, a desagregação do loop local foi imposta pelo governo central.

A Telkom é uma empresa de telecomunicações sul-africana semi-privatizada, parcialmente estatal. A Deutsche Telekom é um antigo monopólio estatal, ainda parcialmente estatal. A Deutsche Telekom atualmente monopoliza a rede de banda larga VDSL de alta velocidade. A Long Island Power Authority (LIPA) forneceu serviço elétrico para mais de 1,1 milhão de clientes nos condados de Nassau e Suffolk em Nova York e na Península de Rockaway no Queens.

A Comcast Corporation é a maior empresa de comunicação e mídia de massa do mundo em receita. É a maior empresa de cabo e provedora de serviços domésticos de Internet nos Estados Unidos, e a terceira maior provedora de serviços domésticos de telefonia do país. A Comcast detém o monopólio em Boston, na Filadélfia e em muitas cidades pequenas nos Estados Unidos.

Transporte

A United Aircraft and Transport Corporation era uma holding de fabricantes de aeronaves que foi forçada a se desfazer de companhias aéreas em 1934.

Iarnród Éireann, a autoridade ferroviária irlandesa, é um monopólio atual, pois a Irlanda não tem tamanho para mais empresas.

A Long Island Rail Road (LIRR) foi fundada em 1834 e, desde meados de 1800, fornece serviço ferroviário entre Long Island e a cidade de Nova York. Na década de 1870, a LIRR tornou-se a única ferrovia naquela área por meio de uma série de aquisições e consolidações. Em 2013, o sistema de trens suburbanos da LIRR é a ferrovia suburbana mais movimentada da América do Norte, atendendo a cerca de 335.000 passageiros diariamente.

Comércio exterior

A Companhia Holandesa das Índias Orientais foi criada como um monopólio comercial legal em 1602. A Vereenigde Oost-Indische Compagnie desfrutou de enormes lucros com seu monopólio de especiarias durante a maior parte do século XVII.

A Companhia Britânica das Índias Orientais foi criada como um monopólio comercial legal em 1600. A Companhia das Índias Orientais foi formada para buscar o comércio com as Índias Orientais, mas acabou negociando principalmente com o subcontinente indiano, Província da Fronteira Noroeste e Baluchistão. A Companhia comercializava commodities básicas, que incluíam algodão, seda, corante índigo, sal, salitre, chá e ópio.

Esportes profissionais

Basebol

Em 1922, a Suprema Corte dos EUA decidiu em Federal Baseball Club v. National League que o beisebol não era o tipo de comércio destinado a ser afetado pelo antitruste federal, tornando o beisebol isento das leis antitruste. A Suprema Corte manteve sua decisão original em 1953 e 1972, quando a questão foi levantada no tribunal. Como monopólio legal, a MLB não tem concorrência no mercado americano desde o início dos anos 1960, da extinta Liga Continental.

Futebol americano

Após as fusões em 1949 com a AAFC e em 1970 com a AFL, a National Football League enfrentava a competição USFL após sua primeira temporada de sucesso em 1983. A USFL inicialmente operava como uma liga de primavera, começando sua temporada aproximadamente 1 mês após a NFL a temporada havia concluído e terminaria a temporada aproximadamente 1 mês antes do início dos jogos da pré-temporada da NFL. Com uma popularidade crescente e capacidade de contratar grandes nomes, como os vencedores do Troféu Heisman de 1982-84, Herschel Walker, Mike Rozier e Doug Flutie, o proprietário do New Jersey Generals, Donald Trump, persuadiu outros proprietários a mudar a temporada para que competisse diretamente com a NFL.. Ao mesmo tempo, uma ação antitruste foi movida contra a NFL, pois convenceu os 3 principais canais de televisão americanos a não transmitir quaisquer jogos da USFL. A trilha durou 42 dias e o júri concluiu que a NFL realmente agiu de forma monopolista e violou as leis antitruste, mas como a NFL não era diretamente responsável pelas dificuldades financeiras da liga, a USFL recebeu $ 1 em danos, que foi triplicado para $ 3 devido a sendo um caso antitruste. A USFL anunciou que renunciaria totalmente a 1986 para apelar da decisão, no entanto, a liga seria encerrada uma semana após o término do teste. A Suprema Corte dos EUA, quatro anos depois, permitiria que a decisão original permanecesse e ordenasse que a NFL pagasse os danos e incluísse juros, elevando o total para $ 3,76. A NFL sobreviveu anteriormente a um processo antitruste na década de 1960.

Outros exemplos de monopólios

• Microsoft tem sido o réu em vários fatos antitrust na estratégia abraçar, estender e extinguir. Eles estabeleceram o litígio antitrust nos EUA em 2001. Em 2004, a Microsoft foi multada em 493 milhões de euros pela Comissão Europeia, que foi mantida na maior parte pelo Tribunal de Primeira Instância das Comunidades Europeias em 2007. A multa foi de US$ 1,35 bilhões em 2008 por não cumprimento da regra de 2004.
• Monsanto foi processado por concorrentes para práticas antitrust e monopolistas. Eles têm entre 70% e 100% do mercado comercial de sementes de OGM em um pequeno número de culturas.
• A AAFES tem um monopólio sobre vendas de varejo em instalações militares dos EUA no exterior.
• Os monopólios de álcool de varejo do Estado da Noruega (Vinmonopolet), Suécia (Systembolaget), Finlândia (Alko), Islândia (Vínbúð), Ontário (LCBO), Quebéc (SAQ), Colúmbia Britânica (Grupo de Distribuição de Liquor), entre outros.
• A Walt Disney Company é uma das maiores mídias de massa e conglomerados de entretenimento do mundo, e adquiriu enormes quantidades de ativos, empresas e corporações – tanto nacionais quanto internacionais. A compra de 2019 da maioria dos ativos da 20th Century Fox provocou controvérsia.

Combate aos monopólios