Milho geneticamente modificado
Milho geneticamente modificado (milho) é uma cultura geneticamente modificada. Cepas específicas de milho foram geneticamente modificadas para expressar características desejáveis para a agricultura, incluindo resistência a pragas e herbicidas. Cepas de milho com ambas as características estão agora em uso em vários países. O milho GM também causou controvérsia com respeito a possíveis efeitos na saúde, impacto em outros insetos e impacto em outras plantas via fluxo gênico. Uma cepa, chamada Starlink, foi aprovada apenas para ração animal nos EUA, mas foi encontrada em alimentos, levando a uma série de recalls a partir de 2000.
Produtos comercializados
Milho resistente a herbicidas
As variedades de milho resistentes aos herbicidas glifosato foram comercializadas pela primeira vez em 1996 pela Monsanto e são conhecidas como "Roundup Ready Corn". Eles toleram o uso do Roundup. A Bayer CropScience desenvolveu o "Liberty Link Corn" resistente ao glufosinato. A Pioneer Hi-Bred desenvolveu e comercializa híbridos de milho com tolerância a herbicidas imidazolina sob a marca comercial "Clearfield" – embora nesses híbridos, o traço de tolerância a herbicidas tenha sido criado usando seleção de cultura de tecidos e o mutagênico químico etil metanossulfonato, não engenharia genética. Consequentemente, o marco regulatório que rege a aprovação de cultivos transgênicos não se aplica a Clearfield.
A partir de 2011, milho GM resistente a herbicida foi cultivado em 14 países. Até 2012, 26 variedades de milho GM resistente a herbicidas foram autorizadas para importação na União Europeia, mas essas importações permanecem controversas. O cultivo de milho resistente a herbicidas na UE oferece benefícios substanciais em nível de fazenda.
Milho resistente a insetos
Milho/milho Bt
milho Bt/milho Bt é uma variante do milho que foi geneticamente alterada para expressar uma ou mais proteínas da bactéria Bacillus thuringiensis incluindo endotoxinas Delta. A proteína é venenosa para certas pragas de insetos. Os esporos do bacilo são amplamente utilizados na jardinagem orgânica, embora o milho GM não seja considerado orgânico. A broca européia do milho causa cerca de um bilhão de dólares em danos às plantações de milho a cada ano.
Nos últimos anos, foram adicionadas características para afastar os vermes da espiga e da raiz, os quais causam anualmente cerca de um bilhão de dólares em danos.
A proteína Bt é expressa em toda a planta. Quando um inseto vulnerável come a planta contendo Bt, a proteína é ativada em seu intestino, que é alcalino. No ambiente alcalino, a proteína se desdobra parcialmente e é cortada por outras proteínas, formando uma toxina que paralisa o sistema digestivo do inseto e forma buracos na parede do intestino. O inseto para de comer dentro de algumas horas e acaba morrendo de fome.
Em 1996, foi aprovado o primeiro milho GM produzindo uma proteína Bt Cry, que matou a broca européia do milho e espécies relacionadas; foram introduzidos genes Bt subsequentes que mataram as larvas da lagarta da raiz do milho.
O governo filipino promoveu o milho Bt, esperando resistência a insetos e maiores rendimentos.
Os genes Bt aprovados incluem configurações simples e empilhadas (nomes de eventos entre colchetes) de: Cry1A.105 (MON89034), CryIAb (MON810), CryIF (1507), Cry2Ab (MON89034), Cry3Bb1 (MON863 e MON88017), Cry34Ab1 (59122), Cry35Ab1 (59122), mCry3A (MIR604) e Vip3A (MIR162), tanto no milho quanto no algodão. O milho geneticamente modificado para produzir VIP foi aprovado pela primeira vez nos EUA em 2010.
Um estudo de 2018 descobriu que o milho Bt protegia campos próximos de milho não Bt e hortaliças próximas, reduzindo o uso de pesticidas nessas plantações. Os dados de 1976-1996 (antes da disseminação do milho Bt) foram comparados com os dados posteriores à sua adoção (1996-2016). Eles examinaram os níveis da broca européia do milho e da lagarta da espiga. Suas larvas comem uma variedade de culturas, incluindo pimentas e feijões verdes. Entre 1992 e 2016, a quantidade de inseticida aplicada aos campos de pimenta de Nova Jersey diminuiu 85%. Outro fator foi a introdução de pesticidas mais eficazes e menos aplicados.
Milho Doce
As variedades de milho doce transgênico incluem "Attribute", a marca de milho doce resistente a insetos desenvolvido pela Syngenta e o milho doce resistente a insetos Série Performance desenvolvido pela Monsanto.
Cuba
Embora a agricultura de Cuba seja amplamente focada na produção orgânica, a partir de 2010, o país desenvolveu uma variedade de milho geneticamente modificado que é resistente à mariposa palomilla.
Milho resistente à seca
Em 2013, a Monsanto lançou o primeiro traço transgênico de tolerância à seca em uma linha de híbridos de milho chamada DroughtGard. A característica MON 87460 é fornecida pela inserção do gene cspB do micróbio do solo Bacillus subtilis; foi aprovado pelo USDA em 2011 e pela China em 2013.
Segurança de saúde
Nas lavouras regulares de milho, os insetos promovem a colonização por fungos criando "feridas" ou buracos, em grãos de milho. Essas feridas são favorecidas por esporos fúngicos para germinação, o que subsequentemente leva ao acúmulo de micotoxinas na cultura que podem ser cancerígenas e tóxicas para humanos e outros animais. Isso pode ser especialmente devastador em países em desenvolvimento com padrões climáticos drásticos, como altas temperaturas, que favorecem o desenvolvimento de fungos tóxicos. Além disso, níveis mais altos de micotoxinas levam à rejeição do mercado ou preços de mercado reduzidos para o grão. As lavouras de milho GM encontram menos ataques de insetos e, portanto, têm concentrações mais baixas de micotoxinas. Menos ataques de insetos também impedem que as espigas de milho sejam danificadas, o que aumenta os rendimentos gerais.
Produtos em desenvolvimento
Em 2007, pesquisadores sul-africanos anunciaram a produção de milho transgênico resistente ao vírus da estrias do milho (MSV), embora não tenha sido lançado como produto. Embora a criação de cultivares para resistência ao MSV não seja feita em público, o setor privado, centros de pesquisa internacionais e programas nacionais fizeram todo o melhoramento. A partir de 2014, houve algumas cultivares tolerantes a MSV lançadas na África. Uma empresa privada Seedco lançou 5 cultivares MSV.
Pesquisas foram feitas sobre a adição de um único E. coli ao milho para permitir que ele seja cultivado com um aminoácido essencial (metionina).
Refúgios
Os regulamentos da Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) exigem que os agricultores que plantam milho Bt plantem milho não Bt próximo (chamado de refúgio) para fornecer um local para abrigar pragas vulneráveis. Normalmente, 20% do milho nos campos de um produtor deve ser refúgio; o refúgio deve estar a pelo menos 0,5 milha do milho Bt para pragas de lepidópteros, e o refúgio para a lagarta da raiz do milho deve ser pelo menos adjacente a um campo Bt.
A teoria por trás desses refúgios é retardar a evolução da resistência ao pesticida. Os regulamentos da EPA também exigem que as empresas de sementes treinem os agricultores sobre como manter refúgios, coletar dados sobre os refúgios e relatar esses dados à EPA. Um estudo desses relatórios constatou que, de 2003 a 2005, a conformidade dos agricultores com a manutenção de refúgios estava acima de 90%, mas que em 2008 aproximadamente 25% dos produtores de milho Bt não mantinham refúgios adequadamente, levantando preocupações de que a resistência pudesse se desenvolver.
As culturas não modificadas receberam a maior parte dos benefícios econômicos do milho Bt nos EUA em 1996–2007, devido à redução geral das populações de pragas. Essa redução ocorreu porque as fêmeas colocaram ovos em linhagens modificadas e não modificadas.
Sacos de sementes contendo Bt e sementes de refúgio foram aprovados pela EPA nos Estados Unidos. Essas misturas de sementes foram comercializadas como "Refuge in a Bag" (RIB) para aumentar a conformidade do agricultor com os requisitos de refúgio e reduzir o trabalho adicional necessário no plantio por ter à mão sacos separados de sementes de Bt e de refúgio. A EPA aprovou uma porcentagem menor de sementes de refúgio nessas misturas de sementes, variando de 5 a 10%. É provável que essa estratégia reduza a probabilidade de ocorrência de resistência ao Bt para a lagarta da raiz do milho, mas pode aumentar o risco de resistência para pragas de lepidópteros, como a broca européia do milho. Preocupações crescentes com relação à resistência com misturas de sementes incluem larvas parcialmente resistentes em uma planta Bt sendo capazes de se mover para uma planta suscetível para sobreviver ou polinização cruzada de pólen de refúgio em plantas Bt que podem diminuir a quantidade de Bt expressa em grãos para insetos que se alimentam de orelha.
Resistência
Estirpes resistentes da broca europeia do milho desenvolveram-se em áreas com manejo de refúgio deficiente ou ausente.
Em novembro de 2009, cientistas da Monsanto descobriram que a lagarta rosada havia se tornado resistente ao algodão Bt de primeira geração em partes de Gujarat, na Índia – essa geração expressa um gene Bt, Cry1Ac. Este foi o primeiro caso de resistência ao Bt confirmado pela Monsanto em qualquer lugar do mundo. A resistência da lagarta ao algodão Bt de primeira geração foi identificada na Austrália, China, Espanha e Estados Unidos. Em 2012, um teste de campo na Flórida demonstrou que as lagartas do exército eram resistentes ao milho GM contendo pesticidas produzido pela Dupont-Dow; A resistência à lagarta do cartucho foi descoberta pela primeira vez em Porto Rico em 2006, o que levou a Dow e a DuPont a interromper voluntariamente a venda do produto na ilha.
Regulamento
A regulamentação das culturas GM varia entre os países, com algumas das diferenças mais marcantes ocorrendo entre os EUA e a Europa. A regulamentação varia em um determinado país, dependendo dos usos pretendidos.
Controvérsia
Existe um consenso científico de que os alimentos atualmente disponíveis derivados de culturas GM não representam maior risco à saúde humana do que os alimentos convencionais, mas que cada alimento GM precisa ser testado caso a caso antes da introdução. No entanto, os membros do público têm muito menos probabilidade do que os cientistas de perceber os alimentos transgênicos como seguros. O status legal e regulamentar dos alimentos transgênicos varia de país para país, com algumas nações proibindo ou restringindo-os, e outras permitindo-os com graus de regulamentação amplamente diferentes.
O rigor científico dos estudos relativos à saúde humana tem sido contestado por alegada falta de independência e por conflitos de interesses envolvendo órgãos dirigentes e alguns dos que realizam e avaliam os estudos. No entanto, nenhum relato de efeitos nocivos de alimentos transgênicos foi documentado na população humana.
Os cultivos transgênicos fornecem uma série de benefícios ecológicos, mas também há preocupações quanto ao seu uso excessivo, pesquisas paralisadas fora da indústria de sementes Bt, manejo adequado e problemas com resistência ao Bt decorrente de seu uso indevido.
Os críticos se opuseram às culturas GM por motivos ecológicos, econômicos e de saúde. As questões econômicas derivam daqueles organismos que estão sujeitos à lei de propriedade intelectual, principalmente patentes. A primeira geração de cultivos transgênicos perde a proteção de patente a partir de 2015. A Monsanto alegou que não perseguirá os agricultores que retiverem sementes de variedades sem patente. Essas controvérsias levaram a litígios, disputas comerciais internacionais, protestos e legislação restritiva na maioria dos países.
A introdução do milho Bt levou a uma redução significativa das taxas de envenenamento e câncer relacionadas a micotoxinas, pois eram significativamente menos propensas a conter micotoxinas (29%), fumonisinas (31%) e tricotecenos (37%), todos os quais são tóxico e cancerígeno.
Efeitos em insetos não visados
Os críticos afirmam que as proteínas Bt podem atingir predadores e outros insetos benéficos ou inofensivos, bem como a praga visada. Essas proteínas têm sido usadas como sprays orgânicos para controle de insetos na França desde 1938 e nos EUA desde 1958, sem nenhum efeito prejudicial ao meio ambiente relatado. Enquanto as proteínas cyt são tóxicas para os insetos da ordem Diptera (moscas), certas proteínas cry têm como alvo seletivo lepidópteros (mariposas e borboletas), enquanto outras cyt alvejar seletivamente os coleópteros. Como um mecanismo tóxico, as proteínas cry ligam-se a receptores específicos nas membranas das células epiteliais do intestino médio, resultando na ruptura dessas células. Qualquer organismo que não possua os receptores intestinais apropriados não pode ser afetado pela proteína cry e, portanto, pelo Bt. As agências reguladoras avaliam o potencial da planta transgênica de impactar organismos não-alvo antes de aprovar a liberação comercial.
Um estudo de 1999 descobriu que, em um ambiente de laboratório, pólen de milho Bt espalhado em serralha poderia prejudicar a borboleta monarca. Vários grupos estudaram posteriormente o fenômeno tanto no campo quanto no laboratório, resultando em uma avaliação de risco que concluiu que qualquer risco representado pelo milho para as populações de borboletas em condições do mundo real era insignificante. Uma revisão da literatura científica de 2002 concluiu que "o cultivo comercial em larga escala dos atuais híbridos de milho Bt não representa um risco significativo para a população de monarcas". Uma revisão de 2007 constatou que “invertebrados não-alvo são geralmente mais abundantes em campos de algodão Bt e milho Bt do que em campos não transgênicos manejados com inseticidas. No entanto, em comparação com campos de controle livres de inseticidas, certos táxons não-alvo são menos abundantes em campos Bt."
Fluxo gênico
Fluxo gênico é a transferência de genes e/ou alelos de uma espécie para outra. As preocupações concentram-se na interação entre GM e outras variedades de milho no México e no fluxo de genes para refúgios.
Em 2009, o governo do México criou um caminho regulatório para o milho geneticamente modificado, mas como o México é o centro de diversidade do milho, o fluxo gênico pode afetar uma grande fração das cepas de milho do mundo. Um relatório de 2001 na Nature apresentou evidências de que o milho Bt foi cruzado com milho não modificado no México. Os dados neste artigo foram posteriormente descritos como originários de um artefato. A Nature afirmou mais tarde, "as evidências disponíveis não são suficientes para justificar a publicação do artigo original". Um estudo em grande escala de 2005 não encontrou nenhuma evidência de contaminação em Oaxaca. No entanto, outros autores também encontraram evidências de cruzamento entre milho natural e milho transgênico.
Um estudo de 2004 encontrou proteína Bt em grãos de milho de refúgio.
Em 2017, um estudo de larga escala descobriu a "presença generalizada de transgenes e glifosato em alimentos derivados de milho no México"
Comida
O Comitê Científico do Conselho Superior de Biotecnologias da França revisou o estudo Vendômois et al. de 2009 e concluiu que "não apresenta nenhum elemento científico admissível que possa atribuir qualquer toxicidade hematológica, hepática ou renal a os três OGMs reanalisados." No entanto, o governo francês aplica o princípio da precaução em relação aos OGMs.
Uma revisão feita pela Food Standards Australia New Zealand e outros do mesmo estudo concluiu que os resultados foram devidos apenas ao acaso.
Um estudo canadense de 2011 analisou a presença da proteína CryAb1 (toxina BT) em mulheres não grávidas, mulheres grávidas e sangue fetal. Todos os grupos apresentaram níveis detectáveis da proteína, incluindo 93% das gestantes e 80% dos fetos nas concentrações de 0,19 ± 0,30 e 0,04 ± 0,04 média ± DP ng/ml, respectivamente. O documento não discutiu as implicações de segurança ou encontrou problemas de saúde. A agência FSANZ publicou um comentário apontando uma série de inconsistências no jornal, principalmente que "não fornece nenhuma evidência de que os alimentos transgênicos sejam a fonte da proteína".
Em janeiro de 2013, a European Food Safety Authority divulgou todos os dados apresentados pela Monsanto em relação à autorização de 2003 do milho geneticamente modificado para tolerância ao glifosato.
Recalls de milho Starlink
StarLink contém Cry9C, que não havia sido usado anteriormente em uma cultura GM. O criador do Starlink, Plant Genetic Systems, solicitou à Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) a comercialização do Starlink para uso em ração animal e na alimentação humana. No entanto, como a proteína Cry9C dura mais tempo no sistema digestivo do que outras proteínas Bt, a EPA tinha preocupações sobre sua alergenicidade, e o PGS não forneceu dados suficientes para provar que Cry9C não era alergênico. Como resultado, a PGS dividiu sua aplicação em licenças separadas para uso em alimentos e uso em ração animal. Starlink foi aprovado pela EPA para uso em ração animal apenas em maio de 1998.
O milho StarLink foi posteriormente encontrado em alimentos destinados ao consumo humano nos Estados Unidos, Japão e Coreia do Sul. Este milho tornou-se objeto do amplamente divulgado recall de milho Starlink, que começou quando as cascas de taco da marca Taco Bell vendidas em supermercados continham o milho. As vendas de sementes StarLink foram descontinuadas. O registro das variedades Starlink foi retirado voluntariamente pela Aventis em outubro de 2000. A Pioneer foi comprada pela AgrEvo, que se tornou Aventis CropScience na época do incidente, que mais tarde foi comprada pela Bayer.
Cinquenta e uma pessoas relataram efeitos adversos ao FDA; Centros de Controle de Doenças (CDC) dos EUA, que determinou que 28 deles estavam possivelmente relacionados ao Starlink. No entanto, o CDC estudou o sangue desses 28 indivíduos e concluiu que não havia evidência de hipersensibilidade à proteína Starlink Bt.
Uma revisão subsequente desses testes pelo Painel Consultivo Científico da Lei Federal de Inseticidas, Fungicidas e Rodenticidas aponta que, embora "os resultados negativos diminuam a probabilidade de que a proteína Cry9C seja a causa dos sintomas alérgicos nos indivíduos examinados... na ausência de um controlo positivo e de questões relativas à sensibilidade e especificidade do ensaio, não é possível atribuir um valor preditivo negativo a este."
O fornecimento de milho dos EUA tem sido monitorado quanto à presença das proteínas Starlink Bt desde 2001.
Em 2005, a ajuda enviada pela ONU e pelos EUA aos países da América Central também continha algum milho StarLink. As nações envolvidas, Nicarágua, Honduras, El Salvador e Guatemala se recusaram a aceitar a ajuda.
Espionagem corporativa
Em 19 de dezembro de 2013, seis cidadãos chineses foram indiciados em Iowa sob a acusação de conspirar para roubar sementes geneticamente modificadas no valor de dezenas de milhões de dólares da Monsanto e da DuPont. Mo Hailong, diretor de negócios internacionais do Beijing Dabeinong Technology Group Co., parte do DBN Group com sede em Pequim, foi acusado de roubar segredos comerciais depois que foi encontrado cavando em um milharal de Iowa.