Método comparativo

Mapa linguístico representando um modelo de árvore das línguas românicas com base no método comparativo. A árvore genealógica foi renderizada aqui como um diagrama de Euler sem sobrepor subáreas. O modelo de onda permite sobrepor regiões.

Na lingüística, o método comparativo é uma técnica para estudar o desenvolvimento de línguas realizando uma comparação característica por característica de duas ou mais línguas com descendência comum de um ancestral comum e, em seguida, extrapolando para trás para inferir as propriedades desse ancestral. O método comparativo pode ser contrastado com o método de reconstrução interna, no qual o desenvolvimento interno de uma única língua é inferido pela análise de características dessa língua. Normalmente, ambos os métodos são usados juntos para reconstruir as fases pré-históricas das línguas; preencher lacunas no registro histórico de uma língua; descobrir o desenvolvimento de sistemas fonológicos, morfológicos e outros sistemas linguísticos e confirmar ou refutar relações hipotéticas entre línguas.

O método comparativo surgiu no início do século 19 com o nascimento dos estudos indo-europeus e, em seguida, adotou uma abordagem científica definitiva com os trabalhos dos neogramáticos no final do século 19 e início do século 20. Contribuições importantes foram feitas pelos estudiosos dinamarqueses Rasmus Rask (1787–1832) e Karl Verner (1846–1896), e pelo estudioso alemão Jacob Grimm (1785–1863). O primeiro linguista a oferecer formas reconstruídas de uma protolíngua foi August Schleicher (1821–1868) em seu Compendium der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen, publicado originalmente em 1861. Aqui está a explicação de Schleicher de por que ele ofereceu formas reconstruídas:

No presente trabalho, uma tentativa é feita para estabelecer a língua original indo-europeia inferida lado a lado com suas línguas derivadas realmente existentes. Além das vantagens oferecidas por tal plano, em definir imediatamente diante dos olhos do aluno os resultados finais da investigação em uma forma mais concreta, e, assim, tornando mais fácil sua percepção sobre a natureza de línguas indo-europeias particulares, há, eu acho, outro de não menos importância adquirida por ele, ou seja, que mostra a falta de base da suposição de que as línguas indo-europeias não-índias foram derivadas de Old-Indian (Sanskrit).

Definição

Princípios

O objetivo do método comparativo é destacar e interpretar correspondências fonológicas e semânticas sistemáticas entre duas ou mais línguas atestadas. Se essas correspondências não podem ser explicadas racionalmente como resultado de universais linguísticos ou contato linguístico (empréstimos, influência de área, etc.), e se são suficientemente numerosas, regulares e sistemáticas para que não possam ser descartadas como semelhanças casuais, então deve assumiu que eles descendem de um único idioma pai chamado 'proto-idioma'.

Uma sequência de mudanças sonoras regulares (juntamente com suas leis sonoras subjacentes) pode então ser postulada para explicar as correspondências entre as formas atestadas, o que eventualmente permite a reconstrução de uma protolíngua pela comparação metódica de " fatos linguísticos" dentro de um sistema generalizado de correspondências.

Cada fato lingüístico faz parte de um todo em que tudo está ligado a tudo o resto. Um detalhe não deve estar ligado a outro detalhe, mas um sistema linguístico para outro.

—Antoine Meillet, La méthode comparativa en linguistique historique, 1966 [1925], pp. 12–13.

A relação é considerada "estabelecida além de qualquer dúvida razoável" se uma reconstrução do ancestral comum é viável.

A prova final da relação genética, e a mente de muitos linguistas a única prova real, encontra-se em uma reconstrução bem sucedida das formas ancestrais de que os cognatos semianticamente correspondentes podem ser derivados.

—Hans Henrich Hock, Princípios da Linguística Histórica, 1991, p. 567.

Em alguns casos, esta reconstrução pode ser apenas parcial, geralmente porque as línguas comparadas são muito pouco atestadas, a distância temporal entre elas e sua protolíngua é muito profunda, ou sua evolução interna torna muitas das leis sonoras obscuras para pesquisadores. Nesse caso, uma relação é considerada plausível, mas incerta.

Terminologia

Descendência é definida como a transmissão através das gerações: as crianças aprendem uma língua com os pais; geração e, após serem influenciados por seus pares, transmitem para a próxima geração, e assim por diante. Por exemplo, uma cadeia contínua de falantes ao longo dos séculos liga o latim vulgar a todos os seus descendentes modernos.

Duas línguas são relacionadas geneticamente se descenderem da mesma língua ancestral. Por exemplo, italiano e francês vêm do latim e, portanto, pertencem à mesma família, as línguas românicas. Ter um grande componente de vocabulário de uma determinada origem não é suficiente para estabelecer parentesco; por exemplo, muitos empréstimos do árabe para o persa fizeram com que mais do vocabulário do persa moderno fosse do árabe do que do ancestral direto do persa, proto-indo-iraniano, mas o persa continua sendo um membro da família indo-iraniana e não é considerado "relacionado" para árabe.

No entanto, é possível que as línguas tenham diferentes graus de parentesco. O inglês, por exemplo, está relacionado tanto com o alemão quanto com o russo, mas está mais intimamente relacionado com o primeiro do que com o último. Embora todas as três línguas compartilhem um ancestral comum, o proto-indo-europeu, o inglês e o alemão também compartilham um ancestral comum mais recente, o proto-germânico, mas o russo não. Portanto, o inglês e o alemão são considerados pertencentes a um subgrupo do indo-europeu ao qual o russo não pertence, as línguas germânicas.

A divisão de idiomas relacionados em subgrupos é realizada ao encontrar inovações linguísticas compartilhadas que os diferenciam do idioma pai. Por exemplo, o inglês e o alemão exibem os efeitos de uma coleção de mudanças sonoras conhecidas como Lei de Grimm, pelas quais o russo não foi afetado. O fato de o inglês e o alemão compartilharem essa inovação é visto como evidência do ancestral comum mais recente do inglês e do alemão - já que a inovação realmente ocorreu dentro desse ancestral comum, antes que o inglês e o alemão divergissem em idiomas separados. Por outro lado, retenções compartilhadas do idioma pai não são evidências suficientes de um subgrupo. Por exemplo, o alemão e o russo retêm do proto-indo-europeu um contraste entre o caso dativo e o acusativo, que o inglês perdeu. No entanto, essa semelhança entre o alemão e o russo não é evidência de que o alemão esteja mais relacionado ao russo do que ao inglês, mas significa apenas que a inovação em questão, a perda da distinção acusativo/dativo, aconteceu mais recentemente em inglês do que a divergência do inglês do alemão.

Origem e desenvolvimento

Na Antiguidade, os romanos estavam cientes das semelhanças entre o grego e o latim, mas não os estudavam sistematicamente. Às vezes, eles os explicavam mitologicamente, como resultado de Roma ser uma colônia grega falando um dialeto degradado.

Embora os gramáticos da Antiguidade tivessem acesso a outras línguas ao seu redor (osca, úmbria, etrusca, gaulesa, egípcia, parta...), mostravam pouco interesse em compará-las, estudá-las ou apenas documentá-las. A comparação entre as línguas realmente começou depois da Antiguidade.

Primeiros trabalhos

No século IX ou X dC, Yehuda Ibn Quraysh comparou a fonologia e a morfologia do hebraico, aramaico e árabe, mas atribuiu a semelhança à história bíblica de Babel, com Abraão, Isaque e José mantendo a língua de Adão, com outras línguas em vários afastamentos, tornando-se mais alteradas do hebraico original.

Título da obra de Sajnovic 1770.

Em publicações de 1647 e 1654, Marcus van Boxhorn descreveu pela primeira vez uma metodologia rigorosa para comparações lingüísticas históricas e propôs a existência de uma protolíngua indo-européia, que ele chamou de "cita", não relacionada ao hebraico mas ancestral das línguas germânica, grega, românica, persa, sânscrita, eslava, celta e báltica. A teoria cita foi desenvolvida por Andreas Jäger (1686) e William Wotton (1713), que fizeram incursões iniciais para reconstruir a linguagem comum primitiva. Em 1710 e 1723, Lambert ten Kate formulou pela primeira vez a regularidade das leis sonoras, introduzindo, entre outros, o termo vogal raiz.

Outra tentativa sistemática inicial de provar a relação entre duas línguas com base na semelhança da gramática e do léxico foi feita pelo húngaro János Sajnovics em 1770, quando tentou demonstrar a relação entre o sami e o húngaro. Esse trabalho foi posteriormente estendido a todas as línguas fino-úgricas em 1799 por seu compatriota Samuel Gyarmathi. No entanto, a origem da lingüística histórica moderna geralmente remonta a Sir William Jones, um filólogo inglês que vivia na Índia, que em 1786 fez sua famosa observação:

A linguagem sânscrita, seja qual for a sua antiguidade, é de uma estrutura maravilhosa; mais perfeita do que o grego, mais copiosa do que o latim, e mais requintada do que qualquer um, ainda levando a ambos uma afinidade mais forte, tanto nas raízes dos verbos quanto nas formas de gramática, do que poderia ter sido produzida por acidente; tão forte, de fato, que nenhum filólogo poderia examiná-los todos os três, sem acreditar que existam mais. Há uma razão semelhante, embora não tão fortível, para supor que tanto o gótico e o Celtick, embora misturado com um idioma muito diferente, tinha a mesma origem com o Sanscrit; e o velho persa pode ser adicionado à mesma família.

Linguística comparada

O método comparativo desenvolvido a partir de tentativas de reconstruir a proto-língua mencionada por Jones, que ele não nomeou, mas linguistas subsequentes rotularam de proto-indo-europeu (PIE). A primeira comparação profissional entre as línguas indo-européias então conhecidas foi feita pelo linguista alemão Franz Bopp em 1816. Ele não tentou uma reconstrução, mas demonstrou que grego, latim e sânscrito compartilhavam uma estrutura comum e um léxico comum. Em 1808, Friedrich Schlegel declarou pela primeira vez a importância de usar a forma mais antiga possível de uma linguagem ao tentar provar suas relações; em 1818, Rasmus Christian Rask desenvolveu o princípio das mudanças sonoras regulares para explicar suas observações de semelhanças entre palavras individuais nas línguas germânicas e seus cognatos em grego e latim. Jacob Grimm, mais conhecido por seus Contos de Fadas, usou o método comparativo em Deutsche Grammatik (publicado em 1819–1837 em quatro volumes), que tentou mostrar o desenvolvimento das línguas germânicas de um origem comum, que foi o primeiro estudo sistemático da mudança diacrônica da linguagem.

Tanto Rask quanto Grimm foram incapazes de explicar as aparentes exceções às leis do som que haviam descoberto. Embora Hermann Grassmann tenha explicado uma das anomalias com a publicação da lei de Grassmann em 1862, Karl Verner fez um avanço metodológico em 1875, quando identificou um padrão hoje conhecido como lei de Verner, a primeira lei do som baseado em evidências comparativas mostrando que uma mudança fonológica em um fonema pode depender de outros fatores dentro da mesma palavra (como fonemas vizinhos e a posição do acento), que agora são chamados de ambientes condicionantes.

Abordagem neogramática

Descobertas semelhantes feitas pelos Junggrammatiker (geralmente traduzidos como "Neogrammarians") na Universidade de Leipzig no final do século 19 os levaram a concluir que todas as mudanças sonoras eram regulares, resultando na famosa declaração de Karl Brugmann e Hermann Osthoff em 1878 de que "leis sonoras não têm exceções". Essa ideia é fundamental para o método comparativo moderno, uma vez que pressupõe necessariamente correspondências regulares entre sons em línguas relacionadas e, portanto, mudanças sonoras regulares da protolíngua. A hipótese neogramática levou à aplicação do método comparativo para reconstruir o proto-indo-europeu, uma vez que o indo-europeu era de longe a família linguística mais bem estudada. Os linguistas que trabalhavam com outras famílias logo seguiram o exemplo, e o método comparativo rapidamente se tornou o método estabelecido para descobrir relações linguísticas.

Aplicativo

Não há um conjunto fixo de etapas a serem seguidas na aplicação do método comparativo, mas algumas etapas são sugeridas por Lyle Campbell e Terry Crowley, ambos autores de textos introdutórios em linguística histórica. Este resumo abreviado é baseado em seus conceitos de como proceder.

Etapa 1, montar listas de cognatos potenciais

Esta etapa envolve fazer listas de palavras que provavelmente são cognatas entre os idiomas que estão sendo comparados. Se houver uma correspondência regularmente recorrente entre a estrutura fonética de palavras básicas com significados semelhantes, um parentesco genético provavelmente poderá ser estabelecido. Por exemplo, os linguistas que examinam a família polinésia podem apresentar uma lista semelhante à seguinte (sua lista real seria muito mais longa):

Empréstimos ou cognatos falsos podem distorcer ou obscurecer os dados corretos. Por exemplo, inglês tabu ([tæbu]) é como as seis formas polinésias por causa do empréstimo do tonganês para o inglês, não por causa de uma semelhança genética. Esse problema geralmente pode ser superado usando vocabulário básico, como termos de parentesco, números, partes do corpo e pronomes. No entanto, mesmo o vocabulário básico às vezes pode ser emprestado. O finlandês, por exemplo, emprestou a palavra para "mãe", äiti, do proto-germânico *aiþį̄ (compare com o gótico aiþei). O inglês emprestou os pronomes "they", "them" e "their(s)" dos nórdicos. O tailandês e várias outras línguas do Leste Asiático emprestaram seus números do chinês. Um caso extremo é representado por Pirahã, uma língua Muran da América do Sul, que foi controversamente reivindicada por ter emprestado todos os seus pronomes de Nheengatu.

Etapa 2, estabelecer conjuntos de correspondência

O próximo passo envolve determinar as correspondências sonoras regulares exibidas pelas listas de cognatos potenciais. Por exemplo, nos dados polinésios acima, é evidente que as palavras que contêm t na maioria dos idiomas listados têm cognatos em havaiano com k na mesma posição. Isso é visível em vários conjuntos de cognatos: as palavras glosadas como 'um', 'três', 'homem' e 'tabu' todos mostram o relacionamento. A situação é chamada de "correspondência regular" entre k em havaiano e t nas outras línguas polinésias. Da mesma forma, uma correspondência regular pode ser vista entre havaiano e rapanui h, tonganês e samoano f, maori ɸ e rarotongano ʔ.

A mera semelhança fonética, como entre dia do inglês e dies do latim (ambos com o mesmo significado), não tem valor probatório. A inicial em inglês d- não corresponde regularmente a latim d-, pois um grande conjunto de palavras em inglês e os cognatos latinos não emprestados não podem ser agrupados de forma que o inglês d corresponda repetida e consistentemente ao latim d no início de uma palavra, e quaisquer correspondências esporádicas que possam ser observadas são devidas seja ao acaso (como no exemplo acima) ou ao empréstimo (por exemplo, latim diabolus e inglês devil, ambos de origem grega). No entanto, o inglês e o latim exibem uma correspondência regular de t-: d- (em que "A: B" significa que "A corresponde a B"), como nos exemplos a seguir:

Se houver muitos conjuntos de correspondência regular desse tipo (quanto mais, melhor), uma origem comum torna-se uma certeza virtual, especialmente se algumas das correspondências não forem triviais ou incomuns.

Etapa 3, descubra quais conjuntos estão em distribuição complementar

Durante o final do século 18 até o final do século 19, dois grandes desenvolvimentos melhoraram a eficácia do método.

Primeiro, descobriu-se que muitas mudanças sonoras são condicionadas por um contexto específico. Por exemplo, tanto em grego quanto em sânscrito, uma oclusiva aspirada evoluiu para uma não aspirada, mas somente se uma segunda aspiração ocorreu mais tarde na mesma palavra; esta é a lei de Grassmann, descrita pela primeira vez para o sânscrito pelo gramático sânscrito Pāṇini e promulgada por Hermann Grassmann em 1863.

Segundo, descobriu-se que às vezes ocorreram mudanças sonoras em contextos que foram posteriormente perdidos. Por exemplo, em sânscrito, os velares (sons semelhantes a k) eram substituídos por palatais (sons semelhantes a ch) sempre que a vogal seguinte era *i ou *e. Após esta mudança, todas as instâncias de *e foram substituídas por a. A situação só pôde ser reconstruída porque a distribuição original de e e a pôde ser recuperada a partir da evidência de outras línguas indo-européias. Por exemplo, o sufixo latino que, "e", preserva a vogal original *e que causou a mudança de consoante em sânscrito:

A Lei de Verner, descoberta por Karl Verner c. 1875, fornece um caso semelhante: a voz das consoantes nas línguas germânicas sofreu uma mudança que foi determinada pelo posição do antigo sotaque indo-europeu. Após a mudança, o acento mudou para a posição inicial. Verner resolveu o quebra-cabeça comparando o padrão de voz germânica com os padrões de sotaque grego e sânscrito.

Esta etapa do método comparativo, portanto, envolve examinar os conjuntos de correspondência descobertos na etapa 2 e ver quais deles se aplicam apenas a determinados contextos. Se dois (ou mais) conjuntos se aplicam em distribuição complementar, pode-se presumir que eles refletem um único fonema original: "algumas mudanças sonoras, particularmente mudanças sonoras condicionadas, podem resultar em um proto-som sendo associado a mais de uma correspondência definir".

Por exemplo, a seguinte lista de cognatos potenciais pode ser estabelecida para línguas românicas, que descendem do latim:

Eles evidenciam dois conjuntos de correspondência, k: k e k: ʃ:

Como o francês ʃ ocorre apenas antes a onde os outros idiomas também têm a, e francês k ocorre em outro lugar, a diferença é causada por ambientes diferentes (sendo antes de a condiciona a mudança), e os conjuntos são complementares. Eles podem, portanto, ser assumidos como refletindo um único protofonema (neste caso *k, soletrado |c| em latim). As palavras latinas originais são corpus, crudus, catena e captiare, todas com inicial k. Se fossem fornecidas mais evidências nesse sentido, poderíamos concluir que uma alteração do k original ocorreu devido a um ambiente diferente.

Um caso mais complexo envolve encontros consonantais em proto-algonquiano. O Algonquianist Leonard Bloomfield usou os reflexos dos clusters em quatro das línguas filhas para reconstruir os seguintes conjuntos de correspondência:

Embora todos os cinco conjuntos de correspondência se sobreponham em vários lugares, eles não estão em distribuição complementar e, portanto, Bloomfield reconheceu que um cluster diferente deve ser reconstruído para cada conjunto. Suas reconstruções foram, respectivamente, *hk, *xk, *čk (=[t͡ʃk]), *šk (=[ʃk]) e çk (no qual 'x' e 'ç' são símbolos arbitrários, em vez de tentativas de adivinhar o valor fonético dos protofonemas).

Etapa 4, reconstruir protofonemas

A tipologia ajuda a decidir qual reconstrução se ajusta melhor aos dados. Por exemplo, o ensurdecimento de oclusivas surdas entre vogais é comum, mas o ensurdecimento de oclusivas sonoras nesse ambiente é raro. Se uma correspondência -t-: -d- entre as vogais for encontrada em dois idiomas, é mais provável que o protofonema seja *-t-, com desenvolvimento para a forma sonora na segunda língua. A reconstrução oposta representaria um tipo raro.

No entanto, ocorrem mudanças de som incomuns. A palavra proto-indo-européia para dois, por exemplo, é reconstruída como *dwō, que se reflete no armênio clássico como erku. Vários outros cognatos demonstram uma mudança regular *dw- → erk- em armênio. Da mesma forma, em Bearlake, um dialeto da língua Athabaskan de Slavey, houve uma mudança sonora de Proto-Athabaskan *ts → Bearlake kʷ. É muito improvável que *dw- tenha mudado diretamente para erk- e *ts para kʷ, mas eles provavelmente passaram por várias etapas intermediárias antes de chegarem às formas posteriores. Não é a semelhança fonética que importa para o método comparativo, mas sim as correspondências sonoras regulares.

Pelo princípio da economia, a reconstrução de um protofonema deveria requerer o mínimo possível de mudanças sonoras para chegar aos reflexos modernos nas línguas filhas. Por exemplo, as línguas algonquinas exibem o seguinte conjunto de correspondência:

A reconstrução mais simples para este conjunto seria *m ou *b. Ambos *m → b e *b → m são prováveis. Como m ocorre em cinco dos idiomas e b em apenas um deles, se *b for reconstruído, é necessário assumir cinco idiomas separados mudanças de *b → m, mas se *m for reconstruído, é necessário assumir apenas uma mudança de *m → b e assim *m seria mais econômico.

Esse argumento assume que outras línguas além do Arapaho são pelo menos parcialmente independentes umas das outras. Se todos eles formassem um subgrupo comum, o desenvolvimento *b → m teria que ser assumido como tendo ocorrido apenas uma vez.

Etapa 5, examine o sistema reconstruído tipologicamente

Na etapa final, o linguista verifica como os protofonemas se encaixam nas restrições tipológicas conhecidas. Por exemplo, um sistema hipotético,

possui apenas uma oclusiva sonora, *b, e embora tenha uma nasal alveolar e uma nasal velar, *n e *ŋ, não há nasal labial correspondente. No entanto, as línguas geralmente mantêm a simetria em seus inventários fonêmicos. Nesse caso, um linguista pode tentar investigar as possibilidades de que o que foi reconstruído anteriormente como *b seja de fato *m ou que o *n e *ŋ são de fato *d e *g.

Mesmo um sistema simétrico pode ser tipologicamente suspeito. Por exemplo, aqui está o tradicional inventário de paradas proto-indo-europeu:

Uma linha aspirada anterior sem voz foi removida com base em evidências insuficientes. Desde meados do século 20, vários linguistas argumentaram que essa fonologia é implausível e que é extremamente improvável que uma língua tenha uma série sonora aspirada (voz soprosa) sem uma série aspirada surda correspondente.

Thomas Gamkrelidze e Vyacheslav Ivanov forneceram uma solução potencial e argumentaram que as séries que são tradicionalmente reconstruídas como de voz simples devem ser reconstruídas como glotalizadas: implosiva (ɓ, ɗ, ɠ) ou ejetivo (pʼ, tʼ, kʼ). As séries aspiradas surdas e sonoras simples seriam então substituídas por apenas surdas e sonoras, sendo a aspiração uma qualidade não distintiva de ambas. Esse exemplo da aplicação da tipologia linguística à reconstrução linguística tornou-se conhecido como teoria glotálica. Tem um grande número de proponentes, mas não é geralmente aceito.

A reconstrução de proto-sons precede logicamente a reconstrução de morfemas gramaticais (afixos formadores de palavras e terminações flexionais), padrões de declinação e conjugação e assim por diante. A reconstrução completa de uma protolíngua não registrada é uma tarefa em aberto.

Complicações

A história da linguística histórica

As limitações do método comparativo foram reconhecidas pelos próprios linguistas que o desenvolveram, mas ainda é visto como uma ferramenta valiosa. No caso do indo-europeu, o método parecia pelo menos uma validação parcial da busca secular por um Ursprache, o idioma original. As outras eram supostamente ordenadas em uma árvore genealógica, que era o modelo de árvore dos neogramáticos.

Os arqueólogos seguiram o exemplo e tentaram encontrar evidências arqueológicas de uma cultura ou culturas que poderiam ter falado uma proto-língua, como Vere Gordon Childe's The Aryans: a study of Indo- Origens européias, 1926. Childe era um filólogo que se tornou arqueólogo. Essas visões culminaram na Siedlungsarchaologie, ou "arqueologia de assentamentos", de Gustaf Kossinna, tornando-se conhecida como "Lei de Kossinna". Kossinna afirmou que as culturas representam grupos étnicos, incluindo suas línguas, mas sua lei foi rejeitada após a Segunda Guerra Mundial. A queda da Lei de Kossinna removeu a estrutura temporal e espacial anteriormente aplicada a muitas protolínguas. Fox conclui:

O Método Comparativo como tal não é, de fato, histórico; fornece evidência de relações linguísticas a que podemos dar uma interpretação histórica.... [Nosso conhecimento aumentado sobre os processos históricos envolvidos] provavelmente fez linguistas históricos menos propensos a equacionar as idealizações exigidas pelo método com a realidade histórica.... Desde que mantenhamos [a interpretação dos resultados e do próprio método] à parte, o Método Comparativo pode continuar a ser usado na reconstrução de fases anteriores de linguagens.

As protolínguas podem ser verificadas em muitas instâncias históricas, como o latim. Embora não seja mais uma lei, sabe-se que a arqueologia de assentamentos é essencialmente válida para algumas culturas que atravessam a história e a pré-história, como a Idade do Ferro celta (principalmente celta) e a civilização micênica (principalmente grega). Nenhum desses modelos pode ser ou foi completamente rejeitado, mas nenhum é suficiente sozinho.

O princípio neogramático

O fundamento do método comparativo, e da lingüística comparativa em geral, é o conhecimento dos neogramáticos. pressuposto fundamental de que "leis sólidas não têm exceções". Quando foi inicialmente proposta, os críticos dos neogramáticos propuseram uma posição alternativa que se resumia na máxima "cada palavra tem sua própria história". Vários tipos de mudança realmente alteram as palavras de maneira irregular. A menos que sejam identificados, eles podem ocultar ou distorcer as leis e causar falsas percepções de relacionamento.

Empréstimo

Todas as línguas emprestam palavras de outras línguas em vários contextos. As palavras emprestadas imitam a forma da língua doadora, como no finlandês kuningas, do proto-germânico *kuningaz ('rei'), com possíveis adaptações ao fonologia local, como em japonês sakkā, do inglês soccer. À primeira vista, palavras emprestadas podem induzir o investigador a ver uma relação genética, embora possam ser mais facilmente identificadas com informações sobre os estágios históricos das línguas do doador e do receptor. Inerentemente, palavras que foram emprestadas de uma fonte comum (como o inglês coffee e o basco kafe, finalmente do árabe qahwah) compartilham uma relação genética, embora limitada à história desta palavra.

Difusão de área

O empréstimo em maior escala ocorre na difusão areal, quando os traços são adotados por línguas contíguas em uma área geográfica. O empréstimo pode ser fonológico, morfológico ou lexical. Uma falsa protolíngua sobre a área pode ser reconstruída para eles ou pode ser considerada uma terceira língua servindo como fonte de características difusas.

Várias características de área e outras influências podem convergir para formar um Sprachbund, uma região mais ampla que compartilha características que parecem estar relacionadas, mas são difusionais. Por exemplo, a área linguística do Sudeste Asiático Continental, antes de ser reconhecida, sugeria várias classificações falsas de línguas como chinês, tailandês e vietnamita.

Mutações aleatórias

Mudanças esporádicas, como inflexões irregulares, composição e abreviação, não seguem nenhuma lei. Por exemplo, as palavras espanholas palabra ('palavra'), peligro ('perigo') e milagro ('milagre') teria sido parabla, periglo, miraglo por mudanças sonoras regulares do latim parabŏla, perīcŭlum e mīrācŭlum, mas o r e o l trocaram de lugar por metátese esporádica.

Analogia

A analogia é a mudança esporádica de um recurso para ser semelhante a outro recurso no mesmo ou em um idioma diferente. Pode afetar uma única palavra ou ser generalizado para toda uma classe de recursos, como um paradigma verbal. Um exemplo é a palavra russa para nove. A palavra, por mudanças sonoras regulares do proto-eslavo, deveria ser /nʲevʲatʲ/, mas na verdade é /dʲevʲatʲ/. Acredita-se que a inicial nʲ- mudou para dʲ- sob influência da palavra para "dez" em russo, /dʲesʲatʲ/.

Aplicação gradual

Aqueles que estudam as mudanças da linguagem contemporânea, como William Labov, reconhecem que mesmo uma mudança sistemática de som é aplicada inicialmente de forma inconsistente, com a porcentagem de sua ocorrência na fala de uma pessoa dependendo de vários fatores sociais. A mudança de som parece se espalhar gradualmente em um processo conhecido como difusão lexical. Embora não invalide o pensamento dos neogramáticos; axioma de que "leis sonoras não têm exceções", a aplicação gradual das próprias leis sonoras mostra que elas nem sempre se aplicam a todos os itens lexicais ao mesmo tempo. Hock observa: "Embora provavelmente seja verdade que, a longo prazo, cada palavra tem sua própria história, não é justificado concluir, como alguns linguistas, que, portanto, a posição neogramática sobre a natureza da mudança linguística é falsificada"..

Recursos não herdados

O método comparativo não pode recuperar aspectos de uma língua que não foram herdados em seus idiomas filhos. Por exemplo, o padrão de declinação latina foi perdido nas línguas românicas, resultando na impossibilidade de reconstruir completamente tal característica por meio de comparação sistemática.

O modelo de árvore

O método comparativo é usado para construir um modelo de árvore (alemão Stambaum) da evolução da linguagem, no qual as línguas filhas são vistas como ramificações da protolíngua, gradualmente se distanciando dela através do acúmulo mudanças fonológicas, morfossintáticas e lexicais.

Um exemplo do Modelo de Árvore, usado para representar a família de língua utó-azteca falada em todo o sul e oeste dos Estados Unidos e do México. As famílias estão em negrito, línguas individuais em itálico. Nem todos os ramos e línguas são mostrados.

A presunção de um nó bem definido

O modelo de onda foi proposto como uma alternativa ao modelo de árvore para representar a mudança de idioma. Neste diagrama de Venn, cada círculo representa uma "onda" ou isogloss, a extensão geográfica máxima de uma mudança linguística à medida que se propagava através da população de falantes. Estes círculos, que representam eventos históricos sucessivos de propagação, tipicamente se cruzam. Cada língua na família difere do que éoglosses pertence a: quais inovações reflete. O modelo da árvore pressupõe que todos os círculos devem ser aninhados e nunca cruzados, mas os estudos em dialologia e linguística histórica mostram que a suposição de ser geralmente errada e sugerem que a abordagem baseada em ondas pode ser mais realista do que o modelo da árvore. Uma família genealógica em que os isoglosses se cruzam é chamada de um continuum dialeto ou um ligação.

O modelo de árvore apresenta nós que se presume serem proto-línguas distintas existentes independentemente em regiões distintas durante tempos históricos distintos. A reconstrução de protolínguas não atestadas se presta a essa ilusão, uma vez que elas não podem ser verificadas, e o linguista é livre para selecionar quaisquer momentos e lugares definidos que pareçam melhores. Desde o início dos estudos indo-europeus, no entanto, Thomas Young disse:

Não é, no entanto, muito fácil dizer qual deve ser a definição que deve constituir uma língua separada, mas parece mais natural chamar essas línguas distintas, das quais a pessoa não pode ser entendida por pessoas comuns no hábito de falar a outra.... Ainda assim, no entanto, pode permanecer duvidoso se os dinamarqueses e os suecos não poderiam, em geral, entender uns aos outros toleravelmente bem... nem é possível dizer se as vinte maneiras de pronunciar os sons, pertencentes aos caracteres chineses, devem ou não devem ser considerados como tantas línguas ou dialetos.... Mas... as línguas tão quase aliadas devem estar ao lado um do outro numa ordem sistemática...

A suposição de uniformidade em uma protolíngua, implícita no método comparativo, é problemática. Mesmo pequenas comunidades linguísticas sempre têm diferenças no dialeto, sejam elas baseadas em área, gênero, classe ou outros fatores. A língua Pirahã do Brasil é falada por apenas algumas centenas de pessoas, mas tem pelo menos dois dialetos diferentes, um falado por homens e outro por mulheres. Campbell destaca:

Não é tanto que o método comparativo "assumes" nenhuma variação; em vez disso, é apenas que não há nada construído no método comparativo que lhe permita abordar a variação diretamente.... Esta suposição de uniformidade é uma idealização razoável; não faz mais dano à compreensão da linguagem do que, por exemplo, as gramáticas de referência modernas fazem que se concentram na estrutura geral de uma língua, tipicamente deixando de fora a consideração da variação regional ou social.

Diferentes dialetos, à medida que evoluem para línguas separadas, permanecem em contato e se influenciam mutuamente. Mesmo depois de serem consideradas distintas, línguas próximas umas das outras continuam a se influenciar e muitas vezes compartilham inovações gramaticais, fonológicas e lexicais. Uma mudança em uma língua de uma família pode se espalhar para as línguas vizinhas, e múltiplas ondas de mudança são comunicadas como ondas através das fronteiras da língua e do dialeto, cada uma com seu próprio alcance delimitado aleatoriamente. Se uma língua é dividida em um inventário de traços, cada um com seu próprio tempo e abrangência (isoglossas), nem todos coincidem. A história e a pré-história podem não oferecer um tempo e um lugar para uma coincidência distinta, como pode ser o caso do proto-itálico, para o qual a proto-língua é apenas um conceito. No entanto, Hock observa:

A descoberta no final do século XIX que os isoglosses podem cortar através de fronteiras linguísticas bem estabelecidas no início criou considerável atenção e controvérsia. E tornou-se na moda opor-se a uma teoria das ondas a uma teoria das árvores.... Hoje, no entanto, é bastante evidente que os fenômenos referidos por estes dois termos são aspectos complementares da mudança linguística....

Subjetividade da reconstrução

A reconstrução de protolínguas desconhecidas é inerentemente subjetiva. No exemplo proto-algonquiano acima, a escolha de *m como fonema pai é apenas provável, não certa. É concebível que uma língua proto-algonquiana com *b nessas posições se dividisse em dois ramos, um que preservou *b e outro que o mudou para *m em vez disso, e enquanto o primeiro ramo se desenvolveu apenas em Arapaho, o segundo se espalhou mais amplamente e se desenvolveu em todas as outras tribos algonquianas. Também é possível que o ancestral comum mais próximo das línguas algonquianas tenha usado algum outro som, como *p, que eventualmente mudou para *b em um ramo e para *m no outro.

Exemplos de desenvolvimentos surpreendentemente complicados e até mesmo circulares são de fato conhecidos (como o proto-indo-europeu *t > pré-proto-germânico *þ > Proto-germânico *ð > Proto-germânico ocidental *d > Alto-alemão antigo t em fater > Alemão moderno Vater), mas na ausência de qualquer evidência ou outra razão para postular um desenvolvimento mais complicado, a preferência por uma explicação mais simples é justificada pelo princípio da parcimônia, também conhecido como Navalha de Occam. Uma vez que a reconstrução envolve muitas dessas escolhas, alguns linguistas preferem ver as características reconstruídas como representações abstratas de correspondências sonoras, em vez de objetos com um tempo e lugar históricos.

A existência de proto-línguas e a validade do método comparativo é verificável se a reconstrução puder corresponder a uma língua conhecida, que pode ser conhecida apenas como uma sombra nos empréstimos de outra língua. Por exemplo, as línguas fínicas, como o finlandês, emprestaram muitas palavras de um estágio inicial do germânico, e a forma dos empréstimos corresponde às formas que foram reconstruídas para o proto-germânico. Finlandês kuningas 'rei' e kaunis 'linda' correspondem às reconstruções germânicas *kuningaz e *skauniz (> alemão König 'king', schön 'linda').

Modelos adicionais

O modelo de onda foi desenvolvido na década de 1870 como uma alternativa ao modelo de árvore para representar os padrões históricos de diversificação linguística. Tanto a representação em árvore quanto a representação em onda são compatíveis com o método comparativo.

Por outro lado, algumas abordagens são incompatíveis com o método comparativo, incluindo a glotocronologia controversa e a comparação lexical em massa ainda mais controversa, considerada pela maioria dos linguistas históricos como falha e não confiável.