Liberdade Política

Liberdade política (também conhecida como autonomia política ou agência política) é um conceito central na história e no pensamento político e um dos mais importantes características das sociedades democráticas. A liberdade política foi descrita como liberdade de opressão ou coerção, a ausência de condições incapacitantes para um indivíduo e o cumprimento de condições facilitadoras, ou a ausência de condições de vida de compulsão, por ex. compulsão econômica, em uma sociedade. Embora a liberdade política seja muitas vezes interpretada negativamente como a liberdade de restrições externas irracionais à ação, ela também pode se referir ao exercício positivo de direitos, capacidades e possibilidades de ação e ao exercício de direitos sociais ou de grupo. O conceito também pode incluir liberdade de restrições internas sobre ação ou discurso político (por exemplo, conformidade social, consistência ou comportamento inautêntico). O conceito de liberdade política está intimamente ligado aos conceitos de liberdades civis e direitos humanos, que em sociedades democráticas geralmente recebem proteção legal do Estado.

Visualizações

Vários grupos ao longo do espectro político têm opiniões diferentes sobre o que acreditam constituir a liberdade política.

A filosofia política de esquerda geralmente combina a noção de liberdade com a de liberdade positiva ou a capacidade de um grupo ou indivíduo determinar sua própria vida ou realizar seu próprio potencial. Nesse sentido, a liberdade pode incluir liberdade de pobreza, fome, doenças tratáveis e opressão, bem como liberdade de força e coerção, de quem quer que seja.

Segundo o filósofo neoliberal e economista do Prêmio Nobel Friedrich Hayek, o "argumento socialista" definiu "liberdade individual" como " 'liberdade de' obstáculos", que apenas "confundiram" e obscureceu o objetivo de "garantir a liberdade individual". Essa ofuscação e escopo conceitual de " 'liberdade de' " por sua vez, permitiu uma possível "identificação da liberdade com o poder" O subsequente "poder coletivo sobre as circunstâncias" apropriaram-se indevidamente da 'capacidade física de fazer o que eu quero', do poder de satisfazer nossos desejos ou da extensão da escolha de alternativas disponíveis para nós." Hayek sustentou que uma vez admitida qualquer possível "identificação de liberdade com poder" um "estado totalitário" fundiram onde "a liberdade foi suprimida em nome da liberdade."

Os anarquistas sociais veem a liberdade negativa e positiva como conceitos complementares de liberdade. Tal visão de direitos pode exigir trade-offs utilitários, como sacrificar o direito ao produto de seu trabalho ou liberdade de associação por menos discriminação racial ou mais subsídios para moradia. Os anarquistas sociais descrevem a visão negativa centrada na liberdade endossada pelo capitalismo como "liberdade egoísta".

Os anarcocapitalistas veem os direitos negativos como um sistema consistente. Ayn Rand o descreveu como "um princípio moral que define e sanciona a liberdade de ação de um homem em um contexto social". Para esses libertários, a liberdade positiva é contraditória, uma vez que os chamados direitos devem ser negociados uns contra os outros, rebaixando os direitos legítimos que, por definição, superam outras considerações morais. Qualquer alegado direito que exija um resultado final (por exemplo, moradia, educação, serviços médicos e assim por diante) produzido por pessoas é, na verdade, um suposto direito de escravizar outras pessoas.

O filósofo político Alasdair MacIntyre teorizou a liberdade em termos de nossa interdependência social com outras pessoas.

O economista do Prêmio Nobel Milton Friedman, argumenta em seu livro Capitalismo e Liberdade que existem dois tipos de liberdade, a saber, liberdade política e liberdade econômica, e que sem liberdade econômica não pode haver liberdade política.

Em seu artigo "Por que o mercado subverte a democracia", Robin Hahnel questiona o conceito de liberdade econômica de Friedman, afirmando que haverá infrações à liberdade dos outros sempre que alguém exercer a sua própria liberdade econômica. Ele argumenta que tais infrações produzem conflitos que são resolvidos por meio de sistemas de direitos de propriedade e, portanto, é essencial decidir o que é um sistema de direitos de propriedade melhor ou pior, mas Friedman simplesmente toma como certo os direitos de propriedade existentes e não os questiona.

O filósofo político Nikolas Kompridis postula que a busca pela liberdade na era moderna pode ser amplamente dividida em dois ideais motivadores, ou seja, liberdade como autonomia ou independência e liberdade como a capacidade de iniciar cooperativamente um novo começo.

A liberdade política também foi teorizada em sua oposição e condição das relações de poder, ou o poder da ação sobre as ações, por Michel Foucault. Também foi estreitamente identificado com certos tipos de prática artística e cultural por Cornelius Castoriadis, Antonio Gramsci, Herbert Marcuse, Jacques Rancière e Theodor Adorno.

Os ambientalistas costumam argumentar que as liberdades políticas devem incluir alguma restrição ao uso dos ecossistemas. Sustentam que não existe, por exemplo, a liberdade de poluir ou a liberdade de desmatar, uma vez que tais atividades criam externalidades negativas, o que viola a identidade de outros grupos. liberdade de não se expor à poluição. A popularidade de SUVs, golfe e expansão urbana tem sido usada como evidência de que algumas ideias de liberdade e conservação ecológica podem colidir. Isso leva às vezes a sérios confrontos e choques de valores refletidos em campanhas publicitárias, por ex. o da PETA em relação às peles.

John Dalberg-Acton declarou: "O teste mais certo pelo qual julgamos se um país é realmente livre é o nível de segurança desfrutado pelas minorias."

Gerald C. MacCallum Jr. falou de um compromisso entre liberdades positivas e negativas, dizendo que um agente deve ter total autonomia sobre si mesmo. É triádico em relação um ao outro porque se trata de três coisas, a saber, o agente, as restrições das quais eles precisam se libertar e o objetivo a que aspiram.

História

Hannah Arendt traça as origens conceituais da liberdade na política grega antiga. Segundo seu estudo, o conceito de liberdade era historicamente inseparável da ação política. A política só poderia ser praticada por quem se libertasse das necessidades da vida para poder participar da esfera dos assuntos políticos. Segundo Arendt, o conceito de liberdade passou a ser associado à noção cristã de liberdade da vontade, ou liberdade interior, por volta do século V dC e, desde então, a liberdade como forma de ação política foi negligenciada, embora, como ela diz, liberdade é "a razão de ser da política".

Arendt diz que a liberdade política é historicamente oposta à soberania ou força de vontade, pois na Grécia e na Roma antigas o conceito de liberdade era inseparável da performance e não surgia como um conflito entre a vontade e o eu. Da mesma forma, a ideia de liberdade como liberdade da política é uma noção que se desenvolveu nos tempos modernos. Isso se opõe à ideia de liberdade como a capacidade de "começar de novo", que Arendt vê como um corolário da condição humana inata da natalidade, ou nossa natureza como "novos começos e, portanto, iniciantes" 34;.

Na visão de Arendt, a ação política é uma interrupção do processo automático, seja natural ou histórico. A liberdade de recomeçar é, portanto, uma extensão da “liberdade de chamar à existência algo que não existia antes, que não foi dado, nem mesmo como um objeto de conhecimento ou imaginação e que, portanto, estritamente falando, poderia não ser conhecido".