Lei de Kansas-Nebraska
A Lei Kansas-Nebraska de 1854 (10 Stat. 277) foi uma lei orgânica territorial que criou os territórios de Kansas e Nebraska. Foi redigida pelo senador democrata Stephen A. Douglas, aprovada pelo 33º Congresso dos Estados Unidos e sancionada pelo presidente Franklin Pierce. Douglas apresentou o projeto de lei com a intenção de abrir novas terras para desenvolver e facilitar a construção de uma ferrovia transcontinental, no entanto, a Lei Kansas-Nebraska efetivamente revogou o Compromisso do Missouri, alimentando as tensões nacionais sobre a escravidão e contribuindo para uma série de conflitos armados conhecidos como & #34;Bleeding Kansas".
Os Estados Unidos adquiriram vastas extensões de terra na compra da Louisiana em 1803 e, desde a década de 1840, Douglas procurou estabelecer um governo territorial em uma parte da compra da Louisiana que ainda estava desorganizada. Os esforços de Douglas foram frustrados pelo senador David Rice Atchison e outros líderes do sul que se recusaram a permitir a criação de territórios que proibiam a escravidão; a escravidão teria sido banida porque o Compromisso do Missouri proibiu a escravidão no território ao norte da latitude 36°30' norte (exceto Missouri). Para ganhar o apoio de sulistas como Atchison, Pierce e Douglas concordaram em apoiar a revogação do Compromisso do Missouri, com o status de escravidão decidido com base na "soberania popular". Sob a soberania popular, os cidadãos de cada território, e não o Congresso, determinariam se a escravidão seria permitida.
O projeto de lei de Douglas para revogar o Compromisso do Missouri e organizar o Território do Kansas e o Território do Nebraska foi aprovado por ampla margem no Senado, mas enfrentou forte oposição na Câmara dos Representantes. Embora os whigs do norte se opusessem fortemente ao projeto de lei, o projeto foi aprovado na Câmara com o apoio de quase todos os sulistas e alguns democratas do norte. Após a aprovação da lei, elementos pró e antiescravidão inundaram o Kansas para estabelecer uma população que votaria a favor ou contra a escravidão, resultando em uma série de conflitos armados conhecidos como "Bleeding Kansas". Douglas e Pierce esperavam que a soberania popular ajudasse a pôr fim ao debate nacional sobre a escravidão, mas a Lei de Kansas-Nebraska irritou os nortistas. A divisão entre as forças pró-escravidão e antiescravagistas causada pela Lei foi a sentença de morte para o doente Partido Whig, que se separou após a Lei. Seus remanescentes do norte dariam origem ao Partido Republicano antiescravagista. A Lei e as tensões sobre a escravidão que ela inflamou foram eventos importantes que levaram à Guerra Civil Americana.
Fundo
Em seu discurso de posse em 1853, o presidente Franklin Pierce expressou esperança de que o Compromisso de 1850 tenha resolvido o debate sobre a questão da escravidão nos territórios. O acordo permitia a escravidão no Território de Utah e no Território do Novo México, adquiridos na Guerra Mexicano-Americana. O Compromisso do Missouri, que baniu a escravidão em territórios ao norte do paralelo 36°30′, permaneceu em vigor para os outros territórios dos Estados Unidos adquiridos na Compra da Louisiana, incluindo um vasto território desorganizado frequentemente referido como "Nebraska". À medida que os colonos chegavam ao território desorganizado e os interesses comerciais e políticos exigiam uma ferrovia transcontinental através da região, aumentava a pressão para a organização das partes orientais do território desorganizado. Embora a organização do território fosse necessária para desenvolver a região, um projeto de lei de organização ameaçava reabrir os debates contenciosos sobre a escravidão nos territórios que ocorreram durante e após a Guerra Mexicano-Americana.
O tema de uma ferrovia transcontinental era discutido desde a década de 1840. Embora houvesse debates sobre os detalhes, especialmente a rota a ser percorrida, havia um consenso público de que essa ferrovia deveria ser construída por interesses privados e financiada por doações de terras públicas. Em 1845, Stephen A. Douglas, então servindo em seu primeiro mandato na Câmara dos Representantes dos Estados Unidos, apresentou um plano malsucedido para organizar formalmente o Território de Nebraska, como o primeiro passo na construção de uma ferrovia com seu terminal leste em Chicago. Propostas de ferrovias foram debatidas em todas as sessões subsequentes do Congresso com cidades como Chicago, St. Louis, Quincy, Memphis e Nova Orleans competindo para ser o ponto de partida para a construção.
Várias propostas no final de 1852 e início de 1853 tiveram forte apoio, mas falharam devido a disputas sobre se a ferrovia seguiria uma rota norte ou sul. No início de 1853, a Câmara dos Representantes aprovou um projeto de lei de 107 a 49 para organizar o Território de Nebraska nas terras a oeste de Iowa e Missouri. Em março, o projeto de lei foi encaminhado ao Comitê de Territórios do Senado, chefiado por Douglas. O senador do Missouri, David Atchison, anunciou que apoiaria a proposta de Nebraska apenas se a escravidão fosse permitida. Embora o projeto de lei fosse omisso sobre esse assunto, a escravidão teria sido proibida pelo Compromisso do Missouri no território ao norte de 36°30' latitude e oeste do rio Mississippi. Outros senadores do sul foram tão inflexíveis quanto Atchison. Por uma votação de 23 a 17, o Senado votou para apresentar a moção, com todos os senadores dos estados ao sul do Missouri votando para a mesa.
Durante o recesso do Senado, as questões da ferrovia e a revogação do Compromisso do Missouri se envolveram na política do Missouri, enquanto Atchison fazia campanha para a reeleição contra as forças de Thomas Hart Benton. Atchison foi manobrado para escolher entre antagonizar os interesses ferroviários do estado ou seus proprietários de escravos. Finalmente, ele assumiu a posição de que preferia ver Nebraska "afundar no inferno" antes que ele permitisse que fosse invadido por solos livres.
Os deputados geralmente encontravam alojamento em pensões quando estavam na capital do país para cumprir suas funções legislativas. Atchison compartilhou alojamento em uma casa na F Street compartilhada pelos principais sulistas no Congresso. Ele era o presidente do Senado pro tempore. Seus colegas de casa incluíam Robert T. Hunter (da Virgínia, presidente do Comitê de Finanças), James Mason (da Virgínia, presidente do Comitê de Relações Exteriores) e Andrew P. Butler (da Carolina do Sul, presidente do Comitê Judiciário). Quando o Congresso se reuniu novamente em 5 de dezembro de 1853, o grupo, denominado F Street Mess, junto com o virginiano William O. Goode, formou o núcleo que insistiria na igualdade dos proprietários de escravos em Nebraska. Douglas estava ciente das opiniões e do poder do grupo e sabia que precisava abordar suas preocupações. Douglas também acreditava fervorosamente na soberania popular – a política de permitir que os eleitores, quase exclusivamente homens brancos, de um território decidissem se a escravidão deveria ou não existir nele.
O senador de Iowa, Augustus C. Dodge, imediatamente reintroduziu a mesma legislação para organizar Nebraska que havia paralisado na sessão anterior; foi encaminhado ao comitê de Douglas em 14 de dezembro. Douglas, na esperança de obter o apoio dos sulistas, anunciou publicamente que o mesmo princípio estabelecido no Compromisso de 1850 deveria ser aplicado em Nebraska.
No Compromisso de 1850, os territórios de Utah e do Novo México foram organizados sem nenhuma restrição à escravidão, e muitos apoiadores de Douglas argumentaram que o compromisso já havia substituído o Compromisso do Missouri. Os territórios receberam, no entanto, autoridade para decidir por si mesmos se solicitariam a condição de estados livres ou escravos sempre que quisessem. Os dois territórios, no entanto, ao contrário de Nebraska, não fizeram parte da compra da Louisiana e provavelmente nunca estiveram sujeitos ao Compromisso do Missouri.
Ação do Congresso
Apresentação do projeto de lei de Nebraska
O projeto de lei foi apresentado ao corpo principal do Senado em 4 de janeiro de 1854. Ele foi modificado por Douglas, que também foi o autor dos Atos do Território do Novo México e do Território de Utah, para refletir a linguagem do Compromisso de 1850. No projeto de lei, um novo e vasto território de Nebraska foi criado para se estender do norte do Kansas até o paralelo 49, a fronteira EUA-Canadá. Uma grande parte do Território de Nebraska logo seria dividida no Território de Dakota (1861), e porções menores transferidas para o Território do Colorado (1861) e o Território de Idaho (1863) antes que o restante da terra se tornasse o Estado de Nebraska em 1867.
Além disso, quaisquer decisões sobre a escravidão nas novas terras deveriam ser tomadas "quando admitido como estado ou estados, o referido território, ou qualquer parte dele, será recebido na União, com ou sem escravidão, como sua constituição pode prescrever no momento de sua admissão." Em um relatório que acompanha o projeto de lei, o comitê de Douglas escreveu que as leis de Utah e Novo México:
... foram destinados a ter um efeito muito mais abrangente e duradouro do que o mero ajustamento das dificuldades decorrentes da recente aquisição do território mexicano. Eles foram projetados para estabelecer certos grandes princípios, que não só forneceriam remédios adequados para os males existentes, mas, em todos os momentos para vir, evitar os perigos de uma agitação semelhante, retirando a questão da escravidão dos corredores do Congresso e da arena política, e comprometendo-a ao arbitrário daqueles que estavam imediatamente interessados, e sozinho responsável por suas consequências.
O relatório comparou a situação no Novo México e em Utah com a situação em Nebraska. Em primeira instância, muitos argumentaram que a escravidão já havia sido proibida pela lei mexicana, assim como foi proibida em Nebraska pelo Compromisso do Missouri. Assim como a criação dos territórios do Novo México e Utah não determinou a validade da lei mexicana no território adquirido, o projeto de lei de Nebraska não estava "afirmando nem revogando... a lei do Missouri". Em outras palavras, a soberania popular estava sendo estabelecida ignorando, em vez de abordar, o problema apresentado pelo Compromisso do Missouri.
A tentativa de Douglas de contornar o Compromisso do Missouri não funcionou. Kentucky Whig Archibald Dixon acreditava que, a menos que o Compromisso do Missouri fosse explicitamente revogado, os proprietários de escravos relutariam em se mudar para o novo território até que a escravidão fosse aprovada pelos colonos, que provavelmente se oporiam à escravidão. Em 16 de janeiro, Dixon surpreendeu Douglas ao apresentar uma emenda que revogaria a seção do Compromisso do Missouri que proibia a escravidão ao norte da latitude 36°30' paralelo. Douglas se encontrou em particular com Dixon e, no final, apesar de suas dúvidas sobre a reação do Norte, concordou em aceitar os argumentos de Dixon.
Uma emenda semelhante foi oferecida na Câmara por Philip Phillips, do Alabama. Com o incentivo da "F Street Mess", Douglas se reuniu com eles e com Phillips para garantir que o ímpeto para a aprovação do projeto permanecesse com o Partido Democrata. Eles marcaram um encontro com o presidente Franklin Pierce para garantir que a questão fosse declarada um teste de lealdade partidária dentro do Partido Democrata.
Encontro com Pierce
Pierce não estava entusiasmado com as implicações de revogar o Compromisso do Missouri e mal havia se referido a Nebraska em sua mensagem do Estado da União entregue em 5 de dezembro de 1853, apenas um mês antes. Conselheiros próximos, o senador Lewis Cass, um proponente da soberania popular já em 1848 como uma alternativa ao Wilmot Proviso, e o secretário de Estado William L. Marcy disseram a Pierce que a revogação criaria sérios problemas políticos. O gabinete completo se reuniu e apenas o secretário da Guerra, Jefferson Davis, e o secretário da Marinha, James C. Dobbin, apoiaram a revogação. Em vez disso, o presidente e o gabinete apresentaram a Douglas um plano alternativo que buscaria uma decisão judicial sobre a constitucionalidade do Compromisso do Missouri. Tanto Pierce quanto o procurador-geral Caleb Cushing acreditavam que a Suprema Corte o consideraria inconstitucional.
O comitê de Douglas se reuniu mais tarde naquela noite. Douglas concordou com a proposta, mas o grupo Atchison não. Determinado a oferecer a revogação ao Congresso em 23 de janeiro, mas relutante em agir sem o compromisso de Pierce, Douglas conseguiu, por meio de Davis, encontrar-se com Pierce em 22 de janeiro, embora fosse um domingo, quando Pierce geralmente se abstinha de conduzir qualquer negócio. Douglas foi acompanhado na reunião por Atchison, Hunter, Phillips e John C. Breckinridge de Kentucky.
Douglas e Atchison se encontraram pela primeira vez a sós com Pierce antes de todo o grupo se reunir. Pierce foi persuadido a apoiar a revogação e, em Douglas' Por insistência, Pierce forneceu um rascunho por escrito, afirmando que o Compromisso do Missouri havia se tornado inoperante pelos princípios do Compromisso de 1850. Pierce mais tarde informou seu gabinete, que concordou com a mudança de direção. O Washington Union, órgão de comunicação do governo, escreveu em 24 de janeiro que o apoio ao projeto de lei seria "um teste de ortodoxia democrata".
Debate no Senado
Em 23 de janeiro, um projeto de lei revisado foi apresentado no Senado que revogou o Compromisso do Missouri e dividiu a terra desorganizada em dois novos territórios: Kansas e Nebraska. A divisão foi resultado de preocupações expressas por colonos já em Nebraska, bem como pelos senadores de Iowa, que estavam preocupados com a localização da sede do governo do território, caso um território tão grande fosse criado. A linguagem existente para afirmar a aplicação de todas as outras leis dos Estados Unidos no novo território foi complementada pela linguagem acordada com Pierce: "exceto a oitava seção do ato preparatório para a admissão do Missouri na União, aprovada 6 de março de 1820 [o Compromisso do Missouri], que foi substituído pela legislação de 1850, comumente chamada de medidas de compromisso [o Compromisso de 1850], e é declarado inoperante." Idêntica legislação foi logo introduzida na Câmara.
O historiador Allan Nevins escreveu que o país então entrou em convulsão com duas batalhas interligadas sobre a escravidão. Travava-se uma batalha política no Congresso sobre a questão da escravidão nos novos estados que surgiam. Ao mesmo tempo, houve um debate moral. Os sulistas alegaram que a escravidão era benéfica, endossada pela Bíblia e geralmente uma boa política, cuja expansão deve ser apoiada. As publicações e discursos de abolicionistas, alguns deles ex-escravos, diziam aos nortistas que a suposta beneficência da escravidão era uma mentira do sul, e que escravizar outra pessoa era anticristão, um pecado horrível que deveria ser combatido. Ambas as batalhas foram "travadas com pertinácia, amargura e rancor desconhecidos até mesmo nos dias de Wilmot Proviso". Os freesoilers estavam em clara desvantagem no Congresso. Os democratas detinham grandes maiorias em cada casa, e Douglas, "um lutador feroz, o mais feroz, implacável e inescrupuloso que o Congresso talvez já tivesse conhecido", liderou um partido fortemente disciplinado. Na nação em geral, os oponentes de Nebraska esperavam alcançar uma vitória moral. O New York Times, que já havia apoiado Pierce, previu que esta seria a gota d'água para os apoiadores do norte das forças escravistas e "criaria um ódio profundo, intenso e inextirpável". da instituição que esmagará seu poder político, a todo custo e a qualquer custo”.
No dia seguinte à reintrodução do projeto de lei, dois Ohioans, o deputado Joshua Giddings e o senador Salmon P. Chase, publicaram uma resposta de solo livre, "Apelo dos democratas independentes no Congresso ao povo dos Estados Unidos":
Arranhamos este projeto de lei como uma violação grosseira de um penhor sagrado; como uma traição criminal de direitos preciosos; como parte e parcela de uma conspiração atroz para excluir de imigrantes de vasta região desocupada do Velho Mundo e trabalhadores livres de nossos Estados, e convertê-lo em uma região dreária de despotismo, habitada por mestres e escravos.
Douglas levou o apelo pessoalmente e respondeu no Congresso, quando o debate foi aberto em 30 de janeiro diante de uma casa cheia e galeria lotada. O biógrafo de Douglas, Robert W. Johanssen, descreveu parte do discurso:
Douglas acusou os autores do "Appeal", a quem ele se referiu ao longo como os " confederados abolicionistas", com ter perpetrado uma "falsidade base" em seu protesto. Ele expressou seu senso de traição, lembrando que Chase, "com um rosto sorridente e a aparência da amizade", tinha apelado para um adiamento do debate no chão que ele ainda não tinha se familiarizado com o projeto de lei. "Adivinhou que no momento em que eu concedeu esse ato de cortesia", disse Douglas, que Chase e seus compatriotas tinham publicado um documento "no qual eles me acusaram de ter sido culpado de uma traição criminal de minha confiança", de má fé e de conspirar contra a causa do governo livre. Enquanto outros senadores estavam assistindo a adoração divina, eles tinham sido "montados em um conclave secreto", devotando o sábado a seus próprios propósitos conspiratórios e enganosos.
O debate continuaria por quatro meses, já que muitos comícios políticos anti-Nebraska foram realizados no norte. Douglas continuou sendo o principal defensor do projeto de lei, enquanto Chase, William Seward, de Nova York, e Charles Sumner, de Massachusetts, lideraram a oposição. O New-York Tribune escreveu em 2 de março:
O sentimento unânime do Norte é resistência indignada.... Toda a população está cheia. O sentimento em 1848 foi muito inferior a isso em força e universalidade.
O debate no Senado terminou em 4 de março de 1854, quando Douglas, começando perto da meia-noite de 3 de março, fez um discurso de cinco horas e meia. A votação final a favor da aprovação foi de 37 a 14. Os senadores do estado livre votaram 14 a 12 a favor e os senadores do estado escravo apoiaram o projeto de lei por 23 a 2.
Debate na Câmara dos Deputados
Em 21 de março de 1854, como tática protelatória na Câmara dos Deputados, a legislação foi encaminhada por 110 votos a 95 para o Comitê do Todo, onde era o último item do calendário. Percebendo com a votação para protelar que o ato enfrentava uma luta difícil, o governo Pierce deixou claro para todos os democratas que a aprovação do projeto era essencial para o partido e ditaria como o patrocínio federal seria tratado. Davis e Cushing, de Massachusetts, junto com Douglas, lideraram os esforços partidários. No final de abril, Douglas acreditava que havia votos suficientes para aprovar o projeto. A liderança da Câmara então iniciou uma série de votações nominais nas quais a legislação anterior à Lei Kansas-Nebraska foi convocada e apresentada sem debate.
Thomas Hart Benton estava entre os que se manifestaram veementemente contra a medida. Em 25 de abril, em um discurso na Câmara que o biógrafo William Nisbet Chambers chamou de "longo, apaixonado, histórico [e] polêmico", Benton atacou a revogação do Compromisso do Missouri, que ele "apoiava... acima de trinta anos, e pretendia permanecer nele até o fim - solitário e sozinho, se necessário; mas preferindo companhia." O discurso foi distribuído posteriormente como um panfleto quando a oposição à ação saiu dos muros do Congresso.
Só em 8 de maio o debate começou na Câmara. O debate foi ainda mais intenso do que no Senado. Embora parecesse uma conclusão precipitada que o projeto seria aprovado, os oponentes fizeram de tudo para combatê-lo. O historiador Michael Morrison escreveu:
_2.jpg)
Um filibuster liderado por Lewis D. Campbell, um free-soiler de Ohio, quase provocou a Casa em uma guerra de mais do que palavras. Campbell, juntou-se a outros norteadores da anti-escravidão, trocou insultos e invecções com sulistas, nem lado dando quarto. As armas foram marcadas no chão da casa. Finalmente, a escória deu lugar à violência. Henry A. Edmundson, um democrata da Virgínia, bem oprimido e bem armado, teve que ser impedido de fazer um ataque violento contra Campbell. Só depois que o sargento de armas o prendeu, o debate foi interrompido, e a Câmara adjourned fez a melee subside.
O debate foi conduzido por Alexander Stephens, da Geórgia, que insistiu que o Compromisso do Missouri nunca foi um verdadeiro compromisso, mas foi imposto ao sul. Ele argumentou que a questão era se os princípios republicanos, "de que os cidadãos de cada comunidade ou Estado distinto devem ter o direito de governar a si mesmos em seus assuntos domésticos como bem entenderem", seriam honrados.
A votação final da Câmara a favor do projeto foi de 113 a 100. Os democratas do norte apoiaram o projeto de lei por 44 a 42, mas todos os 45 whigs do norte se opuseram a ele. Os democratas do sul votaram a favor por 57 a 2, e os whigs do sul o apoiaram por 12 a 7.
Aprovação
O presidente Franklin Pierce assinou a Lei Kansas-Nebraska em lei em 30 de maio de 1854.
Consequências
As respostas imediatas à aprovação da Lei Kansas-Nebraska se dividiram em duas classes. A resposta menos comum foi dada pelos partidários de Douglas, que acreditavam que o projeto de lei retiraria "a questão da escravidão dos salões do Congresso e da arena política, colocando-a na arbitragem daqueles que estavam imediatamente interessados". em, e sozinho responsável por, suas conseqüências." Em outras palavras, eles acreditavam que a Lei deixaria as decisões sobre se a escravidão seria permitida nas mãos do povo, e não do governo federal. A resposta muito mais comum foi de indignação, interpretando as ações de Douglas como, em suas palavras, "parte integrante de uma conspiração atroz para excluir de uma vasta região desocupada emigrantes do Velho Mundo e trabalhadores livres". de nossos Estados, e convertê-lo em uma região sombria de despotismo, habitada por senhores e escravos." Especialmente aos olhos dos nortistas, a Lei Kansas-Nebraska foi uma agressão e um ataque ao poder e às crenças dos estados livres. A resposta levou a pedidos de ação pública contra o Sul, como visto em anúncios que anunciavam reuniões nos estados do norte para discutir publicamente o que fazer sobre a presunção da Lei.
Douglas e o ex-representante de Illinois, Abraham Lincoln, expressaram seu desacordo sobre a Lei Kansas-Nebraska em sete discursos públicos durante setembro e outubro de 1854. Lincoln deu seu argumento mais abrangente contra a escravidão e as disposições da lei em Peoria, Illinois, em outubro 16, no Discurso de Peoria. Ele e Douglas falaram para o grande público, Douglas primeiro e Lincoln em resposta, duas horas depois. O discurso de três horas de Lincoln apresentou argumentos morais, legais e econômicos completos contra a escravidão e elevou o perfil político de Lincoln pela primeira vez. Os discursos prepararam o palco para os debates Lincoln-Douglas quatro anos depois, quando Lincoln procurou a cadeira de Douglas no Senado.
Bleeding Kansas
Bleeding Kansas, Bloody Kansas, ou a Guerra da Fronteira foi uma série de violentos confrontos políticos nos Estados Unidos entre 1854 e 1861 envolvendo anti-escravidão "Free-Staters" e pró-escravidão "Border Ruffian", ou "Southern" elementos no Kansas. No centro do conflito estava a questão de saber se o Kansas permitiria ou proibiria a escravidão e, assim, entraria na União como um estado escravo ou livre.
Colonos pró-escravidão vieram para o Kansas principalmente do vizinho Missouri. Sua influência nas eleições territoriais costumava ser reforçada por moradores do Missouri que cruzaram para o Kansas apenas para votar nessas cédulas. Eles formaram grupos como os Blue Lodges e foram apelidados de bandidos da fronteira, termo cunhado pelo oponente e abolicionista Horace Greeley. Os colonos abolicionistas, conhecidos como "jayhawkers", mudaram-se do leste expressamente para tornar o Kansas um estado livre. Um confronto entre os lados opostos era inevitável.
Sucessivos governadores territoriais, geralmente simpatizantes da escravidão, tentaram manter a paz. A capital territorial de Lecompton, alvo de muita agitação, tornou-se um ambiente tão hostil para os Free-Staters que eles estabeleceram sua própria legislatura não oficial em Topeka.
John Brown e seus filhos ganharam notoriedade na luta contra a escravidão ao assassinar cinco fazendeiros pró-escravidão com uma espada larga no massacre de Pottawatomie. Brown também ajudou a defender algumas dezenas de partidários do Estado Livre de várias centenas de partidários pró-escravidão furiosos em Osawatomie.
Efeito em tribos nativas americanas
Antes da organização do território Kansas-Nebraska em 1854, os territórios Kansas e Nebraska foram consolidados como parte do território indígena. Ao longo da década de 1830, ocorreram relocações em larga escala de tribos nativas americanas para o território indígena, com muitas nações do sudeste sendo removidas para a atual Oklahoma, um processo ordenado pelo Indian Removal Act de 1830 e conhecido como Trail of Tears, e muitos As nações do meio-oeste foram removidas por meio do tratado para o atual Kansas. Entre os últimos estavam Shawnee, Delaware, Kickapoo, Kaskaskia e Peoria, Ioway e Miami. A aprovação da Lei Kansas-Nebraska entrou em conflito direto com as realocações. Colonos americanos brancos, tanto do norte de solo livre quanto do sul pró-escravidão, inundaram o Território do Norte da Índia, na esperança de influenciar a votação sobre a escravidão que viria após a admissão do Kansas e, em menor grau, de Nebraska nos Estados Unidos.
Para evitar e/ou aliviar o problema de liquidação de reservas, outras negociações de tratados foram tentadas com as tribos de Kansas e Nebraska. Somente em 1854, os EUA concordaram em adquirir terras no Kansas ou Nebraska de várias tribos, incluindo Kickapoo, Delaware, Omaha, Shawnee, Otoe e Missouri, Miami e Kaskaskia e Peoria. Em troca de suas cessões de terras, as tribos receberam em grande parte pequenas reservas no território indígena de Oklahoma ou Kansas em alguns casos.
Para as nações que permaneceram no Kansas depois de 1854, a Lei Kansas-Nebraska introduziu uma série de outros problemas. Em 1855, brancos "invasores" construiu a cidade de Leavenworth na reserva de Delaware sem o consentimento de Delaware ou do governo dos Estados Unidos. Quando o comissário de Assuntos Indígenas, George Manypenny, ordenou apoio militar para remover os invasores, tanto os militares quanto os invasores se recusaram a obedecer, minando tanto a autoridade federal quanto os tratados em vigor com Delaware. Além das violações de acordos de tratados, outras promessas feitas não estavam sendo cumpridas. Projetos de construção e melhoria de infraestrutura dedicados a quase todos os tratados, por exemplo, levaram muito mais tempo do que o esperado. Além disso, no entanto, a violação mais prejudicial pelos colonos americanos brancos foi o maltrato dos nativos americanos e suas propriedades. Maus tratos pessoais, propriedade roubada e desmatamento foram citados. Além disso, os ocupantes' o assentamento prematuro e ilegal do Território do Kansas comprometeu o valor da terra e, com ele, o futuro das tribos indígenas que vivem nelas. Como os tratados eram cessões e compras de terras, o valor das terras entregues ao governo federal era fundamental para o pagamento recebido por uma determinada nação indígena. Desmatamento, destruição de propriedade e outros danos gerais à terra baixaram o valor dos territórios que foram cedidos pelas tribos do Território do Kansas.
Relatório sobre assuntos indígenas de 1856 da Manypenny. explicou o efeito devastador sobre as populações indígenas de doenças que os colonos brancos trouxeram para o Kansas. Sem fornecer estatísticas, o Superintendente de Assuntos Indígenas da área, coronel Alfred Cumming, relatou pelo menos mais mortes do que nascimentos na maioria das tribos da área. Embora apontasse a intemperança, ou alcoolismo, como uma das principais causas de morte, Cumming citou especificamente a cólera, a varíola e o sarampo, nenhum dos quais os nativos americanos foram capazes de tratar. As epidemias desastrosas exemplificaram o povo Osage, que perdeu cerca de 1.300 vidas por escorbuto, sarampo, varíola e escrófula entre 1852 e 1856, contribuindo, em parte, para o declínio maciço da população, de 8.000 em 1850 para apenas 3.500 em 1860. O Osage já havia encontrado epidemias associadas à realocação e assentamento branco. Os atos iniciais de remoção na década de 1830 trouxeram colonos americanos brancos e tribos nativas americanas estrangeiras para as Grandes Planícies e em contato com o povo Osage. Entre 1829 e 1843, gripe, cólera e varíola mataram cerca de 1.242 índios Osage, resultando em uma recessão populacional de aproximadamente 20% entre 1830 e 1850.
Destruição do partido Whig
Do ponto de vista político, o Partido Whig estava em declínio no Sul por causa da eficácia com que havia sido martelado pelo Partido Democrata sobre a escravidão. Os Southern Whigs esperavam que, ao tomar a iniciativa nessa questão, fossem identificados como fortes defensores da escravidão. Muitos Whigs do Norte romperam com eles na Lei.
O sistema partidário americano foi dominado por whigs e democratas por décadas antes da Guerra Civil. Mas as crescentes divisões internas do partido Whig o tornaram um partido de estranhos companheiros de cama na década de 1850. Uma ala ascendente antiescravagista entrou em conflito com uma ala sul tradicionalista e cada vez mais pró-escravidão. Essas divisões chegaram ao auge na eleição de 1852, onde o candidato Whig Winfield Scott foi derrotado por Franklin Pierce. Southern Whigs, que havia apoiado o presidente anterior do Whig, Zachary Taylor, foi queimado por Taylor e não estava disposto a apoiar outro Whig. Taylor, que apesar de ser proprietário de escravos, provou ser notavelmente anti-escravo, apesar de fazer campanha neutra sobre o assunto. Com a perda do apoio do Southern Whig e a perda de votos no Norte para o Partido do Solo Livre, os Whigs pareciam condenados. E assim foram, pois nunca mais disputariam uma eleição presidencial.
O prego final no caixão do Whig foi a Lei Kansas-Nebraska. Foi também a centelha que deu início ao Partido Republicano, que acolheria tanto os Whigs quanto os Free Soilers e criaria um partido antiescravagista que os Whigs sempre resistiram em se tornar. As mudanças na lei foram vistas pelos nortistas antiescravagistas como uma manobra agressiva e expansionista do sul escravagista. Os oponentes da Lei foram intensamente motivados e começaram a formar um novo partido. O partido começou como uma coalizão de whigs da consciência antiescravidão, como Zachariah Chandler, e Free Soilers, como Salmon P. Chase.
A primeira reunião local anti-Nebraska onde "Republicanos" foi sugerido como um nome para um novo partido antiescravista foi realizado em uma escola de Ripon, Wisconsin, em 20 de março de 1854. A primeira convenção estadual que formou uma plataforma e indicou candidatos sob o nome republicano foi realizada perto de Jackson, Michigan, em julho 6, 1854. Naquela convenção, o partido se opôs à expansão da escravidão em novos territórios e selecionou uma lista de candidatos em todo o estado. O meio-oeste assumiu a liderança na formação de chapas estaduais do Partido Republicano; além de St. Louis e algumas áreas adjacentes a estados livres, não houve esforços para organizar o Partido nos estados do sul. Assim nasceu o Partido Republicano - fazendo campanha sobre a questão popular e emocional do "solo livre" na fronteira - que conquistaria a Casa Branca apenas seis anos depois.
Desenvolvimentos posteriores
A Lei Kansas-Nebraska dividiu a nação e a direcionou para uma guerra civil. Os democratas do Congresso sofreram enormes perdas nas eleições de meio de mandato de 1854, pois os eleitores apoiaram uma ampla gama de novos partidos que se opunham aos democratas e à Lei de Kansas-Nebraska. Pierce declarou sua total oposição ao Partido Republicano, condenando o que via como sua postura anti-sul, mas suas ações pró-sul percebidas no Kansas continuaram a inflamar a raiva do norte.
Em parte devido à impopularidade da Lei Kansas-Nebraska, Pierce perdeu sua tentativa de renomeação na Convenção Nacional Democrata de 1856 para James Buchanan. Pierce continua sendo o único presidente eleito que buscou ativamente a reeleição, mas foi negada a indicação de seu partido para um segundo mandato. Os republicanos indicaram John C. Frémont na eleição presidencial de 1856 e fizeram campanha em "Bleeding Kansas" e a impopularidade da Lei Kansas-Nebraska. Buchanan venceu a eleição, mas Frémont conquistou a maioria dos estados livres. Dois dias após a posse de Buchanan, o chefe de justiça Roger Taney proferiu a decisão Dred Scott, que afirmava que o Congresso não tinha poder constitucional para excluir a escravidão nos territórios. Douglas continuou a apoiar a doutrina da soberania popular, mas Buchanan insistiu que os democratas respeitassem a decisão de Dred Scott e seu repúdio à interferência federal na escravidão nos territórios.
A guerra de guerrilha no Kansas continuou durante a presidência de Buchanan e se estendeu até a década de 1860. Buchanan tentou admitir o Kansas como um estado sob a Constituição pró-escravidão de Lecompton, mas os eleitores do Kansas rejeitaram essa constituição em um referendo de agosto de 1858. Os delegados antiescravistas ganharam a maioria das eleições para a convenção constitucional do Kansas de 1859, e o Kansas foi admitido como um estado livre sob a Constituição antiescravagista de Wyandotte nos últimos meses da presidência de Buchanan.