Interrogatório

Procurador-geral James M. McHaney examina o réu Gerhard Rose no julgamento dos médicos.

Na lei, interrogatório é o interrogatório de uma testemunha convocada pelo oponente. É precedido de exame direto (na Irlanda, Reino Unido, Austrália, Canadá, África do Sul, Índia e Paquistão conhecido como exam-in-chief) e pode ser seguido de um redirecionamento (reexame na Irlanda, Inglaterra, Escócia, Austrália, Canadá, África do Sul, Índia, Hong Kong e Paquistão). O interrogatório direto, realizado pelo procurador ou pessoa física que realizou o interrogatório direto, esclarece a testemunha. testemunho fornecido durante o interrogatório, incluindo qualquer assunto levantado durante o interrogatório, mas não discutido durante o interrogatório direto. O exame recruzado aborda a testemunha' depoimento discutido em redirecionamento pelo oponente. Dependendo do critério do juiz, os oponentes têm várias oportunidades de redirecionar e reexaminar as testemunhas (isso pode variar de acordo com a jurisdição).

Variações por jurisdição

Nos tribunais federais dos Estados Unidos, um advogado de interrogatório geralmente é limitado pela Regra 611 das Regras Federais de Evidência ao "assunto do exame direto e assuntos que afetam a credibilidade da testemunha". A regra também permite que o tribunal de primeira instância, a seu critério, "permita a investigação de questões adicionais como se fosse um exame direto". Muitos tribunais estaduais permitem que um advogado interrogue uma testemunha sobre assuntos não levantados durante o interrogatório direto, embora a Califórnia restrinja o interrogatório a "qualquer assunto dentro do escopo do interrogatório direto". Da mesma forma, os tribunais na Inglaterra, África do Sul, Austrália e Canadá permitem que um interrogador exceda o escopo do exame direto.

Uma vez que se presume que uma testemunha chamada pela parte contrária seja hostil, perguntas sugestivas são permitidas no interrogatório. A testemunha convocada pelo examinador direto, por outro lado, só pode ser tratada como hostil por aquele examinador após permissão do juiz, a pedido daquele examinador e em decorrência da testemunha ser abertamente antagônica e/ ou preconceituosos contra a parte que os convocou.

Afetando o resultado dos julgamentos do júri

O interrogatório é um componente-chave de um julgamento e o tópico recebe atenção substancial durante os cursos sobre advocacia em julgamento. As opiniões de um júri ou juiz são frequentemente alteradas se o interrogatório lançar dúvidas sobre a testemunha. Por outro lado, uma testemunha confiável pode reforçar a substância de suas declarações originais e aumentar a crença do juiz ou júri. Embora o argumento final seja muitas vezes considerado o momento decisivo de um julgamento, um interrogatório efetivo vence os julgamentos.

Advogados antecipam testemunhas hostis' respostas durante o planejamento pré-julgamento e, muitas vezes, tentam moldar a opinião das testemunhas. percepção das perguntas para extrair informações úteis para o caso do advogado. Normalmente, durante o argumento final de um advogado, eles repetirão quaisquer admissões feitas por testemunhas que favoreçam seu caso. Nos Estados Unidos, o interrogatório é visto como uma parte central de todo o sistema contraditório de justiça, na medida em que "é o principal meio pelo qual a credibilidade de uma testemunha e a veracidade de seu depoimento são testadas". #34; Outro componente chave que afeta o resultado de um julgamento é a seleção do júri, na qual os advogados tentarão incluir jurados de quem eles acham que podem obter uma resposta favorável ou, pelo menos, uma decisão justa e imparcial. Portanto, embora existam muitos fatores que afetam o resultado de um julgamento, o interrogatório de uma testemunha geralmente influencia um júri imparcial e de mente aberta que busca a certeza dos fatos sobre os quais basear sua decisão.