Iniciativa Estratégica de Defesa

A Iniciativa de Defesa Estratégica (SDI), ironicamente apelidada de "Programa Guerra nas Estrelas& #34;, foi uma proposta de sistema de defesa antimísseis destinado a proteger os Estados Unidos do ataque de armas nucleares estratégicas balísticas (mísseis balísticos intercontinentais e mísseis balísticos lançados por submarinos). O conceito foi anunciado em 23 de março de 1983, pelo presidente Ronald Reagan, um crítico veemente da doutrina da destruição mutuamente assegurada (MAD), que ele descreveu como um “pacto de suicídio”. Reagan apelou aos cientistas e engenheiros americanos para desenvolverem um sistema que tornaria obsoletas as armas nucleares. Elementos do programa ressurgiram em 2019 com a Agência de Desenvolvimento Espacial (SDA).

A Organização da Iniciativa Estratégica de Defesa (SDIO) foi criada em 1984 no âmbito do Departamento de Defesa dos EUA para supervisionar o desenvolvimento. Uma ampla gama de conceitos de armas avançadas, incluindo lasers, armas de feixe de partículas e sistemas de mísseis terrestres e espaciais foram estudados, juntamente com vários sensores, comando e controle e sistemas de computador de alto desempenho que seriam necessários para controlar um sistema que consiste em de centenas de centros de combate e satélites espalhados por todo o globo e envolvidos numa batalha muito curta. Os Estados Unidos detêm uma vantagem significativa no domínio dos sistemas avançados abrangentes de defesa antimísseis através de décadas de extensas pesquisas e testes; vários desses conceitos e tecnologias e conhecimentos obtidos foram transferidos para programas subsequentes.

No âmbito do Gabinete de Ciências e Tecnologia Inovadoras do SDIO, chefiado pelo físico e engenheiro Dr. James Ionson, o investimento foi feito predominantemente em investigação básica em laboratórios nacionais, universidades e na indústria; estes programas continuaram a ser fontes essenciais de financiamento para cientistas de investigação de topo nas áreas da física de altas energias, supercomputação/computação, materiais avançados e muitas outras disciplinas críticas da ciência e da engenharia e financiamento que apoia indirectamente outros trabalhos de investigação de cientistas de topo.

Em 1987, a American Physical Society concluiu que as tecnologias em consideração estavam a décadas de estar prontas para uso e que seria necessária pelo menos mais uma década de investigação para saber se tal sistema era mesmo possível. Após a publicação do relatório APS, o orçamento da SDI foi repetidamente cortado. No final da década de 1980, o esforço foi reorientado para os "Brilliant Pebbles" conceito usando pequenos mísseis em órbita não muito diferentes de um míssil ar-ar convencional, que se esperava que fosse muito mais barato para desenvolver e implantar.

A SDI foi controversa em alguns sectores e foi criticada por ameaçar desestabilizar a abordagem MAD, potencialmente tornando o arsenal nuclear soviético inútil e possivelmente reacender “uma corrida armamentista ofensiva”. Através de documentos desclassificados de agências de inteligência americanas, as implicações e efeitos mais amplos do programa foram examinados e revelaram que, devido à potencial neutralização do seu arsenal e à consequente perda de um factor de poder de equilíbrio, a SDI era uma causa de grave preocupação para a União Soviética e o seu estado sucessor principal, a Rússia. No início da década de 1990, com o fim da Guerra Fria e a rápida redução dos arsenais nucleares, o apoio político à IDE entrou em colapso. A SDI terminou oficialmente em 1993, quando a administração Clinton redirecionou os esforços para mísseis balísticos de teatro e renomeou a agência como Organização de Defesa de Mísseis Balísticos (BMDO).

Em 2019, o desenvolvimento de interceptores espaciais foi retomado pela primeira vez em 25 anos com a assinatura pelo presidente Trump da Lei de Autorização de Defesa Nacional. O programa é atualmente administrado pela Agência de Desenvolvimento Espacial (SDA) como parte da nova Arquitetura Espacial de Defesa Nacional (NDSA) idealizada por Michael D. Griffin. Os primeiros contratos de desenvolvimento foram concedidos à L3Harris e à SpaceX. O Diretor da CIA, Mike Pompeo, apelou a financiamento adicional para alcançar uma “Iniciativa de Defesa Estratégica para o nosso tempo, a SDI II” completa.

Histórico

DMO nacional

O Exército dos EUA considerou a questão da defesa contra mísseis balísticos (BMD) já no final da Segunda Guerra Mundial. Estudos sobre o tema sugeriam que atacar um foguete V-2 seria difícil porque o tempo de voo era tão curto que sobraria pouco tempo para encaminhar informações através de redes de comando e controle para as baterias de mísseis que os atacariam. Bell Labs apontou que, embora os mísseis de longo alcance voassem muito mais rápido, seus tempos de voo mais longos resolveriam o problema de tempo e suas altitudes muito elevadas tornariam mais fácil a detecção de longo alcance pelo radar.

Isso levou a uma série de projetos, incluindo Nike Zeus, Nike-X, Sentinel e, finalmente, o Programa de Salvaguarda, todos destinados a implantar um sistema defensivo nacional contra ataques de ICBMs soviéticos. A razão para tantos programas foi a ameaça estratégica em rápida mudança; os soviéticos afirmavam estar a produzir mísseis “como salsichas”, e seriam necessários cada vez mais mísseis para se defender contra esta frota crescente. Contramedidas de baixo custo, como iscas de radar, exigiam interceptadores adicionais para combater. Uma estimativa inicial sugeria que seria necessário gastar US$ 20 em defesa para cada US$ 1 que os soviéticos gastassem no ataque. A adição do MIRV no final da década de 1960 perturbou ainda mais o equilíbrio em favor dos sistemas ofensivos. Esta relação custo-troca era tão favorável que parecia que a única coisa que a construção de uma defesa faria seria provocar uma corrida armamentista.

Quando inicialmente confrontado com este problema, Dwight D. Eisenhower pediu à ARPA que considerasse conceitos alternativos. O Project Defender estudou todos os tipos de sistemas, antes de abandonar a maioria deles para se concentrar no Projeto BAMBI. BAMBI usou uma série de satélites transportando mísseis interceptadores que atacariam os ICBMs soviéticos logo após o lançamento. Esta interceptação da fase de reforço tornou o MIRV impotente; um ataque bem-sucedido destruiria todas as ogivas. Infelizmente, o custo operacional de tal sistema seria enorme, e a Força Aérea dos EUA rejeitou continuamente tais conceitos. O desenvolvimento foi cancelado em 1963.

Ao longo deste período, todo o tema da DMO tornou-se cada vez mais controverso. Os primeiros planos de implantação foram recebidos com pouco interesse, mas no final da década de 1960, as reuniões públicas sobre o sistema Sentinel foram recebidas por milhares de manifestantes furiosos. Após trinta anos de esforços, apenas um sistema desse tipo seria construído; uma única base do sistema de salvaguarda original tornou-se operacional em abril de 1975, apenas para encerrar em fevereiro de 1976.

Um sistema militar soviético de mísseis antibalísticos A-35 foi implantado em torno de Moscou para interceptar mísseis balísticos inimigos que visavam a cidade ou seus arredores. O A-35 foi o único sistema ABM soviético permitido pelo Tratado de Mísseis Antibalísticos de 1972. Em desenvolvimento desde a década de 1960 e em operação de 1971 até a década de 1990, apresentava o míssil interceptador exoatmosférico A350 com ponta nuclear.

Conduza à SDI

George Shultz, secretário de Estado de Reagan, sugeriu que uma palestra de 1967 do físico Edward Teller (o chamado “pai da bomba de hidrogênio”) foi um importante precursor da SDI. Na palestra, Teller falou sobre a ideia de defesa contra mísseis nucleares usando armas nucleares, principalmente o W65 e o W71, sendo este último um dispositivo térmico/de raios X aprimorado contemporâneo usado ativamente no míssil Spartan em 1975. Realizado em Lawrence Livermore Laboratório Nacional (LLNL), a palestra de 1967 contou com a presença de Reagan logo depois de ele se tornar governador da Califórnia.

O desenvolvimento de armas laser na União Soviética começou em 1964–1965. Embora classificado na época, um estudo detalhado sobre um sistema de laser soviético baseado no espaço começou o mais tardar em 1976 com o Polyus, um protótipo de plataforma de armas orbitais baseada em laser de dióxido de carbono de 1 MW. Também foi iniciado o desenvolvimento do sistema anti-satélite Kaskad, uma plataforma de mísseis em órbita.

Um canhão revólver (Rikhter R-23) foi montado na estação espacial soviética Salyut 3 de 1974, um satélite que testou com sucesso seu canhão em órbita.

Em 1979, Teller contribuiu para uma publicação da Hoover Institution onde afirmava que os EUA enfrentariam uma URSS encorajada devido ao seu trabalho na defesa civil. Dois anos mais tarde, numa conferência em Itália, ele fez as mesmas afirmações sobre as suas ambições, mas com uma mudança subtil; agora ele afirmava que a razão de sua ousadia era o desenvolvimento de novas armas baseadas no espaço. Segundo a opinião popular da época, compartilhada pela autora Frances FitzGerald; não havia absolutamente nenhuma evidência de que tal pesquisa estivesse sendo realizada. O que realmente mudou foi que Teller estava agora vendendo sua mais recente arma nuclear, o laser de raios X. Obtendo um sucesso limitado nos seus esforços para obter financiamento para o projecto, o seu discurso em Itália foi uma nova tentativa de criar uma lacuna de mísseis.

Em 1979, Reagan visitou a base de comando do NORAD, Cheyenne Mountain Complex, onde foi apresentado pela primeira vez aos extensos sistemas de rastreamento e detecção que se estendem por todo o mundo e pelo espaço; no entanto, ele ficou impressionado com os comentários deles de que, embora pudessem rastrear o ataque até os alvos individuais, não havia nada que se pudesse fazer para impedi-lo. Reagan sentiu que, no caso de um ataque, isso colocaria o presidente numa posição terrível, tendo de escolher entre um contra-ataque imediato ou tentar absorver o ataque e depois manter a vantagem na era pós-ataque. Shultz sugere que este sentimento de desamparo, juntamente com as ideias defensivas propostas por Teller uma década antes, combinaram-se para formar o ímpeto da SDI.

No outono de 1979, a pedido de Reagan, o tenente-general Daniel O. Graham, ex-chefe do DIA, informou Reagan sobre um BAMBI atualizado que ele chamou de High Frontier, um escudo antimísseis composto de camadas múltiplas armas terrestres e espaciais que pudessem rastrear, interceptar e destruir mísseis balísticos, o que teoricamente seria possível devido às tecnologias emergentes. Foi concebido para substituir a doutrina MAD que Reagan e os seus assessores descreveram como um pacto suicida. Em setembro de 1981, Graham formou um pequeno think tank com sede na Virgínia, chamado High Frontier, para continuar a pesquisa sobre o escudo antimísseis. A Heritage Foundation forneceu à High Frontier espaço para conduzir pesquisas, e Graham publicou um relatório de 1982 intitulado "High Frontier: A New National Strategy" que examinou mais detalhadamente como o sistema funcionaria.

Graham não foi o único a considerar o problema antimísseis. Desde o final da década de 1970, um grupo vinha pressionando pelo desenvolvimento de um laser químico de alta potência que seria colocado em órbita e atacaria ICBMs, o Space Based Laser (SBL). Mais recentemente, novos desenvolvimentos no âmbito do Projeto Excalibur do "O-Group" no LLNL sugeriu que um único laser de raios X poderia derrubar dezenas de mísseis com um único tiro. Graham organizou um espaço de encontro na The Heritage Foundation em Washington e os grupos começaram a reunir-se para apresentar os seus planos ao novo presidente.

O grupo reuniu-se com Reagan várias vezes durante 1981 e 1982, aparentemente com pouco efeito, enquanto a construção de novo armamento ofensivo, como o B-1 Lancer e o míssil MX, continuava; contudo, no início de 1983, o Estado-Maior Conjunto reuniu-se com o presidente e delineou as razões pelas quais poderiam considerar a transferência de parte do financiamento do lado ofensivo para novos sistemas defensivos.

De acordo com uma Avaliação de Inteligência Interagências dos EUA de 1983, havia boas evidências de que no final da década de 1960 os soviéticos estavam dedicando sérias reflexões a fontes de energia nuclear explosivas e não explosivas para lasers.

Projeto e propostas

Anúncio

Em 23 de março de 1983, Reagan anunciou a SDI em um discurso transmitido pela televisão nacional, afirmando: “Apelo à comunidade científica deste país, aqueles que nos deram armas nucleares, para que direcionem seus grandes talentos para a causa da humanidade”. e a paz mundial, para nos dar os meios de tornar estas armas nucleares impotentes e obsoletas."

Organização da Iniciativa Estratégica de Defesa (SDIO)

Em 1984, a Organização de Iniciativa Estratégica de Defesa (SDIO) foi criada para supervisionar o programa, que era chefiado pelo Tenente-General James Alan Abrahamson da USAF, ex-Diretor do programa do Ônibus Espacial da NASA.

Além das ideias apresentadas pelo grupo Heritage original, vários outros conceitos também foram considerados. Entre elas, destacam-se as armas de feixe de partículas, versões atualizadas de cargas em formato nuclear e várias armas de plasma. Além disso, o SDIO investiu em sistemas computacionais, miniaturização de componentes e sensores.

Inicialmente, o programa concentrou-se em sistemas de grande escala concebidos para derrotar um ataque massivo da ofensiva soviética. Para esta missão, a SDIO concentrou-se quase inteiramente na "alta tecnologia" soluções como lasers. A proposta de Graham foi repetidamente rejeitada por membros do grupo Heritage, bem como pela SDIO; quando questionado sobre isso em 1985, Abrahamson sugeriu que o conceito estava subdesenvolvido e não estava sendo considerado.

Em 1986, muitas das ideias promissoras estavam falhando. O laser de raios X de Teller, executado no âmbito do Projeto Excalibur, falhou em vários testes importantes em 1986 e logo foi sugerido apenas para a função anti-satélite. Foi demonstrado que o conceito de feixe de partículas basicamente não funciona, como foi o caso de vários outros conceitos. Apenas o Laser Baseado no Espaço parecia ter alguma esperança de desenvolvimento no curto prazo, mas estava crescendo em tamanho devido ao seu consumo de combustível.

Relatório APS

A American Physical Society (APS) foi solicitada pela SDIO a fornecer uma revisão dos vários conceitos. Eles montaram um painel de estrelas incluindo muitos dos inventores do laser, um dos quais foi ganhador do Nobel. O seu relatório inicial foi apresentado em 1986, mas devido a questões de classificação não foi divulgado ao público (na forma redigida) até o início de 1987.

O relatório considerou todos os sistemas em desenvolvimento e concluiu que nenhum deles estava pronto para implantação. Especificamente, observaram que todos os sistemas tiveram de melhorar a sua produção de energia em pelo menos 100 vezes e, em alguns casos, até um milhão. Em outros casos, como Excalibur, rejeitaram totalmente o conceito. Seu resumo afirmava simplesmente:

Estimamos que todos os candidatos existentes para armas de energia direcionadas (DEWs) exigem duas ou mais ordens de magnitude, (poderes de 10) melhorias na produção de energia e qualidade do feixe antes que eles possam ser seriamente considerados para aplicação em sistemas de defesa de mísseis balísticos.

Na melhor das hipóteses, eles concluíram que nenhum dos sistemas poderia ser utilizado como sistema antimíssil até o próximo século.

Sistema Estratégico de Defesa

Diante deste relatório e da tempestade de imprensa que se seguiu, o SDIO mudou de direção. Começando no final de 1986, Abrahamson propôs que o SDI seria baseado no sistema que ele havia rejeitado anteriormente, uma versão do High Frontier agora renomeada como “Sistema de Defesa Estratégico, Arquitetura de Fase I”. O nome implicava que o conceito seria substituído por sistemas mais avançados em fases futuras.

O Sistema Estratégico de Defesa, ou SDS, era em grande parte o conceito Smart Rocks com uma camada adicional de mísseis terrestres nos EUA. Esses mísseis tinham como objetivo atacar as ogivas inimigas que os Smart Rocks haviam perdido. Para rastreá-los quando estivessem abaixo do horizonte do radar, o SDS também adicionou uma série de satélites adicionais voando em baixa altitude que forneceriam informações de rastreamento tanto para as 'garagens' espaciais quanto para as 'garagens' espaciais. bem como os mísseis terrestres. Os sistemas terrestres operacionais hoje têm as suas raízes neste conceito.

Enquanto o SDS estava sendo proposto, Lawrence Livermore National introduziu um novo conceito conhecido como Brilliant Pebbles. Esta foi essencialmente a combinação dos sensores dos satélites de garagem e das estações de rastreamento de órbita baixa do míssil Smart Rocks. Os avanços em novos sensores e microprocessadores permitiram que tudo isso fosse empacotado no volume de um pequeno cone de nariz de míssil. Ao longo dos dois anos seguintes, uma variedade de estudos sugeriram que esta abordagem seria mais barata, mais fácil de lançar e mais resistente ao contra-ataque, e em 1990 Brilliant Pebbles foi seleccionado como modelo de base para a Fase 1 do SDS.

Proteção global contra ataques limitados (GPALS)

Enquanto o SDIO e o SDS estavam em curso, o Pacto de Varsóvia desintegrava-se rapidamente, culminando na destruição do Muro de Berlim em 1989. Um dos muitos relatórios sobre o SDS considerou estes acontecimentos e sugeriu que a defesa massiva contra um lançamento soviético seria em breve seria desnecessário, mas essa tecnologia de mísseis de curto e médio alcance provavelmente proliferaria à medida que a antiga União Soviética se desintegrasse e vendesse o seu equipamento. Uma das ideias centrais por detrás do sistema GPALS era que a União Soviética nem sempre seria assumida como agressora e os Estados Unidos nem sempre seriam assumidos como alvo.

Em vez de uma defesa pesada destinada aos ICBMs, este relatório sugeriu o realinhamento da implantação da Proteção Global Contra Ataques Limitados (GPALS). Contra tais ameaças, os Brilliant Pebbles teriam um desempenho limitado, em grande parte porque os mísseis dispararam apenas por um curto período e as ogivas não subiram o suficiente para serem facilmente rastreadas por um satélite acima deles. Ao SDS original, o GPALS adicionou um novo míssil móvel baseado em terra e adicionou mais satélites de órbita baixa conhecidos como Brilliant Eyes para fornecer informações aos Pebbles.

O GPALS foi aprovado pelo presidente George H.W. Bush em 1991. O novo sistema reduziria os custos propostos do sistema SDI de 53 mil milhões de dólares para 41 mil milhões de dólares ao longo de uma década. Além disso, em vez de fazer planos para proteger contra milhares de mísseis que se aproximavam, o sistema GPALS procurou fornecer proteção perfeita contra até duzentos mísseis nucleares. O sistema GPALS também foi capaz de proteger os Estados Unidos de ataques vindos de todas as partes do mundo.

Organização de Defesa contra Mísseis Balísticos (BMDO)

Em 1993, a administração Clinton mudou ainda mais o foco para mísseis interceptadores baseados em terra e sistemas em escala de teatro, formando a Organização de Defesa de Mísseis Balísticos (BMDO) e fechando a SDIO. A Organização de Defesa de Mísseis Balísticos foi renomeada novamente pela administração George W. Bush como Agência de Defesa de Mísseis e se concentrou na Defesa Nacional de Mísseis limitada.

Programas terrestres

Interceptor de alcance estendido (ERINT)

O programa Extended Range Interceptor (ERINT) fazia parte do Programa de Defesa contra Mísseis de Teatro da SDI e era uma extensão do Experimento Ágil Guiado Leve e Flexível (FLAGE), que incluía o desenvolvimento da tecnologia de acertar para matar e a demonstração do precisão de orientação de um veículo pequeno e ágil com radar.

FLAGE acertou em cheio um míssil MGM-52 Lance em vôo, no White Sands Missile Range em 1987. ERINT era um protótipo de míssil semelhante ao FLAGE, mas usava um novo motor de foguete de propelente sólido que lhe permitia voe mais rápido e mais alto que FLAGE.

No âmbito do BMDO, o ERINT foi posteriormente escolhido como o míssil MIM-104 Patriot (Patriot Advanced Capability-3,PAC-3).

Experiência de sobreposição de localização (HOE)

Dadas as preocupações sobre os programas anteriores que usavam interceptadores com ponta nuclear, na década de 1980 o Exército dos EUA iniciou estudos sobre a viabilidade de veículos de ataque para matar, ou seja, mísseis interceptadores que destruiriam mísseis balísticos apenas colidindo com eles de frente. sobre.

O Homing Overlay Experiment (HOE) foi o primeiro sistema de ataque para matar testado pelo Exército dos EUA e também a primeira interceptação de ataque para matar bem-sucedida de uma ogiva simulada de míssil balístico fora da atmosfera da Terra..

O HOE usou um veículo cinético de destruição (KKV) para destruir um míssil balístico. O KKV foi equipado com buscador infravermelho, eletrônica de orientação e sistema de propulsão. Uma vez no espaço, o KKV poderia estender uma estrutura dobrada semelhante a um esqueleto de guarda-chuva de 4 m (13 pés) de diâmetro para aumentar sua seção transversal efetiva. Este dispositivo destruiria o veículo de reentrada do ICBM em caso de colisão.

Quatro testes de lançamento foram realizados em 1983 e 1984 no Kwajalein Missile Range, nas Ilhas Marshall. Para cada teste, um míssil Minuteman foi lançado da Base Aérea de Vandenberg, na Califórnia, transportando um único veículo simulado de reentrada direcionado à lagoa Kwajalein, a mais de 6.400 km de distância.

Após falhas nos três primeiros testes de voo devido a problemas de orientação e sensores, o DOD informou que o quarto e último teste, em 10 de junho de 1984, foi bem-sucedido, interceptando o Minuteman RV com uma velocidade de aproximação de cerca de 6,1 km/ s a uma altitude de mais de 160 km (99 mi).

Embora o quarto teste tenha sido descrito como um sucesso, o New York Times informou em agosto de 1993 que o teste HOE4 foi manipulado para aumentar a probabilidade de um sucesso. A pedido do senador David Pryor, o General Accounting Office investigou as alegações e concluiu que, embora tenham sido tomadas medidas para tornar mais fácil para o interceptador encontrar seu alvo (incluindo algumas das alegadas pelo New York Times), os dados disponíveis indicaram que o interceptor foi guiado com sucesso pelos seus sensores infravermelhos a bordo na colisão, e não por um sistema de orientação por radar a bordo, como alegado. De acordo com o relatório do GAO, o efeito líquido das melhorias do DOD aumentou a assinatura infravermelha da embarcação alvo em 110% em relação à assinatura realista do míssil inicialmente proposta para o programa HOE, mas mesmo assim o GAO concluiu que as melhorias na embarcação alvo eram razoáveis, dado o objectivos do programa e as consequências geopolíticas do seu fracasso. Além disso, o relatório concluiu que as declarações subsequentes do DOD perante o Congresso sobre o programa HOE “caracterizam razoavelmente[d]" o sucesso do HOE4, mas confirmou que o DOD nunca divulgou ao Congresso as melhorias feitas na embarcação alvo.

A tecnologia desenvolvida para o sistema HOE foi posteriormente usada pela SDI e expandida para o programa Exoatmospheric Reentry-vehicle Interception System (ERIS).

ERIS e HEDI

Desenvolvido pela Lockheed como parte da parte de interceptação terrestre do SDI, o Exoatmospheric Reentry-vehicle Interceptor Subsystem (ERIS) começou em 1985, com pelo menos dois testes ocorrendo no início da década de 1990. Este sistema nunca foi implantado, mas a tecnologia do sistema foi usada no sistema Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) e no Ground-Based Interceptor atualmente implantado como parte do sistema Ground-Based Midcourse Defense (GMD).

Programas de armas de energia dirigida (DEW)

Laser de raios X

Um foco inicial do esforço da SDI foram lasers de raios X alimentados por explosões nucleares. As explosões nucleares emitem uma enorme explosão de raios X, que o conceito Excalibur pretendia focar usando um meio de laser composto por hastes de metal. Muitas dessas hastes seriam colocadas em torno de uma ogiva, cada uma apontada para um ICBM diferente, destruindo assim muitos ICBMs num único ataque. Custaria muito menos para os EUA construir outra Excalibur do que os soviéticos precisariam para construir novos ICBMs suficientes para combatê-la. A ideia foi inicialmente baseada em satélites, mas quando foi apontado que estes poderiam ser atacados no espaço, o conceito mudou para um sistema "pop-up" conceito, lançado rapidamente de um submarino na costa norte soviética.

No entanto, em 26 de março de 1983, o primeiro teste, conhecido como evento Cabra, foi realizado em um poço subterrâneo e resultou em leituras marginalmente positivas que poderiam ser descartadas como sendo causadas por um detector defeituoso. Como uma explosão nuclear foi usada como fonte de energia, o detector foi destruído durante o experimento e os resultados, portanto, não puderam ser confirmados. Críticas técnicas baseadas em cálculos não confidenciais sugeriram que o laser de raios X seria, na melhor das hipóteses, de uso marginal para defesa antimísseis. Tais críticos citam frequentemente o sistema laser de raios X como sendo o foco principal da SDI, sendo o seu aparente fracasso a principal razão para se opor ao programa; entretanto, o laser nunca foi mais do que um dos muitos sistemas pesquisados para defesa contra mísseis balísticos.

Apesar do aparente fracasso do teste Cabra, o legado a longo prazo do programa de laser de raios X é o conhecimento adquirido durante a condução da pesquisa. Um programa de desenvolvimento paralelo de lasers avançados de raios X de laboratório para imagens biológicas e a criação de hologramas 3D de organismos vivos. Outros spin-offs incluem pesquisas em materiais avançados como SEAgel e Aerogel, a instalação Electron-Beam Ion Trap para pesquisa física e técnicas aprimoradas para detecção precoce de câncer de mama.

Laser químico

Começando em 1985, a Força Aérea testou um laser de fluoreto de deutério financiado pela SDIO, conhecido como Mid-Infrared Advanced Chemical Laser (MIRACL), no White Sands Missile Range. Durante uma simulação, o laser destruiu com sucesso um propulsor de míssil Titan em 1985, no entanto, a configuração de teste teve o projétil pressurizado e sob cargas de compressão consideráveis. Essas condições de teste foram usadas para simular as cargas que um booster sofreria durante o lançamento. O sistema foi posteriormente testado em drones alvo simulando mísseis de cruzeiro para a Marinha dos EUA, com algum sucesso. Após o fechamento do SDIO, o MIRACL foi testado em um antigo satélite da Força Aérea para uso potencial como arma anti-satélite, com resultados mistos. A tecnologia também foi usada para desenvolver o Laser Tático de Alta Energia (THEL), que está sendo testado para abater projéteis de artilharia.

Durante meados da década de 1980, vários painéis de discussão sobre lasers e SDI ocorreram em diversas conferências sobre laser. Os anais dessas conferências incluem artigos sobre a situação dos lasers químicos e de outros lasers de alta potência na época.

O programa Airborne Laser da Agência de Defesa de Mísseis usa um laser químico que interceptou com sucesso a decolagem de um míssil, portanto, pode-se dizer que uma ramificação da SDI implementou com sucesso um dos principais objetivos do programa.

Feixe de partículas neutras

Em julho de 1989, o programa Beam Experiments Aboard a Rocket (BEAR) lançou um foguete de sondagem contendo um acelerador de feixe de partículas neutras (NPB). A experiência demonstrou com sucesso que um feixe de partículas funcionaria e se propagaria conforme previsto fora da atmosfera e que não há efeitos colaterais inesperados ao disparar o feixe no espaço. Depois que o foguete foi recuperado, o feixe de partículas ainda estava operacional. De acordo com o BMDO, a pesquisa sobre aceleradores de feixe de partículas neutras, originalmente financiada pelo SDIO, poderia eventualmente ser usada para reduzir a meia-vida de resíduos nucleares usando tecnologia de transmutação acionada por acelerador.

Experiências com laser e espelho

O Experimento de Rastreamento de Alta Precisão (HPTE), lançado com o Ônibus Espacial Discovery na STS-51-G, foi testado em 21 de junho de 1985, quando um laser de baixa potência baseado no Havaí rastreou com sucesso o experimento e rebateu o laser. do espelho HPTE.

O experimento Relay Mirror (RME), lançado em fevereiro de 1990, demonstrou tecnologias críticas para espelhos relé baseados no espaço que seriam usados com um sistema de armas de energia dirigida SDI. O experimento validou conceitos de estabilização, rastreamento e apontamento e provou que um laser poderia ser retransmitido do solo para um espelho de 60 cm em um satélite em órbita e de volta para outra estação terrestre com um alto grau de precisão e por longos períodos.

Lançado no mesmo foguete que o RME, o satélite Low-power Atmospheric Compensation Experiment (LACE) foi construído pelo Laboratório de Pesquisa Naval dos Estados Unidos (NRL) para explorar a distorção atmosférica de lasers e a compensação adaptativa em tempo real para essa distorção.. O satélite LACE também incluiu vários outros experimentos para ajudar a desenvolver e melhorar sensores SDI, incluindo discriminação de alvos usando radiação de fundo e rastreamento de mísseis balísticos usando Ultraviolet Plume Imaging (UVPI). O LACE também foi usado para avaliar a óptica adaptativa terrestre, uma técnica agora usada em telescópios civis para remover distorções atmosféricas.

Canhão elétrico de hipervelocidade (CHECMATE)

Pesquisas sobre a tecnologia de canhões ferroviários de hipervelocidade foram feitas para construir uma base de informações sobre canhões ferroviários para que os planejadores de SDI soubessem como aplicar a tecnologia ao sistema de defesa proposto. A investigação do canhão elétrico SDI, chamada de Experimento de Tecnologia Avançada de Módulo Capacitor Compacto de Alta Energia, foi capaz de disparar dois projéteis por dia durante a iniciativa. Isto representou uma melhoria significativa em relação aos esforços anteriores, que só conseguiram atingir cerca de uma dose por mês. Os canhões ferroviários de hipervelocidade são, pelo menos conceitualmente, uma alternativa atraente para um sistema de defesa baseado no espaço devido à sua capacidade prevista de disparar rapidamente contra muitos alvos. Além disso, como apenas o projétil sai da arma, um sistema de canhão elétrico pode disparar muitas vezes antes de precisar ser reabastecido.

Um canhão elétrico de hipervelocidade funciona de forma muito semelhante a um acelerador de partículas, na medida em que converte energia potencial elétrica em energia cinética transmitida ao projétil. Uma pelota condutora (o projétil) é atraída pelos trilhos pela corrente elétrica que flui através de um trilho. Através das forças magnéticas que este sistema atinge, uma força é exercida sobre o projétil movendo-o pelo trilho. Railguns podem gerar velocidades iniciais superiores a 2,4 quilômetros por segundo.

Os canhões elétricos enfrentam uma série de desafios técnicos antes de estarem prontos para serem implantados no campo de batalha. Primeiro, os trilhos que guiam o projétil devem transportar uma potência muito elevada. Cada disparo do canhão elétrico produz um tremendo fluxo de corrente (quase meio milhão de amperes) através dos trilhos, causando rápida erosão das superfícies dos trilhos (através do aquecimento ôhmico) e até vaporização da superfície dos trilhos. Os primeiros protótipos eram essencialmente armas de uso único, exigindo a substituição completa dos trilhos após cada disparo. Outro desafio do sistema railgun é a capacidade de sobrevivência dos projéteis. Os projéteis experimentam uma força de aceleração superior a 100.000 g. Para ser eficaz, o projéctil disparado deve primeiro sobreviver ao stress mecânico do disparo e aos efeitos térmicos de uma viagem através da atmosfera a uma velocidade muitas vezes superior à do som antes do seu subsequente impacto com o alvo. A orientação em voo, se implementada, exigiria que o sistema de navegação a bordo fosse construído com o mesmo nível de robustez que a massa principal do projéctil.

Além de serem considerados para destruir ameaças de mísseis balísticos, os railguns também estavam sendo planejados para servir na defesa de plataformas espaciais (sensores e estações de batalha). Este papel potencial refletia as expectativas dos planejadores de defesa de que os canhões elétricos do futuro seriam capazes não apenas de disparos rápidos, mas também de disparos múltiplos (da ordem de dezenas a centenas de tiros).

Programas baseados no espaço

Interceptor Baseado no Espaço (SBI)

Grupos de interceptores deveriam ser alojados em módulos orbitais. O teste de hover foi concluído em 1988 e demonstrou a integração dos sensores e sistemas de propulsão no protótipo SBI. Ele também demonstrou a capacidade do buscador de mudar seu ponto de mira da pluma quente de um foguete para seu corpo frio, uma novidade para os buscadores ABM infravermelhos. O teste final de hover ocorreu em 1992, usando componentes miniaturizados semelhantes aos que teriam sido realmente usados em um interceptor operacional. Esses protótipos eventualmente evoluíram para o programa Brilliant Pebbles.

Seixos Brilhantes

Brilliant Pebbles era um sistema não nuclear de interceptadores baseados em satélites projetados para usar projéteis de alta velocidade, do tamanho de uma melancia e em forma de lágrima, feitos de tungstênio, como ogivas cinéticas. Ele foi projetado para operar em conjunto com o sistema de sensor Brilliant Eyes. O projeto foi concebido em novembro de 1986 por Lowell Wood no Laboratório Nacional Lawrence Livermore. Estudos detalhados foram realizados por vários conselhos consultivos, incluindo o Defense Science Board e o JASON, em 1989.

Os Pebbles foram projetados de tal forma que a operação autônoma, sem orientação externa adicional de sistemas de sensores SDI planejados, fosse possível. Isso era atraente como medida de redução de custos, pois permitiria reduzir esses sistemas e estimava-se uma economia de US$ 7 a US$ 13 bilhões em comparação com a arquitetura padrão da Fase I. Brilliant Pebbles mais tarde se tornou a peça central de uma arquitetura revisada sob a administração Bush SDIO.

John H. Nuckolls, diretor do Laboratório Nacional Lawrence Livermore de 1988 a 1994, descreveu o sistema como “A maior conquista da Iniciativa de Defesa Estratégica”. Algumas das tecnologias desenvolvidas para SDI foram utilizadas em vários projetos posteriores. Por exemplo, os sensores e câmaras que foram desenvolvidos e fabricados para os sistemas Brilliant Pebbles tornaram-se componentes da missão Clementine e as tecnologias SDI também podem ter um papel nos futuros esforços de defesa antimísseis.

Embora considerado um dos sistemas SDI mais capazes, o programa Brilliant Pebbles foi cancelado em 1994 pela BMDO.

Programas de sensores

A pesquisa do sensor SDIO abrangeu tecnologias de luz visível, ultravioleta, infravermelha e radar, e eventualmente levou à missão Clementine, embora essa missão tenha ocorrido logo após a transição do programa para o BMDO. Como outras partes da SDI, o sistema de sensores inicialmente era de grande escala, mas depois que a ameaça soviética diminuiu ele foi reduzido.

Aumentar o Sistema de Vigilância e Rastreamento (BSTS)

O Boost Surveillance and Tracking System fazia parte do SDIO no final da década de 1980 e foi projetado para auxiliar na detecção de lançamentos de mísseis, especialmente durante a fase de boost; entretanto, assim que o programa SDI mudou para a defesa contra mísseis de teatro no início da década de 1990, o sistema deixou o controle do SDIO e foi transferido para a Força Aérea.

Sistema de Vigilância e Rastreamento Espacial (SSTS)

O Sistema de Vigilância e Rastreamento Espacial foi um sistema originalmente projetado para rastrear mísseis balísticos durante sua fase intermediária. Ele foi projetado para funcionar em conjunto com o BSTS, mas posteriormente foi reduzido em favor do programa Brilliant Eyes.

Olhos brilhantes

Brilliant Eyes era um derivado mais simples do SSTS que se concentrava em mísseis balísticos de teatro em vez de ICBMs e foi concebido para operar em conjunto com o sistema Brilliant Pebbles.

Brilliant Eyes foi renomeado como Sistema de Rastreamento de Mísseis e Espaço (SMTS) e reduzido ainda mais sob o BMDO e, no final da década de 1990, tornou-se o componente de órbita terrestre baixa do Sistema Infravermelho Baseado no Espaço (SBIRS) da Força Aérea.

Outros experimentos com sensores

O programa Delta 183 usou um satélite conhecido como Delta Star para testar diversas tecnologias relacionadas a sensores. Delta Star carregava uma câmera termográfica, um gerador de imagens infravermelhas de ondas longas, um conjunto de geradores de imagens e fotômetros cobrindo várias bandas visíveis e ultravioleta, bem como um detector de laser e dispositivo de medição. O satélite observou vários lançamentos de mísseis balísticos, incluindo alguns liberando propelente líquido como contramedida à detecção. Os dados dos experimentos levaram a avanços nas tecnologias de sensores.

Contramedidas

Na guerra, as contramedidas podem ter vários significados:

1. A ação tática imediata para reduzir a vulnerabilidade, como o chaff, o decoys e a manobrabilidade.
2. Contra estratégias que exploram uma fraqueza de um sistema oposto, como adicionar mais ogivas MIRV que são menos caras do que os interceptadores disparados contra eles.
3. Supressão da defesa. Ou seja, atacar elementos do sistema defensivo.

Contramedidas de vários tipos têm sido uma parte fundamental da estratégia de combate; no entanto, com a SDI, eles alcançaram um destaque especial devido ao custo do sistema, ao cenário de um ataque massivo e sofisticado, às consequências estratégicas de uma defesa menos que perfeita, à base espacial de muitos sistemas de armas propostos e ao debate político.

Enquanto o atual sistema nacional de defesa antimísseis dos Estados Unidos é projetado em torno de um ataque relativamente limitado e pouco sofisticado, a SDI planejou um ataque massivo por um oponente sofisticado. Isto levantou questões significativas sobre os custos económicos e técnicos associados à defesa contra contramedidas de defesa antimísseis balísticos utilizadas pelo lado atacante.

Por exemplo, se tivesse sido muito mais barato adicionar ogivas de ataque do que adicionar defesas, um atacante de poder económico semelhante poderia simplesmente ter superado a produção do defensor. Este requisito de ser "econômico na margem" foi formulado pela primeira vez por Paul Nitze em novembro de 1985.

Além disso, a SDI imaginou muitos sistemas baseados no espaço em órbitas fixas, sensores baseados em terra, instalações de comando, controle e comunicações, etc. números aumentados para compensar o atrito.

Um atacante sofisticado que tivesse tecnologia para usar iscas, blindagem, manobra de ogivas, supressão de defesa ou outras contramedidas teria multiplicado a dificuldade e o custo de interceptar as ogivas reais. A conceção e o planeamento operacional da IDE tiveram de ter em conta estas contramedidas e os custos associados.

Resposta da União Soviética

A SDI não conseguiu dissuadir a URSS de investir no desenvolvimento de mísseis balísticos. A resposta soviética à SDI durante o período de Março de 1983 a Novembro de 1985 forneceu indicações da sua visão do programa tanto como uma ameaça como como uma oportunidade para enfraquecer a OTAN. A IDE foi provavelmente vista não apenas como uma ameaça à segurança física da União Soviética, mas também como parte de um esforço dos Estados Unidos para tomar a iniciativa estratégica no controlo de armas, neutralizando a componente militar da estratégia soviética. O Kremlin expressou preocupação de que as defesas antimísseis baseadas no espaço tornariam a guerra nuclear inevitável.

Um dos principais objectivos dessa estratégia era a separação política da Europa Ocidental dos Estados Unidos, que os soviéticos procuraram facilitar, agravando a preocupação dos aliados sobre as potenciais implicações da IDE para a segurança e os interesses económicos europeus. A predisposição soviética para ver o engano por trás da SDI foi reforçada pela sua avaliação das intenções e capacidades dos EUA e da utilidade do engano militar na promoção da realização de objectivos políticos.

Em 1986, Carl Sagan resumiu o que ouviu comentaristas soviéticos dizerem sobre a IDE, com um argumento comum sendo que era equivalente a iniciar uma guerra económica através de uma corrida armamentista defensiva para paralisar ainda mais a economia soviética com gastos militares extras, enquanto outro A interpretação foi que serviu de disfarce para o desejo dos EUA de iniciar um primeiro ataque à União Soviética.

Embora classificado na época, um estudo detalhado sobre um sistema LASER soviético baseado no espaço começou o mais tardar em 1976 como o Skif, um laser de dióxido de carbono de 1 MW junto com o anti-satélite Kaskad, uma plataforma de mísseis em órbita. Com ambos os dispositivos supostamente projetados para destruir preventivamente quaisquer satélites dos EUA que possam ser lançados no futuro e que de outra forma poderiam ajudar a defesa antimísseis dos EUA.

Terra-3 era um centro de testes de laser soviético, localizado na área de testes de mísseis antibalísticos (ABM) Sary Shagan, na região de Karaganda, no Cazaquistão. Foi originalmente construído para testar conceitos de defesa antimísseis. Em 1984, funcionários do Departamento de Defesa dos Estados Unidos (DoD) sugeriram que era o local de um protótipo de sistema de armas anti-satélite.

Em 1987, um módulo disfarçado da estação espacial Mir foi levantado no vôo inaugural do impulsionador Energia como Polyus e desde então foi revelado que esta nave abrigava uma série de sistemas do laser Skif, que deveriam ser testados clandestinamente. em órbita, se não fosse pelo mau funcionamento do sistema de controle de atitude da espaçonave após a separação do propulsor e por não conseguir alcançar a órbita. Mais provisoriamente, também é sugerido que o módulo Zarya da Estação Espacial Internacional, capaz de manter a estação e fornecer energia de bateria considerável, foi inicialmente desenvolvido para alimentar o sistema laser Skif.

O polyus era um protótipo da plataforma de armas orbitais Skif projetada para destruir satélites da Iniciativa de Defesa Estratégica com um laser de dióxido de carbono de megawatts. As motivações soviéticas por trás da tentativa de lançar componentes do laser Skif na forma de Polyus foram, de acordo com entrevistas realizadas anos depois, mais para fins de propaganda no clima predominante de foco na SDI dos EUA, do que como uma tecnologia de defesa eficaz, como a frase & #34;Laser baseado no espaço" tem um certo capital político.

Em 2014, um documento desclassificado da CIA afirma que “Em resposta à SDI, Moscovo ameaçou uma série de contramedidas militares em vez de desenvolver um sistema paralelo de defesa antimísseis”.

Controvérsia e crítica

Historiadores da Agência de Defesa contra Mísseis atribuem o termo "Guerra nas Estrelas" a um artigo do Washington Post publicado em 24 de março de 1983, um dia após o discurso, que citava o senador democrata Ted Kennedy descrevendo a proposta como “esquemas imprudentes de Guerra nas Estrelas”. 34;, uma referência à franquia de fantasia Star Wars. Alguns críticos usaram o termo com escárnio, insinuando que se tratava de uma ficção científica impraticável. Além disso, o uso liberal do apelido pela mídia americana (apesar do pedido do presidente Reagan para que usassem o nome oficial do programa) prejudicou muito a credibilidade do programa. Em comentários à mídia em 7 de março de 1986, o vice-diretor interino da SDIO, Dr. Gerold Yonas, descreveu o nome "Star Wars" como uma ferramenta importante para a desinformação soviética e afirmou que o apelido dava uma impressão totalmente errada da SDI.

Jessica Savitch relatou sobre a tecnologia no episódio nº 111 de Frontline, "Space: The Race for High Ground" na PBS em 4 de novembro de 1983. A sequência de abertura mostra Jessica Savitch sentada ao lado de um laser que ela usou para destruir um modelo de satélite de comunicação. A demonstração foi talvez o primeiro uso televisionado de um laser para armas. Nenhum efeito teatral foi usado. O modelo foi realmente destruído pelo calor do laser. O modelo e o laser foram realizados por Marc Palumbo, um artista romântico de alta tecnologia do Centro de Estudos Visuais Avançados do MIT.

Ashton Carter, então membro do conselho do MIT, avaliou a SDI para o Congresso em 1984, dizendo que havia uma série de dificuldades na criação de um escudo de defesa antimísseis adequado, com ou sem lasers. Carter disse que os raios X têm um alcance limitado porque se difundem pela atmosfera, de forma semelhante ao feixe de uma lanterna que se espalha em todas as direções. Isto significa que os raios X precisavam de estar próximos da União Soviética, especialmente durante os poucos minutos críticos da fase de reforço, para que os mísseis soviéticos fossem detectáveis pelo radar e alvejados pelos próprios lasers. Os oponentes discordaram, dizendo que os avanços na tecnologia, como o uso de raios laser muito fortes e o "branqueamento" a coluna de ar ao redor do feixe de laser poderia aumentar a distância que o raio X alcançaria para atingir seu alvo com sucesso.

Os físicos Hans Bethe e Richard Garwin, que trabalharam com Edward Teller na bomba atômica e na bomba de hidrogênio em Los Alamos, alegaram que um escudo de defesa a laser era inviável. Eles disseram que um sistema defensivo era caro e difícil de construir, mas simples de destruir, e alegaram que os soviéticos poderiam facilmente usar milhares de iscas para dominá-lo durante um ataque nuclear. Eles acreditavam que a única maneira de parar a ameaça de guerra nuclear era através da diplomacia e rejeitaram a ideia de uma solução técnica para a Guerra Fria, dizendo que um escudo de defesa poderia ser visto como ameaçador porque limitaria ou destruir as capacidades ofensivas soviéticas, deixando intacta a ofensiva americana. Em março de 1984, Bethe foi coautor de um relatório de 106 páginas para a Union of Concerned Scientists que concluiu que “o laser de raios X não oferece nenhuma perspectiva de ser um componente útil em um sistema de defesa contra mísseis balísticos”.

Em resposta a isso, quando Teller testemunhou perante o Congresso, ele afirmou que “em vez de [Bethe] se opor por motivos científicos e técnicos, o que ele entende perfeitamente, ele agora se opõe por motivos políticos, por motivos de viabilidade militar”. de implantação militar, por outros motivos de questões difíceis que estão bastante fora do alcance de seu conhecimento profissional ou do meu.

Em 28 de junho de 1985, David Lorge Parnas renunciou ao Painel de Computação em Apoio ao Gerenciamento de Batalha do SDIO, argumentando em oito pequenos artigos que o software exigido pela Iniciativa de Defesa Estratégica nunca poderia ser feito para ser confiável e que tal sistema seria inevitavelmente pouco fiável e constituiria uma ameaça para a humanidade por direito próprio. Parnas disse que se juntou ao painel com o desejo de tornar as armas nucleares “impotentes e obsoletas” mas logo concluiu que o conceito era “uma fraude”.

Obrigações do tratado

Outra crítica à SDI foi que ela exigiria que os Estados Unidos modificassem tratados previamente ratificados. O Tratado do Espaço Exterior de 1967, que exige que “os Estados Partes no Tratado se comprometam a não colocar em órbita ao redor da Terra quaisquer objetos que transportem armas nucleares ou quaisquer outros tipos de armas de destruição em massa, instalar tais armas em corpos celestes, ou posicionar tais armas no espaço sideral de qualquer outra maneira & # 34; e proibiria os EUA de pré-posicionarem na órbita da Terra quaisquer dispositivos alimentados por armas nucleares e quaisquer dispositivos capazes de “destruição em massa”. Somente o conceito de laser de raios X bombeado nuclear estacionado no espaço teria violado este tratado, uma vez que outros sistemas SDI não exigiam o pré-posicionamento de explosivos nucleares no espaço.

O Tratado de Mísseis Antibalísticos e o seu protocolo subsequente, que limitava as defesas antimísseis a um local por país a 100 mísseis cada (o que a URSS tinha e os EUA não), teriam sido violados pelos interceptadores terrestres da SDI. O Tratado de Não Proliferação Nuclear exige que “Cada uma das Partes do Tratado se comprometa a prosseguir negociações de boa fé sobre medidas eficazes relacionadas com a cessação da corrida às armas nucleares numa data próxima e com o desarmamento nuclear, e sobre um tratado sobre desarmamento geral e completo sob controle internacional estrito e eficaz." Muitos consideraram o favorecimento da implantação de sistemas ABM como uma escalada e não como uma cessação da corrida armamentista nuclear e, portanto, uma violação desta cláusula. Por outro lado, muitos outros não encararam a IDE como uma escalada.

SDI e MAD

A IDE foi criticada por potencialmente perturbar a estabilidade estratégica proporcionada pela doutrina da destruição mútua assegurada. O MAD postulou que o ataque nuclear intencional era inibido pela certeza da destruição mútua que se seguiria. Mesmo que um primeiro ataque nuclear destruísse muitas das armas do oponente, sobreviveriam mísseis nucleares suficientes para realizar um contra-ataque devastador contra o atacante. A crítica foi que a SDI poderia ter potencialmente permitido que um atacante sobrevivesse ao contra-ataque mais leve, encorajando assim um primeiro ataque do lado que tinha a SDI. Outro cenário desestabilizador foi a tentação de países a atacar primeiro, antes da implementação da IDE, evitando assim uma postura nuclear desfavorecida. Os proponentes da IDE argumentaram que o desenvolvimento da IDE poderia, em vez disso, fazer com que o lado que não tinha os recursos para desenvolver a IDE, em vez de lançar um primeiro ataque nuclear suicida antes do sistema da IDE ser implantado, chegasse à mesa de negociações com o país que o fez. ter esses recursos e, esperançosamente, concordar com um pacto de desarmamento real e sincero que diminuiria drasticamente todas as forças, tanto nucleares como convencionais. Além disso, o argumento MAD foi criticado com base no facto de o MAD abranger apenas ataques nucleares intencionais e em grande escala perpetrados por um oponente racional e não suicida com valores semelhantes. Não teve em conta lançamentos limitados, lançamentos acidentais, lançamentos não autorizados ou lançamentos por entidades não estatais ou representantes secretos.

Durante as conversações de Reykjavik com Mikhail Gorbachev em 1986, Ronald Reagan abordou as preocupações de Gorbachev sobre o desequilíbrio, afirmando que a tecnologia SDI poderia ser fornecida a todo o mundo – incluindo a União Soviética – para evitar que o desequilíbrio ocorresse. Gorbachev respondeu com desdém. Quando Reagan voltou a estimular a partilha de tecnologia, Gorbachev afirmou “não podemos assumir uma obrigação relativa a tal transição”, referindo-se ao custo de implementação de tal programa.

Um oficial militar que estava envolvido em operações secretas na época disse ao jornalista Seymour Hersh que grande parte da publicidade sobre o programa era deliberadamente falsa e pretendia expor os espiões soviéticos:

Por exemplo, as histórias publicadas sobre nosso programa de Star Wars foram repletas de desinformação e forçaram os russos a expor seus agentes adormecidos dentro do governo americano, ordenando-os a fazer uma tentativa desesperada de descobrir o que os EUA estavam fazendo. Mas não podemos arriscar a exposição do papel da administração e arriscar outro período McCarthy. Então não houve julgamentos. Nós nos secamos e eliminamos o acesso deles e deixamos os espiões comering na videira... Ninguém no Estado-Maior Conjunto acreditava que íamos construir Star Wars, mas se pudéssemos convencer os russos de que podíamos sobreviver a uma primeira greve, ganhamos o jogo.

Denunciante

Em 1992, o cientista Aldric Saucier recebeu proteção de denunciante depois de ser demitido e reclamou de “gastos desnecessários em pesquisa e desenvolvimento”; no SDI. Saucier também perdeu sua autorização de segurança.

Processo da Lucasfilm

Em 1985, a Lucasfilm Ltd. entrou com uma ação federal contra dois grupos de lobby: High Frontier, um think tank que endossou a SDI; e o Comitê para uma América Forte e Pacífica, que se opôs à IDE. A ação argumentou que os lobistas & #39; uso de "Star Wars" em anúncios de televisão para se referir à SDI foi uma violação de marca registrada contra a Lucasfilm, prejudicando o valor de sua marca registrada na franquia Star Wars e prejudicando a boa vontade do público em relação à marca. Em 26 de novembro de 1985, a ação foi julgada improcedente pelo juiz Gerhard Gesell, do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Columbia, sob o argumento de que os lobistas & #39; o uso da marca em um contexto não comercial e não comercial estava fora da jurisdição da lei de marcas registradas.

Linha do tempo