Historiografia chinesa

A historiografia chinesa é o estudo das técnicas e fontes usadas pelos historiadores para desenvolver a história registrada da China.

Visão geral da história chinesa

O registro de eventos na história chinesa remonta à dinastia Shang (c. 1600–1046 aC). Muitos exemplos escritos sobrevivem de inscrições cerimoniais, adivinhações e registros de nomes de família, que foram esculpidos ou pintados em cascos ou ossos de tartaruga. A primeira tentativa consciente de registrar a história na China pode ter sido a inscrição no Shi Qiang pan de bronze da dinastia Zhou. Os mais antigos textos de história sobreviventes da China foram compilados no Livro de Documentos (Shujing). Os Anais da Primavera e Outono (Chunqiu), a crônica oficial do Estado de Lu, abrangem o período de 722 a 481 aC e estão entre os primeiros textos históricos chineses sobreviventes a serem organizados como anais. As compilações de ambas as obras são tradicionalmente atribuídas a Confúcio. O Zuo zhuan, atribuído a Zuo Qiuming no século V aC, é a mais antiga obra chinesa de história narrativa e abrange o período de 722 a 468 aC. O anônimo Zhan Guo Ce foi uma renomada obra histórica chinesa antiga composta de materiais esporádicos sobre o período dos Reinos Combatentes entre os séculos III e I aC.

O primeiro texto histórico chinês sistemático, os Registros do Grande Historiador (史记), foi escrito por Sima Qian (c. 145 ou 135 –86 BC) baseado no trabalho de seu pai, Sima Tan, durante a Dinastia Han. Abrange o período desde a época do Imperador Amarelo até a vida do próprio autor. Por causa desse trabalho altamente elogiado e frequentemente copiado, Sima Qian é frequentemente considerado o pai da historiografia chinesa. As Vinte e Quatro Histórias, as histórias oficiais das dinastias consideradas legítimas pelos historiadores imperiais chineses, todas copiavam o formato de Sima Qian. Normalmente, os governantes que iniciavam uma nova dinastia empregavam estudiosos para compilar uma história final dos anais e registros da anterior.

O Shitong foi a primeira obra chinesa sobre historiografia. Foi compilado por Liu Zhiji entre 708 e 710 DC. O livro descreve o padrão geral das histórias dinásticas oficiais com relação à estrutura, método, arranjo, sequência, legenda e comentários, datando do período dos Reinos Combatentes.

O Zizhi Tongjian foi uma obra de referência pioneira da historiografia chinesa. O imperador Yingzong de Song ordenou a Sima Guang e outros estudiosos que começassem a compilar esta história universal da China em 1065, e eles a apresentaram a seu sucessor Shenzong em 1084. Contém 294 volumes e cerca de três milhões de caracteres e narra a história da China desde 403 aC até o início da dinastia Song em 959. Esse estilo quebrou a tradição de quase mil anos de Sima Qian, que empregava anais para reinados imperiais, mas biografias ou tratados para outros tópicos. O estilo mais consistente do Zizhi Tongjian não foi seguido por histórias oficiais posteriores. Em meados do século 13, Ouyang Xiu foi fortemente influenciado pelo trabalho de Xue Juzheng. Isso levou à criação da Nova História das Cinco Dinastias, que cobriu cinco dinastias em mais de 70 capítulos.

No final da dinastia Qing, no início do século 20, os estudiosos procuraram modelos no Japão e no Ocidente. No final da década de 1890, embora profundamente instruído nas formas tradicionais, Liang Qichao começou a publicar extensos e influentes estudos e polêmicas que converteram os jovens leitores a um novo tipo de historiografia que Liang considerava mais científica. Liu Yizheng publicou várias obras históricas especializadas, incluindo História da Cultura Chinesa. A próxima geração tornou-se historiadores profissionais, treinando e ensinando em universidades. Eles incluíam Chang Chi-yun, Gu Jiegang, Fu Sinian e Tsiang Tingfu, que eram PhDs da Universidade de Columbia; e Chen Yinke, que conduziu suas investigações sobre a história medieval chinesa na Europa e nos Estados Unidos. Outros historiadores, como Qian Mu, que foi treinado em grande parte por meio de estudos independentes, eram mais conservadores, mas permaneceram inovadores em sua resposta às tendências mundiais. Na década de 1920, estudiosos abrangentes, como Guo Moruo, adaptaram o marxismo para retratar a China como uma nação entre nações, em vez de ter uma história exótica e isolada. Os anos seguintes viram historiadores como Wu Han dominar ambas as teorias ocidentais, incluindo o marxismo e o aprendizado chinês.

Principais conceitos de organização

Ciclo dinástico

Como as três eras do poeta grego Hesíodo, a historiografia chinesa mais antiga via a humanidade como vivendo em uma era decadente de depravação, separada das virtudes do passado, pois Confúcio e seus discípulos reverenciavam os reis sábios, o imperador Yao e o imperador Evitar.

Ao contrário do sistema de Hesíodo, no entanto, a ideia do Duque de Zhou do Mandato do Céu como uma justificativa para destronar o supostamente divino clã Zi levou os historiadores subsequentes a ver a queda do homem como um padrão cíclico. Nessa visão, uma nova dinastia é fundada por um fundador moralmente correto, mas seus sucessores não podem deixar de se tornar cada vez mais corruptos e dissolutos. Essa imoralidade remove o favor divino da dinastia e se manifesta por desastres naturais (particularmente inundações), rebeliões e invasões estrangeiras. Eventualmente, a dinastia torna-se fraca o suficiente para ser substituída por uma nova, cujo fundador é capaz de corrigir muitos dos problemas da sociedade e recomeçar o ciclo. Com o tempo, muitas pessoas sentiram que uma correção completa não era possível e que a idade de ouro de Yao e Shun não poderia ser alcançada.

Esta teoria teleológica implica que só pode haver um soberano legítimo sob o céu por vez. Assim, apesar do fato de que a história chinesa teve muitos longos e controversos períodos de desunião, um grande esforço foi feito por historiadores oficiais para estabelecer um precursor legítimo cuja queda permitiu que uma nova dinastia adquirisse seu mandato. Da mesma forma, independentemente dos méritos particulares de imperadores individuais, os fundadores seriam retratados em termos mais elogiosos, e o último governante de uma dinastia sempre seria castigado como depravado e indigno – mesmo quando esse não fosse o caso. Tal narrativa foi empregada após a queda do império por aqueles que compilaram a história dos Qing e por aqueles que justificaram as tentativas de restauração do sistema imperial por Yuan Shikai e Zhang Xun.

História multiétnica

Já na década de 1930, o estudioso americano Owen Lattimore argumentou que a China era o produto da interação de sociedades agrícolas e pastoris, e não simplesmente a expansão do povo Han. Lattimore não aceitou as teorias sino-babilônicas mais extremas de que os elementos essenciais da tecnologia e religião chinesas primitivas vieram da Ásia Ocidental, mas ele estava entre os estudiosos que argumentaram contra a suposição de que todos eram indígenas.

Tanto a República da China quanto a República Popular da China consideram que a história chinesa deveria incluir todos os grupos étnicos das terras mantidas pela dinastia Qing durante seu auge territorial, com essas etnias fazendo parte do Zhonghua minzu (nação chinesa). Essa visão contrasta com o chauvinismo Han promovido pelo Tongmenghui da era Qing. Essa visão ampliada abrange terras tributárias internas e externas, bem como dinastias de conquista na história de uma China vista como uma nação multiétnica coerente desde tempos imemoriais, incorporando e aceitando as contribuições e culturas de etnias não han.

A aceitação dessa visão por minorias étnicas às vezes depende de suas opiniões sobre questões atuais. O 14º Dalai Lama, que há muito insiste na separação da história do Tibete da história da China, admitiu em 2005 que o Tibete “faz parte” de seu território. "5.000 anos de história" como parte de uma nova proposta de autonomia tibetana. Os nacionalistas coreanos reagiram de forma virulenta contra o pedido da China à UNESCO para o reconhecimento das tumbas de Goguryeo em território chinês. A independência absoluta de Goguryeo é um aspecto central da identidade coreana, porque, segundo a lenda coreana, Goguryeo era independente da China e do Japão, em comparação com estados subordinados como a dinastia Joseon e o Império Coreano. O legado de Genghis Khan foi contestado entre a China, a Mongólia e a Rússia, todos os três estados com um número significativo de mongóis étnicos dentro de suas fronteiras e mantendo o território que foi conquistado pelo Khan.

A tradição da dinastia Jin de uma nova dinastia compondo a história oficial de sua(s) dinastia(s) anterior(es) foi vista como uma forma de promover uma interpretação etnicamente inclusiva da história chinesa. A compilação de histórias oficiais geralmente envolvia um trabalho intelectual monumental. As dinastias Yuan e Qing, governadas pelos mongóis e manchus, realizaram fielmente essa prática, compondo as histórias oficiais em língua chinesa das dinastias Song e Ming, governadas por Han, respectivamente.

Estudiosos ocidentais recentes reagiram contra a narrativa etnicamente inclusiva na história patrocinada pelos comunistas, escrevendo histórias revisionistas da China, como a Nova História Qing, que apresenta, de acordo com James A. Millward, "um grau de " 39;partidarismo' para os oprimidos indígenas da história da fronteira". O interesse acadêmico em escrever sobre as minorias chinesas a partir de perspectivas não chinesas está crescendo.

Marxismo

A maior parte da história chinesa publicada na República Popular da China é baseada em uma interpretação marxista da história. Essas teorias foram aplicadas pela primeira vez na década de 1920 por estudiosos chineses, como Guo Moruo, e se tornaram ortodoxia no estudo acadêmico depois de 1949. A visão marxista da história é que a história é governada por leis universais e que, de acordo com essas leis, uma sociedade se move através de um série de estágios, com a transição entre os estágios sendo impulsionada pela luta de classes. Essas etapas são:

• Sociedade eslava
• Sociedade judiciária
• Sociedade capitalista
• Sociedade socialista
• A sociedade comunista mundial

A visão histórica oficial da República Popular da China associa cada um desses estágios a uma era específica da história chinesa.

• Sociedade eslava – Xia para Shang
• Sociedade feudal (descentralizada) – Zhou para Sui
• Sociedade feudal (burocrática) – Tang para a Primeira Guerra do Ópio
• Sociedade feudal (semi-colonial) – Primeira Guerra do Ópio ao fim da dinastia Qing
• Sociedade capitalista – era republicana
• Sociedade socialista – PRC 1949 para apresentar

Por causa da força do Partido Comunista Chinês e da importância da interpretação marxista da história para legitimar seu governo, foi por muitos anos difícil para os historiadores da RPC argumentar ativamente em favor de não marxistas e antimarxistas interpretações da história. No entanto, essa restrição política é menos restritiva do que pode parecer à primeira vista, pois a estrutura histórica marxista é surpreendentemente flexível, e é uma questão bastante simples modificar uma teoria histórica alternativa para usar uma linguagem que pelo menos não desafie a interpretação marxista da história..

Em parte por causa do interesse de Mao Zedong, os historiadores da década de 1950 tiveram um interesse especial no papel das rebeliões camponesas na história chinesa e compilaram histórias documentais para examiná-las.

Existem vários problemas associados à imposição da estrutura europeia de Marx sobre a história chinesa. Primeiro, a escravidão existiu ao longo da história da China, mas nunca como a principal forma de trabalho. Embora os Zhou e as dinastias anteriores possam ser rotulados como feudais, as dinastias posteriores foram muito mais centralizadas do que Marx analisou suas contrapartes européias. Para explicar a discrepância, os marxistas chineses inventaram o termo "feudalismo burocrático". A colocação do Tang como o início da fase burocrática repousa em grande parte na substituição das redes de patrocínio pelo exame imperial. Alguns analistas de sistemas mundiais, como Janet Abu-Lughod, afirmam que a análise das ondas Kondratiev mostra que o capitalismo surgiu pela primeira vez na dinastia Song, na China, embora o comércio generalizado tenha sido posteriormente interrompido e reduzido.

O estudioso japonês Tanigawa Michio, escrevendo nas décadas de 1970 e 1980, decidiu revisar as visões geralmente marxistas da China predominantes no Japão do pós-guerra. Tanigawa escreve que os historiadores no Japão caíram em duas escolas. Um sustentava que a China seguia o padrão europeu estabelecido que os marxistas consideravam universal; isto é, da escravidão antiga ao feudalismo medieval e ao capitalismo moderno; enquanto outro grupo argumentava que "a sociedade chinesa estava extraordinariamente saturada de estagnação, em comparação com a ocidental". e assumiu que a China existia em um "mundo histórico qualitativamente diferente da sociedade ocidental". Ou seja, há uma discussão entre aqueles que veem a "história mundial monista e unilinear" e aqueles que concebem uma "história mundial de duas ou várias trilhas". Tanigawa revisou as aplicações dessas teorias nos escritos japoneses sobre a história chinesa e depois as testou analisando o período das Seis Dinastias 220-589 EC, que os historiadores marxistas viam como feudal. Sua conclusão foi que a China não tinha feudalismo no sentido que os marxistas usam, que os governos militares chineses não levaram a uma aristocracia militar de estilo europeu. O período estabeleceu padrões sociais e políticos que moldaram a história da China a partir de então.

Houve um relaxamento gradual da interpretação marxista após a morte de Mao Zedong em 1976, que foi acelerado após o protesto da Praça da Paz Celestial e outras revoluções em 1989, que prejudicaram a legitimidade ideológica do marxismo aos olhos de acadêmicos chineses.

Modernização

Esta visão da história chinesa vê a sociedade chinesa como uma sociedade tradicional que precisa se tornar moderna, geralmente com a suposição implícita da sociedade ocidental como modelo. Tal visão era comum entre os historiadores europeus e americanos durante o século XIX e início do século XX, mas agora é criticado por ser um ponto de vista eurocêntrico, uma vez que tal visão permite uma justificativa implícita para quebrar a sociedade de seu passado estático e trazê-la para o moderno. mundo sob a direção europeia.

Em meados do século 20, ficou cada vez mais claro para os historiadores que a noção de "China imutável" era insustentável. Um novo conceito, popularizado por John Fairbank, foi a noção de "mudança dentro da tradição", que argumentava que a China mudou no período pré-moderno, mas que essa mudança existia dentro de certas tradições culturais. Essa noção também foi alvo de críticas de que dizer que "a China não mudou fundamentalmente" é tautológico, pois exige que se procure coisas que não mudaram e depois as defina arbitrariamente como fundamentais.

No entanto, ainda são comuns os estudos que apontam a interação da China com a Europa como a força motriz por trás de sua história recente. Tais estudos podem considerar a Primeira Guerra do Ópio como o ponto de partida para o período moderno da China. Exemplos incluem as obras de H.B. Morse, que escreveu crônicas sobre as relações internacionais da China, como Comércio e Relações do Império Chinês. A convenção chinesa é usar a palavra jindai ("moderno") para se referir a um período de tempo para a modernidade que começa com as guerras do ópio e continua até o período de quatro de maio.

Na década de 1950, vários alunos de Fairbank argumentaram que o confucionismo era incompatível com a modernidade. Joseph Levenson e Mary C. Wright e Albert Feuerwerker argumentaram que os valores tradicionais chineses eram uma barreira para a modernidade e teriam de ser abandonados antes que a China pudesse progredir. Wright concluiu: “O fracasso da Restauração T’ung-chih [Tongzhi] demonstrou com rara clareza que mesmo nas circunstâncias mais favoráveis não há como um Estado moderno eficaz ser enxertado em um Confucionismo. sociedade. No entanto, nas décadas que se seguiram, as ideias políticas que foram testadas e, apesar de toda a sua grandeza, consideradas deficientes, nunca tiveram um enterro decente.

Em uma visão diferente da modernização, o historiador japonês Naito Torajiro argumentou que a China alcançou a modernidade em meados do período imperial, séculos antes da Europa. Ele acreditava que a reforma do serviço público em um sistema meritocrático e o desaparecimento da antiga nobreza chinesa da burocracia constituíam uma sociedade moderna. O problema associado a esta abordagem é o significado subjetivo da modernidade. A nobreza chinesa estava em declínio desde a dinastia Qin e, embora os exames fossem em grande parte meritocráticos, o desempenho exigia tempo e recursos que significavam que os examinandos ainda eram tipicamente da pequena nobreza. Além disso, o conhecimento dos clássicos confucianos não garantia burocratas competentes quando se tratava de administrar obras públicas ou preparar um orçamento. A hostilidade confuciana ao comércio colocava os comerciantes no último lugar das quatro ocupações, um arcaísmo mantido pela devoção aos textos clássicos. O objetivo social continuou a ser investir em terras e entrar na pequena nobreza, ideias mais parecidas com as dos fisiocratas do que com as de Adam Smith.

Despotismo hidráulico

Com ideias derivadas de Marx e Max Weber, Karl August Wittfogel argumentou que a burocracia surgiu para administrar os sistemas de irrigação. O despotismo era necessário para forçar o povo a construir canais, diques e hidrovias para aumentar a agricultura. Yu, o Grande, um dos lendários fundadores da China, é conhecido por controlar as enchentes do rio Amarelo. O império hidráulico produz riqueza a partir de sua estabilidade; embora as dinastias possam mudar, a estrutura permanece intacta até ser destruída pelos poderes modernos. Na Europa, chuvas abundantes significavam menos dependência da irrigação. No Oriente, as condições naturais eram tais que a maior parte da terra não podia ser cultivada sem grandes obras de irrigação. Como somente uma administração centralizada poderia organizar a construção e manutenção de sistemas de irrigação em grande escala, a necessidade de tais sistemas tornava inevitável o despotismo burocrático nas terras orientais.

Quando Wittfogel publicou seu Oriental Despotism: A Comparative Study of Total Power, os críticos apontaram que a gestão da água recebia o alto status que a China concedia a funcionários preocupados com impostos, rituais ou combate a bandidos. A teoria também tem uma forte tendência orientalista, considerando todos os estados asiáticos geralmente iguais, ao mesmo tempo em que encontra razões para que as políticas europeias não se encaixem no padrão.

Embora as teorias de Wittfogel não fossem populares entre os historiadores marxistas na China, o economista Chi Chōao-ting as usou em seu influente livro de 1936, Key Economic Areas in Chinese History, as Revealed in o Desenvolvimento de Obras Públicas de Controlo de Águas. O livro identificou as principais áreas de produção de grãos que, quando controladas por um forte poder político, permitiram que esse poder dominasse o resto do país e impusesse períodos de estabilidade.

Convergência

A teoria da convergência, incluindo a teoria da involução de Hu Shih e Ray Huang, sustenta que os últimos 150 anos foram um período em que as civilizações chinesa e ocidental estiveram no processo de convergir para uma civilização mundial. Tal visão é fortemente influenciada pela teoria da modernização, mas, no caso da China, também é fortemente influenciada por fontes indígenas, como a noção de Shijie Datong ou "Grande Unidade".;. Tende a ser menos popular entre os historiadores mais recentes, já que os historiadores ocidentais pós-modernos descartam narrativas abrangentes, e os historiadores chineses nacionalistas sentem-se semelhantes em relação às narrativas que falham em explicar algumas características especiais ou únicas da cultura chinesa.

Anti-imperialismo

Intimamente relacionadas estão as narrativas coloniais e anti-imperialistas. Estas muitas vezes se fundem ou fazem parte das críticas marxistas de dentro da China ou da ex-União Soviética, ou são críticas pós-modernas, como o Orientalismo de Edward Said, que culpam os estudos tradicionais por tentar encaixar o Ocidente, o Sul, e as histórias do Leste Asiático em categorias européias inadequadas para eles. Com relação à China em particular, T.F. Tsiang e John Fairbank usaram arquivos recém-abertos na década de 1930 para escrever a história moderna do ponto de vista chinês. Fairbank e Teng Ssu-yu editaram então o influente volume Resposta da China ao Ocidente (1953). Essa abordagem foi atacada por atribuir a mudança na China a forças externas. Na década de 1980, Paul Cohen, aluno de Fairbank, fez um apelo por uma "história da China centrada na China".

Republicano

As correntes de pensamento sobre a Revolução de 1911 evoluíram desde os primeiros anos da República. A visão marxista viu os eventos de 1911 como uma revolução burguesa. Na década de 1920, o Partido Nacionalista emitiu uma teoria de três estágios políticos com base nos escritos de Sun Yatsen:

• Unificação militar – 1923 a 1928 (Experição do Norte)
• tutela política – 1928 a 1947
• Democracia constitucional – 1947

A crítica mais óbvia é a natureza quase idêntica da "tutela política" e de uma "democracia constitucional" consistindo apenas na regra de partido único até a década de 1990. Contra isso, Chen Shui-bian propôs sua própria teoria de quatro estágios.

Pós-modernismo

As interpretações pós-modernas da história chinesa tendem a rejeitar a história narrativa e, em vez disso, concentram-se em um pequeno subconjunto da história chinesa, particularmente a vida cotidiana das pessoas comuns em locais ou ambientes específicos.

Tendências recentes

Desde o início do governo comunista em 1949 até a década de 1980, os estudos históricos chineses se concentraram amplamente na teoria marxista oficialmente sancionada da luta de classes. Desde a época de Deng Xiaoping (1978-1992), houve uma tendência para uma perspectiva nacionalista chinesa de inspiração marxista, e a consideração do status internacional contemporâneo da China tornou-se de suma importância nos estudos históricos. O foco atual tende a ser nas especificidades da civilização na China antiga e no paradigma geral de como a China respondeu aos desafios duplos de interações com o mundo exterior e modernização na era pós-1700. Há muito abandonado como foco de pesquisa entre a maioria dos estudiosos ocidentais devido à influência do pós-modernismo, esse continua sendo o principal interesse da maioria dos historiadores dentro da China.

O final do século 20 e o início do século 21 viram numerosos estudos da história chinesa que desafiam os paradigmas tradicionais. O campo está evoluindo rapidamente, com muitos novos estudos, muitas vezes baseados na percepção de que há muito sobre a história chinesa que é desconhecido ou controverso. Por exemplo, um tópico ativo diz respeito a se o típico camponês chinês em 1900 estava vendo sua vida melhorar. Além da constatação de que existem grandes lacunas em nosso conhecimento da história chinesa, há também a constatação de que existem enormes quantidades de fontes primárias que ainda não foram analisadas. Os estudiosos estão usando evidências documentais anteriormente negligenciadas, como grandes arquivos do governo e da família, e registros econômicos, como registros de impostos do censo, registros de preços e pesquisas de terras. Além disso, artefatos como romances vernáculos, manuais de instruções e livros infantis são analisados em busca de pistas sobre a vida cotidiana.

Os recentes estudos ocidentais sobre a China foram fortemente influenciados pelo pós-modernismo e questionaram as narrativas modernistas sobre o atraso e a falta de desenvolvimento da China. O desejo de desafiar o preconceito de que a China do século 19 era fraca, por exemplo, levou a um interesse acadêmico na expansão Qing na Ásia Central. A erudição pós-moderna rejeita em grande parte as grandes narrativas, preferindo publicar estudos empíricos sobre a socioeconomia e a dinâmica política ou cultural de comunidades menores na China.

Nacionalismo

Na China, os estudos históricos permanecem em grande parte nacionalistas e modernistas ou mesmo tradicionalistas. Os legados da escola modernista (como Lo Hsiang-lin) e da escola tradicionalista (como Qian Mu (Chien Mu)) permanecem fortes nos círculos chineses. Os trabalhos mais modernistas enfocam os sistemas imperiais na China e empregam o método científico para analisar as épocas das dinastias chinesas a partir de artefatos geográficos, genealógicos e culturais. Por exemplo, usando datação por carbono-14 e registros geográficos para correlacionar climas com ciclos de calmaria e calamidade na história chinesa. A escola tradicionalista de erudição recorre a registros imperiais oficiais e obras históricas coloquiais e analisa a ascensão e queda de dinastias usando a filosofia confuciana, embora modificada por uma perspectiva de administração institucional.

Depois de 1911, escritores, historiadores e estudiosos na China e no exterior geralmente depreciaram o sistema imperial tardio e seus fracassos. No entanto, no século 21, um revisionismo altamente favorável emergiu na cultura popular, tanto na mídia quanto nas redes sociais. Construindo orgulho na história chinesa, os nacionalistas retrataram a China Imperial como benevolente, forte e mais avançada do que o Ocidente. Eles culpam guerras feias e controvérsias diplomáticas na exploração imperialista pelas nações ocidentais e pelo Japão. Embora oficialmente ainda comunista e maoísta, na prática os governantes da China usaram esse acordo popular para proclamar que suas políticas atuais estão restaurando a glória histórica da China. O secretário-geral, Xi Jinping, "buscou nada menos que a paridade entre Pequim e Washington - e prometeu restaurar a China à sua glória histórica". Florian Schneider argumenta que o nacionalismo na China no início do século XXI é em grande parte um produto da revolução digital e que uma grande fração da população participa como leitores e comentaristas que relatam ideias a seus amigos pela internet.

Referências e leitura adicional

• Beasley, W. G. e Edwin G. Pulleyblank, Edwin. Historiadores da China e do Japão(Oxford UP, 1962). Ensaios sobre as tradições historiográficas nos tempos pré-modernos.
• Chan, Shelly. "O caso da diáspora: uma abordagem temporal à experiência chinesa." Jornal de Estudos Asiáticos (2015): 107–128. online
• Cohen, Paul A. Descobrindo a história na China: American Historical Writing on the Recent Chinese Past. Columbia University Press, 984.
• Cohen, Paul. "Reflections on a Watershed Date: The 1949 Divide in Chinese History," in Jeffrey Wasserstrom, ed., Twentieth-Century China: Novas abordagens (Routledge, 2003), 29–36.
• Cohen, Paul. Repensando a história da China: Perspectivas alternativas no passado chinês (New York London: RoutledgeCurzon, 2003). Reprints de comentários e ensaios influentes de Cohen.
• Cotton, James (1989). Nacionalismo da Frente Asiática: Owen Lattimore e o Debate da Política Americana. Atlântica Highlands, NJ: Humanities Press International. ISBN 978-0391036512.
• Crossley, Pamela Kyle. "A Historiografia da China moderna", em Michael Bentley, ed., Acompanhamento à Historiografia (Taylor & Francis, 1997), 641–658.
• Arif Dirlik. Revolução e História: As origens da Historiografia marxista na China, 1919-1937. Berkeley: University of California Press, 1978. ISBN 0-520-03541-0.
• Duara, Prasenjit. Rescuing History from the Nation: Questioning Narratives of Modern China. (U de Chicago Press, 1995).
• Evans, Paul M. John Fairbank e o entendimento americano da China moderna (1988)
• Feuerwerker, Albert. História na China comunista. M.I.T. Imprensa, 1968. Ensaios sobre o tratamento pós-1949 de aspectos particulares da história chinesa.
• Farquhar, J. B.; Hevia, J. L. (1993). «Culture and Postwar American Historiagraphy of China» (em inglês). Posições: Ásia Oriental Culturas Crítica. 1 (2): 486-525. doi:10.1215/10679847-1-2-486. Crítica da historiografia ortodoxa.
• Fogel, Joshua A. Política e Sinologia: O Caso de Naito Konan (1866–1934). (Harvard University Press, Harvard East Asian Monographs, 1984. ISBN 0-674-68790-6. Naito Konan desenvolveu a tese influente que a China desenvolveu uma sociedade moderna precoce do 8o ao 12o século.
• Goodman, David S.G. (Setembro de 2006). «Mao and the Da Vinci Code: Conspiracy, Narrative, and History» (em inglês). The Pacific Review. 19 (3): 359–384. doi:10.1080/09512740600875135. S2CID 144521610. Críticas as suposições e metodologia Chang Jung e John Halliday's Mao: A História Desconhecida.
• Kutcher, Norman (Winter 1993). "«The Benign Bachelor: Kenneth Scott Latourette between China and the United States» (em inglês). Journal of American-East Asian Relations. 2 (4): 399–424. doi:10.1163/187656193X00130. O lugar de vida e historiografia de Kenneth Scott Latourette em Yale.
• Li, Huaiyin. Reinventando a China moderna: imaginação e autenticidade na escrita histórica chinesa (U de Hawaii Press, 2012),
• Rowe, William. "Aborda a História Social Chinesa Moderna", em Olivier Zunz, ed., Vivendo o Passado: Os Mundos da História Social (University of North Carolina Press 1985), pp. 236–296.
• Rozman, Gilbert. Estudos Soviéticos da China Pré-moderna: Avaliação da Bolsa Recente. (Centro de Estudos Chineses, Universidade de Michigan, 1984). ISBN 0892640529.
• Shambaugh, David L. Estudos Americanos da China Contemporânea (M.E. Sharpe, 1993)
• Schneider, Florian. " Massacre mediado: Nacionalismo Digital e Discurso de História na Web da China." Jornal de Estudos Asiáticos 77.2 (2018): 429–452. online
• Schneider, Laurence A. Ku Chieh-Kang e a nova história da China: o nacionalismo e a busca por tradições alternativas. (U da California Press, 1971). ISBN 0520018044. A primeira geração de historiadores chineses a usar conceitos ocidentais para escrever a história da China.
• Tanaka, Stefan. O Oriente do Japão: Rendering Pasts into History. Berkeley: University of California Press, 1993. ISBN 0520077318.
• Tanigawa, Michio (1985). Medieval Chinese Society and the Local "Community". Traduzido por Joshua A. Fogel. Berkeley: University of California Press. ISBN 978-0520053700. Veja especialmente o Pt One, "Sociedade Chinesa e Feudalismo: uma investigação da literatura passada", uma revisão da historiografia japonesa.
• Unger, Jonathan (2015). Usando o passado para servir o presente: Historiografia e política na China contemporânea. doi:10.4324/9781315698397. ISBN 9781315698397.
• Wilkinson, Endymion. História chinesa: um novo manual. (Harvard University Ásia Center, Harvard-Yenching Institute Monograph Series New Edition, 2012). ISBN 9780674067158 ISBN 0674067150.
• Waley-Cohen, J. (2004). «The New Qing History» (em inglês). Revisão de História Radical. 2004 (88): 193–206. doi:10.1215/01636545-2004-88-193. S2CID 144544216.
• Wang, Q. Edward, NG, On-cho The Writing and Use of History in Imperial China
• Yu, Haiyang (2014), "memórias gloriosas da China imperial e a ascensão do nacionalismo populista chinês", Journal of Contemporary China, 23 (90): 1174–1187, doi:10.1080/10670564.2014.898907, S2CID 145765454
• Zurndorfer, Harriet. "Um guia para a história chinesa 'Nova': publicações recentes sobre o desenvolvimento social e econômico chinês antes de 1800", Revisão Internacional de História Social 33: 148–201.