Hegemonia

Hegemonia (,) é a predominância política, econômica e militar de um estado sobre outros estados. A hegemonia pode ser regional ou global.

Na Grécia Antiga (8 c. AC - 6 DC c.), a hegemonia denotava o domínio político-militar de a hegemonia da cidade-estado sobre outras cidades-estado. No século XIX, hegemonia denotava a "predominância ou ascendência social ou cultural; predominância de um grupo dentro de uma sociedade ou meio & # 34; e "um grupo ou regime que exerce influência indevida dentro de uma sociedade".

Nas teorias do imperialismo, a ordem hegemónica dita a política interna e o carácter social dos estados subordinados que constituem a esfera de influência hegemónica, seja por um governo interno patrocinado ou por um governo externo instalado. O termo hegemonismo denota a predominância geopolítica e cultural de um país sobre outros países, por ex. a hegemonia das Grandes Potências estabelecida com o colonialismo europeu na África, Ásia e América Latina.

Etimologia

Da palavra latina pós-clássica hegemonia (1513 ou anterior) da palavra grega ἡγεμονία hēgemonía, que significa "autoridade, governo, supremacia política", relacionado à palavra ἡγεμών hēgemōn "líder".

Exemplos históricos

Séculos 30 a 27 a.C.

O padrão político da Suméria era a hegemonia mudando de cidade para cidade e chamada de Rei de Kish. De acordo com a Lista de Reis Sumérios, Kish estabeleceu a hegemonia ainda antes do Dilúvio. Um dos primeiros legados literários da humanidade, a Epopeia de Gilgamesh, é um caso de resistência anti-hegemónica. Gilgamesh luta e derruba a hegemonia de seu mundo.

Séculos VIII a III a.C.

No mundo grego do século V a.C., a cidade-estado de Esparta era a hegemonia da Liga do Peloponeso (séculos VI a IV a.C.) e o rei Filipe II da Macedônia era a hegemonia da Liga do Peloponeso. Liga de Corinto em 337 aC (um reinado que ele legou a seu filho, Alexandre, o Grande). Da mesma forma, o papel de Atenas na efêmera Liga de Delos (478-404 aC) foi o de uma “hegemonia”. O Império Aquemênida Persa super-regional de 550 aC-330 aC dominou essas hegemonias sub-regionais antes de seu colapso. Historiadores antigos como Heródoto (c.  484 a.C. – c.  425 AC). Xenofonte (c.  431 a.C. – 354 a.C.) e Éforo ( c. 400 AC – 330 AC) foi o pioneiro no uso do termo hēgemonía no sentido moderno de hegemonia.

No Antigo Leste Asiático, a hegemonia chinesa existiu durante o período da Primavera e do Outono (c. 770–480 a.C.), quando o domínio enfraquecido da Dinastia Zhou Oriental levou à relativa autonomia dos Cinco Hegemons (Ba em chinês [霸]). O termo é traduzido como senhor protetor, ou senhor dos convênios, ou chefe dos senhores feudais e é descrito como intermediário entre rei de independente estado e Imperador de Todos sob os Céus. Os hegemónicos eram nomeados pelas conferências dos senhores feudais e eram nominalmente obrigados a apoiar o Rei de Zhou, cujo estatuto era paralelo ao do Papa Romano na Europa medieval.

Em 364 aC, Qin saiu vitorioso da guerra e seu duque Xian (424–362 aC) foi nomeado hegemônico pelo rei de Zhou. Os governantes Qin não preservaram o título oficial de hegemonia, mas na verdade mantiveram a hegemonia sobre seu mundo: “Por mais de cem anos [antes de 221 aC] Qin comandou oito terras e trouxe o senhor de igual posição para sua corte. '34; Uma das outras seis grandes potências, Wei, foi anexada já em 324 AC. A partir do reinado do duque Xian, “Qin gradualmente engoliu os seis [outros] estados até que, depois de cerca de cem anos, o Primeiro Imperador foi capaz de colocar todos os reis sob seu poder”.

O século anterior às guerras de unificação de Qin em 221 a.C. foi dominado pelo confronto entre a aliança hegemônica horizontal liderada por Qin e a aliança anti-hegemônica chamada perpendicular. i> ou vertical. “O mundo político aparece como um caos de coligações em constante mudança, mas em que cada nova combinação poderia, em última análise, ser definida pela sua relação com Qin.” O padrão é uma “indicação de que a ordem internacional chinesa durante mais de um século antes da conquista universal era… hegemônica”.

A primeira aliança anti-hegemônica ou perpendicular foi formada em 322 AC. Qin foi apoiado por um estado, Wei, que havia anexado dois anos antes. Os restantes cinco grandes estados beligerantes da China juntaram-se à coligação anti-hegemónica e atacaram Qin em 318 AC. “Qin, apoiado por um estado anexado, subjugou a coligação mundial.” O mesmo cenário se repetiu várias vezes.) até que Qin passou decisivamente da hegemonia para conquistas e anexações em 221 aC.

Século II a.C. – Século XV d.C.

Roma estabeleceu a sua hegemonia sobre todo o Mediterrâneo após a sua vitória sobre o Império Selêucida em 189 AC. Oficialmente, os estados clientes de Roma estavam fora de todo o império romano e preservaram toda a sua soberania e direitos e privilégios internacionais.

Com poucas exceções, os tratados romanos com estados clientes (foedera) foram formulados em termos de igualdade, sem qualquer expressão de clientela e os romanos quase nunca usaram a palavra "cliente." O termo "rei do cliente" é uma invenção dos estudos pós-renascentistas. Aqueles que são convencionalmente chamados pelos historiadores modernos de Roma de “reis clientes”; foram referidos como "aliados e amigos" do povo romano. "Aliança" e "amizade" nenhum tipo de subordinação os ligou a Roma.

Nenhum tributo regular ou formal foi extraído dos estados clientes. A terra de um estado cliente não poderia ser oficialmente uma base de tributação. O facto geral é que, apesar das extensas conquistas, os romanos não se estabeleceram nem extraíram receitas em quaisquer territórios subjugados entre 200 e 148 AC. A primeira boa evidência de tributação regular de outro reino vem da Judéia já em 64 AC.

A hegemonia romana da República tardia deixou aos reis do Mediterrâneo autonomia interna e obrigou-os a não entrar em alianças hostis a Roma e a não travar guerras ofensivas sem o consentimento do Senado. As anexações geralmente ocorriam quando reis clientes quebravam essa ordem (Macedônia em 148 aC e Ponto em 64 aC). No decurso destas e de outras anexações, Roma evoluiu gradualmente da hegemonia para o império. O último grande estado cliente do Mediterrâneo – o Reino Ptolomaico – foi anexado por Augusto no início do seu reinado em 30 AC.

Augusto iniciou uma era de paz sem precedentes, logo após seu reinado chamada Pax Romana. Esta paz, porém, era imperial e não hegemónica. Estudiosos clássicos e modernos que chamam de Pax Romana "paz hegemônica" use o termo "hegemonia" no seu sentido mais amplo, que inclui tanto a hegemonia como o império.

Do século VII ao século XII, o Califado Omíada e mais tarde o Califado Abássida dominaram os vastos territórios que governaram, com outros estados como o Império Bizantino pagando tributo.

Na Índia do século VII, Harsha, governante de um grande império no norte da Índia de 606 a 647 d.C., colocou a maior parte do norte sob sua hegemonia. Ele preferiu não governar como um governo central, mas deixou “os reis conquistados em seus tronos e contentando-se com tributos e homenagens”.

Do final do século IX ao início do século XI, o império desenvolvido por Carlos Magno alcançou a hegemonia na Europa, com domínio sobre a França, a maior parte do norte e centro da Itália, a Borgonha e a Alemanha.

Do século XI ao final do século XV, as repúblicas marítimas italianas, em particular Veneza e Génova, mantiveram a hegemonia no Mediterrâneo, dominando o comércio entre a Europa e o Oriente durante séculos e tendo a supremacia naval. No entanto, com a chegada da Era dos Descobrimentos e do início do período moderno, começaram a perder gradualmente a sua hegemonia para outras potências europeias.

Séculos 16 a 19

Em A Política da Economia Política Internacional, Jayantha Jayman escreve: “Se considerarmos o sistema global dominado pelo Ocidente desde o século XV, houve várias potências hegemónicas e contendores que tentaram para criar a ordem mundial à sua própria imagem. Ele lista vários candidatos à hegemonia histórica:

• Portugal 1494 a 1580 (Do final das Guerras Italianas à União Espanhola-Português). Com base no domínio de Portugal na navegação.
• Espanha 1516 a 1659 (Da adesão de Carlos I de Espanha ao Tratado dos Pirinéus). Com base no domínio espanhol dos campos de batalha europeus e na exploração e colonização globais do Novo Mundo.
• Países Baixos 1580 a 1688 (De 1579 Tratado de Utrecht, que marca a fundação da República Holandesa, à Revolução Gloriosa, a chegada de Guilherme de Orange na Inglaterra.) Com base no controle holandês de crédito e dinheiro.
• França 1643 a 1763 (Da adesão de Luís XIV ao fim da Guerra dos Sete Anos).
• Grã-Bretanha 1688 a 1792 (Da Revolução Gloriosa até o fim das Guerras Napoleônicas). Com base em têxteis britânicos e comando dos mares altos.
• Revolução Francesa e França Napoleônica (1789 a 1815).
• Grã-Bretanha 1815 a 1914 (Do Congresso de Viena ao início da Grande Guerra). Com base na supremacia industrial britânica e ferrovias.

Filipe IV tentou restaurar o domínio dos Habsburgos, mas, em meados do século XVII, “as pretensões de hegemonia da Espanha (na Europa) falharam definitiva e irremediavelmente”.

Na Holanda do final dos séculos XVI e XVII, o domínio mercantilista da República Holandesa foi um dos primeiros exemplos de hegemonia comercial, viabilizada pelo desenvolvimento da energia eólica para a produção e entrega eficiente de bens e serviços. Isto, por sua vez, tornou possível o mercado de ações de Amsterdã e o concomitante domínio do comércio mundial.

Em França, o Rei Luís XIV (1638–1715) e o (Imperador) Napoleão I (1799–1815) tentaram a verdadeira hegemonia francesa através do domínio económico, cultural e militar da maior parte da Europa Continental. No entanto, Jeremy Black escreve que, por causa da Grã-Bretanha, a França “não foi capaz de desfrutar dos benefícios” da França. desta hegemonia.

Após a derrota e o exílio de Napoleão, a hegemonia passou em grande parte para o Império Britânico, que se tornou o maior império da história, com a Rainha Vitória (1837-1901) governando um quarto das terras e da população do mundo. no seu zênite. Tal como os holandeses, o Império Britânico era principalmente marítimo; muitas possessões britânicas estavam localizadas ao redor da orla do Oceano Índico, bem como numerosas ilhas no Oceano Pacífico e no Mar do Caribe. A Grã-Bretanha também controlava o subcontinente indiano e grandes porções da África.

Na Europa, a Alemanha, e não a Grã-Bretanha, pode ter sido a potência mais forte depois de 1871, mas Samuel Newland escreve:

Bismarck definiu a estrada à frente como... nenhuma expansão, nenhum impulso para a hegemonia na Europa. A Alemanha seria o poder mais forte da Europa, mas sem ser uma hegemonia. Seus axiomas básicos foram primeiro, nenhum conflito entre as principais potências da Europa Central; e segundo, a segurança alemã sem hegemonia alemã."

Século 20

O início do século XX, tal como o final do século XIX, foi caracterizado por múltiplas Grandes Potências, mas sem hegemonia global. A Primeira Guerra Mundial fortaleceu os Estados Unidos e, em menor medida, o Japão. Ambos os estados & #39; os governos prosseguiram políticas para expandir as suas esferas de influência regionais, os EUA na América Latina e o Japão na Ásia Oriental. A França, o Reino Unido, a Itália, a União Soviética e mais tarde a Alemanha nazi (1933-1945) mantiveram políticas imperialistas baseadas em esferas de influência ou tentaram conquistar territórios, mas nenhum alcançou o estatuto de potência hegemónica global.

Após a Segunda Guerra Mundial, as Nações Unidas foram estabelecidas e as cinco potências globais mais fortes (China, França, Reino Unido, EUA e URSS) receberam assentos permanentes no Conselho de Segurança da ONU, a organização & #39; o mais poderoso órgão de tomada de decisões.

Após a guerra, os EUA e a URSS foram as duas potências globais mais fortes e isto criou uma dinâmica de poder bipolar nos assuntos internacionais, vulgarmente referida como Guerra Fria. A hegemonia americana durante este período foi descrita como “Império por convite”. O conflito hegemónico foi ideológico, entre o comunismo e o capitalismo, bem como geopolítico, entre os países do Pacto de Varsóvia (1955-1991) e os países da NATO/SEATO/CENTO (1949-presente/1954-1977/1955-1979). Durante a Guerra Fria, ambas as hegemonias competiram entre si directamente (durante a corrida aos armamentos) e indirectamente (através de guerras por procuração). O resultado foi que muitos países, por mais remotos que fossem, foram arrastados para o conflito quando se suspeitava que as políticas dos seus governos poderiam desestabilizar o equilíbrio de poder. Reinhard Hildebrandt chama a isto um período de “hegemonia dupla”, onde “dois estados dominantes têm estabilizado as suas esferas de influência europeias contra e lado a lado”.; As guerras por procuração tornaram-se campos de batalha entre forças apoiadas directa ou indirectamente pelas potências hegemónicas e incluíram a Guerra da Coreia, a Guerra Civil do Laos, o conflito árabe-israelense, a Guerra do Vietname, a Guerra do Afeganistão, a Guerra Civil Angolana e a Guerra Centro-Americana. Guerras civis.

Após a dissolução da União Soviética em 1991, os Estados Unidos eram a única potência hegemónica mundial.

Século 21

Várias perspectivas sobre se os EUA eram ou continuam a ser uma hegemonia têm sido apresentadas desde o fim da Guerra Fria. Mais notavelmente, os cientistas políticos americanos John Mearsheimer e Joseph Nye argumentaram que os EUA não são uma hegemonia global genuína porque não têm nem os recursos financeiros nem militares para impor uma hegemonia global adequada, formal. Esta teoria é fortemente contestada nas discussões acadêmicas de RI, sendo Anna Beyer uma notável crítica de Nye e Mearsheimer.

O político socialista francês Hubert Védrine, em 1999, descreveu os EUA como uma hiperpotência hegemónica, devido às suas acções militares unilaterais em todo o mundo.

O estratega do Pentágono Edward Luttwak, em A Grande Estratégia do Império Romano, delineou três fases, sendo a hegemónica a primeira, seguida pela imperial. Na sua opinião, a transformação revelou-se fatal e acabou por levar à queda do Império Romano. O seu livro dá conselhos implícitos a Washington para continuar a actual estratégia hegemónica e abster-se de estabelecer um império.

Em 2006, o autor Zhu Zhiqun afirmou que a China já está a caminho de se tornar a hegemonia mundial e que o foco deveria estar em como uma transferência pacífica de poder pode ser alcançada entre os EUA e a China, mas enfrentou oposição a isso. alegar. De acordo com o estudo recente publicado em 2019, os autores argumentaram que uma "hegemonia de terceira via" ou a hegemonia ao estilo holandês, separada de uma ascensão hegemónica pacífica ou violenta, pode ser a opção mais viável para descrever a China na sua hegemonia global no futuro.

Ciência política

Na escrita histórica do século XIX, a denotação de hegemonia estendeu-se para descrever a predominância de um país sobre outros países; e, por extensão, hegemonismo denotava a política das Grandes Potências (c. 1880 – 1914) para estabelecer a hegemonia (domínio imperial indirecto), que então leva a uma definição de imperialismo (domínio estrangeiro directo). No início do século XX, no campo das relações internacionais, o filósofo marxista italiano Antonio Gramsci desenvolveu a teoria da dominação cultural (uma análise da classe económica) para incluir a classe social; portanto, a teoria filosófica e sociológica da hegemonia cultural analisou as normas sociais que estabeleceram as estruturas sociais (classes sociais e económicas) com as quais a classe dominante estabelece e exerce domínio cultural para impor a sua Weltanschauung (visão do mundo). —justificando o status quo social, político e económico—como natural, inevitável e benéfico para todas as classes sociais, e não como construções sociais artificiais benéficas apenas para a classe dominante.

Da análise de Gramsci derivou a denotação da ciência política de hegemonia como liderança; assim, o exemplo histórico da Prússia como província militar e culturalmente predominante do Império Alemão (1871-1918); e o predomínio pessoal e intelectual de Napoleão Bonaparte no Consulado Francês (1799-1804). Contemporaneamente, em Hegemonia e Estratégia Socialista (1985), Ernesto Laclau e Chantal Mouffe definiram hegemonia como uma relação política de poder em que uma sociedade subordinada (coletividade) executa tarefas sociais que são culturalmente não naturais e não benéficas. para eles, mas que beneficiam exclusivamente os interesses imperiais da hegemonia, o poder superior e ordenado; hegemonia é uma relação militar, política e econômica que ocorre como uma articulação dentro do discurso político. Beyer analisou a hegemonia contemporânea dos Estados Unidos a partir do exemplo da Guerra Global ao Terrorismo e apresentou os mecanismos e processos de exercício americano do poder na “governança hegemônica”.

De acordo com John Mearsheimer, a hegemonia global é improvável devido às dificuldades em projectar poder sobre grandes massas de água.

Relações internacionais

No campo das Relações Internacionais, a hegemonia geralmente se refere à capacidade de um ator moldar o sistema internacional. Normalmente este ator é um Estado, como a Grã-Bretanha no século XIX ou os Estados Unidos no século XX. Uma hegemonia pode moldar o sistema internacional através de meios coercivos e não coercivos. Segundo Nuno Monteiro, a hegemonia é distinta da unipolaridade. Este último refere-se a uma preponderância de poder dentro de um sistema anárquico, enquanto o primeiro se refere a um sistema hierárquico onde o estado mais poderoso tem a capacidade de “controlar o comportamento externo de todos os outros estados”.

A escola inglesa de relações internacionais tem uma visão mais ampla da história. A pesquisa de Adam Watson teve escopo histórico mundial. Para ele, a hegemonia era a ordem mais comum da história ('ótimo' histórico') porque muitas províncias de 'francas' foram construídas. os impérios estavam sob domínio hegemônico e não imperial. Watson resumiu a sua investigação ao longo da vida: Havia um espectro de sistemas políticos que variavam entre múltiplos estados independentes e um império universal. Quanto mais um sistema político evoluía em direcção a um dos extremos, maior era a atracção gravitacional em direcção ao centro hegemónico do espectro.

A hegemonia pode assumir diferentes formas. As hegemonias benevolentes fornecem bens públicos aos países dentro da sua esfera de influência. As hegemonias coercivas exercem o seu poder económico ou militar para disciplinar países indisciplinados ou parasitas na sua esfera de influência. As hegemonias exploradoras extraem recursos de outros países.

Uma teoria proeminente nas Relações Internacionais com foco no papel das hegemonias é a teoria da estabilidade hegemônica. A sua premissa é que é necessário um poder hegemónico para desenvolver e manter uma ordem política e económica internacional estável. A teoria foi desenvolvida na década de 1970 por Robert Gilpin e Stephen D. Krasner, entre outros. Foi criticado tanto em bases conceituais quanto empíricas. Por exemplo, Robert Keohane argumentou que a teoria não é uma teoria adequada porque equivale a uma série de afirmações supostamente redundantes que aparentemente não poderiam ser usadas de forma preditiva.

Vários estudiosos de Relações Internacionais examinaram o declínio das hegemonias e de suas ordens. Para alguns, esse declínio tende a ser perturbador porque a estabilidade proporcionada pela hegemonia dá lugar a um vácuo de poder. Outros sustentaram que a cooperação pode persistir face ao declínio hegemónico devido a instituições ou a contribuições reforçadas de potências não hegemónicas.

Tem havido um longo debate no terreno sobre se a hegemonia americana está em declínio. Já na década de 1970, Robert Gilpin sugeriu que a ordem global mantida pelos Estados Unidos acabaria por declinar à medida que os benefícios dos bens públicos fornecidos por Washington se difundissem para outros estados. Na década de 1980, alguns estudiosos apontaram o crescimento económico e a sofisticação tecnológica do Japão como uma ameaça à primazia dos EUA. Mais recentemente, os analistas concentraram-se na ascensão económica e militar da China e no seu desafio à hegemonia dos EUA.

Os estudiosos divergem quanto à probabilidade de a bipolaridade ou a unipolaridade produzirem os resultados mais estáveis e pacíficos. Kenneth Waltz e John Mearsheimer estão entre aqueles que argumentam que a bipolaridade tende a gerar relativamente mais estabilidade, enquanto John Ikenberry e William Wohlforth estão entre aqueles que defendem o impacto estabilizador da unipolaridade. Alguns estudiosos, como Karl Deutsch e J. David Singer argumentaram que a multipolaridade era a estrutura mais estável.

Os estudiosos discordam sobre as fontes e a estabilidade da unipolaridade dos EUA. Os estudiosos realistas das relações internacionais argumentam que a unipolaridade está enraizada na superioridade do poder material dos EUA desde o fim da Guerra Fria. O estudioso liberal de relações internacionais John Ikenberry atribui a hegemonia dos EUA em parte ao que ele diz serem compromissos e autocontenção que os Estados Unidos estabeleceram através da criação de instituições internacionais (como as Nações Unidas, o Fundo Monetário Internacional, o Banco Mundial e a Organização Mundial do Comércio).). A acadêmica construtivista Martha Finnemore argumenta que a legitimação e a institucionalização são componentes-chave da unipolaridade.

Sociologia

Os acadêmicos argumentam que na práxis da hegemonia, o domínio imperial é estabelecido por meio do imperialismo cultural, por meio do qual o estado líder (hegemônico) dita a política interna e o caráter social dos estados subordinados que constituem a esfera hegemônica de influência, seja por um governo interno patrocinado ou por um governo externo instalado. A imposição do modo de vida hegemônico – uma língua franca imperial e burocracias (sociais, econômicas, educacionais, de governo) – transforma o imperialismo concreto da dominação militar direta no poder abstrato do status quo, dominação imperial indireta. J. Brutt-Griffler, um crítico desta visão, descreveu-a como “profundamente condescendente”. e “trata as pessoas... como uma tela em branco na qual o dedo móvel do capitalismo global escreve a sua mensagem, deixando para trás outro autômato cultural à medida que avança”.

Culturalmente, a hegemonia também é estabelecida por meio da linguagem, especificamente a língua franca imposta pela hegemonia (estado líder), que então é a fonte oficial de informação para as pessoas da sociedade do estado subordinado. Escrevendo sobre linguagem e poder, Andrea Mayr diz: “Como prática de poder, a hegemonia opera em grande parte através da linguagem”. Na sociedade contemporânea, um exemplo do uso da linguagem desta forma está na forma como os países ocidentais estabelecem sistemas educacionais nos países africanos mediados por línguas ocidentais.

Exemplos sugeridos de imperialismo cultural incluem os últimos estágios dos Impérios Espanhol e Britânico, os Reichs da Alemanha unificada dos séculos XIX e XX (1871-1945) e, no final do século XX, os Estados Unidos.

Estudos de mídia

Adotada a partir do trabalho de Gramsci e Stuart Hall, a hegemonia no que diz respeito aos estudos de mídia refere-se a indivíduos ou conceitos que se tornam mais dominantes em uma cultura. Com base nas ideias de Gramsci, Hall afirmou que a mídia é uma instituição crítica para promover ou inibir a hegemonia.