Fundamentalismo

Fundacionalismo diz respeito a teorias filosóficas do conhecimento baseadas em crenças justificadas não inferenciais, ou algum fundamento seguro de certeza, como uma conclusão inferida de uma base de premissas sólidas. O principal rival da teoria fundacionalista da justificação é a teoria da coerência da justificação, segundo a qual um corpo de conhecimento, não exigindo uma base segura, pode ser estabelecido pela força interligada de seus componentes, como um quebra-cabeça resolvido sem a certeza prévia de que cada pequena região foi resolvida corretamente.

Identificando as alternativas como raciocínio circular ou regressão infinita e, assim, exibindo o problema da regressão, Aristóteles fez do fundacionalismo sua própria escolha clara, postulando crenças básicas que sustentam outras. Descartes, o fundacionalista mais famoso, descobriu um fundamento no fato de sua própria existência e no "claro e distinto" idéias da razão, enquanto Locke encontrou um fundamento na experiência. Fundamentos diferentes podem refletir diferentes ênfases epistemológicas – os empiristas enfatizando a experiência, os racionalistas enfatizando a razão – mas podem misturar ambos.

Na década de 1930, o debate sobre o fundacionalismo ressurgiu. Enquanto Moritz Schlick via o conhecimento científico como uma pirâmide onde uma classe especial de declarações não requer verificação por meio de outras crenças e serve como fundamento, Otto Neurath argumentou que o conhecimento científico carece de um fundamento último e age como uma jangada. Na década de 1950, o fundacionalismo entrou em declínio – em grande parte devido à influência de Willard Van Orman Quine, cuja relatividade ontológica encontrou qualquer crença ligada às crenças de alguém em toda a realidade, enquanto as crenças auxiliares em algum lugar da vasta rede são prontamente modificadas para proteger as crenças desejadas.

Classicamente, o fundacionalismo postulou a infalibilidade das crenças básicas e o raciocínio dedutivo entre as crenças - um forte fundacionalismo. Por volta de 1975, surgiu o fundacionalismo fraco. Assim, os fundacionalistas recentes permitiram várias crenças básicas falíveis e raciocínio indutivo entre elas, seja por indução enumerativa ou por inferência para a melhor explicação. E enquanto os internalistas requerem acesso cognitivo a meios justificativos, os externalistas encontram justificação sem tal acesso.

História

O fundacionalismo foi iniciado pelo filósofo moderno francês René Descartes. Em suas Meditações, Descartes desafiou os princípios contemporâneos da filosofia, argumentando que tudo o que sabia, aprendia com ou por meio de seus sentidos. Ele usou vários argumentos para desafiar a confiabilidade dos sentidos, citando erros anteriores e as possibilidades de que ele estava sonhando ou sendo enganado por um Demônio Maligno que tornava falsas todas as suas crenças sobre o mundo externo. Descartes tentou estabelecer as bases seguras do conhecimento para evitar o ceticismo. Ele comparou as informações fornecidas pelos sentidos, que são obscuras e incertas, com as verdades da geometria, que são claras e distintas. As verdades geométricas também são certas e indubitáveis; Descartes assim tentou encontrar verdades que fossem claras e distintas porque seriam indubitavelmente verdadeiras e um fundamento adequado para o conhecimento. Seu método era questionar todas as suas crenças até chegar a algo claro e distinto que fosse indubitavelmente verdadeiro. O resultado foi seu cogito ergo sum – 'Penso, logo existo', ou a crença de que ele estava pensando – como sua crença indubitável adequada como fundamento para o conhecimento. Isso resolveu o problema de Descartes. problema do Demônio Maligno. Mesmo que suas crenças sobre o mundo externo fossem falsas, suas crenças sobre o que ele estava experimentando ainda eram indubitavelmente verdadeiras, mesmo que essas percepções não se relacionassem com nada no mundo.

Vários outros filósofos do início do período moderno, incluindo John Locke, G. W. Leibniz, George Berkeley, David Hume e Thomas Reid, também aceitaram o fundacionalismo. Baruch Spinoza foi interpretado como fundacionalista metafísico por G. W. F. Hegel, um proponente do coerentismo. O fundacionalismo de Immanuel Kant repousa em sua teoria das categorias.

Na filosofia moderna tardia, o fundacionalismo foi defendido por J. G. Fichte em seu livro Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre (1794/1795), Wilhelm Windelband em seu livro Über die Gewißheit der Erkenntniss. (1873), e Gottlob Frege em seu livro Die Grundlagen der Arithmetik (1884).

Na filosofia contemporânea, o fundacionalismo foi defendido por Edmund Husserl, Bertrand Russell e John McDowell.

Definição

O fundacionalismo é uma tentativa de responder ao problema do regresso da justificação na epistemologia. De acordo com esse argumento, toda proposição requer justificação para apoiá-la, mas qualquer justificação também precisa ser justificada. Se isso continuar ad infinitum, não está claro como qualquer coisa na cadeia poderia ser justificada. O fundacionalismo sustenta que existem 'crenças básicas' que servem como fundações para ancorar o resto de nossas crenças. Versões fortes da teoria afirmam que uma crença indiretamente justificada é completamente justificada por crenças básicas; teorias mais moderadas sustentam que as crenças indiretamente justificadas requerem crenças básicas para serem justificadas, mas podem ser justificadas por outros fatores.

Desde a Grécia antiga, a filosofia ocidental tem perseguido uma base sólida como sistema de referência último e eterno para todo o conhecimento. Esta fundação serve não apenas como ponto de partida, mas apenas como base para o conhecimento da verdade da existência. Pensar é o processo de provar a validade do conhecimento, não provar a racionalidade do fundamento a partir do qual o conhecimento é moldado. Isso significa que, com causa última, o fundamento é verdadeiro, absoluto, inteiro e impossível de provar. O filósofo neopragmatista Richard Rorty, proponente do antifundacionalismo, disse que o fundamentalismo confirmava a existência da representação privilegiada que constitui o fundamento, do qual domina a epistemologia. O fundacionalismo mais antigo é a teoria das Formas de Platão, que mostra o conceito geral como um modelo para a liberação da existência, que é apenas a cópia pálida das Formas da eternidade, ou seja, compreender a expressão dos objetos leva à aquisição todo o conhecimento, então adquirir conhecimento acompanha alcançar a verdade. Alcançar a verdade significa entender o fundamento. Essa ideia ainda tem algum apelo, por exemplo, nos estudos de relações internacionais.

Fundacionalismo clássico

O fundacionalismo sustenta que existem crenças básicas, que são justificadas sem referência a outras crenças, e que as crenças não básicas devem, em última análise, ser justificadas por crenças básicas. O fundacionalismo clássico sustenta que as crenças básicas devem ser infalíveis para justificar crenças não básicas, e que apenas o raciocínio dedutivo pode ser usado para transferir a justificação de uma crença para outra. Laurence BonJour argumentou que a formulação clássica do fundacionalismo exige que as crenças básicas sejam infalíveis, incorrigíveis, indubitáveis e certas se forem adequadamente justificadas. Os estados mentais e a experiência imediata são muitas vezes considerados bons candidatos a crenças básicas porque se argumenta que as crenças sobre eles não precisam de mais suporte para serem justificadas.

Fundacionalismo modesto

Como alternativa à visão clássica, o fundacionalismo modesto não exige que as crenças perceptivas básicas sejam infalíveis, mas sustenta que é razoável assumir que as crenças perceptivas são justificadas, a menos que existam evidências em contrário. Isso ainda é fundacionalismo porque sustenta que todas as crenças não básicas devem ser justificadas por crenças básicas, mas não exige que as crenças básicas sejam infalíveis e permite o raciocínio indutivo como uma forma aceitável de inferência. Por exemplo, uma crença de que 'eu vejo vermelho' poderia ser derrotado com evidências psicológicas mostrando que minha mente está confusa ou desatenta. O fundacionalismo modesto também pode ser usado para evitar o problema da inferência. Mesmo que as crenças perceptivas sejam infalíveis, não está claro que elas possam fundamentar infalivelmente o conhecimento empírico (mesmo que minha crença de que a mesa pareça vermelha para mim seja infalível, a inferência para a crença de que a mesa realmente é vermelha pode não ser infalível). O fundacionalismo modesto não exige que esse vínculo entre percepção e realidade seja tão forte; nossa percepção de que uma mesa é amarela é uma justificativa adequada para acreditar que seja esse o caso, mesmo que não seja infalível.

A epistemologia reformada é uma forma de fundacionalismo modesto que considera as crenças religiosas básicas porque são justificadas de forma não inferencial: sua justificação surge da experiência religiosa, e não de crenças anteriores. Isso exige uma abordagem modesta do fundacionalismo – as crenças religiosas não são consideradas infalíveis, mas são consideradas prima facie justificadas, a menos que surjam evidências em contrário.

Internalismo e externalismo

O fundacionalismo pode assumir formas internalistas e externalistas. O internalismo exige que a justificação de um crente para uma crença seja acessível a ele para que seja justificada. Os internalistas fundamentalistas sustentaram que as crenças básicas são justificadas por eventos ou estados mentais, como experiências, que não constituem crenças. Alternativamente, as crenças básicas podem ser justificadas por alguma propriedade especial da própria crença, como ser auto-evidente ou infalível. O externalismo sustenta que é desnecessário que os meios de justificação de uma crença sejam acessíveis ao crente.

O confiabilismo é uma teoria fundacionalista externalista, inicialmente proposta por Alvin Goldman, que argumenta que uma crença é justificada se for produzida de forma confiável, o que significa que provavelmente será verdadeira. Goldman distinguiu entre dois tipos de justificação para crenças: dependentes de crenças e independentes de crenças. Um processo dependente de crença usa crenças anteriores para produzir novas crenças; um processo independente de crença não, usando outros estímulos em seu lugar. Crenças assim produzidas são justificadas porque os processos que as causam são confiáveis; isso pode ser porque evoluímos para chegar a boas conclusões quando apresentados aos dados dos sentidos, o que significa que as conclusões que extraímos de nossos sentidos geralmente são verdadeiras.

Críticas

Os críticos do fundacionalismo costumam argumentar que, para uma crença ser justificada, ela deve ser apoiada por outras crenças; na frase de Donald Davidson, "apenas uma crença pode ser uma razão para outra crença". Por exemplo, Wilfrid Sellars argumentou que os estados mentais não doxásticos não podem ser razões e, portanto, a garantia não inferencial não pode ser derivada deles. Da mesma forma, os críticos do fundacionalismo externalista argumentam que apenas os estados ou propriedades mentais dos quais o crente está ciente podem justificar uma crença.

De acordo com o ceticismo, não há crenças que sejam tão obviamente certas que não requeiram o apoio de nenhuma outra crença. Mesmo que alguém não aceite essa afirmação muito forte, os fundacionalistas têm problemas em dar uma explicação incontroversa ou baseada em princípios de quais crenças são autoevidentes ou indubitáveis.

Pós-modernistas e pós-estruturalistas, como Richard Rorty e Jacques Derrida, atacaram o fundacionalismo alegando que a verdade de uma declaração ou discurso só é verificável de acordo com outras declarações e discursos. Rorty, em particular, elabora mais sobre isso, afirmando que o indivíduo, a comunidade, o corpo humano como um todo têm um 'meio pelo qual eles conhecem o mundo' (isso envolve linguagem, cultura, sistemas semióticos, matemática, ciência etc.). Para verificar meios particulares, ou declarações particulares pertencentes a certos meios (por exemplo, as proposições das ciências naturais), uma pessoa teria que 'sair' os meios e criticá-los de forma neutra, a fim de fornecer uma base para adotá-los. No entanto, isso é impossível. A única maneira pela qual alguém pode conhecer o mundo é através dos meios pelos quais eles conhecem o mundo; um método não pode se justificar. Esse argumento pode ser visto como diretamente relacionado à teoria da linguagem de Wittgenstein, traçando um paralelo entre o pós-modernismo e o positivismo lógico tardio que se une na crítica ao fundacionalismo.