Filosofia do direito

Filosofia do direito é um ramo da filosofia que examina a natureza do direito e a relação do direito com outros sistemas de normas, especialmente a ética e a filosofia política. Faz perguntas como "O que é direito?", "Quais são os critérios de validade jurídica?" e "Qual é a relação entre direito e moralidade?" 34; A filosofia do direito e a jurisprudência são freqüentemente usadas de forma intercambiável, embora a jurisprudência às vezes englobe formas de raciocínio que se encaixam na economia ou na sociologia.

A filosofia do direito pode ser subdividida em jurisprudência analítica e jurisprudência normativa. A jurisprudência analítica visa definir o que é o direito e o que não é, identificando as características essenciais do direito. A jurisprudência normativa investiga tanto as normas não jurídicas que moldam o direito quanto as normas jurídicas que são geradas pelo direito e orientam a ação humana.

Jurisprudência analítica

Ao contrário da jurisprudência experimental, que investiga o conteúdo dos conceitos jurídicos usando os métodos das ciências sociais, a jurisprudência analítica busca fornecer um relato geral da natureza do direito por meio das ferramentas da análise conceitual. A descrição é geral no sentido de apontar características universais do direito que se mantêm em todos os tempos e lugares. Enquanto os advogados estão interessados no que é o direito em uma questão específica em uma jurisdição específica, os filósofos do direito estão interessados em identificar as características do direito compartilhadas entre culturas, épocas e lugares. Juntas, essas características fundamentais do direito oferecem o tipo de definição universal que os filósofos procuram. A abordagem geral permite que os filósofos façam perguntas sobre, por exemplo, o que separa o direito da moralidade, da política ou da razão prática. Freqüentemente, os estudiosos da área presumem que o direito tem um conjunto único de características que o separam de outros fenômenos, embora nem todos compartilhem da presunção.

Embora o campo tradicionalmente se concentre em dar conta da natureza do direito, alguns estudiosos começaram a examinar a natureza dos domínios dentro do direito, por exemplo, responsabilidade civil, direito contratual ou direito penal. Esses estudiosos se concentram no que torna certos domínios do direito distintos e como um domínio difere do outro. Uma área de pesquisa particularmente fecunda tem sido a distinção entre direito de responsabilidade civil e direito penal, que de modo mais geral se relaciona com a diferença entre direito civil e direito penal.

Várias escolas de pensamento se desenvolveram em torno da natureza do direito, sendo as mais influentes:

• Teoria da lei moral natural, que afirma que a lei é inerente à natureza e constitutiva da moralidade, pelo menos em parte. Nesta perspectiva, enquanto legisladores podem promulgar e até mesmo aplicar com sucesso leis imorais, tais leis são legalmente inválidas. A visão é capturada pela máxima: uma lei injusta não é uma lei verdadeira, onde "simples" significa "contraria à lei natural". A teoria da lei natural tem origens medievais na filosofia de Tomás de Aquino, especialmente em sua Tratado de Direito. No final do século XX, John Finnis reviveu o interesse pela teoria e forneceu um retrabalho moderno dele.
• O positivismo jurídico, que é o ponto de vista de que a lei depende principalmente dos fatos sociais. O positivismo jurídico tem sido tradicionalmente associado a três doutrinas: a tese de pedigree, a tese de separação e a tese de discrição. A tese de pedigree diz que o caminho certo para determinar se uma directiva é lei é olhar para a fonte da directiva. A tese afirma que é o fato de que a diretiva foi emitida pelo próprio funcionário dentro de um governo legítimo, por exemplo, que determina a validade legal da diretiva - não os méritos morais ou práticos da diretiva. A tese de separação afirma que a lei é conceitualmente distinta da moralidade. Embora a lei possa conter moralidade, a tese de separação afirma que "não é, em nenhum sentido, uma verdade necessária que as leis reproduzem ou satisfazem certas exigências da moralidade, embora muitas vezes o tenham feito". Positivismos jurídicos discordam sobre a extensão da tese de separação. Positivismos jurídicos exclusivos, notavelmente Joseph Raz, vão além da tese padrão e negam que é possível que a moralidade seja uma parte da lei. A tese de discrição afirma que os juízes criam nova lei quando lhes é dado discrição para julgar casos em que a lei existente subdetermina o resultado. O primeiro proponente do positivismo legal foi John Austin, que foi influenciado pelos escritos de Jeremy Bentham no início do século XIX. Austin afirmou que a lei é o comando do soberano apoiado pela ameaça de punição. O positivismo jurídico contemporâneo abandonou este ponto de vista. No século XX, dois positivistas tiveram uma influência profunda no campo: Hans Kelsen e H. L. A. Hart. Kelsen é mais influente para sua noção de 'grundnorm', uma norma legal final e básica, que alguns estudiosos, especialmente na Europa, aceitam hoje. No mundo anglófono, Hart tem sido o estudioso mais influente. Hart rejeitou a alegação anterior de que as sanções são essenciais para a lei e, em vez disso, argumentou que a lei é baseada em regras. De acordo com Hart, a lei é um sistema de regras primárias que orientam a conduta dos sujeitos da lei, e regras secundárias que regulam como as regras primárias podem ser alteradas, identificadas e julgadas. A teoria de Hart, embora amplamente admirada, provocou um debate vigoroso entre os filósofos do século XX, incluindo Ronald Dworkin, John Rawls, Joseph Raz e John Finnis.
• Realismo jurídico, que afirma que a lei é o produto de decisões tomadas por tribunais, aplicação da lei e advogados, que são muitas vezes decididos em razões contraditórias ou arbitrárias. De acordo com o realismo jurídico, a lei não é um sistema racional de regras e normas. O realismo jurídico é crítico da ideia de que a lei tem uma natureza que pode ser analisada no resumo. Em vez disso, os realistas legais defendem uma abordagem empírica da jurisprudência fundada nas ciências sociais e na prática real do direito no mundo. Por esta razão, o realismo jurídico tem sido frequentemente associado com a sociologia do direito. Nos Estados Unidos, o realismo legal ganhou destaque no final do século XIX com Oliver Wendell Holmes e John Chipman Grey. O realismo jurídico tornou-se influente na Escandinávia no século XX com Axel Hägerström.
• O interpretivismo jurídico, que nega que a lei é baseada na fonte porque a lei depende necessariamente da interpretação humana que é guiada pelas normas morais das comunidades. Dado que os juízes têm discrição para julgar casos de mais de uma maneira, o interpretivismo legal diz que os juízes julgamento característica da maneira que melhor preserva as normas morais, fatos institucionais e práticas sociais das sociedades em que eles são uma parte. É consistente com o interpretivismo jurídico que não se pode saber se uma sociedade tem um sistema legal em vigor, ou o que qualquer uma de suas leis são, até que se saiba algumas verdades morais sobre as justificativas para as práticas nessa sociedade. Em contraste com o positivismo legal ou o realismo legal, é possível que o interpretivista legal afirme que Ninguém em uma sociedade sabe quais são suas leis (porque ninguém pode conhecer a melhor justificativa de suas práticas). O interpretivismo jurídico originou-se com Ronald Dworkin no final do século XX em seu livro O Império da Lei.

Nos últimos anos, os debates sobre a natureza do direito tornaram-se cada vez mais refinados. Existe um debate importante dentro do positivismo jurídico sobre a separabilidade entre lei e moralidade. Os positivistas jurídicos exclusivos afirmam que a validade jurídica de uma norma nunca depende de sua correção moral. Positivistas jurídicos inclusivos afirmam que considerações morais podem determinar a validade jurídica de uma norma, mas que não é necessário que seja esse o caso. O positivismo começou como uma teoria inclusivista; mas influentes positivistas legais exclusivos, incluindo Joseph Raz, John Gardner e Leslie Green, mais tarde rejeitaram a ideia.

Um segundo debate importante, muitas vezes chamado de "debate Hart-Dworkin", diz respeito à batalha entre as duas escolas mais dominantes no final do século 20 e início do século 21, o interpretativismo jurídico e o positivismo jurídico.

Jurisprudência normativa

Além da jurisprudência analítica, a filosofia do direito também se preocupa com as teorias normativas do direito. "A jurisprudência normativa envolve questões normativas, avaliativas e de outra forma prescritivas sobre a lei." Por exemplo, qual é o objetivo ou propósito da lei? Que teorias morais ou políticas fornecem um fundamento para a lei? Três abordagens têm sido influentes na filosofia moral e política contemporânea, e essas abordagens são refletidas nas teorias normativas do direito:

• O utilitarismo é a opinião de que as leis devem ser criadas para produzir as melhores consequências. Historicamente, o pensamento utilitário sobre a lei está associado ao filósofo Jeremy Bentham. Na teoria jurídica contemporânea, a abordagem utilitária é frequentemente defendida por estudiosos que trabalham na tradição da lei e da economia.
• A deontologia é a opinião de que as leis devem refletir nossa obrigação de preservar a autonomia e os direitos dos outros. Historicamente, o pensamento deontológico sobre a lei está associado com Immanuel Kant, que formulou uma teoria deontológica particularmente proeminente da lei. Outra abordagem deontológica pode ser encontrada no trabalho do filósofo jurídico contemporâneo Ronald Dworkin.
• Teorias morais aretáicas como a ética da virtude contemporânea enfatizam o papel do caráter na moralidade. A jurisprudência Virtue é a visão de que as leis devem promover o desenvolvimento de personagens virtuosos pelos cidadãos. Historicamente, essa abordagem está associada a Aristóteles. A jurisprudência contemporânea da virtude é inspirada pelo trabalho filosófico na ética da virtude.

Existem muitas outras abordagens normativas para a filosofia do direito, incluindo estudos jurídicos críticos e teorias libertárias do direito.

Abordagens filosóficas para problemas jurídicos

Os filósofos do direito também se preocupam com uma variedade de problemas filosóficos que surgem em determinados assuntos jurídicos, como direito constitucional, direito contratual, direito penal e direito de responsabilidade civil. Assim, a filosofia do direito aborda tópicos tão diversos como teorias do direito contratual, teorias da punição criminal, teorias da responsabilidade civil e a questão de saber se a revisão judicial é justificada.

Notáveis filósofos do direito