Existência

Existência é a capacidade de uma entidade de interagir com a realidade. Na filosofia, refere-se à propriedade ontológica do ser.

Etimologia

O termo existência vem do francês antigo existência, do latim medieval existência/exsistencia, do latim existere, surgir, manifestar-se, ex + sistere, permanecer.

Contexto na filosofia

O materialismo sustenta que as únicas coisas que existem são matéria e energia, que todas as coisas são compostas de material, que todas as ações requerem energia e que todos os fenômenos (incluindo a consciência) são o resultado da interação da matéria. O materialismo dialético não faz distinção entre ser e existência, e o define como a realidade objetiva de várias formas de matéria.

O idealismo sustenta que as únicas coisas que existem são pensamentos e ideias, enquanto o mundo material é secundário. No idealismo, a existência às vezes é contrastada com a transcendência, a capacidade de ir além dos limites da existência. Como uma forma de idealismo epistemológico, o racionalismo interpreta a existência como cognoscível e racional, que todas as coisas são compostas de cadeias de raciocínio, exigindo uma ideia associada da coisa, e todos os fenômenos (incluindo a consciência) são o resultado de uma compreensão da impressão de o mundo numenal no qual jaz além da coisa-em-si.

Na escolástica, a existência de uma coisa não é derivada de sua essência, mas é determinada pela vontade criativa de Deus, a dicotomia de existência e essência demonstra que o dualismo do universo criado só pode ser resolvido por Deus. O empirismo reconhece a existência de fatos singulares, que não são deriváveis e que são observáveis por meio da experiência empírica.

A definição exata da existência é um dos tópicos mais importantes e fundamentais da ontologia, o estudo filosófico da natureza do ser, da existência ou da realidade em geral, bem como das categorias básicas do ser e suas relações. Tradicionalmente listada como parte do principal ramo da filosofia conhecido como metafísica, a ontologia lida com questões relativas a quais coisas ou entidades existem ou podem ser ditas existentes, e como tais coisas ou entidades podem ser agrupadas, relacionadas dentro de uma hierarquia e subdivididas de acordo com às semelhanças e diferenças.

Concepções históricas

Na tradição ocidental da filosofia, os primeiros tratamentos abrangentes conhecidos do assunto são de Phaedo, República e Estadista de Platão i> e a Metafísica de Aristóteles, embora existam escritos fragmentários anteriores. Aristóteles desenvolveu uma teoria abrangente do ser, segundo a qual apenas coisas individuais, chamadas substâncias, têm que ser totalmente, mas outras coisas, como relações, quantidade, tempo e lugar (chamadas categorias) têm um tipo derivado de ser, dependente de coisas individuais. Na Metafísica de Aristóteles, existem quatro causas de existência ou mudança na natureza: a causa material, a causa formal, a causa eficiente e a causa final.

Os neoplatônicos e alguns dos primeiros filósofos cristãos discutiam se a existência tinha alguma realidade exceto na mente de Deus. Alguns ensinavam que a existência era uma armadilha e uma ilusão, que o mundo, a carne e o diabo existiam apenas para tentar afastar a humanidade fraca de Deus.

Na filosofia hindu, o termo Advaita refere-se à ideia de que o verdadeiro eu, Atman, é o mesmo que a mais alta realidade metafísica (Brahman). Os Upanishads descrevem o universo e a experiência humana como uma interação de Purusha (os princípios eternos e imutáveis, consciência) e Prakṛti (o mundo material temporário e mutável, a natureza). O primeiro se manifesta como Ātman (Alma, Eu), e o último como Māyā. Os Upanishads referem-se ao conhecimento de Atman como "verdadeiro conhecimento" (Vidya), e o conhecimento de Maya como "não conhecimento verdadeiro" (Avidya, ignorância, falta de consciência, falta de conhecimento verdadeiro).

O filósofo medieval Tomás de Aquino argumentou que Deus é puro ser, e que em Deus essência e existência são a mesma coisa. Mais especificamente, o que é idêntico em Deus, segundo Tomás de Aquino, é a essência de Deus e o actus essendi de Deus. Mais ou menos na mesma época, o filósofo nominalista Guilherme de Ockham argumentou, no Livro I de sua Summa Totius Logicae (Tratado sobre toda a Lógica, escrito algum tempo antes de 1327), que As categorias não são uma forma de Ser por direito próprio, mas derivam da existência dos indivíduos.

Dharmic "caminho do meio" visualizar

O filósofo indiano Nagarjuna (c. 150–250 EC) desenvolveu amplamente os conceitos de existência e fundou a escola Madhyamaka do Budismo Mahāyāna.

Na filosofia oriental, Anicca (sânscrito anitya) ou "impermanência" descreve a existência. Refere-se ao fato de que todas as coisas condicionadas (sankhara) estão em constante estado de fluxo. Na realidade, não há nada que finalmente deixe de existir; apenas a aparência de uma coisa cessa quando ela muda de uma forma para outra. Imagine uma folha que cai no chão e se decompõe. Enquanto a aparência e a existência relativa da folha cessam, os componentes que formaram a folha tornam-se material particulado que passa a formar novas plantas. O budismo ensina um caminho do meio, evitando as visões extremas do eternalismo e do niilismo. O caminho do meio reconhece que existem grandes diferenças entre a maneira como as coisas são percebidas e a maneira como as coisas realmente existem. As diferenças são reconciliadas no conceito de Shunyata, abordando o propósito do objeto existente para a identidade do sujeito em ser. O que existe está na inexistência, porque o sujeito muda.

Trailokya elabora sobre três tipos de existência, aqueles de desejo, forma e ausência de forma em que há renascimentos cármicos. Levado adiante na doutrina Trikaya, ele descreve como o Buda existe. Nesta filosofia, aceita-se que Buda existe em mais de uma forma absoluta.

Primeira filosofia moderna

O tratamento moderno inicial do assunto deriva da Lógica de Antoine Arnauld e Pierre Nicole, ou A Arte de Pensar, mais conhecida como Port-Royal Logic, publicado pela primeira vez em 1662. Arnauld pensava que uma proposição ou julgamento consiste em pegar duas ideias diferentes e juntá-las ou rejeitá-las:

Depois de conceber as coisas por nossas ideias, comparamos essas ideias e, descobrindo que alguns pertencem juntos e outros não, unimo-las ou separamo-las. Isso é chamado de afirmação ou negação, e em julgamento geral. Este julgamento também é chamado de uma proposição, e é fácil ver que deve ter dois termos. Um termo, do qual se afirma ou nega algo, é chamado de assunto; o outro termo, que é afirmado ou negado, é chamado de atributo ou Praedicatum.

—Antoine Arnauld, A Arte do Pensamento (Lógica Port-Royal), 1662, traduzido por J. Buroker em 1996, Logic, II.3, p. 82

Os dois termos são unidos pelo verbo "é" (ou "não é", se o predicado for negado ao sujeito). Assim, toda proposição tem três componentes: os dois termos e a "cópula" que os liga ou os separa. Mesmo quando a proposição tem apenas duas palavras, os três termos ainda estão lá. Por exemplo, "Deus ama a humanidade", realmente significa "Deus é um amante da humanidade", "Deus existe" significa "Deus é uma coisa".

Essa teoria do julgamento dominou a lógica por séculos, mas tem algumas dificuldades óbvias: ela considera apenas proposições da forma "Todos os A são B.", uma forma que os lógicos chamam de universal. Não permite proposições da forma "Alguns A são B", uma forma que os lógicos chamam de existencial. Se nem A nem B incluem a ideia de existência, então "alguns A são B" simplesmente junta A a B. Por outro lado, se A ou B incluem a ideia de existência da mesma forma que "triângulo" contém a ideia "três ângulos iguais a dois ângulos retos", então "A existe" é automaticamente verdadeiro e temos uma prova ontológica da existência de A. (Na verdade, o Descartes contemporâneo de Arnauld ficou famoso por argumentar assim, em relação ao conceito "Deus" (discurso 4, Meditação 5)). A teoria de Arnauld foi corrente até meados do século XIX.

David Hume argumentou que a afirmação de que uma coisa existe, quando adicionada à nossa noção de coisa, não acrescenta nada ao conceito. Por exemplo, se formarmos uma noção completa de Moisés e acrescentarmos a essa noção a afirmação de que Moisés existiu, não estamos acrescentando nada à noção de Moisés.

Kant também argumentou que a existência não é uma realidade "real" predicado, mas não deu nenhuma explicação de como isso é possível. De fato, sua famosa discussão sobre o assunto é meramente uma reafirmação da doutrina de Arnauld de que na proposição "Deus é onipotente", o verbo "é" significa a união ou separação de dois conceitos como "Deus" e "onipotência". A proposição "A existe" (que é A+existência) seria necessariamente falsa porque se A existe, então é realmente (A + existência) que existe, e (A + existência) é, assumimos, diferente de A. De acordo com Kant, a existência não pode ser uma propriedade essencial de qualquer coisa, incluindo Deus; é uma propriedade acidental do sujeito.

Schopenhauer afirmou que "tudo o que existe para o conhecimento e, portanto, todo este mundo, apenas objeto em relação ao sujeito, a percepção do percebedor, em uma palavra, representação." Segundo ele, não pode haver "Nenhum objeto sem sujeito" porque "todo objetivo já está condicionado como tal de múltiplas maneiras pelo sujeito cognoscente com as formas de seu conhecimento, e pressupõe essas formas..."

Natureza predicativa

John Stuart Mill (e também aluno de Kant, Herbart) argumentou que a natureza predicativa da existência foi provada por sentenças como "Um centauro é uma ficção poética" ou "O maior número é impossível" (Herbart). Franz Brentano desafiou isso; assim também (como é mais conhecido) Frege. Brentano argumentou que podemos juntar o conceito representado por uma frase nominal "an A" ao conceito representado por um adjetivo "B" para dar o conceito representado pela frase nominal "a B-A". Por exemplo, podemos juntar "um homem" para "sábio" para dar "um homem sábio". Mas a frase nominal "um homem sábio" não é uma sentença, enquanto "algum homem é sábio" é uma frase. Portanto, a cópula deve fazer mais do que simplesmente juntar ou separar conceitos. Além disso, adicionar "existe" para "um sábio", para dar a sentença completa "existe um sábio" tem o mesmo efeito que juntar-se a "algum homem" para "sábio" usando a cópula. Portanto, a cópula tem o mesmo efeito que "existe". Brentano argumentou que toda proposição categórica pode ser traduzida em existencial sem mudança de significado e que o "existe" e "não existe" da proposição existencial tomam o lugar da cópula. Ele mostrou isso pelos seguintes exemplos:

A proposição categórica "Alguém está doente" tem o mesmo significado que a proposição existencial "Um homem doente existe" ou "Há um homem doente".

A proposição categórica "Nenhuma pedra vive" tem o mesmo significado que a proposição existencial "Uma pedra viva não existe" ou "não há pedra viva".

A proposição categórica "Todos os homens são mortais" tem o mesmo significado que a proposição existencial "Um homem imortal não existe" ou "não há homem imortal".

A proposição categórica "Alguém não é aprendido" tem o mesmo significado que a proposição existencial "Um homem não-learned existe" ou "há um homem não-learned".

Frege desenvolveu uma visão semelhante (embora mais tarde) em seu grande trabalho As Fundações da Aritmética, como Charles Sanders Peirce (mas Peirce considerou que o possível e o real não estão limitados ao real, individualmente existente). A visão Frege-Brentano é a base da posição dominante na filosofia moderna anglo-americana: essa existência é afirmada pelo quantificador existencial (como expresso pelo slogan de Quine "Ser é ser o valor de uma variável". — No que há, 1948).

Semântica

Na lógica matemática, existem dois quantificadores, "alguns" e "tudo", embora, como Brentano (1838-1917) apontou, podemos nos contentar com apenas um quantificador e negação. O primeiro desses quantificadores, "alguns", também é expresso como "existe". Assim, na frase "Existe um homem", o termo "homem" é afirmado como parte da existência. Mas também podemos afirmar: "Existe um triângulo." Um "triângulo"—uma ideia abstrata—é parte da existência da mesma forma que um "homem"—um corpo físico—é parte da existência? Abstrações como bondade, cegueira e virtude existem no mesmo sentido que cadeiras, mesas e casas existem? Que categorias, ou tipos de coisas, podem ser o sujeito ou o predicado de uma proposição?

Além disso, a "existência" existir?

Em algumas declarações, a existência está implícita sem ser mencionada. A declaração "Uma ponte cruza o Tâmisa em Hammersmith" não pode ser apenas sobre uma ponte, o Tâmisa e Hammersmith. Deve ser sobre "existência" também. Por outro lado, a afirmação "Uma ponte cruza o Estige no Limbo" tem a mesma forma, mas enquanto no primeiro caso entendemos uma ponte real no mundo real feita de pedra ou tijolo, o que "existência" significaria no segundo caso é menos claro.

A abordagem nominalista é argumentar que certas frases nominais podem ser "eliminadas" reescrevendo uma frase em uma forma que tenha o mesmo significado, mas não contenha a frase nominal. Assim, Ockham argumentou que "Sócrates tem sabedoria", que aparentemente afirma a existência de uma referência para "sabedoria", pode ser reescrito como "Sócrates é sábio", que contém apenas a frase de referência "Sócrates". Este método tornou-se amplamente aceito no século XX pela escola analítica de filosofia.

No entanto, este argumento pode ser invertido pelos realistas ao argumentar que, uma vez que a frase "Sócrates é sábio" pode ser reescrita como "Sócrates tem sabedoria", isso prova a existência de um referente oculto para "sábio".

Outro problema é que os seres humanos parecem processar informações sobre personagens fictícios da mesma forma que processam informações sobre pessoas reais. Por exemplo, nas eleições presidenciais de 2008 nos Estados Unidos, um político e ator chamado Fred Thompson concorreu à indicação do Partido Republicano. Nas pesquisas, os eleitores em potencial identificaram Fred Thompson como um defensor da "lei e da ordem" candidato. Thompson interpreta um personagem fictício na série de televisão Law and Order. As pessoas que fazem o comentário estão cientes de que Law and Order é ficção, mas em algum nível, eles podem processar a ficção como se fosse fato, um processo incluído no que é chamado de Paradoxo da Ficção. Outro exemplo disso é a experiência comum de atrizes que interpretam o vilão em uma novela serem abordadas em público como se fossem as culpadas pelas ações dos personagens que interpretam.

Um cientista pode fazer uma distinção clara entre os objetos existentes e afirmar que todos os objetos existentes são compostos de matéria ou energia. Mas na visão de mundo do leigo, a existência inclui objetos reais, fictícios e até mesmo contraditórios. Assim, se raciocinarmos a partir da afirmação "Pégaso voa" para a declaração "Pégaso existe", não estamos afirmando que Pégaso é feito de átomos, mas sim que Pégaso existe na visão de mundo do mito clássico. Quando um matemático raciocina a partir da afirmação "ABC é um triângulo" para a afirmação 'existem triângulos', o matemático não está afirmando que os triângulos são feitos de átomos, mas sim que os triângulos existem dentro de um modelo matemático particular.

Abordagens modernas

De acordo com a Teoria das Descrições de Bertrand Russell, o operador de negação em uma sentença singular pode ter escopo amplo ou restrito: distinguimos entre "algum S não é P" (onde a negação tem "escopo estreito") e "não é o caso de 'algum S é P'" (onde a negação tem "amplo escopo"). O problema com essa visão é que parece não haver tal distinção de escopo no caso de nomes próprios. As frases "Sócrates não é careca" e "não é o caso de Sócrates ser careca" ambos parecem ter o mesmo significado e ambos parecem afirmar ou pressupor a existência de alguém (Sócrates) que não é careca, de modo que a negação assume um escopo restrito. No entanto, a teoria de Russell analisa nomes próprios em uma estrutura lógica que dá sentido a esse problema. De acordo com Russell, Sócrates pode ser analisado na forma de 'O Filósofo da Grécia' No escopo amplo, isso seria então lido: Não é o caso de ter existido um filósofo da Grécia que era careca. No escopo estreito, leria que o Filósofo da Grécia não era careca.

De acordo com a visão de referência direta, uma versão inicial da qual foi originalmente proposta por Bertrand Russell, e talvez antes por Gottlob Frege, um nome próprio estritamente não tem significado quando não há nenhum objeto ao qual ele se refira. Essa visão se baseia no argumento de que a função semântica de um nome próprio é nos dizer qual objeto carrega o nome e, assim, identificar algum objeto. Mas nenhum objeto pode ser identificado se nenhum existir. Assim, um nome próprio deve ter um portador para ser significativo.

Existência nos sentidos amplo e restrito

De acordo com os "dois sentidos" visão da existência, que deriva de Alexius Meinong, as afirmações existenciais se dividem em duas classes.

1. Aqueles que afirmam a existência em um largo sentido. Estes são típicos da forma "N é P" para N singular, ou "alguns S é P".
2. Aqueles que afirmam a existência em um estreito sentido. Estes são típicos da forma "N existe" ou "Ss existe".

O problema é então contornado da seguinte forma. "Pegasus voa" implica existência no sentido amplo, pois implica que algo voa. Mas não implica a existência no sentido estrito, pois negamos a existência nesse sentido dizendo que Pégaso não existe. Com efeito, o mundo de todas as coisas se divide, nessa visão, entre aquelas (como Sócrates, o planeta Vênus e a cidade de Nova York) que existiram no sentido estrito e aquelas (como Sherlock Holmes, a deusa Vênus e Minas Tirith) que não.

No entanto, o senso comum sugere a inexistência de coisas como personagens ou lugares fictícios.

Visões europeias

Influenciadas pelas visões do aluno de Brentano, Alexius Meinong, e de Edmund Husserl, a filosofia germanófona e francófona tomou uma direção diferente em relação à questão da existência.

Argumentos antirrealistas

Anti-realismo é a visão dos idealistas que são céticos sobre o mundo físico, sustentando ou: (1) que nada existe fora da mente, ou (2) que não teríamos acesso a uma realidade independente da mente, mesmo se pode existir. Os realistas, em contraste, sustentam que as percepções ou dados dos sentidos são causados por objetos independentes da mente. Um "antirrealista" que nega a existência de outras mentes (ou seja, um solipsista) é diferente de um "antirrealista" que afirma que não há fato sobre a existência ou não de outras mentes inobserváveis (isto é, um behaviorista lógico).