Escola austríaca

A Escola Austríaca é uma escola heterodoxa de pensamento econômico que defende a adesão estrita ao individualismo metodológico, o conceito de que os fenômenos sociais resultam exclusivamente das motivações e ações dos indivíduos. Os teóricos da escola austríaca sustentam que a teoria econômica deve ser derivada exclusivamente dos princípios básicos da ação humana.

A Escola Austríaca teve origem na Viena do final do século XIX e início do século XX com o trabalho de Carl Menger, Eugen von Böhm-Bawerk, Friedrich von Wieser e outros. Opôs-se metodologicamente à Escola Histórica (sediada na Alemanha), em uma disputa conhecida como Methodenstreit, ou luta metodológica. Os economistas atuais que trabalham nessa tradição estão localizados em muitos países diferentes, mas seu trabalho ainda é conhecido como economia austríaca. Entre as contribuições teóricas dos primeiros anos da Escola Austríaca estão a teoria subjetiva do valor, o marginalismo na teoria do preço e a formulação do problema do cálculo econômico, cada uma das quais se tornou uma parte aceita da economia dominante.

Desde meados do século 20, os principais economistas têm criticado a Escola Austríaca moderna e consideram sua rejeição à modelagem matemática, econometria e análise macroeconômica fora da economia tradicional, ou teoria "ortodoxa" abordagens da economia. Na década de 1970, a Escola Austríaca atraiu algum interesse renovado depois que Friedrich Hayek dividiu o Prêmio Nobel de Ciências Econômicas de 1974 com Gunnar Myrdal.

História

Jean-Baptiste Diz. A Escola Liberal Francesa de Economia Política é um ancestral intelectual da Escola Austríaca de Economia.

Etimologia

A Escola Austríaca deve seu nome aos membros da escola histórica alemã de economia, que argumentaram contra os austríacos durante o final do século XIX Methodenstreit ("luta metodológica"), em que os austríacos defendiam o papel da teoria na economia como algo distinto do estudo ou compilação de circunstâncias históricas. Em 1883, Menger publicou Investigations into the Method of the Social Sciences with Special Reference to Economics, que atacava os métodos da escola histórica. Gustav von Schmoller, um líder da escola histórica, respondeu com uma crítica desfavorável, cunhando o termo "Escola Austríaca" na tentativa de caracterizar a escola como pária e provinciana. O rótulo resistiu e foi adotado pelos próprios adeptos.

Primeira onda

Carl Menger

A escola teve origem em Viena, no Império Austríaco. O livro Principles of Economics de Carl Menger, de 1871, é geralmente considerado o fundador da Escola Austríaca. O livro foi um dos primeiros tratados modernos a promover a teoria da utilidade marginal. A Escola Austríaca foi uma das três correntes fundadoras da revolução marginalista da década de 1870, sendo sua maior contribuição a introdução da abordagem subjetivista na economia.

Apesar dessa afirmação, John Stuart Mill havia usado valor em uso nesse sentido em 1848 em Princípios de economia política, onde escreveu: "Valor em o uso, ou como o Sr. De Quincey o chama, valor teleológico, é o limite extremo do valor de troca. O valor de troca de uma coisa pode ficar aquém, em qualquer valor, de seu valor de uso; mas o fato de poder exceder o valor de uso implica uma contradição; supõe que as pessoas darão, para possuir uma coisa, mais do que o valor máximo que elas mesmas atribuem a ela como meio de satisfazer suas inclinações”.

Enquanto o marginalismo era geralmente influente, havia também uma escola mais específica que começou a se fundir em torno do trabalho de Menger, que veio a ser conhecida como a "Escola Psicológica", "Viena School", ou "Escola Austríaca". As contribuições de Menger para a teoria econômica foram seguidas de perto pelas de Eugen Böhm von Bawerk e Friedrich von Wieser. Esses três economistas se tornaram o que é conhecido como a "primeira onda" da Escola Austríaca. Böhm-Bawerk escreveu extensas críticas a Karl Marx nas décadas de 1880 e 1890 e fez parte da política austríaca. participação no Methodenstreit do final do século XIX, durante o qual eles atacaram as doutrinas hegelianas da escola histórica.

Início do século 20

Frank Albert Fetter (1863–1949) foi um líder do pensamento austríaco nos Estados Unidos. Ele obteve seu doutorado em 1894 pela Universidade de Halle e depois foi nomeado professor de Economia Política e Finanças em Cornell em 1901. Vários economistas austríacos importantes se formaram na Universidade de Viena na década de 1920 e depois participaram de seminários privados realizados por Ludwig von Mises. Estes incluíram Gottfried Haberler, Friedrich Hayek, Fritz Machlup, Karl Menger (filho de Carl Menger), Oskar Morgenstern, Paul Rosenstein-Rodan, Abraham Wald e Michael A. Heilperin, entre outros, bem como o sociólogo Alfred Schütz.

Fim do século 20

Campus de Mises Institute, em Auburn, Alabama

Em meados da década de 1930, a maioria dos economistas havia abraçado o que consideravam as importantes contribuições dos primeiros austríacos. Fritz Machlup citou a afirmação de Hayek de que "o maior sucesso de uma escola é que ela deixa de existir porque seus ensinamentos fundamentais se tornaram partes do corpo geral do pensamento comumente aceito". Em algum momento durante o meio do século 20, a economia austríaca foi desconsiderada ou ridicularizada pelos economistas convencionais porque rejeitou a construção de modelos e métodos matemáticos e estatísticos no estudo da economia. Mises' o estudante Israel Kirzner lembrou que em 1954, quando Kirzner estava cursando seu doutorado, não havia uma escola austríaca separada como tal. Quando Kirzner estava decidindo qual escola de pós-graduação frequentar, Mises o aconselhou a aceitar uma oferta de admissão na Johns Hopkins porque era uma universidade de prestígio e Fritz Machlup lecionava lá.

Depois da década de 1940, a economia austríaca pode ser dividida em duas escolas de pensamento econômico e a escola "dividida" em algum grau no final do século 20. Um grupo de austríacos, exemplificado por Mises, considera a metodologia neoclássica irremediavelmente falha; o outro campo, exemplificado por Friedrich Hayek, aceita grande parte da metodologia neoclássica e aceita mais a intervenção do governo na economia. Henry Hazlitt escreveu colunas e editoriais de economia para várias publicações e escreveu muitos livros sobre o tema da economia austríaca dos anos 1930 aos anos 1980. O pensamento de Hazlitt foi influenciado por Mises. Seu livro Economics in One Lesson (1946) vendeu mais de um milhão de cópias e ele também é conhecido por The Failure of the "New Economics" (1959), uma crítica linha por linha da Teoria Geral de John Maynard Keynes.

A reputação da Escola Austríaca aumentou no final do século 20 devido, em parte, ao trabalho de Israel Kirzner e Ludwig Lachmann na Universidade de Nova York e à renovada conscientização pública sobre o trabalho de Hayek depois que ele ganhou o Prêmio Nobel de 1974 em Ciências Econômicas. O trabalho de Hayek foi influente no renascimento do pensamento laissez-faire no século XX.

Divisão entre os austríacos contemporâneos

O economista Leland Yeager discutiu a divisão do final do século 20 e se referiu a uma discussão escrita por Murray Rothbard, Hans-Hermann Hoppe, Joseph Salerno e outros na qual eles atacam e menosprezam Hayek. Yeager declarou: "Tentar criar uma barreira entre Mises e Hayek sobre [o papel do conhecimento no cálculo econômico], especialmente para depreciar Hayek, é injusto com esses dois grandes homens, infiéis à história do pensamento econômico& #34;. Ele passou a chamar a brecha de subversiva para a análise econômica e a compreensão histórica da queda do comunismo do Leste Europeu.

Em um livro de 1999 publicado pelo Ludwig von Mises Institute, Hoppe afirmou que Rothbard era o líder do "mainstream dentro da economia austríaca" e comparou Rothbard com o Prêmio Nobel Friedrich Hayek, a quem ele identificou como um empirista britânico e um oponente do pensamento de Mises e Rothbard. Hoppe reconheceu que Hayek era o economista austríaco mais proeminente dentro da academia, mas afirmou que Hayek era um oponente da tradição austríaca que levava de Carl Menger e Böhm-Bawerk a Mises e Rothbard. O economista austríaco Walter Block diz que a Escola Austríaca pode ser distinguida de outras escolas de pensamento econômico por meio de duas categorias: teoria econômica e teoria política. De acordo com Block, embora Hayek possa ser considerado um economista austríaco, suas opiniões sobre a teoria política se chocam com a teoria política libertária que Block vê como parte integrante da Escola Austríaca.

Ambas as críticas de Hoppe e Block a Hayek se aplicam a Carl Menger, o fundador da Escola Austríaca. Hoppe enfatiza que Hayek, que para ele é da tradição empírica inglesa, é um opositor da suposta tradição racionalista da Escola Austríaca; Menger fez fortes críticas ao racionalismo em suas obras de maneira semelhante à de Hayek. Ele enfatizou a ideia de que existem várias instituições que não foram criadas deliberadamente, têm uma espécie de "sabedoria superior" e desempenham funções importantes para a sociedade. Ele também falou sobre Burke e a tradição inglesa de sustentar esses cargos.

Ao dizer que a teoria política libertária é parte integrante da Escola Austríaca e supondo que Hayek não é um libertário, Block exclui Menger da Escola Austríaca também, uma vez que Menger parece defender uma atividade estatal mais ampla do que Hayek - por exemplo, taxação progressiva e extensa legislação trabalhista.

Os economistas da visão hayekiana são afiliados ao Cato Institute, à George Mason University (GMU) e à New York University, entre outras instituições. Eles incluem Peter Boettke, Roger Garrison, Steven Horwitz, Peter Leeson e George Reisman. Os economistas da visão de Mises-Rothbard incluem Walter Block, Hans-Hermann Hoppe, Jesús Huerta de Soto e Robert P. Murphy, cada um dos quais está associado ao Mises Institute e alguns deles também a instituições acadêmicas. De acordo com Murphy, uma “trégua entre (por falta de melhores termos) os austro-libertários da GMU e os austro-libertários de Auburn”; foi assinado por volta de 2011.

Influência

Muitas teorias desenvolvidas pela "primeira onda" Os economistas austríacos há muito foram absorvidos pela economia convencional. Isso inclui as teorias de Carl Menger sobre utilidade marginal, as teorias de Friedrich von Wieser sobre custo de oportunidade e as teorias de Eugen Böhm von Bawerk sobre preferência temporal, bem como as teorias de Menger e Böhm-Bawerk. críticas à economia marxista.

O ex-presidente do Federal Reserve americano, Alan Greenspan, disse que os fundadores da Escola Austríaca "chegaram longe no futuro, quando a maioria deles praticava e tiveram um efeito profundo e, na minha opinião, provavelmente irreversível em como a maioria dos economistas convencionais pensa neste país. Em 1987, o Prêmio Nobel James M. Buchanan disse a um entrevistador: “Não tenho objeções em ser chamado de austríaco. Hayek e Mises podem me considerar um austríaco, mas certamente alguns dos outros não.

Atualmente, as universidades com presença austríaca significativa são George Mason University, New York University, Grove City College, Loyola University New Orleans e Auburn University nos Estados Unidos; Universidade Rei Juan Carlos na Espanha; e a Universidad Francisco Marroquín na Guatemala. As ideias econômicas austríacas também são promovidas por organizações privadas, como o Mises Institute e o Cato Institute.

Metodologia

A Escola Austríaca teoriza que as escolhas subjetivas dos indivíduos, incluindo conhecimento individual, tempo, expectativa e outros fatores subjetivos, causam todos os fenômenos econômicos. Os austríacos procuram entender a economia examinando as ramificações sociais da escolha individual, uma abordagem chamada de individualismo metodológico. Difere de outras escolas de pensamento econômico, que se concentraram em variáveis agregadas, análise de equilíbrio e grupos sociais em vez de indivíduos.

Ludwig von Mises

Nos séculos XX e XXI, os economistas com uma linhagem metodológica da antiga Escola Austríaca desenvolveram diversas abordagens e orientações teóricas. Ludwig von Mises organizou sua versão da abordagem subjetivista, que ele chamou de "praxeologia", em um livro publicado em inglês como Human Action em 1949. Nele, Mises afirmou que a praxeologia poderia ser usado para deduzir verdades econômicas teóricas a priori e que experimentos de pensamento econômico dedutivo podem produzir conclusões que seguem irrefutavelmente das suposições subjacentes. Ele escreveu que as conclusões não podiam ser inferidas a partir de observação empírica ou análise estatística e argumentou contra o uso de probabilidades em modelos econômicos.

Desde que Mises' tempo, alguns pensadores austríacos aceitaram sua abordagem praxeológica, enquanto outros adotaram metodologias alternativas. Por exemplo, Fritz Machlup, Friedrich Hayek e outros não aceitaram o papel de Mises. forte abordagem a priori da economia. Ludwig Lachmann, um subjetivista radical, também rejeitou amplamente as ideias de Mises. formulação da Praxeologia em favor do verstehende Methode ("método interpretativo") articulado por Max Weber.

No século 20, vários austríacos incorporaram modelos e matemática em suas análises. O economista austríaco Steven Horwitz argumentou em 2000 que a metodologia austríaca é consistente com a macroeconomia e que a macroeconomia austríaca pode ser expressa em termos de fundamentos microeconômicos. O economista austríaco Roger Garrison escreve que a teoria macroeconômica austríaca pode ser expressa corretamente em termos de modelos diagramáticos. Em 1944, o economista austríaco Oskar Morgenstern apresentou uma esquematização rigorosa de uma função de utilidade ordinal (o teorema da utilidade de Von Neumann–Morgenstern) em Teoria dos Jogos e Comportamento Econômico.

Princípios fundamentais

Em 1981, Fritz Machlup listou as visões típicas do pensamento econômico austríaco como tal:

• Individualismo metodológico: na explicação dos fenômenos econômicos, temos que voltar às ações (ou inação) dos indivíduos; grupos ou "coletivos" não podem agir, exceto através das ações dos membros individuais. Os grupos não pensam; as pessoas pensam.
• Subjetividade metodológica: na explicação de fenômenos econômicos, temos que voltar a julgamentos e escolhas feitas por indivíduos com base em qualquer conhecimento que eles têm ou acreditam ter e quaisquer expectativas que eles entretêm em relação aos desenvolvimentos externos e, especialmente, as conseqüências percebidas de suas próprias ações pretendidas.
• Sabores e preferências: avaliações subjetivas de bens e serviços determinam a demanda por eles para que seus preços sejam influenciados por consumidores (actual e potencial).
• Custos de oportunidade: os custos com os quais os produtores e outros agentes económicos calculam refletem as oportunidades alternativas que devem ser anteriores; como os serviços produtivos são empregados para um fim, todas as utilizações alternativas têm de ser sacrificadas.
• Marginalismo: em todos os projetos econômicos, os valores, custos, receitas, produtividade e assim por diante são determinados pela significância da última unidade adicionada ou subtraída do total.
• Estrutura do tempo de produção e consumo: as decisões para poupar refletem as "preferências do tempo" em relação ao consumo no futuro imediato, distante ou indefinido e os investimentos são feitos em vista de maiores saídas esperadas para serem obtidas se mais processos de produção de tomada de tempo forem realizados.

Ele incluiu dois princípios adicionais sustentados pelo ramo de Mises da economia austríaca:

• Soberania dos consumidores: a influência que os consumidores têm sobre a procura eficaz de bens e serviços e através dos preços que resultam em mercados competitivos livres, nos planos de produção de produtores e investidores, não é apenas um fato difícil, mas também um objetivo importante, atingível apenas pela completa evitação da interferência governamental com os mercados e de restrições à liberdade de vendedores e compradores para seguir o seu próprio julgamento sobre quantidades, qualidades e preços de produtos e serviços.
• Individualismo político: somente quando os indivíduos recebem plena liberdade econômica será possível garantir a liberdade política e moral. As restrições à liberdade econômica levam, mais cedo ou mais tarde, a uma extensão das atividades coercivas do Estado para o domínio político, minando e eventualmente destruindo as liberdades individuais essenciais que as sociedades capitalistas foram capazes de alcançar no século XIX.

Contribuições para o pensamento econômico

Custo de oportunidade

Friedrich von Wieser

A doutrina do custo de oportunidade foi explicitamente formulada pela primeira vez pelo economista austríaco Friedrich von Wieser no final do século XIX. Custo de oportunidade é o custo de qualquer atividade medido em termos do valor da próxima melhor alternativa abandonada (que não é escolhida). É o sacrifício relacionado à segunda melhor escolha disponível para alguém, ou grupo, que escolheu entre várias opções mutuamente exclusivas. Embora seja uma escassez mais efêmera, as expectativas de futuro também devem ser consideradas. Quantificado como preferência temporal, o custo de oportunidade também deve ser avaliado em relação à preferência de investimento presente versus futuro.

Custo de oportunidade é um conceito-chave na economia dominante e tem sido descrito como expressando "a relação básica entre escassez e escolha". A noção de custo de oportunidade desempenha um papel crucial para garantir que os recursos sejam usados com eficiência.

Capital e juros

Eugen Böhm von Bawerk

A teoria austríaca de capital e juros foi desenvolvida pela primeira vez por Eugen Böhm von Bawerk. Ele afirmou que as taxas de juros e os lucros são determinados por dois fatores, a saber, oferta e demanda no mercado de bens finais e preferência temporal.

A teoria de Böhm-Bawerk iguala a intensidade do capital com o grau de rotunda dos processos de produção. Böhm-Bawerk também argumentou que a lei da utilidade marginal implica necessariamente na lei clássica dos custos. Alguns economistas austríacos, portanto, rejeitam inteiramente a noção de que as taxas de juros são afetadas pela preferência pela liquidez.

Inflação

Na definição de Mises, a inflação é um aumento na oferta de moeda:

Na investigação teórica há apenas um significado que pode ser racionalmente anexado à expressão Inflação: um aumento na quantidade de dinheiro (no sentido mais amplo do termo, de modo a incluir a mídia fiduciária também), que não é compensado por um aumento correspondente na necessidade de dinheiro (novamente no sentido mais amplo do termo), de modo que uma queda no valor de troca objetivo do dinheiro deve ocorrer.

Hayek apontou que a estimulação inflacionária explora a defasagem entre um aumento na oferta monetária e o consequente aumento nos preços de bens e serviços:

E uma vez que qualquer inflação, por mais modesta que seja, pode ajudar o emprego apenas enquanto acelerar, adoptada como meio de redução do desemprego, só o fará durante todo o tempo, enquanto acelera. A inflação constante "Mild" não pode ajudar - pode levar apenas à inflação total. Essa inflação a uma taxa constante logo deixa de ter qualquer efeito estimulante, e no final apenas nos deixa com um backlog de adaptações atrasadas, é o argumento conclusivo contra a inflação "leite" representada como benéfica, mesmo em livros de economia padrão.

Problema de cálculo econômico

Friedrich Hayek

Israel Kirzner

O problema do cálculo econômico refere-se a uma crítica das economias planejadas que foi formulada pela primeira vez por Max Weber em 1920. Mises posteriormente discutiu a ideia de Weber com seu aluno Friedrich Hayek, que a desenvolveu em vários trabalhos, incluindo O Caminho para a servidão. O que o problema de cálculo afirma essencialmente é que, sem sinais de preço, os fatores de produção não podem ser alocados da maneira mais eficiente possível, tornando as economias planejadas ineficazes.

A teoria austríaca enfatiza o poder organizador dos mercados. Hayek afirmou que os preços de mercado refletem informações, cuja totalidade não é conhecida por nenhum indivíduo, que determina a alocação de recursos em uma economia. Como os sistemas socialistas carecem de incentivos individuais e processos de descoberta de preços pelos quais os indivíduos agem com base em suas informações pessoais, Hayek argumentou que os planejadores econômicos socialistas carecem de todo o conhecimento necessário para tomar decisões ótimas. Aqueles que concordam com essa crítica a veem como uma refutação do socialismo, mostrando que o socialismo não é uma forma viável ou sustentável de organização econômica. O debate ganhou destaque nas décadas de 1920 e 1930 e esse período específico do debate passou a ser conhecido pelos historiadores do pensamento econômico como o debate do cálculo socialista.

Mises argumentou em um ensaio de 1920 "Cálculo Econômico na Comunidade Socialista" que os sistemas de preços nas economias socialistas eram necessariamente deficientes porque se o governo possuísse os meios de produção, então nenhum preço poderia ser obtido para bens de capital, pois eles eram meramente transferências internas de bens em um sistema socialista e não "objetos de troca". #34;, ao contrário dos bens finais. Portanto, eles não eram precificados e, portanto, o sistema seria necessariamente ineficiente, uma vez que os planejadores centrais não saberiam como alocar os recursos disponíveis de forma eficiente. Isso o levou a escrever "que a atividade econômica racional é impossível em uma comunidade socialista".

Ciclos de negócios

A teoria austríaca dos ciclos de negócios (ABCT) concentra-se na economia dos bancos. emissão de crédito como causa das flutuações econômicas. Embora posteriormente elaborada por Hayek e outros, a teoria foi apresentada pela primeira vez por Mises, que postulou que os bancos de reservas fracionárias estendem o crédito a taxas de juros artificialmente baixas, fazendo com que as empresas invistam em processos de produção relativamente indiretos que levam a um "boom" artificial. #34;. Mises afirmou que esse "boom" então levou a uma má alocação de recursos que ele chamou de "mau investimento" - que eventualmente deve terminar em um "busto".

Mises supôs como a manipulação do dinheiro e do crédito pelo governo no sistema bancário desequilibra a poupança e o investimento, resultando em projetos de investimento mal direcionados que acabam sendo considerados insustentáveis, momento em que a economia precisa se reequilibrar durante um período de crise recessão corretiva. O economista austríaco Fritz Machlup resumiu a visão austríaca afirmando que "fatores monetários causam o ciclo, mas fenômenos reais o constituem". Para os austríacos, a única estratégia prudente para o governo é deixar o dinheiro e o sistema financeiro para as forças competitivas do mercado livre para erradicar os booms inflacionários e recessões do ciclo de negócios, permitindo que os mercados mantenham a segurança das pessoas. s decisões de poupança e investimento em vigor para uma estabilidade e crescimento econômico bem coordenados.

Um keynesiano sugeriria a intervenção do governo durante uma recessão para injetar gastos na economia quando as pessoas não. No entanto, o cerne da teoria macroeconômica austríaca afirma que o governo "ajuste fino" por meio de expansões e contrações na oferta monetária orquestradas pelo governo são, na verdade, a causa dos ciclos econômicos devido ao impacto diferenciado das mudanças resultantes nas taxas de juros em diferentes estágios da estrutura de produção. O economista austríaco Thomas Woods apóia ainda mais essa visão argumentando que não é o consumo, mas sim a produção que deve ser enfatizado. Um país não pode enriquecer consumindo e, portanto, esgotando todos os seus recursos. Em vez disso, a produção é o que permite o consumo como uma possibilidade em primeiro lugar, já que um produtor estaria trabalhando para nada, se não fosse pelo desejo de consumir.

Bancos centrais

De acordo com Ludwig von Mises, os bancos centrais permitem que os bancos comerciais financiem empréstimos a taxas de juros artificialmente baixas, induzindo assim uma expansão insustentável do crédito bancário e impedindo qualquer contração subsequente e defenderam um padrão-ouro para restringir o crescimento da mídia fiduciária. Friedrich Hayek adotou uma perspectiva diferente, não focando no ouro, mas focando na regulamentação do setor bancário por meio de um forte banco central.

Críticas

Geral

Os economistas tradicionais geralmente rejeitam a economia austríaca moderna e argumentam que os economistas austríacos modernos são excessivamente avessos ao uso da matemática e da estatística na economia. A oposição austríaca à matematização se estende apenas à teorização econômica, pois eles argumentam que o comportamento humano é muito variável para que os modelos matemáticos abrangentes sejam verdadeiros ao longo do tempo e do contexto. Os austríacos, no entanto, apoiam a análise da preferência revelada por meio da matematização para ajudar os negócios e as finanças.

O economista Paul Krugman afirmou que os austríacos desconhecem as lacunas em seu próprio pensamento porque não usam "modelos explícitos".

O economista Benjamin Klein criticou o trabalho metodológico econômico do economista austríaco Israel M. Kirzner. Ao elogiar Kirzner por destacar as deficiências da metodologia tradicional, Klein argumentou que Kirzner não fornecia uma alternativa viável para a metodologia econômica. O economista Tyler Cowen escreveu que a teoria do empreendedorismo de Kirzner pode ser reduzida a um modelo de busca neoclássico e, portanto, não está na tradição subjetivista radical da praxeologia austríaca. Cowen afirma que os empreendedores de Kirzner podem ser modelados em termos de pesquisa convencionais.

O economista Jeffrey Sachs argumenta que, entre os países desenvolvidos, aqueles com altas taxas de tributação e altos gastos com bem-estar social têm melhor desempenho na maioria das medidas de desempenho econômico em comparação com países com baixas taxas de tributação e baixos gastos sociais. Ele conclui que Friedrich Hayek estava errado ao argumentar que altos níveis de gastos do governo prejudicam uma economia e "um estado de bem-estar social generoso não é um caminho para a servidão, mas sim para a justiça, a igualdade econômica e a competitividade internacional".

O economista Bryan Caplan observou que Mises foi criticado por exagerar a força de seu caso ao descrever o socialismo como "impossível" e não como algo que precisaria estabelecer instituições fora do mercado para lidar com a ineficiência.

Metodologia

Os críticos geralmente argumentam que a economia austríaca carece de rigor científico e rejeita métodos científicos e o uso de dados empíricos na modelagem do comportamento econômico. Alguns economistas descrevem a metodologia austríaca como sendo a priori ou não empírica.

O economista Mark Blaug criticou o excesso de confiança no individualismo metodológico, argumentando que descartaria todas as proposições macroeconômicas que não podem ser reduzidas a microeconômicas e, portanto, rejeitaria quase toda a macroeconomia recebida.

O economista Thomas Mayer afirmou que os austríacos defendem a rejeição do método científico que envolve o desenvolvimento de teorias empiricamente falsificáveis. Além disso, os economistas desenvolveram numerosos experimentos que extraem informações úteis sobre as preferências individuais.

Embora o economista Leland Yeager simpatize com a economia austríaca, ele rejeita muitas visões favoritas do grupo misesiano de austríacos, em particular "as especificidades de sua teoria dos ciclos econômicos, ultra-subjetivismo na teoria do valor e particularmente no interesse -rate, sua insistência na causalidade unidirecional ao invés da interdependência geral, e sua predileção por reflexões metodológicas, profundidades inúteis e ginástica verbal'.

O economista Paul A. Samuelson escreveu em 1964 que a maioria dos economistas acredita que as conclusões econômicas alcançadas por pura dedução lógica são limitadas e fracas. De acordo com Samuelson e Caplan, Mises' metodologia dedutiva também abraçada por Murray Rothbard e, em menor grau, pela filosofia de Mises. o estudante Israel Kirzner não era suficiente por si só.

Teoria do ciclo de negócios

A pesquisa econômica dominante sobre a teoria austríaca dos ciclos econômicos considera que ela é inconsistente com as evidências empíricas. Economistas famosos como Gordon Tullock, Milton Friedman e Paul Krugman disseram que consideram a teoria incorreta. O economista austríaco Ludwig Lachmann observou que a teoria austríaca foi rejeitada durante a década de 1930:

A promessa de uma teoria austríaca do ciclo de comércio, que também pode servir para explicar a gravidade da Grande Depressão, uma característica do início da década de 1930 que forneceu o fundo para a aparência bem sucedida de Hayek na cena de Londres, logo provou engano. Três gigantes – Keynes, Knight e Sraffa – voltaram-se contra os austríacos impotentes que, no meio dessa década negra, tiveram que fazer batalha em três frentes. Naturalmente provou uma tarefa além de sua força.

Objeções teóricas

Alguns economistas argumentaram que a teoria austríaca dos ciclos econômicos exige que banqueiros e investidores exibam um tipo de irracionalidade porque a teoria austríaca postula que os investidores serão enganados repetidamente (por taxas de juros temporariamente baixas) a tomar decisões de investimento não lucrativas. Milton Friedman se opôs às implicações políticas da teoria, afirmando o seguinte em uma entrevista de 1998:

Acho que a teoria do ciclo de negócios austríaca fez do mundo um grande dano. Se você voltar para a década de 1930, que é um ponto chave, aqui você tinha os austríacos sentados em Londres, Hayek e Lionel Robbins, e dizendo que você só tem que deixar o fundo cair fora do mundo. Tens de deixar que se cure. Não podes fazer nada. Só vai piorar as coisas. Você tem Rothbard dizendo que foi um grande erro não deixar todo o sistema bancário cair. Penso que, ao incentivar esse tipo de política de nada, tanto na Grã-Bretanha como nos Estados Unidos, eles fizeram mal.

Objeções empíricas

Em 1969, Milton Friedman examinou a história dos ciclos econômicos nos Estados Unidos e escreveu que "parece não haver nenhuma conexão sistemática entre o tamanho de uma expansão e a contração subsequente", contradizendo o ciclo econômico teorias (como a teoria austríaca dos ciclos econômicos) que se baseiam nessa premissa. Ele analisou a questão usando dados mais recentes em 1993 e novamente chegou à mesma conclusão. Referindo-se à discussão de Friedman sobre o ciclo econômico, o economista austríaco Roger Garrison argumentou que as descobertas empíricas de Friedman são "amplamente consistentes com as visões monetarista e austríaca". e prossegue argumentando que, embora o modelo de Friedman "descreva o desempenho da economia no mais alto nível de agregação, a teoria austríaca oferece uma explicação perspicaz do processo de mercado que pode estar subjacente a esses agregados"..

Notas e referências