Equivalência moral

Equivalência moral é um termo usado no debate político, geralmente para negar que uma comparação moral pode ser feita de dois lados em um conflito, ou nas ações ou táticas de dois lados.

O termo teve alguma aceitação em debates polêmicos sobre a Guerra Fria e, atualmente, o conflito árabe-israelense. "Equivalência moral" começou a ser usado como um termo-de-réplica polêmico ao "relativismo moral", que vinha ganhando uso como uma acusação contra a política externa que parecia usar apenas uma situação aplicação baseada em padrões éticos amplamente aceitos.

Conflitos internacionais às vezes são vistos de forma semelhante, e as partes interessadas pedem periodicamente que ambos os lados conduzam um cessar-fogo e negociem suas diferenças. No entanto, essas negociações podem ser difíceis, pois ambas as partes em conflito acreditam que são moralmente superiores uma à outra e não estão dispostas a negociar com base na equivalência moral.

Guerra Fria

No contexto da Guerra Fria, o termo foi e é mais comumente usado por anticomunistas como uma acusação de falácia formal para críticas esquerdistas à política externa e conduta militar dos Estados Unidos.

Muitas dessas pessoas acreditavam na ideia de que os Estados Unidos eram intrinsecamente benevolentes e que a extensão de seu poder, influência e hegemonia era uma extensão de benevolência e traria liberdade para as pessoas sujeitas a essa hegemonia. Portanto, aqueles que se opunham aos Estados Unidos eram por definição maus, tentando negar sua benevolência para com as pessoas. A União Soviética e seus aliados, ao contrário, praticavam uma ideologia totalitária. Um território sob a hegemonia dos Estados Unidos, assim, estaria livre de possivelmente estar no campo do poder totalitário e ajudaria a enfraquecê-lo. Assim, todos os meios foram justificados para manter os territórios longe da influência soviética dessa maneira. Isso se estendeu a países que não estavam sob influência soviética, mas, em vez disso, simpatizavam com ela. Portanto, o Chile sob Salvador Allende não estava sob o domínio soviético, mas removê-lo ajudaria a enfraquecer a União Soviética ao remover um governo governado com a ajuda do Partido Comunista. O quadro geral, diriam eles, justificava as torturas perpetradas pela ditadura de Augusto Pinochet, pois servia para enfraquecer o campo comunista totalitário e, com o tempo, trazer a liberdade daqueles sob seu domínio.

Alguns daqueles que criticaram a política externa dos Estados Unidos na época argumentaram que o poder dos Estados Unidos na Guerra Fria foi usado apenas para perseguir uma agenda capitalista orientada economicamente. Eles alegam que a motivação econômica subjacente corroeu qualquer alegação de superioridade moral, deixando os atos hostis (na Coréia, Hungria, Cuba, Vietnã, Afeganistão, Nicarágua) por conta própria. Em contraste, aqueles que justificaram as intervenções dos EUA no período da Guerra Fria sempre as consideraram motivadas pela necessidade de conter o totalitarismo e, assim, cumprir um imperativo moral mais elevado.

Uma das primeiras popularizadoras da expressão foi Jeane Kirkpatrick, a embaixadora dos Estados Unidos nas Nações Unidas durante o governo Reagan. Kirkpatrick publicou o artigo "O mito da equivalência moral" em 1986, que criticou duramente aqueles que ela alegou que não havia "nenhuma diferença moral" entre a União Soviética e os Estados democráticos. Na verdade, muito poucos críticos das políticas dos EUA durante a Guerra Fria argumentaram que havia uma equivalência moral entre os dois lados. Os comunistas, por exemplo, argumentavam que a União Soviética era moralmente superior a seus adversários. A própria Kirkpatrick foi uma das vozes mais diretas pedindo que os EUA apoiem os regimes militares autoritários na América Central, responsáveis por grandes violações dos direitos humanos. Quando quatro religiosas americanas foram estupradas e assassinadas por soldados do governo em El Salvador, Kirkpatrick minimizou a gravidade do crime e afirmou que "as freiras não eram apenas freiras, eram ativistas políticas". De acordo com o congressista Robert Torricelli, funcionários do governo Reagan, incluindo Kirkpatrick, suprimiram deliberadamente informações sobre os abusos do governo em El Salvador: “Enquanto o governo Reagan certificava o progresso dos direitos humanos em El Salvador, eles sabiam a terrível verdade de que os militares salvadorenhos estavam engajados em uma ampla campanha de terror e tortura."

Os críticos esquerdistas geralmente argumentavam que os próprios Estados Unidos criaram uma "equivalência moral" quando algumas de suas ações, como o apoio do presidente Ronald Reagan à insurgência Contra contra o governo sandinista na Nicarágua, a colocaram no mesmo nível de imoralidade da União Soviética.

A equivalência moral tem aparecido em debates sobre a expansão da OTAN, a derrubada de estados rebeldes, a invasão do Iraque e a Guerra ao Terror. Conceitos de hierarquia moral foram aplicados a desafios de política externa, como fundamentalistas islâmicos, potências anti-Israel, Rússia, China, traficantes de drogas e nacionalistas sérvios.