Egoísmo

Egoísmo é uma filosofia preocupada com o papel do eu, ou ego, como motivação e objetivo da própria ação. Diferentes teorias do egoísmo abrangem uma gama de ideias díspares e geralmente podem ser categorizadas em formas descritivas ou normativas. Ou seja, eles podem estar interessados em descrever que as pessoas realmente agem em interesse próprio ou prescrever que elas deveriam. Outras definições de egoísmo podem, em vez disso, enfatizar a ação de acordo com a vontade de alguém, em vez do interesse próprio e, além disso, postular que este é um sentido mais verdadeiro de egoísmo.

A Nova Enciclopédia Católica afirma que o egoísmo "incorpora em si certas verdades básicas: é natural que o homem se ame; deve, aliás, fazê-lo, pois cada um é, em última análise, responsável por si mesmo; o prazer, o desenvolvimento das potencialidades e a aquisição de poder são normalmente desejáveis. A censura moral do interesse próprio é um assunto comum de crítica na filosofia egoísta, com tais julgamentos sendo examinados como meios de controle e resultado de relações de poder. O egoísmo também pode rejeitar que o insight sobre a motivação interna de alguém possa chegar extrinsecamente, como da psicologia ou da sociologia, embora, por exemplo, isso não esteja presente na filosofia de Friedrich Nietzsche.

Visão geral

O termo egoísmo é derivado do francês égoïsme, do latim ego (pronome pessoal da primeira pessoa do singular; &# 34;I") com o francês -ïsme ("-ism").

Teorias descritivas

As variantes descritivas do egoísmo estão preocupadas com a auto-estima como uma descrição factual da motivação humana e, em sua aplicação mais ampla, que toda motivação humana deriva dos desejos e interesses do ego. Nessas teorias, a ação voltada para si mesma pode ser simplesmente chamada de egoísta.

A posição de que as pessoas tendem a agir em seu próprio interesse é chamada de egoísmo padrão, enquanto o egoísmo psicológico é a posição de que todas as motivações estão enraizadas em um eu último -servindo a psique. Ou seja, em sua forma forte, mesmo as ações aparentemente altruístas são apenas disfarçadas como tal e são sempre egoístas. Em vez disso, sua forma mais fraca sustenta que, mesmo que a motivação altruísta seja possível, a ação voluntária torna-se necessariamente egoísta ao servir à própria vontade. Em contraste com este e o egoísmo filosófico, o egoísmo biológico (também chamado de egoísmo evolutivo) descreve motivações enraizadas apenas no autointeresse reprodutivo (ou seja, aptidão reprodutiva). Além disso, a teoria do gene egoísta sustenta que é o interesse próprio da informação genética que condiciona o comportamento humano.

Teorias normativas

As teorias que consideram o egoísmo normativo estipulam que o ego deve promover seus próprios interesses acima de outros valores. Onde este dever é considerado um julgamento pragmático é denominado egoísmo racional e onde é considerado um julgamento moral é denominado egoísmo ético. A Stanford Encyclopedia of Philosophy afirma que "egoísmo ético também pode se aplicar a outras coisas além de atos, como regras ou traços de caráter" mas que tais variantes são incomuns. Além disso, o egoísmo condicional é uma forma consequencialista de egoísmo ético que sustenta que o egoísmo é moralmente correto se levar a fins moralmente aceitáveis. John F. Welsh, em sua obra O Egoísmo Dialético de Max Stirner: Uma Nova Interpretação, cunha o termo egoísmo dialético para descrever uma interpretação da filosofia egoísta de Max Stirner como sendo fundamentalmente dialética.

O egoísmo normativo, como no caso de Stirner, não precisa rejeitar que alguns modos de comportamento devem ser valorizados acima de outros - como a afirmação de Stirner de que a não-restrição e a autonomia devem ser altamente valorizadas. Teorias contrárias, no entanto, podem facilmente favorecer a dominação egoísta dos outros.

Teóricos

Mexer

Nietzche

Eu submeto que o egoísmo pertence à essência de uma alma nobre, quero dizer a crença inalterável de que para um ser como "nós", outros seres devem estar naturalmente na sujeição, e ter que se sacrificar. A alma nobre aceita o fato de seu egoísmo sem dúvida, e também sem consciência de dureza, constrangimento, ou arbitrariedade nele, mas sim como algo que pode ter sua base na lei primária das coisas: — se ele procurou uma designação para ele ele diria: "É a própria justiça".
— Friedrich Nietzsche, Além do Bem e do Mal

A filosofia de Friedrich Nietzsche tem sido ligada a formas de egoísmo descritivo e normativo. Nietzsche, ao atacar a aversão moral amplamente difundida pela ação egoísta, procura libertar os seres humanos superiores de sua crença de que essa moralidade é boa para eles. Ele rejeita a ética cristã e kantiana como meramente o egoísmo disfarçado da moralidade escrava.

A palavra "bom" é desde o início de maneira nenhuma necessariamente amarrado com ações "unegoísticas", como é na superstição daqueles genealogistas da moralidade. Pelo contrário, isso ocorre pela primeira vez com a colapso de julgamentos de valor aristocrático, quando todo esse contraste entre "egoísta" e "unegoísta" se pressionou cada vez mais fortemente na consciência humana - isto é, usar minhas próprias palavras, a instinto do rebanho que, através deste contraste, finalmente recebe sua palavra (e sua palavras).
— Friedrich Nietzsche, Sobre a Genealogia de Morals

Em seu Sobre a Genealogia da Moral, Friedrich Nietzsche traça as origens da moralidade senhor-escravo para julgamentos de valor fundamentalmente egoístas. Na valoração aristocrática, a excelência e a virtude surgem como uma forma de superioridade sobre as massas populares, que a valoração sacerdotal, em ressentimento de poder, procura inverter - onde o impotente e o miserável se tornam o ideal moral. Essa defesa de ações não egoístas é, portanto, vista como decorrente de um desejo de rejeitar a superioridade ou a excelência dos outros. Ele sustenta que todos os sistemas normativos que operam no papel frequentemente associado à moralidade favorecem os interesses de algumas pessoas, muitas vezes, embora não necessariamente, às custas de outras.

No entanto, Nietzsche também afirma no mesmo livro que não há 'fazedor' de quaisquer atos, sejam eles egoístas ou não:

...não há "ser" por trás de fazer, fazer efeito, tornar-se; "o doador" é apenas uma ficção adicionada à escritura - a escritura é tudo.(§13)
— Friedrich Nietzsche, Além do Bem e do Mal

Jonas Monte, da Universidade Brigham Young, argumenta que Nietzsche duvidava que algum 'eu' existia em primeiro lugar, que o primeiro definiu como "um Ego consciente que comanda estados mentais".

Outros teóricos

• Jeremy Bentham, que é atribuído como um proponente inicial do egoísmo psicológico
• Nikolai Gavrilovich Chernyshevskii, um crítico literário russo e filósofo do niilismo e do egoísmo racional
• Aleister Crowley, que popularizou a expressão "Faz o que queres"
• Arthur Desmond como Ragnar Redbeard
• Thomas Hobbes, que é atribuído como um proponente inicial do egoísmo psicológico
• John Henry Mackay, um anarquista egoísta britânico-alemão
• Bernard de Mandeville, cujo materialismo foi descrito retroativamente como forma de egoísmo
• Friedrich Nietzsche, cujo conceito de vontade de poder tem interpretações descritivas e prescritivas
• Dmitri Ivanovich Pisarev, um crítico literário russo e filósofo do niilismo e do egoísmo racional
• Ayn Rand, que apoiou um modelo egoísta de egoísmo e egoísmo capitalista
• Max Stirner, cujas visões foram descritas por John F. Welsh como "egoísmo dialético"
• Benjamin Tucker, um anarquista egoísta americano
• James L. Walker, que independentemente formulou uma filosofia egoísta antes de descobrir o trabalho de Stirner
• John Fowles, escritor britânico que estabeleceu uma filosofia individualista em seu livro The Aristos.

Relação com o altruísmo

Em 1851, o filósofo francês Auguste Comte cunhou o termo altruísmo (francês: altruisme; do italiano altrui, do latim alteri 'outros') como antônimo de egoísmo. Nesse sentido, o altruísmo definiu a posição de Comte de que toda auto-estima deve ser substituída apenas pela consideração pelos outros.

Enquanto Friedrich Nietzsche não vê o altruísmo como um antônimo adequado para o egoísmo, Comte afirma que existem apenas duas motivações humanas, egoísta e altruísta, e que as duas não podem ser mediadas; ou seja, um deve sempre predominar sobre o outro. Para Comte, a total subordinação do eu ao altruísmo é condição necessária tanto para o benefício social quanto para o pessoal. Nietzsche, ao invés de rejeitar a prática do altruísmo, adverte que apesar de não haver muito altruísmo nem igualdade no mundo, há endosso quase universal de seu valor e, notoriamente, até mesmo por aqueles que são seus piores inimigos na prática. A filosofia egoísta geralmente vê a subordinação do eu ao altruísmo como uma forma de dominação que limita a liberdade, um princípio antiético ou irracional ou uma extensão de alguma causa raiz egoísta.

Na teoria da evolução, o altruísmo biológico é a ocorrência observada de um organismo agindo em benefício de outros à custa de sua própria aptidão reprodutiva. Embora o egoísmo biológico admita que um organismo possa agir em benefício de outros, ele o descreve apenas quando de acordo com o autointeresse reprodutivo. O altruísmo de parentesco e a teoria do gene egoísta são exemplos dessa divisão. Sobre o altruísmo biológico, a Stanford Encyclopedia of Philosophy afirma: "Ao contrário do que muitas vezes se pensa, uma abordagem evolutiva do comportamento humano não implica que os humanos provavelmente sejam motivados apenas pelo interesse próprio. Uma estratégia pela qual os "genes egoístas" podem aumentar sua representação futura é fazer com que os humanos sejam não-egoístas, no sentido psicológico." Este é um tópico central dentro do discurso contemporâneo do egoísmo psicológico.

Relação com o niilismo

A história do pensamento egoísta frequentemente se sobrepõe à do niilismo. Por exemplo, a rejeição de Max Stirner de absolutos e conceitos abstratos muitas vezes o coloca entre os primeiros niilistas filosóficos. A descrição popular de Stirner como um niilista moral, no entanto, pode falhar em encapsular certas sutilezas de seu pensamento ético. A Enciclopédia de Filosofia de Stanford afirma, "Stirner está claramente comprometido com a visão não niilista de que certos tipos de caráter e modos de comportamento (ou seja, indivíduos e ações autônomos) devem ser valorizados acima de tudo outros. Sua concepção de moralidade é, a esse respeito, estreita, e sua rejeição da legitimidade das reivindicações morais não deve ser confundida com a negação da propriedade de todo julgamento normativo ou ético. O niilismo de Stirner pode ser entendido como niilismo cósmico. Da mesma forma, as teorias normativas e descritivas do egoísmo desenvolveram-se ainda mais sob o niilismo russo, dando origem ao egoísmo racional. Os filósofos niilistas Dmitry Pisarev e Nikolay Chernyshevsky foram influentes a esse respeito, combinando tais formas de egoísmo com determinismo rígido.

A filosofia de Max Stirner rejeita fortemente a modernidade e é altamente crítica do crescente dogmatismo e das instituições sociais opressivas que a incorporam. Para que possa ser superado, os princípios egoístas são mantidos como um avanço necessário para além do mundo moderno. A Stanford Encyclopedia afirma que as análises históricas de Stirner servem para "minar as narrativas históricas que retratam o desenvolvimento moderno da humanidade como a realização progressiva da liberdade, mas também para apoiar um relato de indivíduos no mundo moderno como cada vez mais oprimido'. Essa crítica dos discursos humanistas ligou especialmente Stirner ao pensamento pós-estruturalista mais contemporâneo.

Egoísmo político

Uma vez que o egoísmo normativo rejeita a obrigação moral de subordinar o ego à sociedade em geral ou a uma classe dominante, ele pode estar predisposto a certas implicações políticas. A Internet Encyclopedia of Philosophy declara:

Os egoístas ironicamente podem ser lidos como igualitaristas morais e políticos glorificando a dignidade de cada pessoa para perseguir a vida como eles vêem apto. Os erros em garantir os meios adequados e os fins apropriados serão feitos pelos indivíduos, mas se eles forem moralmente responsáveis por suas ações, eles não só terão consequências, mas também a oportunidade de adaptação e aprendizagem.

Em contraste com isso, no entanto, tal ética pode não obrigar moralmente contra o exercício egoísta de poder sobre os outros. Com base nisso, Friedrich Nietzsche critica a moralidade igualitária e os projetos políticos como impróprios para o desenvolvimento da excelência humana. A própria concepção de Max Stirner, a união de egoístas conforme detalhado em seu trabalho O Ego e Seus Próprios, viu uma forma proposta de relações sociais pela qual as limitações à ação egoísta são rejeitadas. Quando adotado postumamente pelo movimento anarquista, isso se tornou a base do anarquismo egoísta.

Política revolucionária

O filósofo egoísta Nikolai Gavrilovich Chernyshevskii foi a figura intelectual dominante por trás do movimento revolucionário de 1860-1917 na Rússia, que resultou no assassinato do czar Alexandre II oito anos antes de sua morte em 1889. Dmitry Pisarev foi uma influência igualmente radical dentro do movimento, embora ele não tenha defendido pessoalmente a revolução política.

O egoísmo filosófico também encontrou grande apelo entre os revolucionários e pensadores anarquistas, como John Henry Mackay, Benjamin Tucker, Émile Armand, Han Ryner Gérard de Lacaze-Duthiers, Renzo Novatore, Miguel Giménez Igualada e Lev Chernyi. Embora ele próprio não tenha se envolvido em nenhum movimento revolucionário, toda a escola do anarquismo individualista deve muito de sua herança intelectual a Max Stirner.

A filosofia egoísta pode ser deturpada como um campo de pensamento principalmente revolucionário. No entanto, nem as teorias hobbesianas nem nietzschianas do egoísmo aprovam a revolução política. O anarquismo e o socialismo revolucionário também foram fortemente rejeitados por Ayn Rand e seus seguidores.

Fascismo

As filosofias de Nietzsche e Stirner foram fortemente apropriadas por ideologias fascistas e protofascistas. Nietzsche, em particular, foi infamemente deturpado como um predecessor do nazismo e um esforço acadêmico substancial foi necessário para desassociar suas ideias de sua apropriação acima mencionada.

À primeira vista, o totalitarismo nazista pode parecer o oposto do individualismo radical de Stirner. Mas o fascismo foi, acima de tudo, uma tentativa de dissolver os laços sociais criados pela história e substituí-los por vínculos artificiais entre indivíduos que eram esperados para tornar a obediência explícita ao Estado em razão do egoísmo absoluto. A educação fascista combinou os princípios do egoísmo social e do conformismo inquestionável, sendo este último o meio pelo qual o indivíduo garantiu seu próprio nicho no sistema. A filosofia de Stirner não tem nada a dizer contra o conformismo, ela apenas se opõe ao Ego sendo subordinado a qualquer princípio superior: o egoista é livre para se ajustar ao mundo, se é claro que ele se melhorará fazendo isso. A sua "rebelião" pode assumir a forma de servilidade total, se ele promover o seu interesse; o que ele não deve fazer é ser limitado por valores gerais ou mitos da humanidade. O ideal totalitário de uma sociedade semelhante a um quartel, da qual todos os laços históricos reais foram eliminados é perfeitamente consistente com os princípios de Stirner: o egoísta, por sua própria natureza, deve estar preparado para lutar sob qualquer bandeira que se adapte a sua conveniência.

—Leszek Kołakowski, Principais Correntes do Marxismo, pp.137-138