Divisão de trabalho
.jpg)
A divisão do trabalho é a separação das tarefas em qualquer sistema ou organização econômica para que os participantes possam se especializar (especialização). Indivíduos, organizações e nações são dotados ou adquirem capacidades especializadas e formam combinações ou trocam para tirar vantagem das capacidades de outros além das suas próprias. As capacidades especializadas podem incluir equipamentos ou recursos naturais, bem como habilidades, e o treinamento e as combinações de tais recursos atuando em conjunto são frequentemente importantes. Por exemplo, um indivíduo pode se especializar adquirindo ferramentas e habilidades para usá-las efetivamente, assim como uma organização pode se especializar adquirindo equipamentos especializados e contratando ou treinando operadores qualificados. A divisão do trabalho é o motivo do comércio e a fonte da interdependência econômica.
Historicamente, uma crescente divisão do trabalho está associada ao crescimento da produção total e do comércio, à ascensão do capitalismo e à crescente complexidade dos processos industrializados. O conceito e a implementação da divisão do trabalho foram observados na antiga cultura suméria (mesopotâmica), onde a atribuição de empregos em algumas cidades coincidiu com um aumento no comércio e na interdependência econômica. A divisão do trabalho geralmente também aumenta a produtividade do produtor e do trabalhador individual.
Depois da Revolução Neolítica, a pastorícia e a agricultura conduziram a um abastecimento alimentar mais fiável e abundante, o que aumentou a população e conduziu à especialização do trabalho, incluindo novas classes de artesãos, guerreiros e o desenvolvimento de elites. Essa especialização foi promovida pelo processo de industrialização e pelas fábricas da era da Revolução Industrial. Assim, muitos economistas clássicos, bem como alguns engenheiros mecânicos, como Charles Babbage, eram proponentes da divisão do trabalho. Além disso, ter trabalhadores realizando tarefas únicas ou limitadas eliminou o longo período de treinamento necessário para treinar artesãos, que foram substituídos por trabalhadores não qualificados menos pagos, mas mais produtivos.
Teorias antigas
Platão
Na República de Platão, a origem do Estado está na desigualdade natural da humanidade, que se materializa na divisão do trabalho:
Então, como é que o nosso estado irá fornecer estas necessidades? Ele vai precisar de um agricultor, um construtor, e um tecelão, e também, eu acho, um sapateiro e um ou dois outros para fornecer para nossas necessidades corporais. Para que o estado mínimo consistia em quatro ou cinco homens....
—República (Penguin Classics ed.), p. 103
Silvermintz (2010) observa que "Historiadores do pensamento econômico atribuem a Platão, principalmente por conta dos argumentos avançados em sua República, como um dos primeiros proponentes da divisão do trabalho." Apesar disso, Silvermintz argumenta que “Embora Platão reconheça os benefícios econômicos e políticos da divisão do trabalho, ele critica essa forma de arranjo econômico na medida em que impede o indivíduo de ordenar sua própria alma cultivando motivos aquisitivos em detrimento da prudência”. e razão."
Xenofonte
Xenofonte, no século IV aC, faz uma referência passageira à divisão do trabalho em sua Cyropaedia (também conhecida como Educação de Ciro).
Assim como os vários comércios são mais altamente desenvolvidos em grandes cidades, da mesma forma, a comida no palácio é preparada de forma muito superior. Em pequenas cidades, o mesmo homem faz sofás, portas, arados e mesas, e muitas vezes ele até constrói casas, e ainda assim, ele é grato se só ele pode encontrar trabalho suficiente para apoiar-se. E é impossível para um homem de muitos negócios fazer todos eles bem. Em grandes cidades, no entanto, porque muitos fazem exigências em cada comércio, um só é suficiente para apoiar um homem, e muitas vezes menos de um: por exemplo, um homem faz sapatos para os homens, outro para as mulheres, há lugares mesmo onde um homem ganha uma vida apenas por mending sapatos, outro cortando-os, outro apenas costurando os superiores juntos, enquanto há outro que executa nenhuma dessas operações, mas monta as partes. De necessidade, aquele que persegue uma tarefa muito especializada fará melhor.
Agostinho de Hipona
Um símile usado por Agostinho de Hipona mostra que a divisão do trabalho era praticada e compreendida no final da Roma Imperial. Em uma breve passagem de sua A Cidade de Deus, Agostinho parece estar ciente do papel de diferentes camadas sociais na produção de bens, como o lar (familiae), as corporações (collegia) e o estado.
...como os trabalhadores na rua dos ourives, onde um vaso, para que ele possa sair perfeito, passa pelas mãos de muitos, quando pode ter sido terminado por um trabalhador perfeito. Mas a única razão pela qual a habilidade combinada de muitos trabalhadores foi considerada necessária, foi, que é melhor que cada parte de uma arte deve ser aprendida por um trabalhador especial, que pode ser feito rapidamente e facilmente, do que que todos eles devem ser compelidos a ser perfeito em uma arte em todas as suas partes, que só poderiam alcançar lentamente e com dificuldade.
—A Cidade de Deus (tr. Marcus Dods), VII.4
Teorias modernas
William Petty
Sir William Petty foi o primeiro escritor moderno a tomar nota da divisão do trabalho, mostrando a sua existência e utilidade nos estaleiros holandeses. Classicamente, os trabalhadores de um estaleiro construíam navios como unidades, terminando um antes de iniciar outro. Mas os holandeses o organizaram com várias equipes, cada uma fazendo as mesmas tarefas para navios sucessivos. Pessoas com uma tarefa específica a cumprir devem ter descoberto novos métodos que só mais tarde foram observados e justificados por escritores de economia política.
Petty também aplicou o princípio em sua pesquisa sobre a Irlanda. Sua descoberta foi dividir o trabalho para que grande parte dele pudesse ser feito por pessoas sem treinamento extensivo.
Bernard de Mandeville
.jpg)
Bernard de Mandeville discutiu o assunto no segundo volume de A Fábula das Abelhas (1714). Isso elabora muitas questões levantadas pelo poema original sobre uma 'Colmeia Resmungona'. Ele diz:
Mas se alguém se aplicar inteiramente à criação de arcos e flechas, enquanto outro fornece comida, um terço constrói Huts, um quarto faz Garments, e um quinto Utensils, eles não só se tornam úteis um para o outro, mas os Callings e Empregos eles mesmos vão no mesmo número de anos receber melhorias muito maiores, do que se todos tivessem sido promiscuously seguido por cada um dos Cinco.
David Hume
Quando cada pessoa se desfaz, e somente para si mesmo, sua força é muito pequena para executar qualquer trabalho considerável; seu trabalho sendo empregado no fornecimento de todas as suas necessidades diferentes, ele nunca atinge uma perfeição em qualquer arte particular; e como sua força e sucesso não são, em todos os momentos, iguais, o menor fracasso em qualquer uma dessas particularidades deve ser atendido com inevitável ruína e miséria. A sociedade fornece um remédio para esses três inconvenientes. Pela conjunção de forças, nosso poder é aumentado: Pela partição do emprego, nossa capacidade aumenta: E, por succour recíproco, estamos menos expostos à sorte e acidentes. É por esta força adicional, capacidade e segurança, que a sociedade se torna vantajosa.
- David Hume, Um Tratado sobre a Natureza Humana
Henri-Louis Duhamel du Monceau
Em sua introdução a The Art of the Pin-Maker (Art de l'Épinglier, 1761), Henri-Louis Duhamel du Monceau escreve sobre o & #34;divisão deste trabalho":
Não há ninguém que não seja surpreendido com o pequeno preço dos pinos; mas ficaremos ainda mais surpresos, quando sabemos quantas operações diferentes, a maioria delas muito delicadas, são obrigatórias para fazer um bom pino. Vamos passar por essas operações em poucas palavras para estimular a curiosidade de conhecer seus detalhes; esta enumeração fornecerá tantos artigos que farão a divisão deste trabalho.... A primeira operação é ter latão passar pela placa de desenho para calibrar....
Por "divisão deste trabalho," du Monceau está se referindo às subdivisões de o texto que descreve os vários ofícios envolvidos na atividade de fabricação de alfinetes; isso também pode ser descrito como uma divisão do trabalho.
Adam Smith
Na primeira frase de Uma investigação sobre a natureza e as causas da riqueza das nações (1776), Adam Smith previu a essência do industrialismo ao determinar que a divisão do trabalho representa um aumento substancial na produtividade. Como du Monceau, seu exemplo foi a fabricação de alfinetes.
Ao contrário de Platão, Smith notoriamente argumentou que a diferença entre um porteiro de rua e um filósofo era tanto uma consequência da divisão do trabalho quanto sua causa. Portanto, enquanto para Platão o nível de especialização determinado pela divisão do trabalho era determinado externamente, para Smith era o motor dinâmico do progresso econômico. No entanto, em um capítulo posterior do mesmo livro, Smith criticou a divisão do trabalho, dizendo que ela torna o homem "tão estúpido e ignorante quanto é possível para uma criatura humana se tornar" e que pode levar à "quase total corrupção e degeneração do grande corpo do povo... a menos que o governo se esforce para evitá-lo". A contradição levou a algum debate sobre a opinião de Smith sobre a divisão do trabalho. Alexis de Tocqueville concordou com Smith: “Nada tende a materializar o homem e privar seu trabalho do mais leve traço de mente, mais do que a extrema divisão do trabalho”. Adam Ferguson compartilhava pontos de vista semelhantes aos de Smith, embora geralmente fosse mais negativo.
A especialização e concentração dos trabalhadores em suas subtarefas individuais geralmente leva a uma maior habilidade e maior produtividade em suas subtarefas específicas do que seria alcançado pelo mesmo número de trabalhadores, cada um realizando a tarefa ampla original, em parte devido ao aumento da qualidade da produção, mas mais importante por causa do aumento da eficiência da produção, levando a uma maior produção nominal de unidades produzidas por unidade de tempo. Smith usa o exemplo de uma capacidade de produção de um fabricante de alfinetes individual em comparação com uma empresa de manufatura que empregava 10 homens:
Um homem desenha o fio; outro o endireita; um terço corta; um quarto aponta; um quinto moe-o no topo para receber a cabeça; para fazer a cabeça requer duas ou três operações distintas; para colocá-lo em é um negócio peculiar; para branquear os pinos é outro; é mesmo um comércio por si mesmo para colocá-los no papel; e o importante negócio de fazer um pino é, desta forma, distinto em oito mãos que são. Eu vi uma pequena manufatura deste tipo, onde dez homens só foram empregados, e onde alguns deles consequentemente realizaram duas ou três operações distintas. Mas embora eles fossem muito pobres, e, portanto, mas indiferentemente acomodados com as máquinas necessárias, eles poderiam, quando eles se exerciam, fazer entre eles cerca de doze libras de pinos em um dia. Há em uma libra para cima de quatro mil pinos de um tamanho médio. Essas dez pessoas, portanto, poderiam fazer entre elas para cima de quarenta e oito mil pinos em um dia. Cada pessoa, portanto, fazendo uma décima parte de quarenta e oito mil pinos, pode ser considerada como fazendo quatro mil oitocentos pinos em um dia. Mas se todos eles tivessem trabalhado separadamente e de forma independente, e sem nenhum deles tendo sido educado para este negócio peculiar, eles certamente não poderiam cada um deles ter feito vinte, talvez não um pino em um dia.
Smith percebeu a importância de combinar as habilidades com os equipamentos—geralmente no contexto de uma organização. Por exemplo, os fabricantes de alfinetes foram organizados com um fazendo a cabeça, outro o corpo, cada um usando equipamentos diferentes. Da mesma forma, ele enfatizou um grande número de habilidades, usadas em cooperação e com equipamento adequado, necessárias para construir um navio.
Na discussão econômica moderna, o termo capital humano seria usado. A visão de Smith sugere que os enormes aumentos na produtividade obtidos com a tecnologia ou o progresso tecnológico são possíveis porque o capital humano e o físico são combinados, geralmente em uma organização. Veja também uma breve discussão sobre a teoria de Adam Smith no contexto dos processos de negócios. Babbage escreveu um trabalho seminal "On the Economy of Machinery and Manufactures" analisando talvez pela primeira vez a divisão do trabalho nas fábricas.
Emanuel Kant
Nos Fundamentos da Metafísica dos Costumes (1785), Immanuel Kant observa o valor da divisão do trabalho:
Todos os ofícios, comércios e artes têm lucrado com a divisão do trabalho; para quando cada trabalhador fica a um tipo particular de trabalho que precisa ser tratado de forma diferente de todos os outros, ele pode fazê-lo melhor e mais facilmente do que quando uma pessoa faz tudo. Onde o trabalho não é assim diferenciado e dividido, onde todo mundo é um jack-of-all-trades, os ofícios permanecem em um nível totalmente primitivo.
Karl Marx
Marx argumentou que o aumento da especialização também pode levar a trabalhadores com habilidades gerais mais pobres e falta de entusiasmo pelo trabalho. Ele descreveu o processo como alienação: os trabalhadores tornam-se cada vez mais especializados e o trabalho torna-se repetitivo, levando à completa alienação do processo de produção. O trabalhador então se torna "deprimido espiritual e fisicamente à condição de uma máquina"
Além disso, Marx argumentou que a divisão do trabalho cria trabalhadores menos qualificados. À medida que o trabalho se torna mais especializado, menos treinamento é necessário para cada trabalho específico, e a força de trabalho, em geral, é menos qualificada do que se um trabalhador fizesse um trabalho inteiro.
Entre as contribuições teóricas de Marx está sua nítida distinção entre a divisão econômica e social do trabalho. Ou seja, algumas formas de cooperação trabalhista são puramente devidas à "necessidade técnica", mas outras são resultado de um "controle social" função relacionada a uma hierarquia de classes e status. Se essas duas divisões forem combinadas, pode parecer que a divisão de trabalho existente é tecnicamente inevitável e imutável, em vez de (em boa parte) socialmente construída e influenciada por relações de poder. Ele também argumenta que em uma sociedade comunista, a divisão do trabalho é transcendida, o que significa que o desenvolvimento humano equilibrado ocorre onde as pessoas expressam plenamente sua natureza na variedade de trabalhos criativos que realizam.
Henry David Thoreau e Ralph Waldo Emerson
Henry David Thoreau criticou a divisão do trabalho em Walden (1854), com base no fato de que ela remove as pessoas de um senso de conexão com a sociedade e com o mundo em geral, incluindo a natureza. Ele afirmou que o homem médio em uma sociedade civilizada é menos rico, na prática, do que um em uma sociedade "selvagem". sociedade. A resposta que ele deu foi que a autossuficiência era suficiente para cobrir as necessidades básicas.
O amigo e mentor de Thoreau, Ralph Waldo Emerson, criticou a divisão do trabalho em seu livro "The American Scholar" discurso: uma cidadania holística e amplamente informada é vital para a saúde espiritual e física do país.
Émile Durkheim
Em sua obra seminal, A divisão do trabalho na sociedade, Émile Durkheim observa que a divisão do trabalho aparece em todas as sociedades e se correlaciona positivamente com o avanço social porque aumenta à medida que a sociedade progride.
Durkheim chegou à mesma conclusão sobre os efeitos positivos da divisão do trabalho que seu predecessor teórico, Adam Smith. Em A Riqueza das Nações, Smith observa que a divisão do trabalho resulta em "um aumento proporcional das forças produtivas do trabalho" Embora compartilhassem dessa crença, Durkheim acreditava que a divisão do trabalho aplicada a todos os "organismos biológicos em geral" enquanto Smith acreditava que essa lei se aplicava "apenas às sociedades humanas". Essa diferença pode resultar da influência de A Origem das Espécies de Charles Darwin nos escritos de Durkheim. Por exemplo, Durkheim observou uma aparente relação entre "a especialização funcional das partes de um organismo" e "a extensão do desenvolvimento evolucionário desse organismo" que ele acreditava que "estendeu o escopo da divisão do trabalho de modo a tornar suas origens contemporâneas às origens da própria vida... implicando que suas condições devem ser encontradas nas propriedades essenciais de toda matéria organizada".
Como a divisão do trabalho de Durkheim se aplicava a todos os organismos, ele a considerava uma "lei natural" e trabalhou para determinar se deveria ser abraçado ou resistido analisando primeiro suas funções. Durkheim levantou a hipótese de que a divisão do trabalho fomenta a solidariedade social, produzindo "um fenômeno totalmente moral" que garante "relações mútuas" entre os indivíduos.
Como a solidariedade social não pode ser quantificada diretamente, Durkheim estuda indiretamente a solidariedade "classificando os diferentes tipos de direito para encontrar... os diferentes tipos de solidariedade social que lhe correspondem." Durkheim classifica:
- leis criminais e suas respectivas punições como promover solidariedade mecânica, um senso de unidade resultante de indivíduos que se envolvem em trabalhos semelhantes que possuem origens, tradições e valores compartilhados; e
- leis civis como promover solidariedade orgânica, uma sociedade em que os indivíduos se envolvem em diferentes tipos de trabalho que beneficiam a sociedade e outros indivíduos.
Durkheim acredita que a solidariedade orgânica prevalece nas sociedades mais avançadas, enquanto a solidariedade mecânica tipifica as sociedades menos desenvolvidas. Ele explica que em sociedades com solidariedade mais mecânica, a diversidade e divisão do trabalho é muito menor, então os indivíduos têm uma visão de mundo semelhante. Da mesma forma, Durkheim opina que em sociedades com mais solidariedade orgânica, a diversidade de ocupações é maior e os indivíduos dependem mais uns dos outros, resultando em maiores benefícios para a sociedade como um todo. O trabalho de Durkheim permitiu que a ciência social progredisse de forma mais eficiente "no... entendimento do comportamento social humano."
Ludwig von Mises
As teorias de Marx, incluindo suas afirmações negativas sobre a divisão do trabalho, foram criticadas pelos economistas austríacos, principalmente Ludwig von Mises. O argumento principal é que os ganhos econômicos decorrentes da divisão do trabalho superam em muito os custos, desenvolvendo assim a tese de que a divisão do trabalho leva a eficiências de custos. Argumenta-se que é plenamente possível alcançar um desenvolvimento humano equilibrado dentro do capitalismo e a alienação é minimizada como mera ficção romântica.
De acordo com Mises, a ideia levou ao conceito de mecanização em que uma tarefa específica é realizada por um dispositivo mecânico, em vez de um trabalhador individual. Este método de produção é significativamente mais eficaz tanto em rendimento quanto em custo-benefício, e utiliza a divisão do trabalho ao máximo. Mises viu a própria ideia de uma tarefa sendo executada por um dispositivo mecânico especializado como sendo a maior conquista da divisão do trabalho.
Friedrich A. Hayek
Em "O uso do conhecimento na sociedade", Friedrich A. Hayek afirma:
O sistema de preços é apenas uma daquelas formações que o homem aprendeu a usar (embora ele ainda esteja muito longe de ter aprendido a fazer o melhor uso dele) depois de ter tropeçado nela sem compreendê-lo. Através dele, não só uma divisão do trabalho, mas também uma utilização coordenada de recursos baseados em um conhecimento igualmente dividido tornou-se possível. As pessoas que gostam de desviar qualquer sugestão de que isso pode tão geralmente distorcer o argumento, insinuando que afirma que por algum milagre apenas esse tipo de sistema cresceu espontaneamente, o que é mais adequado para a civilização moderna. É o outro caminho: o homem tem sido capaz de desenvolver a divisão do trabalho em que a nossa civilização se baseia porque aconteceu tropeçar em um método que tornou possível. Se ele não tivesse feito isso, ele ainda poderia ter desenvolvido algum outro, completamente diferente, tipo de civilização, algo como o "estado" das formigas termitas, ou algum outro tipo completamente inimaginável.
Globalização e divisão global do trabalho
O tema atinge seu alcance mais amplo nas polêmicas sobre a globalização, muitas vezes interpretada como um eufemismo para a expansão do comércio internacional baseada em vantagens comparativas. Isso significaria que os países se especializariam no trabalho que podem fazer com o menor custo relativo medido em termos do custo de oportunidade de não usar recursos para outro trabalho, em comparação com os custos de oportunidade experimentados pelos países. Os críticos, no entanto, alegam que a especialização internacional não pode ser explicada suficientemente em termos de "o trabalho que as nações fazem melhor", mas que essa especialização é guiada mais por critérios comerciais, que favorecem alguns países em detrimento de outros.
A OCDE informou em junho de 2005 que:
Políticas eficientes para incentivar o emprego e combater o desemprego são essenciais se os países estão a colher os benefícios completos da globalização e evitar uma reação contra o comércio aberto... As perdas de emprego em alguns setores, juntamente com novas oportunidades de emprego em outros setores, são um acompanhamento inevitável do processo de globalização... O desafio é garantir que o processo de ajustamento envolvido na correspondência de trabalhadores disponíveis com novas vagas de trabalho funcione o mais suavemente possível.
Poucos estudos foram realizados sobre a divisão global do trabalho. As informações podem ser extraídas da OIT e dos escritórios nacionais de estatística. Em um estudo, Deon Filmer estimou que 2,474 bilhões de pessoas participavam da força de trabalho não doméstica global em meados da década de 1990. Destes:
- cerca de 15%, ou 379 milhões de pessoas, trabalharam na indústria;
- um terço, ou 800 milhões trabalharam em serviços e
- mais de 40%, ou 1,074 milhões, na agricultura.
A maioria dos trabalhadores na indústria e serviços eram assalariados - 58% da força de trabalho industrial e 65% da força de trabalho de serviços. Mas uma grande parte era autônoma ou envolvida em trabalho familiar. Filmer sugere que o total de empregados em todo o mundo na década de 1990 era de cerca de 880 milhões, em comparação com cerca de um bilhão trabalhando por conta própria na terra (principalmente camponeses) e cerca de 480 milhões trabalhando por conta própria na indústria e serviços. O Relatório Global de Tendências de Emprego da OIT de 2007 indicou que os serviços ultrapassaram a agricultura pela primeira vez na história da humanidade:
Em 2006, a parte do setor de serviços do emprego global superou a agricultura pela primeira vez, aumentando de 39.5 para 40 por cento. A agricultura diminuiu de 39,7 por cento para 38,7 por cento. O setor da indústria representou 21.3 por cento do emprego total.
Teorias contemporâneas
No mundo moderno, os especialistas mais preocupados em seu trabalho com a teorização sobre a divisão do trabalho são aqueles envolvidos na administração e na organização.
Em geral, nas economias capitalistas, essas coisas não são decididas conscientemente. Pessoas diferentes tentam coisas diferentes, e o que é mais eficaz em termos de custo (produz mais e melhor resultado com menos insumos) geralmente será adotado. Muitas vezes, as técnicas que funcionam em um lugar ou tempo não funcionam tão bem em outro.
Estilos de divisão do trabalho
Dois estilos de gerenciamento que são vistos nas organizações modernas são controle e comprometimento:
- A gestão do controlo, o estilo do passado, baseia-se nos princípios da especialização do emprego e da divisão do trabalho. Este é o estilo de especialização em linha de montagem, onde os funcionários recebem um conjunto muito estreito de tarefas ou uma tarefa específica.
- A divisão de compromisso do trabalho, o estilo do futuro, é orientada para incluir o empregado e construir um nível de compromisso interno para realizar tarefas. As tarefas incluem mais responsabilidade e são coordenadas com base na experiência em vez de uma posição formal.
A especialização do trabalho é vantajosa no desenvolvimento da experiência do funcionário em um campo e no aumento da produção organizacional. No entanto, as desvantagens da especialização do trabalho incluíam habilidade limitada do funcionário, dependência da fluência de todo o departamento e descontentamento do funcionário com tarefas repetitivas.
Hierarquia do trabalho
É amplamente aceito entre economistas e teóricos sociais que a divisão do trabalho é, em grande medida, inevitável nas sociedades capitalistas, simplesmente porque ninguém pode fazer todas as tarefas ao mesmo tempo. A hierarquia do trabalho é uma característica muito comum da estrutura capitalista moderna do local de trabalho, e a forma como essas hierarquias são estruturadas pode ser influenciada por uma variedade de fatores diferentes, incluindo:
- Tamanho: como as organizações aumentam em tamanho, há uma correlação no aumento da divisão do trabalho.
- Custo: os custos limitam as pequenas organizações a dividirem as suas responsabilidades laborais.
- Desenvolvimento de novas tecnologias: desenvolvimentos tecnológicos levaram a uma diminuição da quantidade de especialização em emprego nas organizações, uma vez que a nova tecnologia torna mais fácil para menos funcionários realizar uma variedade de tarefas e ainda melhorar a produção. Nova tecnologia também foi útil no fluxo de informações entre departamentos ajudando a reduzir a sensação de isolamento de departamento.
É frequentemente argumentado que o princípio mais equitativo na alocação de pessoas dentro das hierarquias é o da verdadeira (ou comprovada) competência ou habilidade. Esse conceito de meritocracia pode ser lido como uma explicação ou uma justificativa de por que a divisão do trabalho é do jeito que é.
Esta afirmação, no entanto, é frequentemente contestada por várias fontes, particularmente:
- Os marxistas afirmam que a hierarquia é criada para apoiar as estruturas de poder nas sociedades capitalistas que mantêm a classe capitalista como dona do trabalho dos trabalhadores, a fim de explorá-la. Os anarquistas muitas vezes acrescentam a esta análise defendendo que a presença da hierarquia coerciva em qualquer forma é contrária aos valores da liberdade e da igualdade.
- Os anti-imperialistas veem a hierarquia de trabalho globalizada entre o primeiro mundo e os países do terceiro mundo necessitados pelas empresas (através de uma troca desigual) que criam uma aristocracia operária explorando a pobreza dos trabalhadores no mundo em desenvolvimento, onde os salários são muito menores. Estes lucros aumentados permitem que essas empresas paguem salários e impostos mais elevados no mundo desenvolvido (que financiam o bem-estar nos primeiros países do mundo), criando assim uma classe trabalhadora satisfeita com o seu padrão de vida e não inclinada à revolução. Este conceito é mais explorado na teoria da dependência, nomeadamente por Samir Amin e Zak Cope.
Limitações
Adam Smith disse em A Riqueza das Nações que a divisão do trabalho é limitada pela extensão do mercado. Isso porque é pela troca que cada pessoa pode se especializar em seu trabalho e ainda assim ter acesso a uma ampla gama de bens e serviços. Portanto, reduções nas barreiras à troca levam a aumentos na divisão do trabalho e, assim, ajudam a impulsionar o crescimento econômico. As limitações à divisão do trabalho também têm sido relacionadas aos custos de coordenação e transporte.
Pode haver vantagens motivacionais para uma divisão reduzida do trabalho (que tem sido denominada "ampliação do trabalho" e 'enriquecimento do trabalho'). Trabalhos que são muito especializados em uma gama estreita de tarefas resultam em desmotivação devido ao tédio e à alienação. Assim, uma abordagem taylorista para design de trabalho contribuiu para piorar as relações industriais.
Também existem limitações na divisão do trabalho (e na divisão do trabalho) resultantes das variações e incertezas do fluxo de trabalho. Isso ajuda a explicar questões na organização do trabalho moderno, como a consolidação de tarefas na reengenharia de processos de negócios e o uso de equipes de trabalho multiqualificadas. Por exemplo, uma etapa de um processo de produção pode funcionar temporariamente em um ritmo mais lento, forçando outras etapas a desacelerar. Uma resposta para isso é tornar uma parte dos recursos móvel entre os estágios, de modo que esses recursos sejam capazes de realizar uma gama mais ampla de tarefas. Outra é consolidar as tarefas para que sejam realizadas uma após a outra pelos mesmos trabalhadores e outros recursos. Os estoques entre os estágios também podem ajudar a reduzir o problema até certo ponto, mas são caros e podem dificultar o controle de qualidade. Os sistemas modernos de manufatura flexível requerem tanto máquinas quanto trabalhadores flexíveis.
No trabalho baseado em projeto, a coordenação de recursos é uma questão difícil para o gerente de projeto, pois os cronogramas do projeto e as reservas de recursos resultantes são baseados em estimativas de durações de tarefas e, portanto, estão sujeitos a revisões subsequentes. Mais uma vez, consolidar as tarefas para que sejam executadas consecutivamente pelos mesmos recursos e ter disponíveis recursos que possam ser chamados a curto prazo de outras tarefas pode ajudar a reduzir esses problemas, embora à custa de menor especialização.
Também há vantagens em uma divisão reduzida do trabalho, onde o conhecimento teria que ser transferido entre os estágios. Por exemplo, ter uma única pessoa lidando com a consulta de um cliente significa que apenas essa pessoa deve estar familiarizada com os detalhes do cliente. Também é provável que resulte em uma consulta mais rápida devido à eliminação de atrasos na passagem da consulta entre pessoas diferentes.
Divisão do trabalho por gênero
A exposição mais clara dos princípios da divisão sexual do trabalho em toda a gama de sociedades humanas pode ser resumida por um grande número de restrições implicacionais logicamente complementares da seguinte forma: se mulheres em idade reprodutiva em uma determinada comunidade tendem a fazer X (por exemplo, preparar o solo para o plantio) eles também farão Y (por exemplo, o plantio); enquanto para os homens a inversão lógica neste exemplo seria que se os homens plantassem, eles preparariam o solo.
White, Brudner e Burton (1977) "Entailment Theory and Method: A Cross-Cultural Analysis of the Sexual Division of Labor", usando análise estatística de vinculação, mostra que as tarefas mais frequentemente as relações escolhidas pelas mulheres nesta ordem são as mais convenientes em relação à criação dos filhos. Esse tipo de descoberta foi replicado em uma variedade de estudos, incluindo aqueles sobre economias industriais modernas. Esses vínculos não restringem quanto trabalho para qualquer tarefa pode ser feito por homens (por exemplo, cozinhar) ou por mulheres (por exemplo, limpar florestas), mas são apenas tendências de menor esforço ou papéis consistentes. Na medida em que as mulheres desmatam florestas para agricultura, por exemplo, elas tendem a fazer toda a sequência de tarefas agrícolas nessas clareiras. Em teoria, esses tipos de restrições poderiam ser removidos por meio de cuidados infantis, mas faltam exemplos etnográficos.
Psicologia organizacional industrial
Foi demonstrado que a satisfação no trabalho melhora à medida que um funcionário recebe a tarefa de um trabalho específico. Os alunos que receberam doutorado em um campo escolhido relatam mais tarde uma maior satisfação em comparação com seus empregos anteriores. Isso pode ser atribuído aos seus altos níveis de especialização. Quanto maior o treinamento necessário para o cargo especializado, maior também é o nível de satisfação no trabalho, embora muitos trabalhos altamente especializados possam ser monótonos e produzir altos índices de desgaste periodicamente.
Divisão do trabalho
Em contraste com a divisão de trabalho, uma divisão de trabalho refere-se à divisão de uma grande tarefa, contrato ou projeto em tarefas menores, cada uma com um cronograma separado dentro do cronograma geral do projeto.
A divisão do trabalho, em vez disso, refere-se à atribuição de tarefas a indivíduos ou organizações de acordo com as habilidades e/ou equipamentos que essas pessoas ou organizações possuem. Freqüentemente, a divisão do trabalho e a divisão do trabalho fazem parte da atividade econômica dentro de uma nação ou organização industrial.
Trabalho desagregado
Um trabalho dividido em partes elementares às vezes é chamado de "trabalho desagregado". Trabalhadores especializados em partes específicas do trabalho são chamados de profissionais. Os trabalhadores que fazem uma parte de um trabalho não recorrente podem ser chamados de contratados, freelancers ou trabalhadores temporários. As modernas tecnologias de comunicação, particularmente a Internet, deram origem à economia compartilhada, que é orquestrada por mercados online para vários tipos de trabalho desagregado.