Direitos humanos

Magna Carta ou "Grande Carta" foi um dos primeiros documentos do mundo que contém compromissos por um soberano para o seu povo para respeitar certos direitos legais.

Direitos humanos são princípios morais ou normas para certos padrões de comportamento humano e são regularmente protegidos por leis municipais e internacionais. Eles são comumente entendidos como direitos fundamentais inalienáveis "aos quais uma pessoa tem inerentemente direito simplesmente porque ela ou ele é um ser humano" e que são "inerentes a todos os seres humanos", independentemente de sua idade, origem étnica, localização, idioma, religião, etnia ou qualquer outra condição. Eles são aplicáveis em todos os lugares e em todos os momentos no sentido de serem universais, e são igualitários no sentido de serem os mesmos para todos. Eles são considerados como exigindo empatia e o estado de direito e impondo uma obrigação às pessoas de respeitar os direitos humanos dos outros, e geralmente se considera que eles não devem ser retirados, exceto como resultado do devido processo baseado em circunstâncias específicas.

A doutrina dos direitos humanos tem sido altamente influente no direito internacional e nas instituições globais e regionais. Ações de estados e organizações não-governamentais formam a base de políticas públicas em todo o mundo. A ideia de direitos humanos sugere que “se é possível dizer que o discurso público da sociedade global em tempos de paz tem uma linguagem moral comum, é a dos direitos humanos”. As fortes reivindicações feitas pela doutrina dos direitos humanos continuam a provocar considerável ceticismo e debates sobre o conteúdo, a natureza e as justificativas dos direitos humanos até hoje. O significado preciso do termo certo é controverso e é objeto de contínuo debate filosófico; embora haja consenso de que os direitos humanos abrangem uma ampla variedade de direitos, como o direito a um julgamento justo, proteção contra a escravidão, proibição do genocídio, liberdade de expressão ou direito à educação, há discordância sobre qual desses direitos específicos deve ser incluído no âmbito geral dos direitos humanos; alguns pensadores sugerem que os direitos humanos devem ser um requisito mínimo para evitar os piores casos de abuso, enquanto outros os veem como um padrão mais elevado. Também tem sido argumentado que os direitos humanos são "dados por Deus", embora essa noção tenha sido criticada.

Muitas das ideias básicas que animaram o movimento pelos direitos humanos se desenvolveram após a Segunda Guerra Mundial e os eventos do Holocausto, culminando na adoção da Declaração Universal dos Direitos Humanos em Paris pela Assembleia Geral das Nações Unidas em 1948. Os povos antigos não tinham a mesma concepção moderna de direitos humanos universais. O verdadeiro precursor do discurso dos direitos humanos foi o conceito de direitos naturais que apareceu como parte da tradição medieval do direito natural que se tornou proeminente durante o Iluminismo europeu com filósofos como John Locke, Francis Hutcheson e Jean-Jacques Burlamaqui e que apareceu com destaque no discurso político da Revolução Americana e da Revolução Francesa. A partir dessa base, os argumentos modernos dos direitos humanos emergiram na segunda metade do século XX, possivelmente como uma reação à escravidão, tortura, genocídio e crimes de guerra, como uma constatação da inerente vulnerabilidade humana e como pré-condição para a possibilidade de uma apenas sociedade. A defesa dos direitos humanos continuou no início do século 21, centrada em alcançar maior liberdade econômica e política.

História

Declaração de Independência dos EUA ratificada pelo Congresso Continental em 4 de julho de 1776

O conceito de direitos humanos existe, em certo sentido, há séculos, embora os povos nem sempre tenham pensado nos direitos humanos universais da mesma forma que os humanos pensam hoje.

A evidência mais antiga dos direitos humanos é o Cilindro de Ciro datado do século 6 aC, tinha direitos como não escravidão, adoração de sua própria religião e igualdade racial.

O verdadeiro precursor do discurso dos direitos humanos foi o conceito de direitos naturais que apareceu como parte da tradição medieval do direito natural. Essa tradição foi fortemente influenciada pelos escritos dos primeiros pensadores cristãos de São Paulo, como Santo Hilário de Poitiers, Santo Ambrósio e Santo Agostinho. Agostinho foi um dos primeiros a examinar a legitimidade das leis do homem e a tentar definir os limites de quais leis e direitos ocorrem naturalmente com base na sabedoria e na consciência, em vez de serem impostas arbitrariamente por mortais, e se as pessoas são obrigadas a obedecer às leis que são injustos.

Esta tradição medieval tornou-se proeminente durante o Iluminismo europeu. A partir dessa base, os argumentos modernos dos direitos humanos emergiram na segunda metade do século XX.

Magna Carta é uma carta inglesa originalmente emitida em 1215 que influenciou o desenvolvimento da lei comum e muitos documentos constitucionais posteriores relacionados aos direitos humanos, como a Declaração de Direitos Inglesa de 1689, a Declaração de Direitos dos Estados Unidos de 1789 Constituição dos Estados Unidos e a Declaração de Direitos dos Estados Unidos de 1791.

O filósofo inglês do século XVII, John Locke, discutiu os direitos naturais em sua obra, identificando-os como sendo "vida, liberdade e estado (propriedade)", e argumentou que tais direitos fundamentais não poderiam ser renunciados no contrato social. Na Grã-Bretanha, em 1689, a Declaração de Direitos Inglesa e a Reivindicação de Direito Escocesa tornaram ilegais uma série de ações governamentais opressivas. Duas grandes revoluções ocorreram durante o século XVIII, nos Estados Unidos (1776) e na França (1789), levando à Declaração de Independência dos Estados Unidos e à Declaração Francesa dos Direitos do Homem e do Cidadão, respectivamente, ambas articuladas certos direitos humanos. Além disso, a Declaração de Direitos da Virgínia de 1776 transformou em lei uma série de direitos civis e liberdades civis fundamentais.

Nós mantemos essas verdades como auto-evidentes, que todos os homens são criados iguais, que são dotados por seu Criador com certos direitos inalienáveis, que entre estes estão a Vida, a Liberdade e a busca da Felicidade.

—Declaração de independência dos Estados Unidos, 1776

1800 até a Primeira Guerra Mundial

Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão aprovada pela Assembleia Nacional da França, 26 de agosto de 1789

Filósofos como Thomas Paine, John Stuart Mill e Hegel expandiram o tema da universalidade durante os séculos XVIII e XIX. Em 1831, William Lloyd Garrison escreveu em um jornal chamado The Liberator que estava tentando alistar seus leitores na "grande causa dos direitos humanos". direitos provavelmente entraram em uso em algum momento entre The Rights of Man de Paine e a publicação de Garrison. Em 1849, um contemporâneo, Henry David Thoreau, escreveu sobre os direitos humanos em seu tratado Sobre o dever da desobediência civil, que mais tarde influenciou os pensadores dos direitos humanos e dos direitos civis. O juiz da Suprema Corte dos Estados Unidos, David Davis, em seu parecer de 1867 para Ex Parte Milligan, escreveu "Pela proteção da lei, os direitos humanos são assegurados; retire essa proteção e eles estarão à mercê de governantes perversos ou do clamor de um povo excitado."

Muitos grupos e movimentos conseguiram realizar profundas mudanças sociais ao longo do século XX em nome dos direitos humanos. Na Europa Ocidental e na América do Norte, os sindicatos criaram leis que concedem aos trabalhadores o direito de greve, estabelecendo condições mínimas de trabalho e proibindo ou regulamentando o trabalho infantil. O movimento pelos direitos das mulheres conseguiu conquistar para muitas mulheres o direito de voto. Os movimentos de libertação nacional em muitos países conseguiram expulsar as potências coloniais. Um dos mais influentes foi a liderança de Mahatma Gandhi no movimento de independência da Índia. Movimentos de minorias raciais e religiosas há muito oprimidas tiveram sucesso em muitas partes do mundo, entre eles o movimento pelos direitos civis e, mais recentemente, diversos movimentos de política de identidade, em nome de mulheres e minorias nos Estados Unidos.

A fundação do Comitê Internacional da Cruz Vermelha, o Código Lieber de 1864 e a primeira das Convenções de Genebra em 1864 estabeleceram as bases do Direito Internacional Humanitário, a ser desenvolvido após as duas Guerras Mundiais.

Entre a Primeira Guerra Mundial e a Segunda Guerra Mundial

A Liga das Nações foi criada em 1919 nas negociações sobre o Tratado de Versalhes após o fim da Primeira Guerra Mundial. Os objetivos da Liga incluíam desarmamento, prevenção da guerra por meio da segurança coletiva, resolução de disputas entre países por meio da negociação, diplomacia e melhorar o bem-estar global. Consagrado em sua Carta estava um mandato para promover muitos dos direitos que mais tarde foram incluídos na Declaração Universal dos Direitos Humanos.

A Liga das Nações tinha mandatos para apoiar muitas das ex-colônias das potências coloniais da Europa Ocidental durante sua transição de colônia para estado independente.

Estabelecida como uma agência da Liga das Nações, e agora parte das Nações Unidas, a Organização Internacional do Trabalho também tinha o mandato de promover e salvaguardar alguns dos direitos posteriormente incluídos na Declaração Universal dos Direitos Humanos (DUDH):

O principal objetivo da OIT hoje é promover oportunidades para mulheres e homens obterem trabalho decente e produtivo, em condições de liberdade, equidade, segurança e dignidade humana.

—Relatório do Diretor Geral da Conferência Internacional do Trabalho 87a Sessão

Depois da Segunda Guerra Mundial

Declaração Universal dos Direitos Humanos

"Não é um tratado... [No futuro, pode bem se tornar a Magna Carta internacional." Eleanor Roosevelt com a Declaração Universal dos Direitos Humanos em 1949.

A Declaração Universal dos Direitos Humanos (DUDH) é uma declaração não vinculativa adotada pela Assembleia Geral das Nações Unidas em 1948, em parte em resposta aos eventos da Segunda Guerra Mundial. A DUDH exorta os Estados membros a promover uma série de direitos humanos, civis, econômicos e sociais, afirmando que esses direitos são parte da "fundação da liberdade, justiça e paz no mundo". A declaração foi o primeiro esforço jurídico internacional para limitar o comportamento dos Estados e garantir que cumprissem seus deveres para com seus cidadãos seguindo o modelo da dualidade direitos-deveres.

... reconhecimento da dignidade inerente e dos direitos iguais e inalienáveis de todos os membros da família humana é o fundamento da liberdade, justiça e paz no mundo

—Preâmbulo da Declaração Universal dos Direitos Humanos, 1948

A DUDH foi elaborada por membros da Comissão de Direitos Humanos, presidida por Eleanor Roosevelt, que começou a discutir uma Declaração Internacional de Direitos em 1947. Os membros da Comissão não chegaram a um acordo imediato sobre a forma de tal declaração de direitos, e se, ou como, deve ser aplicada. A Comissão passou a estruturar a DUDH e os tratados que a acompanham, mas a DUDH rapidamente se tornou a prioridade. O professor de direito canadense John Humprey e o advogado francês René Cassin foram responsáveis por grande parte da pesquisa internacional e pela estrutura do documento, respectivamente, onde os artigos da declaração eram interpretativos do princípio geral do preâmbulo. O documento foi estruturado por Cassin para incluir os princípios básicos de dignidade, liberdade, igualdade e fraternidade nos dois primeiros artigos, seguidos sucessivamente pelos direitos relativos aos indivíduos; direitos dos indivíduos em relação uns aos outros e aos grupos; direitos espirituais, públicos e políticos; e direitos econômicos, sociais e culturais. Os três últimos artigos colocam, segundo Cassin, os direitos no contexto dos limites, dos deveres e da ordem social e política em que devem ser realizados. Humphrey e Cassin pretendiam que os direitos da DUDH fossem legalmente executáveis por alguns meios, conforme refletido na terceira cláusula do preâmbulo:

Considerando que é essencial, se o homem não for obrigado a recorrer, como último recurso, à rebelião contra a tirania e a opressão, que os direitos humanos devem ser protegidos pelo Estado de direito.

—Preâmbulo da Declaração Universal dos Direitos Humanos, 1948

Parte da DUDH foi pesquisada e escrita por um comitê de especialistas internacionais em direitos humanos, incluindo representantes de todos os continentes e de todas as principais religiões, e com base em consultas a líderes como Mahatma Gandhi. A inclusão tanto dos direitos civis e políticos quanto dos direitos econômicos, sociais e culturais foi baseada na suposição de que os direitos humanos básicos são indivisíveis e que os diferentes tipos de direitos listados estão inextricavelmente ligados. Embora este princípio não tenha sido contestado por nenhum dos Estados membros no momento da adoção (a declaração foi adotada por unanimidade, com a abstenção do bloco soviético, Apartheid da África do Sul e Arábia Saudita), este princípio foi posteriormente sujeito a desafios significativos.

Na questão de "universal", as declarações não se aplicavam à discriminação doméstica ou ao racismo. Henry J. Richardson III argumentou:

Todos os principais governos no momento da elaboração da Carta das Nações Unidas e da Declaração Universal fizeram o seu melhor para garantir, por todos os meios conhecidos pelo direito nacional e internacional, que esses princípios tinham apenas aplicação internacional e não tinham nenhuma obrigação legal para esses governos serem implementados internamente. Todos tacitamente perceberam que, para suas próprias minorias discriminadas, para adquirir vantagem com base em legalmente ser capaz de reivindicar a aplicação desses direitos de amplo alcance criaria pressões que seriam dinamite política.

O início da Guerra Fria logo após a concepção da DUDH trouxe à tona as divisões sobre a inclusão tanto dos direitos econômicos e sociais quanto dos direitos civis e políticos na declaração. Os estados capitalistas tendiam a colocar forte ênfase nos direitos civis e políticos (como liberdade de associação e expressão) e relutavam em incluir direitos econômicos e sociais (como o direito ao trabalho e o direito de se filiar a um sindicato). Os estados socialistas deram uma importância muito maior aos direitos econômicos e sociais e defenderam fortemente sua inclusão.

Por causa das divisões sobre quais direitos incluir, e porque alguns estados se recusaram a ratificar quaisquer tratados incluindo certas interpretações específicas dos direitos humanos, e apesar do bloco soviético e de vários países em desenvolvimento defenderem fortemente a inclusão de todos os direitos em uma chamada Resolução da Unidade, os direitos consagrados na DUDH foram divididos em duas convenções separadas, permitindo que os estados adotem alguns direitos e derroguem outros. Embora isso permitisse que os convênios fossem criados, negava o princípio proposto de que todos os direitos estão vinculados, o que era central para algumas interpretações da DUDH.

Embora a DUDH seja uma resolução não vinculativa, agora é considerada um componente central do direito consuetudinário internacional que pode ser invocado em circunstâncias apropriadas pelos judiciários estaduais e outros judiciários.

Tratados de Direitos Humanos

Em 1966, o Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos (PIDCP) e o Pacto Internacional sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais (PIDESC) foram adotados pelos Estados Unidos Nações, entre elas tornando os direitos contidos na DUDH obrigatórios para todos os Estados. No entanto, eles entraram em vigor apenas em 1976, quando foram ratificados por um número suficiente de países (apesar de cumprir o ICCPR, um pacto que não inclui direitos econômicos ou sociais, os EUA só ratificaram o ICCPR em 1992). O ICESCR compromete 155 estados-parte a trabalhar para a concessão de direitos econômicos, sociais e culturais (DESC) aos indivíduos.

Inúmeros outros tratados (peças de legislação) foram oferecidos em nível internacional. Eles são geralmente conhecidos como instrumentos de direitos humanos. Alguns dos mais significativos são:

• Convenção sobre a Prevenção e Punição do Crime de Genocídio (aprovado 1948, entrada em vigor: 1951) [1]
• Convenção sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação Racial (CERD) (aprovado em 1966, entrada em vigor: 1969) [2]
• Convenção sobre a eliminação de todas as formas de discriminação contra as mulheres (CEDAW(entrada em vigor: 1981) [3]
• Convenção das Nações Unidas contra a tortura (CAT(adopção pela Comissão em 1984)
• Convenção sobre os Direitos da Criança (CRC) (adopção de 1989, entrada em vigor: 1989) [4] Arquivado em 26 de abril de 2019 no Wayback Machine
• Convenção internacional sobre a proteção dos direitos de todos os trabalhadores migrantes e membros de suas famílias (ICRMW) (aprovado 1990)
• Roma Estatuto do Tribunal Penal Internacional (ICC) (entrada em vigor: 2002)

Estratégias de promoção

Força militar

A responsabilidade de proteger refere-se a uma doutrina para os Estados membros das Nações Unidas intervirem para proteger as populações de atrocidades. Tem sido citado como justificativa no uso de intervenções militares recentes. Um exemplo de uma intervenção que é frequentemente criticada é a intervenção militar de 2011 na Primeira Guerra Civil da Líbia pela OTAN e Qatar, onde o objetivo de prevenir atrocidades supostamente assumiu o mandato mais amplo de remover o governo alvo.

Ações econômicas

Sanções econômicas são muitas vezes impostas a indivíduos ou Estados que cometem violações de direitos humanos. As sanções são frequentemente criticadas por sua característica de punição coletiva ao prejudicar economicamente a população de um país, a fim de atenuar a visão dessa população sobre seu governo. Argumenta-se também que, contraproducentemente, as sanções aos governos autoritários ofensivos fortalecem a posição desse governo internamente, pois os governos ainda teriam mais mecanismos para encontrar financiamento do que seus críticos e oposição, que ficam ainda mais enfraquecidos.

O risco de violações dos direitos humanos aumenta com o aumento de populações financeiramente vulneráveis. Meninas de famílias pobres em economias não industrializadas são muitas vezes vistas como um fardo financeiro para a família e o casamento de meninas é muitas vezes conduzido na esperança de que as filhas sejam alimentadas e protegidas por famílias mais ricas. Argumenta-se que a mutilação genital feminina e a alimentação forçada de filhas são igualmente motivadas em grande parte para aumentar suas perspectivas de casamento e, portanto, sua segurança financeira ao atingir certos padrões idealizados de beleza. Em certas áreas, as meninas que exigem a experiência de ritos de iniciação sexual com homens e a aprovação em testes de treinamento sexual são projetadas para torná-las mais atraentes como perspectivas de casamento. As medidas para ajudar a situação econômica de grupos vulneráveis a fim de reduzir as violações de direitos humanos incluem a educação infantil de meninas. educação e renda mínima garantida e transferências monetárias condicionadas, como o Bolsa Família, que subsidia os pais que mantêm os filhos na escola, em vez de contribuir para a renda familiar, conseguiu reduzir o trabalho infantil.

Estratégias informativas

As violações dos direitos humanos são monitoradas por comitês das Nações Unidas, instituições nacionais e governos e por muitas organizações não governamentais independentes, como a Anistia Internacional, Human Rights Watch, Organização Mundial Contra a Tortura, Freedom House, International Freedom of Expression Exchange e Anti -Escravidão Internacional. Essas organizações coletam evidências e documentação de abusos dos direitos humanos e exercem pressão para promover os direitos humanos.

Educar as pessoas sobre o conceito de direitos humanos tem sido discutido como uma estratégia para prevenir abusos dos direitos humanos.

Instrumentos legais

Muitos exemplos de instrumentos jurídicos em nível internacional, regional e nacional descritos abaixo são projetados para fazer cumprir as leis que garantem os direitos humanos.

Proteção em nível internacional

As Nações Unidas

Assembleia Geral da ONU

A Organização das Nações Unidas (ONU) é a única agência governamental multilateral com jurisdição internacional universalmente aceita para legislação universal de direitos humanos. Todos os órgãos da ONU têm funções consultivas para o Conselho de Segurança das Nações Unidas e o Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas, e existem numerosos comitês dentro da ONU com responsabilidades de salvaguardar diferentes tratados de direitos humanos. O órgão mais sênior da ONU no que diz respeito aos direitos humanos é o Gabinete do Alto Comissariado para os Direitos Humanos. As Nações Unidas têm um mandato internacional para:

... alcançar a cooperação internacional na resolução de problemas internacionais de caráter econômico, social, cultural ou humanitário, e na promoção e incentivo ao respeito pelos direitos humanos e pelas liberdades fundamentais para todos, sem distinção de raça, sexo, língua ou religião.

—Artigo 1-3 da Carta das Nações Unidas

Conselho de Direitos Humanos

O Conselho de Direitos Humanos da ONU, criado em 2005, tem o mandato de investigar alegadas violações de direitos humanos. 47 dos 193 estados membros da ONU fazem parte do conselho, eleitos por maioria simples em votação secreta da Assembleia Geral das Nações Unidas. Os membros servem no máximo seis anos e podem ter sua filiação suspensa por graves abusos dos direitos humanos. O conselho tem sede em Genebra e se reúne três vezes ao ano; com reuniões adicionais para responder a situações de urgência.

Especialistas independentes (relatores) são contratados pelo conselho para investigar supostos abusos de direitos humanos e relatar ao conselho.

O Conselho de Direitos Humanos pode solicitar que o Conselho de Segurança encaminhe casos ao Tribunal Penal Internacional (TPI), mesmo que a questão submetida esteja fora da jurisdição normal do TPI.

Órgãos de tratados da ONU

Além dos órgãos políticos cujo mandato decorre da Carta da ONU, a ONU estabeleceu uma série de órgãos baseados em tratados, compostos por comitês de especialistas independentes que monitoram o cumprimento dos padrões e normas de direitos humanos decorrentes de os principais tratados internacionais de direitos humanos. São amparados e criados pelo tratado que fiscalizam, Com exceção do CDESC, que foi instituído por resolução do Conselho Econômico e Social para realizar as funções de fiscalização originalmente atribuídas a esse órgão no âmbito do Pacto, são órgãos tecnicamente autônomos, estabelecidos pelos tratados que eles monitoram e prestam contas aos Estados-partes desses tratados – em vez de subsidiários das Nações Unidas, embora na prática estejam estreitamente interligados com o sistema das Nações Unidas e sejam apoiados pelo Alto Comissariado da ONU para Direitos Humanos (ACNUR) e o Centro de Direitos Humanos da ONU.

• O Comité dos Direitos do Homem promove a participação com os padrões do ICCPR. Os membros da comissão expressam pareceres sobre os países membros e fazem juízos sobre queixas individuais contra países que ratificaram um Protocolo Opcional ao tratado. Os julgamentos, denominados "visualizações", não são juridicamente vinculativos. O membro da comissão reúne-se três vezes por ano para realizar sessões
• O Comité dos Direitos Económicos, Sociais e Culturais monitora o ICESCR e faz comentários gerais sobre o desempenho dos países ratificantes. Terá o poder de receber queixas contra os países que optaram pelo Protocolo Opcional assim que entrarem em vigor. É importante notar que, ao contrário dos outros órgãos do Tratado, o comité económico não é um órgão autónomo responsável pelas partes do Tratado, mas directamente responsável pelo Conselho Económico e Social e, em última análise, pela Assembleia Geral. Isto significa que o Comité Económico enfrenta dificuldades específicas à sua disposição apenas meios relativamente "fracos" de execução em comparação com outros organismos tratados. As dificuldades específicas que os comentaristas observam incluem: a vacuidade percebida dos princípios do tratado, a relativa falta de textos e decisões legais, a ambivalência de muitos estados em abordar os direitos econômicos, sociais e culturais, comparativamente poucas organizações não governamentais focadas na área e problemas com a obtenção de informações relevantes e precisas.
• O Comissão da Eliminação da Discriminação Racial monitora o CERD e conduz revisões regulares do desempenho dos países. Pode fazer julgamentos sobre reclamações contra os estados membros que lhe permitem, mas estes não são legalmente vinculativos. Ele emite avisos para tentar evitar contravenções graves da convenção.
• O Comissão da Eliminação da Discriminação contra as Mulheres monitora o CEDAW. Recebe relatórios dos Estados sobre o seu desempenho e comentários sobre eles, e pode fazer julgamentos sobre reclamações contra países que optaram pelo Protocolo Opcional de 1999.
• O Comité contra a tortura monitora o CAT e recebe relatórios dos estados sobre seu desempenho a cada quatro anos e comentários sobre eles. O seu subcomité pode visitar e inspecionar países que tenham optado pelo Protocolo Opcional.
• O Comissão dos Direitos da Criança monitora o CRC e faz comentários sobre relatórios apresentados por estados a cada cinco anos. Não tem o poder de receber queixas.
• O Comissão dos Trabalhadores Migrantes foi estabelecido em 2004 e monitora o ICRMW e faz comentários sobre relatórios apresentados por estados a cada cinco anos. Ele terá o poder de receber reclamações de violações específicas apenas uma vez que dez estados membros permitir.
• O Comissão dos Direitos das Pessoas com Deficiência foi criada em 2008 para monitorar a Convenção sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência. Tem o poder de receber queixas contra os países que optaram pelo Protocolo Opcional à Convenção sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência.
• O Comissão dos Desaparecimentos Forçados monitora o ICPPED. Todos os Estados-Membros são obrigados a apresentar relatórios ao comité sobre a forma como os direitos estão a ser aplicados. O Comité examina cada relatório e aborda as suas preocupações e recomendações ao Estado Parte sob a forma de "observações finais".

Cada órgão de tratado recebe apoio de secretaria do Conselho de Direitos Humanos e da Divisão de Tratados do Escritório do Alto Comissariado de Direitos Humanos (OHCHR) em Genebra, exceto a CEDAW, que é apoiada pela Divisão para o Avanço da Mulher (DAW). A CEDAW anteriormente realizava todas as suas sessões na sede das Nações Unidas em Nova York, mas agora se reúne com frequência no Escritório das Nações Unidas em Genebra; os outros órgãos de tratados se reúnem em Genebra. O Comitê de Direitos Humanos geralmente realiza sua sessão de março na cidade de Nova York.

Os direitos humanos consagrados na DUDH, nas Convenções de Genebra e nos vários tratados vigentes das Nações Unidas são aplicáveis por lei. Na prática, muitos direitos são muito difíceis de aplicar legalmente devido à ausência de consenso sobre a aplicação de certos direitos, à falta de legislação nacional relevante ou de órgãos com poderes para tomar medidas legais para aplicá-los.

Tribunais internacionais

O logotipo oficial do ICC

Existem várias organizações reconhecidas internacionalmente com mandato ou jurisdição mundial sobre certos aspectos dos direitos humanos:

• O Tribunal Internacional de Justiça (ICJ) é o órgão jurisdicional principal das Nações Unidas. Tem jurisdição mundial. É dirigido pelo Conselho de Segurança. O ICJ resolve disputas entre nações. O ICJ não tem jurisdição sobre os indivíduos.
• O Tribunal Penal Internacional (CIC) é o órgão responsável por investigar e punir crimes de guerra, e crimes contra a humanidade quando tal ocorrer dentro de sua jurisdição, com um mandato para levar a criminosos de justiça de tais crimes que ocorreram após sua criação em 2002. Alguns membros da ONU não se juntaram ao tribunal e o ICC não tem jurisdição sobre seus cidadãos, e outros assinaram, mas ainda não ratificaram o Estatuto de Roma, que estabeleceu o tribunal.

O TPI e outros tribunais internacionais (consulte Direitos humanos regionais abaixo) existem para tomar medidas quando o sistema jurídico nacional de um estado é incapaz de julgar o caso em si. Se a lei nacional é capaz de salvaguardar os direitos humanos e punir aqueles que violam a legislação de direitos humanos, ela tem jurisdição primária por complementaridade. Somente quando todos os recursos internos forem esgotados, o direito internacional entrará em vigor.

Regimes regionais de direitos humanos

Em mais de 110 países, instituições nacionais de direitos humanos (NHRIs) foram criadas para proteger, promover ou monitorar os direitos humanos com jurisdição em um determinado país. Embora nem todas as NHRIs estejam em conformidade com os Princípios de Paris, o número e o efeito dessas instituições estão aumentando. Os Princípios de Paris foram definidos no primeiro Workshop Internacional sobre Instituições Nacionais para a Promoção e Proteção dos Direitos Humanos em Paris, de 7 a 9 de outubro de 1991, e adotados pela Resolução 1992/54 de 1992 da Comissão de Direitos Humanos das Nações Unidas e pela Resolução 48 da Assembleia Geral /134 de 1993. Os Princípios de Paris listam uma série de responsabilidades para as instituições nacionais.

África

Bandeira da União Africana

A União Africana (UA) é uma união continental composta por cinquenta e cinco estados africanos. Estabelecido em 2001, o objetivo da UA é ajudar a garantir a democracia, os direitos humanos e uma economia sustentável da África, especialmente pondo fim ao conflito intra-africano e criando um mercado comum efetivo.

A Comissão Africana dos Direitos Humanos e dos Povos' Direitos Humanos (ACHPR) é um órgão quase judicial da União Africana encarregado de promover e proteger os direitos humanos e direitos coletivos (dos povos) em todo o continente africano, bem como interpretar a Carta Africana dos Direitos Humanos e dos Povos. Direitos e considerando reclamações individuais de violações da Carta. A comissão tem três grandes áreas de responsabilidade:

• Promover os direitos humanos e dos povos
• Protecção dos direitos humanos e dos povos
• Interpretação da Carta Africana dos Direitos Humanos e dos Povos

Em busca desses objetivos, a comissão está mandatada para "recolher documentos, realizar estudos e pesquisas sobre os problemas africanos no campo dos direitos humanos e dos povos, organizar seminários, simpósios e conferências, disseminar informações, incentivar e instituições locais preocupadas com a saúde humana e dos povos. direitos e, se for o caso, dar a sua opinião ou fazer recomendações aos governos; (Carta, Art. 45).

Com a criação do Tribunal Africano dos Direitos Humanos e dos Povos' Direitos (ao abrigo de um protocolo à Carta que foi adoptado em 1998 e entrou em vigor em Janeiro de 2004), a comissão terá a tarefa adicional de preparar casos para submissão à jurisdição do Tribunal. Numa decisão de Julho de 2004, a Assembleia da UA decidiu que o futuro Tribunal dos Direitos Humanos e dos Povos' Os direitos seriam integrados ao Tribunal Africano de Justiça.

O Tribunal de Justiça da União Africana pretende ser o "principal órgão judicial da União" (Protocolo do Tribunal de Justiça da União Africana, Artigo 2.2). Embora ainda não tenha sido criado, pretende assumir as funções da Comissão Africana dos Direitos Humanos e dos Povos. Direitos, bem como atuar como o supremo tribunal da União Africana, interpretando todas as leis e tratados necessários. O Protocolo que estabelece o Tribunal Africano dos Direitos Humanos e dos Povos' Rights entrou em vigor em janeiro de 2004, mas sua fusão com o Tribunal de Justiça atrasou seu estabelecimento. O Protocolo que institui o Tribunal de Justiça entrará em vigor quando for ratificado por 15 países.

Há muitos países na África acusados de violações dos direitos humanos pela comunidade internacional e ONGs.

Américas

A Organização dos Estados Americanos (OEA) é uma organização internacional com sede em Washington, D.C., Estados Unidos. Seus membros são os trinta e cinco estados independentes das Américas. Ao longo da década de 1990, com o fim da Guerra Fria, o retorno à democracia na América Latina e o impulso para a globalização, a OEA fez grandes esforços para se reinventar para se adequar ao novo contexto. Suas prioridades declaradas agora incluem o seguinte:

• Fortalecer a democracia
• Trabalhar para a paz
• Protecção dos direitos humanos
• Combate à corrupção
• Os direitos dos povos indígenas
• Promover o desenvolvimento sustentável

A Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH) é um órgão autônomo da Organização dos Estados Americanos, também com sede em Washington, D.C. Junto com a Corte Interamericana de Direitos Humanos, com sede em San José, Costa Rica, é um dos órgãos que compõem o sistema interamericano de promoção e proteção dos direitos humanos. A CIDH é um órgão permanente que se reúne em sessões ordinárias e extraordinárias várias vezes ao ano para examinar denúncias de violações de direitos humanos no hemisfério. Seus deveres de direitos humanos decorrem de três documentos:

• Convenção Americana sobre Direitos Humanos
• a Declaração Americana dos Direitos e Deveres do Homem
• a Carta da Organização dos Estados Americanos

A Corte Interamericana de Direitos Humanos foi criada em 1979 com o objetivo de fazer cumprir e interpretar as disposições da Convenção Americana sobre Direitos Humanos. Suas duas funções principais são, portanto, adjudicatória e consultiva. No primeiro, conhece e julga os casos concretos de violação de direitos humanos que lhe são submetidos. No âmbito desta última, emite pareceres sobre questões de interpretação jurídica que lhe sejam submetidas por outros órgãos ou Estados membros da OEA.

Ásia

Não há organizações ou convenções em toda a Ásia para promover ou proteger os direitos humanos. Os países variam amplamente em sua abordagem aos direitos humanos e em seu histórico de proteção dos direitos humanos.

A Associação das Nações do Sudeste Asiático (ASEAN) é uma organização geopolítica e econômica de 10 países localizados no Sudeste Asiático, formada em 1967 pela Indonésia, Malásia, Filipinas, Cingapura e Tailândia. A organização agora também inclui Brunei Darussalam, Vietnã, Laos, Mianmar e Camboja. Em outubro de 2009, foi inaugurada a Comissão Intergovernamental de Direitos Humanos da ASEAN e, posteriormente, a Declaração de Direitos Humanos da ASEAN foi adotada por unanimidade pelos membros da ASEAN em 18 de novembro de 2012.

A Carta Árabe dos Direitos Humanos (CADH) foi adotada pelo Conselho da Liga dos Estados Árabes em 22 de maio de 2004.

Europa

Tribunal Europeu dos Direitos do Homem em Estrasburgo

O Conselho da Europa, fundado em 1949, é a organização mais antiga que trabalha para a integração europeia. É uma organização internacional com personalidade jurídica reconhecida pelo direito internacional público e tem estatuto de observador junto das Nações Unidas. A sede do Conselho da Europa é em Estrasburgo, na França. O Conselho da Europa é responsável tanto pela Convenção Europeia dos Direitos do Homem como pelo Tribunal Europeu dos Direitos do Homem. Essas instituições vinculam os membros do conselho a um código de direitos humanos que, embora rígido, é mais brando do que os da carta de direitos humanos das Nações Unidas. O conselho também promove a Carta Europeia das Línguas Regionais ou Minoritárias e a Carta Social Europeia. A adesão está aberta a todos os Estados europeus que procuram a integração europeia, aceitam o princípio do Estado de direito e são capazes e desejam garantir a democracia, os direitos humanos e as liberdades fundamentais.

O Conselho da Europa é uma organização que não faz parte da União Europeia, mas esta deverá aderir à Convenção Europeia e, potencialmente, ao próprio Conselho. A UE tem seu próprio documento de direitos humanos; a Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia.

A Convenção Europeia dos Direitos Humanos define e garante desde 1950 os direitos humanos e as liberdades fundamentais na Europa. Todos os 47 estados membros do Conselho da Europa assinaram esta convenção e, portanto, estão sob a jurisdição do Tribunal Europeu de Direitos Humanos em Estrasburgo. A fim de prevenir a tortura e os tratamentos desumanos ou degradantes (artigo 3º da convenção), foi criado o Comité Europeu para a Prevenção da Tortura.

Filosofias dos direitos humanos

Várias abordagens teóricas têm sido avançadas para explicar como e por que os direitos humanos se tornam parte das expectativas sociais.

Uma das filosofias ocidentais mais antigas sobre os direitos humanos é que eles são produto de uma lei natural, decorrente de diferentes fundamentos filosóficos ou religiosos.

Outras teorias sustentam que os direitos humanos codificam o comportamento moral que é um produto social humano desenvolvido por um processo de evolução biológica e social (associado a Hume). Os direitos humanos também são descritos como um padrão sociológico de estabelecimento de regras (como na teoria sociológica do direito e na obra de Weber). Essas abordagens incluem a noção de que os indivíduos em uma sociedade aceitam as regras da autoridade legítima em troca de segurança e vantagem econômica (como em Rawls) – um contrato social.

Direitos naturais

As teorias do direito natural baseiam os direitos humanos em um conceito "natural" ordem moral, religiosa ou mesmo biológica independente das leis ou tradições humanas transitórias.

Sócrates e seus herdeiros filosóficos, Platão e Aristóteles, postularam a existência da justiça natural ou direito natural (dikaion physikon, δικαιον φυσικον, latim ius naturale). Destes, Aristóteles é frequentemente considerado o pai da lei natural, embora a evidência disso se deva em grande parte às interpretações de sua obra por Tomás de Aquino.

O desenvolvimento dessa tradição de justiça natural em uma tradição de direito natural é geralmente atribuído aos estóicos.

Alguns dos primeiros pais da Igreja procuraram incorporar ao cristianismo o até então conceito pagão da lei natural. As teorias da lei natural tiveram grande destaque nas filosofias de Tomás de Aquino, Francisco Suárez, Richard Hooker, Thomas Hobbes, Hugo Grotius, Samuel von Pufendorf e John Locke.

No século XVII, Thomas Hobbes fundou uma teoria contratualista do positivismo jurídico sobre o que todos os homens poderiam concordar: o que eles buscavam (felicidade) estava sujeito a disputas, mas um amplo consenso poderia se formar em torno do que eles temiam (morte violenta no mãos de outro). A lei natural era como um ser humano racional, buscando sobreviver e prosperar, agiria. Foi descoberto considerando os direitos naturais da humanidade, enquanto anteriormente se poderia dizer que os direitos naturais foram descobertos considerando a lei natural. Em Hobbes' Em sua opinião, a única maneira pela qual a lei natural poderia prevalecer era os homens se submeterem aos comandos do soberano. Nisso repousam os fundamentos da teoria de um contrato social entre os governados e o governante.

Hugo Grotius baseou sua filosofia do direito internacional no direito natural. Ele escreveu que "mesmo a vontade de um ser onipotente não pode mudar ou anular" a lei natural, que “manteria sua validade objetiva mesmo que assumissemos o impossível, que Deus não existe ou que ele não se importa com os assuntos humanos”. (De iure belli ac pacis, Prolegomeni XI). Este é o famoso argumento etiamsi daremus (non-esse Deum), que tornou a lei natural não mais dependente da teologia.

John Locke incorporou a lei natural em muitas de suas teorias e filosofia, especialmente em Dois tratados sobre o governo. Locke virou Hobbes'; prescrição ao redor, dizendo que se o governante fosse contra a lei natural e falhasse em proteger a "vida, liberdade e propriedade" as pessoas poderiam derrubar justificadamente o estado existente e criar um novo.

O filósofo do direito belga Frank van Dun é um dos que estão elaborando uma concepção secular do direito natural na tradição liberal. Existem também formas emergentes e seculares de teoria do direito natural que definem os direitos humanos como derivados da noção de dignidade humana universal.

O termo "direitos humanos" substituiu o termo "direitos naturais" em popularidade, porque os direitos são cada vez menos vistos como exigindo a lei natural para sua existência.

Outras teorias de direitos humanos

O filósofo John Finnis argumenta que os direitos humanos são justificáveis com base em seu valor instrumental na criação das condições necessárias para o bem-estar humano. As teorias do interesse destacam o dever de respeitar os direitos de outros indivíduos com base no interesse próprio:

A lei dos direitos humanos, aplicada aos cidadãos de um Estado, serve o interesse dos Estados, minimizando, por exemplo, o risco de resistência violenta e de protesto e mantendo o nível de insatisfação com o governo gerenciável.

—Niraj Nathwani, Repensando a Lei dos Refugiados

A teoria biológica considera a vantagem reprodutiva comparativa do comportamento social humano baseado na empatia e no altruísmo no contexto da seleção natural.

O filósofo Zhao Tingyang argumenta que a estrutura tradicional dos direitos humanos não é universal, porque surgiu de aspectos contingentes da cultura ocidental, e que o conceito de direitos humanos inalienáveis e incondicionais está em tensão com o princípio da justiça. Ele propõe uma estrutura alternativa chamada "direitos humanos de crédito", na qual os direitos estão vinculados às responsabilidades.

Conceitos em direitos humanos

Indivisibilidade e categorização de direitos

A categorização mais comum dos direitos humanos é dividi-los em direitos civis e políticos e direitos econômicos, sociais e culturais.

Os direitos civis e políticos estão consagrados nos artigos 3 a 21 da Declaração Universal dos Direitos Humanos e no PIDCP. Os direitos econômicos, sociais e culturais estão consagrados nos artigos 22 a 28 da Declaração Universal dos Direitos Humanos e no PIDESC. A DUDH incluía tanto os direitos econômicos, sociais e culturais quanto os direitos civis e políticos porque se baseava no princípio de que os diferentes direitos só poderiam existir com sucesso em combinação:

O ideal dos seres humanos livres que gozam da liberdade civil e política e da liberdade do medo e do desejo só pode ser alcançado se as condições forem criadas pelas quais todos possam desfrutar dos seus direitos civis e políticos, bem como dos seus direitos sociais, económicos e culturais.

—Pacto Internacional sobre os Direitos Civis e Políticos e o Pacto Internacional sobre os Direitos Sociais e Culturais Económicos, 1966

Isso é considerado verdade porque sem direitos civis e políticos o público não pode fazer valer seus direitos econômicos, sociais e culturais. Da mesma forma, sem meios de subsistência e uma sociedade ativa, o público não pode afirmar ou fazer uso de direitos civis ou políticos (conhecida como a tese da barriga cheia).

Apesar de aceita pelos signatários da DUDH, a maioria deles não dá, na prática, igual peso aos diferentes tipos de direitos. As culturas ocidentais muitas vezes deram prioridade aos direitos civis e políticos, às vezes em detrimento dos direitos econômicos e sociais, como o direito ao trabalho, à educação, à saúde e à moradia. Por exemplo, nos Estados Unidos não há acesso universal a cuidados de saúde gratuitos no ponto de uso. Isso não quer dizer que as culturas ocidentais negligenciaram totalmente esses direitos (os estados de bem-estar que existem na Europa Ocidental são prova disso). Da mesma forma, os países do ex-bloco soviético e os países asiáticos tendem a dar prioridade aos direitos econômicos, sociais e culturais, mas muitas vezes falham em fornecer direitos civis e políticos.

Outra categorização, oferecida por Karel Vasak, é que existem três gerações de direitos humanos: direitos civis e políticos de primeira geração (direito à vida e à participação política), direitos econômicos de segunda geração, direitos sociais e direitos culturais (direito à subsistência) e direitos de solidariedade de terceira geração (direito à paz, direito ao meio ambiente limpo). Dessas gerações, a terceira geração é a mais debatida e carece de reconhecimento legal e político. Essa categorização está em desacordo com a indivisibilidade dos direitos, pois afirma implicitamente que alguns direitos podem existir sem outros. A priorização de direitos por razões pragmáticas é, entretanto, uma necessidade amplamente aceita. O especialista em direitos humanos Philip Alston argumenta:

Se cada elemento de direitos humanos for considerado essencial ou necessário, então nada será tratado como se fosse verdadeiramente importante.

—Philip Alston

Ele e outros pedem cautela com a priorização de direitos:

... a chamada para priorizar não é sugerir que qualquer violação óbvia de direitos pode ser ignorada.

—Philip Alston

As prioridades, quando necessário, devem aderir aos conceitos fundamentais (como tentativas razoáveis de realização progressiva) e princípios (como a não discriminação, igualdade e participação).

—Olivia Ball, Paul Gready

Alguns direitos humanos são considerados "direitos inalienáveis". O termo direitos inalienáveis (ou direitos inalienáveis) refere-se a "um conjunto de direitos humanos que são fundamentais, não são concedidos pelo poder humano e não podem ser renunciados".

A adesão ao princípio da indivisibilidade pela comunidade internacional foi reafirmada em 1995:

Todos os direitos humanos são universais, indivisíveis e interdependentes e relacionados. A comunidade internacional deve tratar os direitos humanos globalmente de forma justa e igual, ao mesmo tempo, e com a mesma ênfase.

—Declaração de Viena e Programa de Ação, Conferência Mundial dos Direitos Humanos, 1995

Esta declaração foi novamente endossada na Cúpula Mundial de 2005 em Nova York (parágrafo 121).

Universalismo x relativismo cultural

Mapa: Prevalência estimada de corte genital feminino (FGC) em África. Dados baseados em estimativas incertas.

A Declaração Universal dos Direitos Humanos consagra, por definição, direitos que se aplicam igualmente a todos os seres humanos, independentemente da localização geográfica, estado, raça ou cultura a que pertençam.

Os defensores do relativismo cultural sugerem que os direitos humanos não são todos universais e, de fato, entram em conflito com algumas culturas e ameaçam sua sobrevivência.

Os direitos mais frequentemente contestados com argumentos relativistas são os direitos das mulheres. Por exemplo, a mutilação genital feminina ocorre em diferentes culturas na África, Ásia e América do Sul. Não é obrigatório por nenhuma religião, mas tornou-se uma tradição em muitas culturas. É considerado uma violação dos direitos das mulheres e meninas por grande parte da comunidade internacional e é proibido em alguns países.

O universalismo tem sido descrito por alguns como imperialismo cultural, econômico ou político. Em particular, muitas vezes se afirma que o conceito de direitos humanos está fundamentalmente enraizado em uma perspectiva politicamente liberal que, embora geralmente aceita na Europa, no Japão ou na América do Norte, não é necessariamente adotada como padrão em outros lugares.

Por exemplo, em 1981, o representante iraniano nas Nações Unidas, Said Rajaie-Khorassani, articulou a posição de seu país em relação à DUDH dizendo que a DUDH era "uma compreensão secular da tradição judaico-cristã& #34;, que não poderia ser implementado pelos muçulmanos sem transgredir a lei islâmica. Os ex-primeiros-ministros de Cingapura, Lee Kuan Yew, e da Malásia, Mahathir bin Mohamad, afirmaram na década de 1990 que os valores asiáticos eram significativamente diferentes dos valores ocidentais e incluíam um senso de lealdade e renúncia às liberdades pessoais para em prol da estabilidade social e da prosperidade e, portanto, o governo autoritário é mais apropriado na Ásia do que a democracia. Esta visão é contestada pelo ex-vice de Mahathir:

Dizer que a liberdade é ocidental ou não asiática é ofender nossas tradições, bem como nossos antepassados, que deram suas vidas na luta contra a tirania e injustiças.

—Anwar Ibrahim, em seu discurso para o título do Asian Press Forum Media and Society in Ásia, 2 de Dezembro de 1994

O líder da oposição de Cingapura, Chee Soon Juan, também afirma que é racista afirmar que os asiáticos não querem direitos humanos.

Muitas vezes se faz um apelo ao fato de que influentes pensadores dos direitos humanos, como John Locke e John Stuart Mill, foram todos ocidentais e, de fato, alguns estiveram envolvidos na gestão dos próprios impérios.

Argumentos relativistas tendem a negligenciar o fato de que os direitos humanos modernos são novos para todas as culturas, datando de não mais do que a DUDH em 1948. Eles também não levam em conta o fato de que a DUDH foi redigida por pessoas de muitas culturas diferentes e tradições, incluindo um católico romano dos EUA, um filósofo confucionista chinês, um sionista francês e um representante da Liga Árabe, entre outros, e baseou-se em conselhos de pensadores como Mahatma Gandhi.

Michael Ignatieff argumentou que o relativismo cultural é quase exclusivamente um argumento usado por aqueles que exercem o poder em culturas que cometem abusos dos direitos humanos, e que aqueles cujos direitos humanos são comprometidos são os impotentes. Isso reflete o fato de que a dificuldade em julgar universalismo versus relativismo reside em quem afirma representar uma cultura particular.

Embora o argumento entre universalismo e relativismo esteja longe de ser completo, é uma discussão acadêmica em que todos os instrumentos internacionais de direitos humanos aderem ao princípio de que os direitos humanos são universalmente aplicáveis. A Cimeira Mundial de 2005 reafirmou a adesão da comunidade internacional a este princípio:

A natureza universal dos direitos humanos e das liberdades está fora de questão.

—2005 Cúpula Mundial, n.o 120

Jurisdição universal x soberania estatal

A jurisdição universal é um princípio controverso no direito internacional pelo qual os Estados reivindicam jurisdição criminal sobre pessoas cujos supostos crimes foram cometidos fora das fronteiras do Estado acusador, independentemente de nacionalidade, país de residência ou qualquer outra relação com o país acusador. O Estado respalda sua pretensão sob o argumento de que o crime cometido é considerado crime contra todos, que qualquer Estado está autorizado a punir. O conceito de jurisdição universal está, portanto, intimamente ligado à ideia de que certas normas internacionais são erga omnes, ou seja, devidas a toda a comunidade mundial, bem como ao conceito de jus cogens. Em 1993, a Bélgica aprovou uma lei de jurisdição universal para dar aos seus tribunais jurisdição sobre crimes contra a humanidade em outros países e, em 1998, Augusto Pinochet foi preso em Londres após uma acusação do juiz espanhol Baltasar Garzón sob a jurisdição universal princípio. O princípio é apoiado pela Anistia Internacional e outras organizações de direitos humanos, pois acreditam que certos crimes representam uma ameaça à comunidade internacional como um todo e que a comunidade tem o dever moral de agir, mas outros, incluindo Henry Kissinger, argumentam que a soberania do Estado é fundamental, porque violações de direitos cometidas em outros países estão fora dos estados. interesse soberano e porque os estados poderiam usar o princípio por razões políticas.

Atores estatais e não estatais

Empresas, ONGs, partidos políticos, grupos informais e indivíduos são conhecidos como atores não estatais. Atores não estatais também podem cometer abusos de direitos humanos, mas não estão sujeitos à lei de direitos humanos que não seja o Direito Internacional Humanitário, que se aplica a indivíduos.

As empresas multinacionais desempenham um papel cada vez maior no mundo e são responsáveis por um grande número de violações dos direitos humanos. Embora o ambiente legal e moral em torno das ações dos governos seja razoavelmente bem desenvolvido, aquele em torno das empresas multinacionais é controverso e mal definido. Muitas vezes, as empresas multinacionais consideram que sua responsabilidade principal é para com seus acionistas, não para com os afetados por suas ações. Essas empresas geralmente são maiores do que as economias dos estados em que operam e podem exercer poder econômico e político significativo. Não existem tratados internacionais que abordem especificamente o comportamento das empresas em relação aos direitos humanos, e a legislação nacional é muito variável. Jean Ziegler, relator especial da Comissão de Direitos Humanos da ONU sobre o direito à alimentação, declarou em um relatório de 2003:

o crescente poder das corporações transnacionais e sua extensão do poder através da privatização, desregulamentação e da volta do Estado também significam que agora é hora de desenvolver normas legais vinculativas que prendem as corporações aos padrões de direitos humanos e circunscrevem potenciais abusos de sua posição de poder.

—Jean Ziegler

Em agosto de 2003, a Subcomissão da Comissão de Direitos Humanos para a Promoção e Proteção dos Direitos Humanos elaborou um projeto de Normas sobre as responsabilidades das corporações transnacionais e outras empresas em relação aos direitos humanos. Estas foram consideradas pela Comissão de Direitos Humanos em 2004, mas não têm caráter vinculativo para as empresas e não são monitoradas. Além disso, o Objetivo de Desenvolvimento Sustentável 10 das Nações Unidas visa reduzir substancialmente a desigualdade até 2030 por meio da promoção de legislação apropriada.

Direitos humanos em situações de emergência

Detenção extrajudicial de cativos na Baía de Guantánamo

Com exceção dos direitos humanos inderrogáveis (as convenções internacionais classificam como não -derrogável), a ONU reconhece que os direitos humanos podem ser limitados ou mesmo deixados de lado em tempos de emergência nacional – embora:

a emergência deve ser real, afetar toda a população e a ameaça deve ser para a própria existência da nação. A declaração de emergência deve ser também um último recurso e uma medida temporária

—Nações Unidas, O recurso

Os direitos que não podem ser derrogados por razões de segurança nacional em nenhuma circunstância são conhecidos como normas peremptórias ou jus cogens. Tais obrigações de direito internacional são obrigatórias para todos os estados e não podem ser modificadas por tratado.

Críticas

Os críticos da visão de que os direitos humanos são universais argumentam que os direitos humanos são um conceito ocidental que "emanam de uma herança européia, judaico-cristã e/ou iluminista (normalmente rotulada como ocidental) e não podem ser desfrutados por outros culturas que não emulam as condições e valores da cultura 'ocidental' sociedades."

Os críticos de direita dos direitos humanos argumentam que eles são "normas irrealistas e inexequíveis e intrusões inadequadas na soberania do Estado", enquanto os críticos de esquerda dos direitos humanos argumentam que eles falham em "alcançar – ou impede melhores abordagens para atingir – objetivos progressivos".

Notas explicativas

Referências e leitura adicional

• Amnistia Internacional (2004). Relatório Internacional da Amnistia. Amnistia Internacional. ISBN 0-86210-354-1 ISBN 1-887204-40-7
• Alston, Philip (2005). «Ships Passing in the Night: The Current State of the Human Rights and Development Debate» (em inglês). Direitos do Homem Trimestralmente. 27 (3): 755–829. doi:10.1353/hrq.2005.0030. S2CID 145803790.
• Arnhart, Larry (1998). Direito Natural darwiniano: Ética Biológica da Natureza Humana. SUNY Imprensa. ISBN 0-7914-3693-4.
• Ball, Olivia; Gready, Paul (2007). O Guia No-Nonsense para os Direitos Humanos. Novo internacionalista. ISBN 978-1-904456-45-2.
• Chauhan, O.P. (2004). Direitos Humanos: Promoção e Proteção. Anmol Publications PVT. LTD. ISBN 81-261-2119-X.
• Clayton, Philip; Schloss, Jeffrey (2004). Evolução e Ética: Moralidade Humana na Perspectiva Biológica e Religiosa. Wm. B. Eerdmans Publishing. ISBN 0-8028-2695-4.
• Cope, K., Crabtree, C., & Fariss, C. (2020). "Padrões de desacordo em indicadores de repressão estatal" Ciência Política Pesquisa e Métodos, 8(1), 178–187. doi:10.1017/psrm.2018.62
• Cross, Frank B. "A relevância da lei na proteção dos direitos humanos." Revisão Internacional de Direito e Economia 19.1 (1999): 87–98 online Arquivado em 22 de abril de 2021 no Wayback Machine.
• Davenport, Christian (2007). Repressão do Estado e Ordem Política. Revisão Anual da Ciência Política.
• Donnelly, Jack. (2003). Direitos Humanos Universal em Teoria e Prática. 2o ed. Ithaca & London: Cornell University Press. ISBN 0-8014-8776-5
• Finnis, John (1980). Direito Natural e Direitos Naturais. Oxford: Clarendon Imprensa. ISBN 0-19-876110-4.
• Fomerand, Jacques. Ed. Dicionário Histórico de Direitos Humanos (2021) trecho
• Forsythe, David P. (2000). Direitos Humanos em Relações Internacionais. Cambridge: Cambridge University Press. Organização Internacional do Progresso. ISBN 3-900704-08-2
• Freedman, Lynn P.; Isaacs, Stephen L. (Jan-Feb 1993). «Human Rights and reprodutiva Choice» (em inglês). Estudos sobre Planejamento Familiar Vol.24 (No.1): p. 18–30 JSTOR 2939211
• Glendon, Mary Ann (2001). Um mundo feito Novo: Eleanor Roosevelt e a Declaração Universal dos Direitos Humanos. Random House of Canada Ltd. ISBN 0-375-50692-6.
• Gorman, Robert F. e Edward S. Mihalkanin, Eds. Dicionário Histórico de Direitos Humanos e Organizações Humanitárias (2007)
• Houghton Miffin Company (2006). The American Heritage Dictionary of the English Language. Houghton Miffin. ISBN 0-618-70173-7
• Ignatieff, Michael (2001). Direitos Humanos como política e idolatria. Princeton & Oxford: Princeton University Press. ISBN 0-691-08893-4.
• Ishay, Micheline. A História dos Direitos Humanos: Dos Tempos Antigos à Era da Globalização (U de California Press, 2008)
• Istrefi, Remzije. "A Presença Internacional de Segurança no Kosovo e suas Implicações de Direitos Humanos." Revisão de Relações Internacionais da Croácia 23.80 (2017): 131–154. online
• Jaffa, Harry V. (1979). Thomism and Aristotelianism; A Study of the Commentary by Thomas Aquinas on the Nicomachean Ethics. Greenwood Press. ISBN 0-313-21149-3. (reprodução da edição de 1952 publicada pela University of Chicago Press)
• Jahn, Beate (2005). "Pensamentos barbarianos: imperialismo na filosofia de John Stuart Mill" (PDF). Revisão de Estudos Internacionais. Cambridge University Press. 31 (3): 599-618. doi:10.1017/S0260210505006650. S2CID 146136371.
• Köchler, Hans (1981). Os Princípios do Direito Internacional e dos Direitos Humanos. Gerenciamento de contas
• Köchler, Hans. (1990). «Democracy and Human Rights» (em inglês). Estudos em Relações Internacionais, XV. Viena: Organização Internacional do Progresso.
• Kohen, Ari (2007). Em defesa dos direitos humanos: uma base não-religiosa em um mundo pluralista. Routledge. ISBN 978-0-415-42015-0978-0-415-42015-0.
• Landman, Todd (2006). Estudo dos Direitos Humanos. Oxford and London: Routledge ISBN 0-415-32605-2
• Light, Donald W. (2002). «A Conservative Call For Universal Access To Health Care» (em inglês). Bioética de Penn. 9 (4): 4–6.
• Littman, David (1999). «Universal Human Rights and 'Human Rights in Islam'» (em inglês).". Revista MidstreamVol. 2, no 2. pp. 2–7.
• Maan, Bashir; McIntosh, Alastair (1999). "Entrevista com William Montgomery Watt" O Coracle Vol. 3 (No 51) pp. 8–11.
• Maret, Susan 2005. "Os fatos são uma ferramenta para a busca pela verdade": HURIDOCS Human Rights Materials for Library and Human Rights Workers." Bibliotecário Progresso, no. 26 (Winter): 33–39.
• Mayer, Henry (2000). Tudo em fogo: William Lloyd Garrison e a abolição da escravidão. St Martin's Press. ISBN 0-312-25367-2.
• McAuliffe, Jane Dammen (ed) (2005). Enciclopédia do Alcorão: vol 1–5 Brill Publishing. ISBN 90-04-14743-8. ISBN 978-90-04-14743-0
• McLagan, Meg (2003) «Principles, Publicity, and Politics: Notes on Human Rights Media» (em inglês). Antropologia Americana. Vol. 105 (No. 3). pp. 605–612
• Maddex, Robert L., Ed. Enciclopédia internacional dos direitos humanos: liberdades, abusos e remédios (CQ Press, 2000).
• Möller, Hans-Georg. "Como distinguir amigos de inimigos: direitos humanos retórica e meios de comunicação de massa ocidentais." em Tecnologia e Valores Culturais (U of Hawaii Press, 2003) pp. 209–221.
• Nathwani, Niraj (2003). Repensando a Lei dos Refugiados. Martinus Nijhoff Publishers. ISBN 90-411-2002-5.
• Neier, Aryeh. O movimento internacional dos direitos humanos: uma história (Princeton UP, 2012)
• Paul, Ellen Frankel; Miller, Fred Dycus; Paul, Jeffrey (eds) (2001). Direito Natural e Filosofia Moral Moderna Cambridge University Press. ISBN 0-521-79460-9
• Poder, Samantha. Um problema do inferno": América e a Era do Genocídio (Livros Básicos, 2013).
• Robertson, Arthur Henry; Merrills, John Graham (1996). Direitos Humanos no Mundo: Introdução ao Estudo da Proteção Internacional dos Direitos Humanos. Manchester University Press. ISBN 0-7190-4923-7.
• Reyntjens, Filip. "Rwanda: progresso ou barril de pó?." Jornal da Democracia 26.3 (2015): 19–33.
• Salevao, Lutisone (2005). Regra de Direito, Governança Legítima e Desenvolvimento no Pacífico. ANU E Press. ISBN 978-0731537211
• Scott, C. (1989). «The Interdependence and Permeability of Human Rights Norms: Towards a Partial Fusion of the International Covenants on Human Rights» (em inglês). Osgood Law Journal Vol. 27
• Sepulveda, Magdalena; van Banning, Theo; Gudmundsdottir, Gudrun D.; Chamoun, Christine van Genugten, Willem J.M. (julho de 2004). Manual de Referência de Direitos Humanos (3a ed.). Universidade para a Paz. ISBN 9977-925-18-6. Arquivado do original em 28 de março de 2012. Retrieved 8 de Novembro 2011.
• Shelton, Dinah. "Self-Determination in Regional Human Rights Law: From Kosovo to Cameroon." Revista Americana de Direito Internacional 105.1 (2011): 60–81 online.
• Sills, David L. (1968, 1972) Enciclopédia Internacional das Ciências Sociais. MacMillan.
• Shellens, Max Salomon (1959). «Aristóteles sobre Direito Natural». Fórum de Direito Natural. 4 (1): 72–100.
• Sen, Amartya (1997). Direitos Humanos e Valores Asiáticos. ISBN 0-87641-151-0.
• Shute, Stephen & Hurley, Susan (eds.). (1993). Sobre os Direitos Humanos: As Palestras da Amnistia de Oxford. Nova Iorque: BasicBooks. PE DOC A4-068/96 Relatório sobre a proposta de directiva do Conselho relativa à aproximação das legislações dos Estados-Membros respeitantes aos impostos sobre o volume de negócios (COM(88) 706 final - Doe.
• Sobel, Meghan e Karen McIntyre. "Percepções dos jornalistas de direitos humanos que relatam em Ruanda." Estudos de Jornalismo Africano 39.3 (2018): 85–104. online Arquivado em 7 de julho de 2021 no Wayback Machine
• Steiner, J. & Alston, Philip. (1996). Direitos Humanos Internacionais em Contexto: Direito, Política, Morals. Oxford: Clarendon Imprensa. ISBN 0-19-825427-X
• Straus, Scott e Lars Waldorf. Refazendo Ruanda: Construção do Estado e direitos humanos após a violência em massa (Univ of Wisconsin Press, 2011).
• Sunga, Lyal S. (1992) Responsabilidade Individual em Direito Internacional para Violações de Direitos Humanos Graves, Martinus Nijhoff Publishers. ISBN 0-7923-1453-0
• Tierney, Brian (1997). A Ideia dos Direitos Naturais: Estudos sobre Direitos Naturais, Direito Natural e Direito da Igreja. Wm. B. Eerdmans Publishing. ISBN 0-8028-4854-0
• Tunick, Mark (2006). «Tolerant Imperialism: John Stuart Mill's Defense of British Rule in Índia» (em inglês). A revisão da política. Cambridge University Press. 68 (4): 586–611. doi:10.1017/S0034670506000246. S2CID 144092745.