Diatessaron
O Diatessaron (em siríaco: ܐܘܢܓܠܝܘܢ ܕܡܚܠܛܐ, romanizado: Ewangeliyôn Damhalltê; c. 160–175 dC) é a harmonia evangélica primitiva mais proeminente e foi criado por Tatian, um apologista cristão assírio primitivo e asceta. Taciano procurou combinar todo o material textual que encontrou nos quatro evangelhos - Mateus, Marcos, Lucas e João - em uma única narrativa coerente da vida e morte de Jesus. No entanto, e em contraste com a maioria dos harmonistas evangélicos posteriores, Taciano parece não ter sido motivado por nenhuma aspiração de validar os quatro relatos canônicos separados do evangelho; ou para demonstrar que, como estavam, cada um deles poderia ser mostrado sem inconsistência ou erro.
Embora amplamente usado pelos primeiros cristãos siríacos, o texto original não sobreviveu. Foi reconstruído em 1881 por Theodor Zahn a partir de traduções e comentários.
Terminologia
O título Diatessaron vem do latim diatessarōn ("feito de quatro [ingredientes]"), derivado por sua vez do grego, διὰ τεσσάρων (dia tessarōn) ("de quatro" ou seja, διά, dia, "em intervalos de" e tessarōn [genitivo de τέσσαρες, tessares], "quatro").
O nome siríaco para esta harmonia evangélica é 'ܐܘܢܓܠܝܘܢ ܕܡܚܠܛܐ ' (Ewangeliyôn Damhalltê) que significa 'Evangelho da Mista'.
Visão geral
A harmonia de Taciano segue de perto os evangelhos em termos de texto, mas, para encaixar todo o material canônico, ele criou sua própria sequência narrativa, que é diferente tanto da sequência sinótica quanto da de João seqüência; e ocasionalmente cria períodos intermediários que não são encontrados em nenhuma das contas de origem. Essa sequência é coerente e consistente em si mesma, mas não necessariamente consistente com aquela em todos ou em qualquer um dos evangelhos canônicos separados; e Taciano aparentemente aplica o mesmo princípio em relação à própria narrativa. Onde os evangelhos diferem uns dos outros em relação aos detalhes de um evento ou ensinamento, o Diatessaron resolve essas aparentes contradições selecionando uma ou outra redação alternativa e acrescentando detalhes consistentes dos outros evangelhos; enquanto omite matéria duplicada aparente, especialmente nos sinóticos. Portanto, a respeito da cura do cego em Jericó, o Diatessaron relata apenas um cego, Bartimeu, curado por Jesus ao deixar a cidade de acordo com o relato de Marcos 10:46 e seguintes (expandido com frases de Lucas 18:36–37).; conseqüentemente omitindo qualquer menção separada de dois cegos não identificados curados por Jesus saindo de Jericó (Mateus 20:29ss), e também a cura por Jesus entrando em Jericó no dia anterior de um único cego não identificado (Lucas 18:35ss).
Caso contrário, Taciano originalmente omitiu completamente ambas as diferentes genealogias em Mateus e Lucas, bem como a introdução de Lucas (Lucas 1:1–4); e também não incluía originalmente a identidade de Jesus. encontro com a adúltera (João 7:53–8:11). A perícope está presente em manuscritos ocidentais que se acredita serem baseados no Diatessaron (Fuldenis), mas geralmente é considerada uma interpolação posterior. Toda essa passagem também é geralmente considerada uma adição tardia ao Evangelho de João, com o próprio Diatessaron frequentemente citado como um testemunho textual antigo em apoio à sua omissão.
A maioria dos estudiosos concorda que Taciano incluiu, desde o início, o final mais longo de Marcos (Marcos 16: 9–20) e, correspondentemente, está entre as primeiras testemunhas dessa inclusão. Taciano não acrescentou palavras significativas ao material textual que tirou dos evangelhos separados. Apenas 56 versículos dos Evangelhos canônicos não têm contrapartida no Diatessaron, principalmente as genealogias e a Pericope Adulterae. A obra final tem cerca de 72 por cento da extensão dos quatro evangelhos juntos; cerca de um quarto do texto dos evangelhos separados sendo julgado por Taciano como sendo duplicado. (McFall, 1994).
Na Igreja primitiva, os evangelhos inicialmente circulavam independentemente, sendo Mateus o mais popular. O Diatessaron é uma evidência notável da autoridade já desfrutada pelos evangelhos em meados do século II. Vinte anos depois que a harmonia de Taciano foi escrita, Irineu estava defendendo expressamente o caráter autoritário dos Quatro Evangelhos. Não está claro se Taciano pretendia que o Diatessaron complementasse ou substituísse os quatro evangelhos separados; mas ambos os resultados aconteceram em igrejas diferentes. O Diatessaron foi adotado como o texto lecionário padrão dos evangelhos em algumas igrejas de língua siríaca do final do século 2 ao século 5, até que deu lugar aos quatro evangelhos separados, como os evangelhos siríacos sinaíticos, ou mais tarde na versão Peshitta. Ao mesmo tempo, nas igrejas do Ocidente latino, o Diatessaron circulou como um suplemento dos quatro evangelhos, especialmente na tradução latina.
Recensões e traduções
Existem várias recensões do Diatessaron. O mais antigo, parte da família oriental de recensões, é preservado no Comentário do teólogo Efrém, o Sírio, do século IV, sobre a obra de Taciano, que é preservado em duas versões: uma versão armênia tradução preservada em duas cópias, e uma cópia do texto siríaco original de Efrém datado do final do século 5 ou início do século 6, que foi editado por Louis Leloir (Paris, 1966).
Muitas outras traduções foram feitas, às vezes incluindo revisões substanciais do texto. Há traduções para árabe, latim, georgiano antigo, alto-alemão antigo, alto-alemão médio, inglês médio, holandês médio e italiano antigo. Existe uma harmonia persa que parece ter emprestado algumas leituras do Diatessaron. Existem também textos partas com empréstimos do Diatessaron. A tradução árabe foi feita por Ibn al-Tayyib no início do século 11 a partir do siríaco original.
A harmonia de Tatian
Taciano era um assírio que foi aluno de Justino Mártir em Roma, onde, diz Justino, os apomnemoneumata (recordações ou memórias) dos Apóstolos, os evangelhos, eram lidos todos os domingos. Quando Justino cita os Evangelhos sinópticos, ele tende a fazê-lo de forma harmonizada, e Helmut Koester e outros concluem que Justino deve ter possuído um texto harmônico grego de Mateus, Lucas e Marcos.
Se assim for, não está claro o quanto Taciano pode ter emprestado deste autor anterior para determinar sua própria sequência narrativa de elementos do Evangelho. Também não está claro se Taciano pegou os textos do Evangelho siríaco compostos em seu Diatessaron a partir de uma tradução anterior, ou se a tradução era sua. Onde o Diatessaron registra citações do Evangelho das Escrituras Judaicas, o texto parece concordar com o encontrado na Peshitta siríaca do Antigo Testamento, e não com o encontrado na Septuaginta grega - conforme usado pelos autores originais do Evangelho. O consenso da maioria é que o Antigo Testamento da Peshitta precedeu o Diatessaron e representa uma tradução independente da Bíblia hebraica. A resolução dessas questões acadêmicas permaneceu muito difícil enquanto nenhuma versão completa do Diatessaron em siríaco ou grego foi recuperada; enquanto as traduções medievais que sobreviveram - em árabe e latim - ambas se basearam em textos que foram fortemente corrigidos para se adequar melhor às versões canônicas posteriores dos textos separados do Evangelho.
Há incerteza acadêmica sobre qual idioma Taciano usou para sua composição original, se siríaco ou grego.
Diatessaron no cristianismo siríaco
O Diatessaron foi usado como o texto padrão do Evangelho na liturgia de pelo menos algumas seções da Igreja síria por possivelmente até dois séculos e foi citado ou aludido por escritores sírios. Efrém, o Sírio, escreveu um comentário sobre ele, cujo original siríaco foi redescoberto apenas em 1957, quando um manuscrito adquirido por Sir Chester Beatty em 1957 (agora Chester Beatty Siríaco MS 709, Dublin) continha o texto de Efrém's comentário. O manuscrito constituía aproximadamente metade das folhas de um volume de escritos siríacos que havia sido catalogado em 1952 na biblioteca do mosteiro copta de Deir es-Suriani em Wadi Natrun, Egito. Posteriormente, a biblioteca Chester Beatty foi capaz de rastrear e comprar mais 42 folhas, de modo que agora aproximadamente oitenta por cento do comentário siríaco está disponível (McCarthy 1994). Efrém não comentou todas as passagens do Diatessaron, nem sempre cita as passagens comentadas na íntegra; mas para aquelas frases que ele cita, o comentário fornece pela primeira vez uma testemunha confiável do original de Tatian; e também confirma seu conteúdo e sua sequência. [1].
Teodoreto, bispo de Cirro no Eufrates na alta Síria em 423, suspeitando que Taciano era um herege, procurou e encontrou mais de duzentas cópias do Diatessaron, que ele "recolhidos e guardados, e introduzidos em seu lugar os Evangelhos dos quatro evangelistas'.
Harmonias vernaculares derivadas do Diatessaron
Nenhuma tradição cristã, exceto algumas siríacas, jamais adotou um texto evangélico harmonizado para uso em sua liturgia. No entanto, em muitas tradições, não era incomum que as gerações cristãs subsequentes procurassem fornecer versões parafraseadas do Evangelho em uma linguagem mais próxima do vernáculo de seus próprios dias. Freqüentemente, essas versões foram construídas como harmonias evangélicas, às vezes tomando o Diatessaron de Taciano como exemplo; outras vezes procedendo de forma independente. Portanto, do texto siríaco do Diatessaron foi derivada uma harmonia árabe do século XI (a fonte para as versões publicadas do Diatessaron em inglês); e uma harmonia persa do século XIII. A harmonia árabe preserva exatamente a sequência de Tatian, mas usa um texto fonte corrigido na maioria dos lugares para o padrão dos evangelhos siríacos da Peshitta; a harmonia persa difere muito na sequência, mas traduz um texto siríaco que é bem mais próximo do comentário de Efrém.
Uma versão Vetus Latina do texto siríaco de Taciano parece ter circulado no Ocidente desde o final do século II; com uma sequência ajustada para se adequar mais à do Evangelho canônico de Lucas; e também incluindo texto canônico adicional (como o Pericope Adulterae) e possivelmente matéria não canônica do Evangelho dos Hebreus. Com a adoção gradual da Vulgata como texto litúrgico do Evangelho da Igreja latina, o Diatessaron latino foi cada vez mais modificado para se adequar às leituras da Vulgata. Em 546, Victor de Cápua descobriu tal manuscrito misto; e, posteriormente corrigida por Victor para fornecer um texto Vulgata muito puro dentro de uma sequência modificada de Diatessaron e para restaurar as duas genealogias de Jesus lado a lado, esta harmonia, o Codex Fuldensis, sobrevive na biblioteca monástica em Fulda, onde serviu como texto fonte para harmonias vernáculas em alto alemão antigo, franco oriental e saxão antigo (o poema aliterativo 'Heliand'). O tipo de texto misto Vulgata/Diatessaron mais antigo também parece ter continuado como uma tradição distinta, já que tais textos parecem fundamentar as harmonias evangélicas sobreviventes dos séculos 13 a 14 em holandês médio, alto alemão médio, francês médio, inglês médio, toscano e veneziano; embora nenhum exemplo desse hipotético subtexto latino tenha sido identificado. O Liège Diatessaron é um exemplo particularmente poético. Essa tradição textual latina de Diatessaron também foi sugerida como subjacente ao enigmático Evangelho de Barnabé, do século XVI, influenciado pelo Islã (Joosten, 2002).
Uso da palavra "Deus"
Robert F. Shedinger escreve que nas citações do Antigo Testamento onde os grandes códices unciais têm κύριος e os manuscritos hebraicos do AT יהוה (YHWH), Taciano escreveu o termo "Deus". Pavlos D. Vasileiadis relata que "Shedinger propôs que o siríaco Diatessaron, composto algum tempo depois da metade do segundo século EC, pode fornecer confirmação adicional da hipótese de Howard (Taciano e as Escrituras Judaicas, 136–140). Além disso, dentro da Peshitta siríaca é discernível a distinção entre κύριος traduzido como ܡܪܝܐ (marya, que significa "senhor" e refere-se ao Deus como representado pelo Tetragrammaton; ver Lu 1: 32) e ܡܪܢ (maran, um termo mais genérico para "senhor"; ver Jo 21:7)." R. F. Shedinger afirma que depois de יהוה, θεός poderia ser um termo antes de κύριος se tornar o termo padrão nas cópias gregas do Novo Testamento.
O trabalho de Shedinger foi duramente criticado. Como o Diatessaron de Tatian é conhecido apenas indiretamente por referências a ele em outras obras, a dissertação de Shedinger é baseada em sua coleção de 69 leituras possíveis, apenas duas das quais, no julgamento de William L. Petersen. atingir o nível de probabilidade. Peterson reclama da "metodologia inconsistente" de Shedinger. e diz que as leituras sobreviventes não apóiam suas conclusões. Petersen acha que a dissertação nunca deveria ter sido aceita para um doutorado, em vista dos "argumentos ilógicos, padrões inconsistentes, erros filológicos e erros metodológicos que estragam este livro". [...] os erros são tão frequentes e tão fundamentais que este volume não pode contribuir em nada para a erudição. O que ela diz que é verdade já foi dito em outro lugar, com maior clareza e perspectiva. O que ela diz de novo está quase sempre errado, infestado [...] de erros filológicos, lógicos e metodológicos, e de uma grosseira insensibilidade às coisas históricas (tanto dentro da disciplina, quanto na transmissão-história dos textos). A leitura deste livro enche a pessoa de consternação e desespero. É chocante que um trabalho que não chega ao nível de uma dissertação de mestrado seja aprovado como dissertação de doutorado; como ele chegou à impressão é insondável. Estremece-se ao pensar no estrago que causará quando, no futuro, for citado pelos ignorantes e desavisados como "demonstrando" o que não tem." A crítica de Jan Joosten sobre o trabalho de Shedinger também é condenatória. Em seu julgamento, "o estudo de Shedinger permanece pouco convincente, não apenas nas conclusões finais, mas também nos detalhes do argumento".