Desrespeito ao tribunal

Desrespeito ao tribunal, geralmente referido simplesmente como "desprezo", é o crime de desobediência ou desrespeito a um tribunal e seus oficiais na forma de comportamento que se opõe ou desafia a autoridade, a justiça e a dignidade do tribunal. Uma atitude semelhante em relação a um órgão legislativo é denominada desacato ao Parlamento ou desacato ao Congresso. O verbo para "cometer desacato" é contemn (como em "desrespeitar uma ordem judicial") e uma pessoa culpada disso é um contemnor.

Existem basicamente duas categorias de desacato: ser desrespeitoso com as autoridades legais no tribunal ou não obedecer deliberadamente a uma ordem judicial. Os processos de desacato são especialmente usados para aplicar remédios equitativos, como liminares. Em algumas jurisdições, a recusa em responder a uma intimação, em testemunhar, em cumprir as obrigações de um jurado ou em fornecer certas informações pode constituir desacato ao tribunal.

Quando um tribunal decide que uma ação constitui desacato ao tribunal, ele pode emitir uma ordem no contexto de um julgamento ou audiência judicial que declare que uma pessoa ou organização desobedeceu ou desrespeitou a autoridade do tribunal, chamado "encontrado" ou "segurado" em desacato. Esse é o poder mais forte do juiz para impor sanções por atos que perturbem o processo normal do tribunal.

Uma constatação de desacato ao tribunal pode resultar de uma falha em obedecer a uma ordem legal de um tribunal, mostrando desrespeito ao juiz, interrupção do processo por mau comportamento ou publicação de material ou não divulgação de material, que ao fazê-lo é considerado suscetível de comprometer um julgamento justo. Um juiz pode impor sanções como multa, prisão ou serviço social para alguém considerado culpado de desacato ao tribunal, o que torna o desacato ao tribunal um crime processual. Juízes em sistemas de direito consuetudinário geralmente têm poder mais amplo para declarar alguém em desacato do que juízes em sistemas de direito civil.

Em uso hoje

O desacato ao tribunal é essencialmente visto como uma forma de perturbação que pode impedir o funcionamento do tribunal. O juiz pode impor multas e/ou pena de prisão a qualquer pessoa que cometa desacato ao tribunal. A pessoa geralmente é libertada mediante seu consentimento em cumprir os desejos do tribunal. O contempt civil pode envolver atos de omissão. O juiz fará uso de advertências na maioria das situações que podem levar uma pessoa a ser acusada de desacato se as advertências forem ignoradas. É relativamente raro que uma pessoa seja acusada de desacato sem primeiro receber pelo menos uma advertência do juiz. O desrespeito construtivo, também chamado de desrespeito consequencial, ocorre quando uma pessoa falha em cumprir a vontade do tribunal no que se refere às obrigações externas da pessoa. Na maioria dos casos, o contempt construtivo é considerado no âmbito do contempt civil devido à sua natureza passiva.

O desacato indireto é algo associado ao desacato civil e construtivo e envolve o descumprimento de ordens judiciais. O desacato criminal inclui qualquer coisa que possa ser considerada uma perturbação, como falar repetidamente fora de hora, apresentar evidências anteriormente proibidas ou assédio de qualquer outra parte no tribunal, incluindo cometer uma agressão contra o réu em um processo criminal. Houve casos durante julgamentos de assassinato em que familiares enlutados de vítimas de assassinato atacaram os réus em tribunais à vista de juízes, oficiais de justiça e jurados, levando os referidos familiares a serem acusados de desacato. O desacato direto é ato inaceitável na presença do juiz (in facie curiae), e geralmente começa com uma advertência, podendo ser acompanhado de imposição imediata de punição.

Austrália

Na Austrália, um juiz pode impor uma multa ou prisão por desacato ao tribunal.

Bélgica

Um juiz correcional ou civil belga pode julgar imediatamente a pessoa por insultar o tribunal.

Canadá

Infração de direito comum

No Canadá, desacato ao tribunal é uma exceção ao princípio geral de que todas as ofensas criminais são definidas no Código Penal federal. Desacato ao tribunal e desacato ao Parlamento são os únicos crimes de direito comum remanescentes no Canadá.

O desacato ao tribunal inclui os seguintes comportamentos:

• Falhando em manter uma atitude respeitosa, não deixando de permanecer em silêncio ou não se abster de mostrar aprovação ou desaprovação do processo
• Recusar ou negligenciar obedecer a uma intimação
• Desobedecendo voluntariamente um processo ou ordem do tribunal
• Interferindo-se com a administração ordenada da justiça ou prejudicando a autoridade ou a dignidade do tribunal
• Um oficial do tribunal que não exerce as suas funções
• Um xerife ou um oficial de justiça não executando uma escritura do tribunal imediatamente ou não fazendo um retorno dele

Tribunais federais canadenses

Esta seção aplica-se apenas ao Tribunal Federal de Recursos e ao Tribunal Federal.

De acordo com as Regras do Tribunal Federal, Regras 466 e Regra 467, uma pessoa acusada de desacato precisa primeiro receber uma ordem de desacato e, em seguida, comparecer ao tribunal para responder às acusações. As condenações só podem ser feitas quando a prova além de uma dúvida razoável é obtida.

Caso seja urgente ou o desacato tenha sido feito na presença de um juiz, essa pessoa pode ser punida imediatamente. A punição pode variar desde a prisão da pessoa por um período inferior a cinco anos ou até que a pessoa cumpra a ordem ou multa.

Tribunal Fiscal do Canadá

De acordo com as Regras do Tribunal Fiscal do Canadá da Lei do Tribunal Fiscal do Canadá, uma pessoa que for considerada desacatada pode ser presa por um período inferior a dois anos ou multada. Procedimentos semelhantes para a notificação prévia de uma ordem também são usados no Tribunal Fiscal.

Tribunais provinciais

Existem procedimentos diferentes para diferentes tribunais provinciais. Por exemplo, na Colúmbia Britânica, um juiz de paz só pode emitir uma intimação para um infrator por desacato, que será julgada por um juiz, mesmo que a ofensa tenha sido cometida em face da justiça.

Hong Kong

Os juízes do Tribunal de Última Instância, do Tribunal Superior, do Tribunal Distrital, juntamente com os membros dos vários tribunais e do Coroner's Court, todos têm o poder de impor punições imediatas por desacato em face do tribunal, derivadas da legislação ou por meio de direito comum:

• Insulte um juiz ou justiça, testemunha ou oficiais do tribunal
• Interrompe o processo do tribunal
• Interferir com o curso de justiça
• Erros no tribunal (por exemplo, uso de telefone celular ou dispositivos de gravação sem permissão)
• Juror que sai sem permissão do tribunal durante o processo
• Desobedecer a um julgamento ou ordem judicial
• Breach de empresa
• Breach de um dever imposto sobre um advogado por regras do tribunal

O uso de linguagem ofensiva ou ameaçadora no discurso dos magistrados tribunais ou contra um magistrado é uma violação da seção 99 do Magistrates Ordinance (Cap 227), que afirma que o magistrado pode 'sentenciar sumariamente o infrator a uma multa de nível 3 e a prisão por 6 meses'

Além disso, certos conselhos de apelação recebem autoridade estatutária por desacato (por exemplo, Residências Residenciais, Alojamento em Hotel e Pensão, Controle de Poluição do Ar, etc.). Por desacato perante essas diretorias, o presidente atestará o ato de desacato ao Tribunal de Primeira Instância que, então, procederá à audiência e determinará a punição.

Inglaterra e País de Gales

Na Inglaterra e no País de Gales (uma jurisdição de direito consuetudinário), a lei sobre desacato é parcialmente estabelecida na jurisprudência (lei consuetudinária) e parcialmente codificada pela Lei de Desacato ao Tribunal de 1981. O desacato pode ser classificado como crime ou civil. A pena máxima para desacato criminal sob a Lei de 1981 é a prisão por dois anos.

Comportamento desordenado, desdenhoso ou insolente em relação ao juiz ou magistrados durante o julgamento, tendendo a interromper o devido curso de um julgamento ou outro procedimento judicial, pode ser processado como "direto" desprezo. O termo "direto" significa que o próprio tribunal cita a pessoa em desacato, descrevendo o comportamento observado no registro. O desacato direto é distintamente diferente do desacato indireto, em que outro indivíduo pode apresentar documentos alegando desacato contra uma pessoa que violou intencionalmente uma ordem judicial legal.

Existem limites para os poderes de desacato criados por decisões do Tribunal Europeu de Direitos Humanos. Relatando desacato ao tribunal, a Comissão Jurídica comentou que “a punição de um advogado pelo que ele ou ela diz no tribunal, seja uma crítica ao juiz ou ao promotor, equivale a uma interferência em seus direitos nos termos do artigo 10. da CEDH" e que tais limites devem ser "prescritos por lei" e ser "necessário em uma sociedade democrática", citando Nikula v Finlândia.

Desprezo criminal

O Tribunal da Coroa é um tribunal superior de acordo com a Lei dos Tribunais Superiores de 1981, e os Tribunais da Coroa têm o poder de punir o desacato. O Tribunal Divisional, como parte do Tribunal Superior, decidiu que esse poder pode ser aplicado nestas três circunstâncias:

1. Contempto "no rosto do tribunal" (não deve ser tomado literalmente; o juiz não precisa vê-lo, desde que tenha ocorrido dentro dos tribunais ou se relaciona com um caso atualmente perante esse tribunal);
2. Desobediência de uma ordem judicial; e
3. Breaches de empresas ao tribunal.

Onde for necessário agir rapidamente, um juiz pode agir para impor prisão (para prisão) por desacato.

Nos casos em que não seja necessário ser tão urgente, ou quando tenha ocorrido desacato indireto, o Procurador-Geral pode intervir e o Crown Prosecution Service instaurará um processo criminal em seu nome perante um Tribunal Divisional da King's Bench Division do Tribunal Superior de Justiça da Inglaterra e País de Gales.

Magistrados' os tribunais também têm poderes sob a Lei de 1981 para ordenar a detenção de qualquer pessoa que "insulte o tribunal" ou de outra forma interromper seus trabalhos até o final da sessão. Após o desacato ser admitido ou provado, o (invariavelmente) Juiz Distrital (na qualidade de magistrado) pode ordenar a prisão por um período máximo de um mês, impor uma multa de até £ 2.500, ou ambos.

Será considerado desacato levar um dispositivo de gravação de áudio ou de qualquer tipo para tirar fotos a um tribunal inglês sem o consentimento do tribunal.

Não será desacato, de acordo com a seção 10 da Lei, um jornalista se recusar a divulgar suas fontes, a menos que o tribunal tenha considerado as evidências disponíveis e determinado que a informação é "necessária no interesse da justiça ou segurança nacional ou para a prevenção de desordem ou crime".

Desprezo de responsabilidade objetiva

De acordo com a Lei de Desrespeito ao Tribunal, é crime de desacato publicar qualquer coisa que crie um risco real de que o curso da justiça no processo possa ser seriamente prejudicado. Aplica-se apenas quando o processo está ativo, e o Procurador-Geral emitiu orientação sobre quando ele acredita que este seja o caso, e também há orientação estatutária. A cláusula impede que os jornais e a mídia publiquem material muito extremo ou sensacionalista sobre um caso criminal até que o julgamento ou julgamentos vinculados terminem e os júris deem seus veredictos.

A Seção 2 da Lei define e limita a definição anterior de desacato da lei comum (que era anteriormente baseada na presunção de que qualquer conduta poderia ser tratada como desacato, independentemente da intenção), apenas nos casos em que pode ser provada uma intenção causar um risco substancial de sérios prejuízos à administração da justiça (ou seja,/por exemplo, a condução de um julgamento).

Desprezo civil

No processo civil, existem duas formas principais de cometer o desacato:

1. Não comparecer no tribunal, apesar de uma convocação que requer assistência. No que diz respeito ao Tribunal Superior, historicamente um número de latitat teria sido emitido, mas agora um mandado de banco é emitido, autorizando o tiptaff a organizar para a prisão do indivíduo, e prisão até a data e hora que o tribunal nomeia para a próxima sessão. Na prática, uma carta de desculpas ao tribunal é suficiente para afastar esta possibilidade, e em qualquer caso o mandado é geralmente "apoiado para a fiança" — isto é, a fiança será concedida uma vez que a prisão foi feita e um local onde a pessoa pode ser encontrada no futuro estabelecido.
2. Não cumprimento de uma ordem judicial. Uma cópia da ordem, com um "aviso penal" — isto é, aviso informando ao destinatário que, se não cumprir, eles estão sujeitos a prisão — é servido na pessoa em causa. Se, depois disso, eles violarem a ordem, os procedimentos podem ser iniciados e, em teoria, a pessoa envolvida pode ser enviada para a prisão. Na prática isto raramente acontece como o custo do requerente de levar estes procedimentos é significativo e na prática a prisão raramente é ordenada como um pedido de desculpas ou multa são geralmente considerados apropriados.

Índia

Na Índia, desacato ao tribunal é de dois tipos:

Cingapura

Estados Unidos

Na jurisprudência dos Estados Unidos, os atos de desacato são geralmente divididos em diretos ou indiretos e civis ou criminais. O desacato direto ocorre na presença de um juiz; contempt civil é "coercitivo e corretivo" ao invés de punitivo. Nos Estados Unidos, os estatutos relevantes incluem 18 U.S.C. §§ 401–403 e Norma Federal de Processo Penal 42.

1. Desprezo direto é o que ocorre na presença do juiz presidente (em facie curiae) e pode ser tratado sumariamente: o juiz notifica o partido ofensivo que ele ou ela agiu de uma maneira que interrompa o tribunal e prejudique a administração da justiça. Depois de dar à pessoa a oportunidade de responder, o juiz pode impor a sanção imediatamente.
2. O desprezo indireto ocorre fora da presença imediata do tribunal e consiste na desobediência da ordem prévia de um tribunal. Geralmente um partido será acusado de desprezo indirecto pelo partido para cujo benefício a ordem foi inscrita. Uma pessoa citada para desprezo indireto tem o direito de notar a acusação e uma oportunidade para ouvir as evidências de desprezo e, uma vez que não há procedimento escrito, pode ou não ser autorizado a apresentar provas em refutação.

O desacato ao tribunal em uma ação civil geralmente não é considerado crime, sendo a parte que se beneficia da ordem também responsável pela execução da ordem. No entanto, alguns casos de desacato civil foram percebidos como tendo a intenção de prejudicar a reputação do autor ou, em menor grau, do juiz ou do tribunal.

As sanções por desacato podem ser criminais ou civis. Se uma pessoa deve ser punida criminalmente, o desacato deve ser provado além de qualquer dúvida razoável, mas uma vez que a acusação seja provada, a punição (como multa ou, em casos mais graves, prisão) é imposta incondicionalmente. A sanção civil por desacato (que normalmente é o encarceramento sob a custódia do xerife ou oficial de justiça similar) é limitada em sua imposição enquanto a desobediência à ordem do tribunal continuar: uma vez que a parte cumpra com o tribunal 39; s ordem, a sanção é levantada. Diz-se que a parte imposta "tem as chaves" para sua própria cela, portanto, o devido processo convencional não é necessário. Nos tribunais federais e na maioria dos tribunais estaduais, o ônus da prova para desacato civil é uma evidência clara e convincente, um padrão inferior ao dos casos criminais.

Nos casos de contencioso cível não existe o princípio da proporcionalidade. Em Chadwick v. Janecka (3d Cir. 2002), um tribunal de apelações dos EUA considerou que H. Beatty Chadwick poderia ser detido indefinidamente sob a lei federal, por não ter apresentado US$ 2,5 milhões conforme determinado pelo tribunal estadual em um julgamento civil. Chadwick estava preso há nove anos na época e continuou preso até 2009, quando um tribunal estadual o libertou após 14 anos, tornando sua prisão a mais longa por desacato até o momento.

O desacato civil só é cabível quando a parte imposta tem o poder de cumprir a ordem subjacente. Decisões controversas de desacato surgiram periodicamente de casos envolvendo fundos de proteção de ativos, onde o tribunal ordenou que um instituidor de um fundo de proteção de ativos repatriasse ativos para que os ativos pudessem ser disponibilizados a um credor. Um tribunal não pode manter uma ordem de desacato quando a parte imposta não tem a capacidade de cumprir a ordem subjacente. Essa alegação quando feita pela parte imposta é conhecida como "defesa de impossibilidade".

O desrespeito ao tribunal é considerado uma prerrogativa do tribunal e "a exigência de um júri não se aplica a 'desrespeitos cometidos em desobediência a qualquer mandado legal, processo, ordem, regra, decreto ou comando inserido em qualquer processo ou ação movida ou processada em nome de, ou em nome dos Estados Unidos.'" Essa postura não é universalmente aceita por outras áreas do mundo jurídico, e tem havido muitos apelos para que os casos de desacato sejam julgados por um júri, e não por um juiz, como um potencial conflito de interesses decorrente de um juiz acusando e sentenciando. o réu. Pelo menos um juiz da Suprema Corte fez apelos para julgamentos com júri para substituir julgamentos de juízes em casos de desacato.

O United States Marshals Service é o componente da agência que primeiro detém todos os prisioneiros federais. Ele usa o Sistema de Gerenciamento de População Prisioneira/Sistema de Rastreamento de Prisioneiros. Os únicos tipos de registros que são divulgados como estando no sistema são os de "presos federais que estão sob custódia aguardando processo criminal" Os registros de "suposta contemporaneidade civil" não estão listados no Registro Federal como estando no sistema que leva a uma possível reclamação por danos sob a Lei de Privacidade, 5 U.S.C. § 552a(e)(4)(I).

Mídia de notícias nos Estados Unidos

Nos Estados Unidos, devido às amplas proteções concedidas pela Primeira Emenda, com exceções extremamente limitadas, a menos que o meio de comunicação seja parte no caso, um meio de comunicação não pode ser acusado de desacato ao tribunal por relatar um caso porque um tribunal não pode ordenar que a mídia em geral não relate um caso ou proibi-la de relatar fatos descobertos publicamente. Jornais não podem ser fechados por causa de seu conteúdo.

Críticas

Houve críticas sobre a prática de tentar desacato da bancada. Em particular, o juiz da Suprema Corte, Hugo Black, escreveu em uma dissidência: “É hora, em minha opinião, de acabar com a raiz e a ramificação da noção inventada e mantida por juízes de que os juízes podem julgar casos de desacato criminal sem júri."