Décima Terceira Emenda à Constituição dos Estados Unidos

A Décima Terceira Emenda (Emenda XIII) da Constituição dos Estados Unidos aboliu a escravidão e a servidão involuntária, exceto como punição por um crime. A emenda foi aprovada pelo Senado em 8 de abril de 1864, pela Câmara dos Representantes em 31 de janeiro de 1865, e ratificada pelos 27 dos então 36 estados exigidos em 6 de dezembro de 1865, e proclamada em 18 de dezembro. a primeira das três Emendas de Reconstrução adotadas após a Guerra Civil Americana.

A Proclamação de Emancipação do presidente Abraham Lincoln, em vigor em 1º de janeiro de 1863, declarou que os escravizados nas áreas controladas pelos confederados eram livres. Quando escaparam para as linhas da União ou as forças federais (incluindo agora ex-escravos) avançaram para o sul, a emancipação ocorreu sem qualquer compensação aos antigos proprietários. O Texas foi o último território confederado alcançado pelo exército da União. Em 19 de junho de 1865, o general do Exército dos EUA Gordon Granger chegou a Galveston, Texas, para proclamar que a guerra havia terminado e a escravidão também (nos estados confederados). Nas áreas escravistas controladas pelas forças da União em 1º de janeiro de 1863, a ação estatal foi utilizada para abolir a escravidão. As exceções foram Nova Jersey, Kentucky e Delaware, onde todas as formas de trabalho forçado foram finalmente eliminadas pela Décima Terceira Emenda em dezembro de 1865.

Em contraste com as outras Emendas de Reconstrução, a Décima Terceira Emenda raramente foi citada na jurisprudência, mas tem sido usada para combater a servidão e alguma discriminação baseada na raça como “distintivos e incidentes de escravidão”;. A Décima Terceira Emenda também foi invocada para capacitar o Congresso a legislar contra as formas modernas de escravatura, como o tráfico sexual.

Desde 1776, a União estava dividida em estados que permitiam a escravidão e estados que a proibiam. A escravidão foi implicitamente reconhecida na Constituição original em disposições como o Compromisso dos Três Quintos (Artigo I, Seção 2, Cláusula 3), que previa que três quintos da população escravizada de cada estado ("outras pessoas& #34;) deveria ser adicionado à sua população livre para efeitos de distribuição de assentos na Câmara dos Representantes dos Estados Unidos, do seu número de votos eleitorais e de impostos diretos entre os estados. A Cláusula do Escravo Fugitivo (Artigo IV, Seção 2, Cláusula 3) previa que os escravos detidos sob as leis de um estado que fugissem para outro estado não se tornassem livres, mas permanecessem escravos.

Embora três milhões de escravos confederados tenham sido de fato libertados como resultado da Proclamação de Emancipação de Lincoln, seu status no pós-guerra era incerto. Para garantir que a abolição estava além de qualquer contestação legal, foi iniciada uma emenda à Constituição nesse sentido. Em 8 de abril de 1864, o Senado aprovou uma emenda para abolir a escravidão. Após uma votação malsucedida e extensas manobras legislativas por parte da administração Lincoln, a Câmara seguiu o exemplo em 31 de janeiro de 1865. A medida foi rapidamente ratificada por quase todos os estados do Norte, juntamente com um número suficiente de estados fronteiriços (estados escravistas não parte da Confederação).) até o assassinato do presidente Lincoln. No entanto, a aprovação veio através do seu sucessor, o presidente Andrew Johnson, que incentivou a reforma “reconstruída”. Os estados do sul do Alabama, Carolina do Norte e Geórgia concordaram, o que elevou a contagem para 27 estados, levando à sua adoção antes do final de 1865.

Embora a Emenda tenha abolido a escravidão em todos os Estados Unidos, alguns negros americanos, especialmente no Sul, foram submetidos a outras formas de trabalho involuntário, como sob os Códigos Negros, à violência da supremacia branca e à aplicação seletiva de estatutos, bem como como outras deficiências.

Texto

Secção 1. Nem a escravidão nem a servidão involuntária, exceto como uma punição para o crime de que o partido deve ter sido devidamente condenado, deve existir dentro dos Estados Unidos, ou qualquer lugar sujeito à sua jurisdição.

Secção 2. O Congresso terá o poder de impor este artigo por legislação adequada.

Escravidão nos Estados Unidos

A escravidão existia e era legal nos Estados Unidos da América desde a sua fundação em 1776. Foi estabelecida pela colonização europeia em todas as treze colônias americanas originais da América Britânica. Antes da Décima Terceira Emenda, a Constituição dos Estados Unidos não usava expressamente as palavras escravo ou escravidão, mas incluía várias disposições sobre pessoas não-livres. O Compromisso dos Três Quintos, Artigo I, Seção 2, Cláusula 3 da Constituição, alocou representação no Congresso com base "no número total de pessoas livres" e 'três quintos de todas as outras Pessoas'. Esta cláusula foi um compromisso entre os políticos do Sul que desejavam que os afro-americanos escravizados fossem contados como “pessoas”. para a representação no Congresso e os políticos do Norte rejeitando-os por preocupação com o excesso de poder para o Sul, porque a representação no novo Congresso seria baseada na população, em contraste com o princípio de um voto por um estado no Congresso Continental anterior. De acordo com a Cláusula do Escravo Fugitivo, Artigo IV, Seção 2, Cláusula 3, "Nenhuma pessoa mantida em serviço ou trabalho em um Estado" seria libertado fugindo para outro. O Artigo I, Seção 9, Cláusula 1 permitiu que o Congresso aprovasse legislação proibindo a "Importação de Pessoas", que não seria aprovada até 1808. No entanto, para fins da Quinta Emenda - que afirma que " Nenhuma pessoa deverá ... ser privada da vida, liberdade ou propriedade, sem o devido processo legal"—escravos eram entendidos como propriedade. Embora os abolicionistas tenham usado a Quinta Emenda para argumentar contra a escravidão, ela tornou-se parte da base legal no caso Dred Scott v. Sandford (1857) para tratar os escravos como propriedade.

Estimulados pela filosofia da Declaração da Independência, entre 1777 e 1804, todos os estados do Norte previram a abolição imediata ou gradual da escravatura. A maioria dos escravos emancipados por tal legislação eram empregados domésticos. Nenhum estado do Sul fez isso, e a população escravizada do Sul continuou a crescer, chegando a quase quatro milhões em 1861. Um movimento abolicionista liderado por figuras como William Lloyd Garrison cresceu em força no Norte, clamando pelo fim da escravidão em todo o país. e exacerbando as tensões entre o Norte e o Sul. A American Colonization Society, uma aliança entre abolicionistas que achavam que as raças deveriam ser mantidas separadas e proprietários de escravos que temiam que a presença de negros libertos encorajasse rebeliões de escravos, apelou à emigração tanto de negros livres como de escravos para África, onde estabeleceriam colónias independentes.. As suas opiniões foram endossadas por políticos como Henry Clay, que temia que o movimento abolicionista americano provocasse uma guerra civil. Propostas para eliminar a escravidão por meio de emendas constitucionais foram apresentadas pelo deputado Arthur Livermore em 1818 e por John Quincy Adams em 1839, mas não conseguiram ganhar força significativa.

À medida que o país continuou a expandir-se, a questão da escravatura nos seus novos territórios tornou-se a questão nacional dominante. A posição do Sul era que os escravos eram propriedade e, portanto, podiam ser transferidos para os territórios como todas as outras formas de propriedade. O Compromisso de Missouri de 1820 previa a admissão do Missouri como estado escravista e do Maine como estado livre, preservando a igualdade do Senado entre as regiões. Em 1846, a cláusula Wilmot foi introduzida em um projeto de lei de dotações de guerra para proibir a escravidão em todos os territórios adquiridos na Guerra Mexicano-Americana; a cláusula foi aprovada repetidamente na Câmara, mas não no Senado. O Compromisso de 1850 neutralizou temporariamente a questão ao admitir a Califórnia como um estado livre, instituindo uma Lei do Escravo Fugitivo mais forte, proibindo o comércio de escravos em Washington, D.C., e permitindo a autodeterminação do Novo México e de Utah na questão da escravidão.

Apesar do compromisso, as tensões entre o Norte e o Sul continuaram a aumentar durante a década seguinte, inflamadas, entre outras coisas, pela publicação do romance anti-escravidão de 1852 A Cabana do Tio Tom.; combates entre forças pró-escravidão e abolicionistas no Kansas, começando em 1854; a decisão Dred Scott de 1857, que derrubou disposições do Compromisso de 1850; a tentativa do abolicionista John Brown em 1859 de iniciar uma revolta de escravos em Harpers Ferry e a eleição em 1860 do crítico da escravidão Abraham Lincoln para a presidência. Os estados do Sul se separaram da União nos meses seguintes à eleição de Lincoln, formando os Estados Confederados da América e dando início à Guerra Civil Americana.

Proposta e ratificação

Elaboração da alteração

Atuando sob poderes presidenciais de guerra, Lincoln emitiu a Proclamação de Emancipação em 22 de setembro de 1862, com efeito em 1º de janeiro de 1863, que proclamou a liberdade dos escravos nos dez estados que ainda estavam em rebelião. Em sua mensagem sobre o Estado da União ao Congresso em 1º de dezembro de 1862, Lincoln também apresentou um plano para “emancipação e deportação graduais”; de escravos. Este plano previa três emendas à Constituição. A primeira teria exigido que os estados abolissem a escravidão até 1º de janeiro de 1900. A Proclamação de Emancipação de Lincoln procedeu então imediatamente à libertação dos escravos em janeiro de 1863, mas não afetou o status dos escravos nos estados fronteiriços que permaneceram leais à União.. Em dezembro de 1863, Lincoln usou novamente seus poderes de guerra e emitiu uma “Proclamação de Anistia e Reconstrução”, que oferecia aos estados do Sul a chance de retornar pacificamente à União se abolissem imediatamente a escravidão e coletassem juramentos de lealdade de 10% dos sua população votante. Os estados do Sul não aceitaram prontamente o acordo e o estatuto da escravatura permaneceu incerto.

Nos anos finais da Guerra Civil, os legisladores da União debateram várias propostas para a Reconstrução. Alguns deles apelavam a uma emenda constitucional para abolir a escravatura a nível nacional e permanente. Em 14 de dezembro de 1863, um projeto de lei propondo tal emenda foi apresentado pelo deputado James Mitchell Ashley, de Ohio. O representante James F. Wilson, de Iowa, logo apresentou uma proposta semelhante. Em 11 de janeiro de 1864, o senador John B. Henderson, do Missouri, apresentou uma resolução conjunta para uma emenda constitucional abolindo a escravidão. O Comitê Judiciário do Senado, presidido por Lyman Trumbull, de Illinois, envolveu-se na fusão de diferentes propostas de emenda.

Os republicanos radicais liderados pelo senador Charles Sumner, de Massachusetts, e pelo deputado Thaddeus Stevens, da Pensilvânia, buscaram uma versão mais abrangente da emenda. Em 8 de fevereiro de 1864, Sumner apresentou uma emenda constitucional declarando:

Todas as pessoas são iguais perante a lei, de modo que nenhuma pessoa pode segurar outra como escravo; e o Congresso terá o poder de fazer todas as leis necessárias e próprias para levar esta declaração em vigor em todos os lugares dos Estados Unidos.

Sumner tentou que sua emenda fosse enviada ao seu comitê, em vez do Comitê Judiciário controlado por Trumbull, mas o Senado recusou. Em 10 de fevereiro, o Comitê Judiciário do Senado apresentou ao Senado uma proposta de emenda baseada nos projetos de Ashley, Wilson e Henderson.

A versão do comitê utilizou texto da Portaria do Noroeste de 1787, que estipula: 'Não haverá escravidão nem servidão involuntária no referido território, exceto na punição de crimes dos quais a parte deverá foram devidamente condenados. Embora usando a emenda proposta por Henderson como base para seu novo projeto, o Comitê Judiciário removeu a linguagem que teria permitido que uma emenda constitucional fosse adotada com apenas uma maioria de votos em cada Câmara do Congresso e ratificação por dois terços dos votos. estados (em vez de dois terços e três quartos, respectivamente).

Aprovação pelo Congresso

O Senado aprovou a emenda em 8 de abril de 1864, por 38 votos a 6; dois democratas, os senadores do Oregon Benjamin F Harding e James Nesmith, votaram a favor da emenda. No entanto, pouco mais de dois meses depois, em 15 de junho, a Câmara não o fez, com 93 votos a favor e 65 contra, treze votos a menos dos dois terços necessários para a aprovação; a votação dividiu-se em grande parte segundo as linhas partidárias, com o apoio dos republicanos e a oposição dos democratas. Na corrida presidencial de 1864, o ex-candidato do Partido Solo Livre, John C. Frémont, ameaçou uma candidatura de um terceiro partido que se opunha a Lincoln, desta vez em uma plataforma que endossava uma emenda antiescravidão. A plataforma do Partido Republicano ainda não tinha incluído uma plataforma semelhante, embora Lincoln tenha endossado a alteração numa carta aceitando a sua nomeação. Frémont retirou-se da corrida em 22 de setembro de 1864 e apoiou Lincoln.

Sem nenhum estado do Sul representado, poucos membros do Congresso apresentaram argumentos morais e religiosos a favor da escravidão. Os democratas que se opuseram à emenda geralmente apresentaram argumentos baseados no federalismo e nos estados. direitos. Alguns argumentaram que a mudança proposta violava tanto o espírito da Constituição que não seria uma “emenda” válida; mas constituiria, em vez disso, uma “revolução”. O deputado Chilton A. White, entre outros oponentes, alertou que a emenda levaria à cidadania plena para os negros.

Os republicanos retrataram a escravidão como incivilizada e defenderam a abolição como um passo necessário no progresso nacional. Os defensores da emenda também argumentaram que o sistema escravista teve efeitos negativos sobre os brancos. Estes incluíram os salários mais baixos resultantes da competição com o trabalho forçado, bem como a repressão dos brancos abolicionistas no Sul. Os defensores disseram que o fim da escravatura restauraria a Primeira Emenda e outros direitos constitucionais violados pela censura e pela intimidação nos estados escravistas.

Os brancos, os republicanos do Norte e alguns democratas ficaram entusiasmados com uma emenda abolicionista, realizando reuniões e emitindo resoluções. Muitos negros, porém, especialmente no Sul, concentraram-se mais na propriedade da terra e na educação como a chave para a libertação. À medida que a escravatura começou a parecer politicamente insustentável, uma série de democratas do Norte anunciaram sucessivamente o seu apoio à alteração, incluindo o deputado James Brooks, o senador Reverdy Johnson e a poderosa máquina política de Nova Iorque conhecida como Tammany Hall.

O presidente Lincoln tinha preocupações de que a Proclamação de Emancipação de 1863 pudesse ser revertida ou considerada inválida pelo judiciário após a guerra. Ele viu a emenda constitucional como uma solução mais permanente. Ele permaneceu aparentemente neutro em relação à emenda porque a considerava politicamente muito perigosa. No entanto, a plataforma eleitoral de Lincoln em 1864 resolveu abolir a escravatura através de uma emenda constitucional. Depois de vencer a reeleição nas eleições de 1864, Lincoln fez da aprovação da Décima Terceira Emenda sua principal prioridade legislativa. Ele começou com seus esforços no Congresso durante seu “pato manco”; sessão, na qual muitos parlamentares já tinham visto seus sucessores eleitos; a maioria estaria preocupada com o desemprego e a falta de rendimentos, e ninguém precisava temer as consequências eleitorais da cooperação. O apoio popular à emenda aumentou e Lincoln instou o Congresso em seu Discurso sobre o Estado da União de 6 de dezembro de 1864: “há apenas uma questão de tempo para quando a emenda proposta irá para os Estados pela sua acção. E se assim for, em todo o caso, não podemos concordar que quanto mais cedo melhor?

Lincoln instruiu o secretário de Estado William H. Seward, o deputado John B. Alley e outros a obterem votos por todos os meios necessários, e eles prometeram cargos governamentais e contribuições de campanha aos democratas cessantes dispostos a mudar de lado. Seward tinha um grande fundo para subornos diretos. Ashley, que reintroduziu a medida na Câmara, também pressionou vários democratas para votarem a favor da medida. O representante Thaddeus Stevens comentou mais tarde que “a maior medida do século XIX foi aprovada pela corrupção auxiliada e instigada pelo homem mais puro da América”; no entanto, o papel preciso de Lincoln na negociação de votos permanece desconhecido.

Os republicanos no Congresso reivindicaram um mandato para a abolição, tendo vencido nas eleições para o Senado e a Câmara. O candidato democrata à vice-presidência em 1864, o deputado George H. Pendleton, liderou a oposição à medida. Os republicanos suavizaram a sua linguagem de igualdade radical, a fim de alargar a coligação de apoiantes da alteração. Para tranquilizar os críticos preocupados com a possibilidade de a alteração destruir o tecido social, alguns republicanos prometeram explicitamente que a alteração deixaria intactas as tradições patriarcais mais amplas da sociedade americana.

Em meados de janeiro de 1865, o presidente da Câmara, Schuyler Colfax, estimou que a emenda faltava cinco votos para ser aprovada. Ashley adiou a votação. Neste ponto, Lincoln intensificou sua pressão pela emenda, fazendo apelos emocionais diretos a determinados membros do Congresso. Em 31 de janeiro de 1865, a Câmara convocou outra votação da emenda, sem que nenhum dos lados tivesse certeza do resultado. Com um total de 183 membros da Câmara (uma cadeira ficou vaga depois que Reuben Fenton foi eleito governador), 122 teriam que votar “sim”; para garantir a aprovação da resolução; no entanto, oito democratas se abstiveram, reduzindo o número para 117. Todos os republicanos (84), republicanos independentes (2) e unionistas incondicionais (16) apoiaram a medida, assim como quatorze democratas, quase todos eles mancos, e três sindicalistas. A emenda foi finalmente aprovada por 119 votos a 56, alcançando por pouco a maioria necessária de dois terços. A Câmara explodiu em comemoração, com alguns membros chorando abertamente. Os espectadores negros, que só tinham sido autorizados a assistir às sessões do Congresso desde o ano anterior, aplaudiram nas galerias.

Embora a Constituição não atribua ao Presidente qualquer papel formal no processo de emenda, a resolução conjunta foi enviada a Lincoln para sua assinatura. Sob as assinaturas habituais do Presidente da Câmara e do Presidente do Senado, o Presidente Lincoln escreveu a palavra "Aprovado" e acrescentou sua assinatura à resolução conjunta em 1º de fevereiro de 1865. Em 7 de fevereiro, o Congresso aprovou uma resolução afirmando que a assinatura presidencial era desnecessária. A Décima Terceira Emenda é a única emenda ratificada e assinada por um presidente, embora James Buchanan tenha assinado a Emenda Corwin que o 36º Congresso adotou e enviou aos estados em março de 1861.

Ratificação pelos estados

Em 1º de fevereiro de 1865, quando a emenda proposta foi submetida aos estados para ratificação, havia 36 estados nos EUA, incluindo aqueles que estavam em rebelião; pelo menos 27 estados tiveram que ratificar a emenda para que ela entrasse em vigor. Até o final de fevereiro, 18 estados haviam ratificado a emenda. Entre eles estavam os ex-estados confederados da Virgínia e Louisiana, onde as ratificações foram apresentadas pelos governos da Reconstrução. Estas, juntamente com as ratificações subsequentes do Arkansas e do Tennessee, levantaram a questão de quantos estados separados tinham legislaturas legalmente válidas; e se houvesse menos legislaturas do que estados, se o Artigo V exigisse a ratificação por três quartos dos estados ou três quartos das legislaturas estaduais legalmente válidas. O presidente Lincoln, no seu último discurso, em 11 de abril de 1865, chamou a questão de saber se os estados do Sul estavam dentro ou fora da União como uma “abstração perniciosa”. Ele declarou que eles não estavam “em sua devida relação prática com a União”; daí que o objetivo de todos deveria ser restaurar essa relação. Lincoln foi assassinado três dias depois.

Com o Congresso fora de sessão, o novo presidente, Andrew Johnson, iniciou um período conhecido como “Reconstrução Presidencial”, no qual supervisionou pessoalmente a criação de novos governos estaduais em todo o Sul. Ele supervisionou a convocação de convenções políticas estaduais povoadas por delegados que considerou leais. Três questões principais foram apresentadas às convenções: a própria secessão, a abolição da escravatura e a dívida de guerra dos Confederados. Alabama, Flórida, Geórgia, Mississippi, Carolina do Norte e Carolina do Sul realizaram convenções em 1865, enquanto o Texas & #39; a convenção não foi organizada até março de 1866. Johnson esperava evitar a deliberação sobre a readmissão dos estados do sul, realizando a ratificação total antes que o Congresso se reunisse novamente em dezembro. Ele acreditava que poderia silenciar aqueles que desejavam negar aos estados do Sul o seu lugar na União, apontando como o seu consentimento tinha sido essencial para a ratificação bem-sucedida da Décima Terceira Emenda.

Seguiram-se negociações diretas entre os governos estaduais e a administração Johnson. À medida que o Verão avançava, os funcionários da administração começaram a dar garantias do âmbito limitado da medida com os seus pedidos de ratificação. O próprio Johnson sugeriu diretamente aos governadores do Mississippi e da Carolina do Norte que eles poderiam controlar proativamente a atribuição de direitos aos libertos. Embora Johnson obviamente esperasse que as pessoas libertadas desfrutassem de pelo menos alguns direitos civis, incluindo, como especificou, o direito de testemunhar em tribunal, queria que os legisladores estaduais soubessem que o poder de conferir tais direitos permaneceria com os estados. Quando o governador provisório da Carolina do Sul, Benjamin Franklin Perry, se opôs ao alcance da cláusula de aplicação da emenda, o secretário de Estado Seward respondeu por telégrafo que, na verdade, a segunda cláusula “é realmente restritiva em seu efeito, em vez de ampliar o poderes do Congresso". Os políticos de todo o Sul estavam preocupados com a possibilidade de o Congresso citar os poderes de aplicação da emenda como forma de autorizar o sufrágio negro.

Quando a Carolina do Sul ratificou a Emenda em novembro de 1865, emitiu sua própria declaração interpretativa de que “qualquer tentativa do Congresso de legislar sobre o status político dos ex-escravos, ou suas relações civis, seria contrária à Constituição de os Estados Unidos. Alabama e Louisiana também declararam que a sua ratificação não implicava poder federal para legislar sobre o estatuto dos ex-escravos. Durante a primeira semana de dezembro, a Carolina do Norte e a Geórgia deram à emenda os votos finais necessários para que ela se tornasse parte da Constituição.

Os primeiros 27 estados a ratificar a Emenda foram:

1. Illinois: 1 de fevereiro de 1865
2. Rhode Island: 2 de fevereiro de 1865
3. Michigan: 3 de fevereiro de 1865
4. Maryland: 3 de fevereiro de 1865
5. Nova Iorque: 3 de fevereiro de 1865
6. Pensilvânia: 3 de fevereiro de 1865
7. West Virginia: 3 de fevereiro de 1865
8. Missouri: 6 de fevereiro de 1865
9. Maine: 7 de fevereiro de 1865
10. Kansas: 7 de fevereiro de 1865
11. Massachusetts: 7 de fevereiro de 1865
12. Virgínia: 9 de fevereiro de 1865
13. Ohio: 10 de fevereiro de 1865
14. Indiana: 13 de fevereiro de 1865
15. Nevada: 16 de fevereiro de 1865
16. Louisiana: 17 de fevereiro de 1865
17. Minnesota: 23 de fevereiro de 1865
18. Wisconsin: 24 de fevereiro de 1865
19. Vermont: 9 de março de 1865
20. Tennessee: 7 de abril de 1865
21. Arkansas: 14 de abril de 1865
22. Connecticut: 4 de maio de 1865
23. Nova Hampshire: 1 de julho de 1865
24. Carolina do Sul: 13 de novembro de 1865
25. Alabama: 2 de dezembro de 1865
26. Carolina do Norte: 4 de dezembro de 1865
27. Geórgia: 6 de dezembro de 1865

Tendo sido ratificado pelas legislaturas de três quartos dos estados (27 dos 36 estados, incluindo aqueles que estavam em rebelião), o Secretário de Estado Seward, em 18 de dezembro de 1865, certificou que a Décima Terceira Emenda havia se tornado válido, para todos os efeitos, como parte da Constituição. Incluídos na lista inscrita de estados ratificantes estavam os três ex-estados confederados que deram seu consentimento, mas com restrições. Seward aceitou os seus votos afirmativos e rejeitou as suas declarações interpretativas sem comentários, desafios ou reconhecimentos.

A Décima Terceira Emenda foi posteriormente ratificada pelos demais estados, conforme segue:

Efeitos

Libertando escravos

O impacto imediato da emenda foi tornar ilegal todo o sistema pré-guerra de escravidão de bens móveis nos EUA. O impacto da abolição da escravatura foi sentido rapidamente. Quando a Décima Terceira Emenda se tornou operacional, o escopo da Proclamação de Emancipação de Lincoln de 1863 foi ampliado para incluir toda a nação. Embora a maioria dos escravos do Kentucky tenha sido emancipada, 65.000 a 100.000 pessoas ainda precisavam ser libertadas legalmente quando a emenda entrou em vigor em 18 de dezembro. Em Delaware, para onde um grande número de escravos escaparam durante a guerra, novecentos as pessoas tornaram-se legalmente livres. Com a abolição da escravidão, a Cláusula do Escravo Fugitivo permaneceu em vigor, mas tornou-se amplamente discutível.

Território Nativo Americano

Apesar de ter sido considerada inconstitucional, a escravidão continuou em áreas sob a jurisdição de tribos nativas americanas, além da ratificação. O governo federal negociou novos tratados com as "Cinco Tribos Civilizadas" em 1866, em que concordaram em acabar com a escravidão.

Mudanças eleitorais

O Compromisso dos Três Quintos na Constituição original contava, para fins de alocação de impostos e assentos na Câmara dos Representantes, todas as "pessoas livres", três quintos de "outras pessoas" (ou seja, escravos) e excluía os nativos americanos não tributados. A libertação de todos os escravos tornou discutível a cláusula dos três quintos. Em comparação com o sistema anterior à guerra, também teve o efeito de aumentar o poder político dos antigos Estados escravistas, aumentando a sua quota de assentos na Câmara dos Representantes e, consequentemente, a sua quota no Colégio Eleitoral (onde o número de um os votos eleitorais do estado, de acordo com o Artigo II da Constituição dos Estados Unidos, estão vinculados ao tamanho de sua delegação no Congresso).

Mesmo enquanto a Décima Terceira Emenda avançava no processo de ratificação, os republicanos no Congresso ficavam cada vez mais preocupados com o potencial de haver um grande aumento na representação no Congresso dos estados do Sul dominados pelos Democratas. Dado que a população total de escravos libertos seria contada em vez de três quintos, os estados do Sul aumentariam dramaticamente o seu poder na Câmara dos Representantes de base populacional. Os republicanos esperavam compensar esta vantagem atraindo e protegendo os votos da população negra recentemente emancipada. Eles eventualmente tentariam resolver esta questão na seção 2 da Décima Quarta Emenda.

Mudanças políticas e económicas no Sul

A cultura sulista permaneceu profundamente racista e os negros que permaneceram enfrentaram uma situação perigosa. J. J. Gries relatou ao Comitê Misto de Reconstrução: “Há uma espécie de sentimento inato, uma esperança persistente entre muitos no Sul de que a escravidão será regalvanizada de uma forma ou de outra. Eles tentaram, por meio de suas leis, criar uma escravidão pior do que a que havia antes, pois o liberto não tem a proteção que o senhor dos juros lhe dava antes. WEB Du Bois escreveu em 1935:

A escravidão não foi abolida mesmo após a décima terceira emenda. Havia quatro milhões de libertos e a maioria deles na mesma plantação, fazendo o mesmo trabalho que fizeram antes da emancipação, exceto quando o seu trabalho tinha sido interrompido e alterado pela agitação da guerra. Além disso, eles estavam recebendo aproximadamente os mesmos salários e aparentemente seriam sujeitos a códigos escravos modificados apenas em nome. Havia entre eles milhares de fugitivos nos campos dos soldados ou nas ruas das cidades, sem-abrigo, doente e empobrecido. Eles tinham sido libertados praticamente sem terra nem dinheiro, e, salvo em casos excepcionais, sem status legal, e sem proteção.

A emancipação oficial não alterou substancialmente a situação económica da maioria dos negros que permaneceram no sul.

Como a emenda ainda permitia o trabalho como punição para criminosos condenados, os estados do Sul responderam com o que o historiador Douglas A. Blackmon chamou de “uma série de leis interligadas essencialmente destinadas a criminalizar a vida negra”. Essas leis, aprovadas ou atualizadas após a emancipação, eram conhecidas como Códigos Negros. O Mississippi foi o primeiro estado a aprovar tais códigos, com uma lei de 1865 intitulada “Uma lei para conferir direitos civis aos libertos”. A lei do Mississippi exigia que os trabalhadores negros firmassem contratos com agricultores brancos até 1º de janeiro de cada ano ou seriam punidos por vadiagem. Os negros poderiam ser condenados a trabalhos forçados por crimes que incluem pequenos furtos, uso de linguagem obscena ou venda de algodão após o pôr do sol. Os estados aprovaram novas e rigorosas leis contra a vadiagem que foram aplicadas seletivamente contra os negros sem protetores brancos. O trabalho desses condenados foi então vendido para fazendas, fábricas, madeireiras, pedreiras e minas.

Após a ratificação da Décima Terceira Emenda em novembro de 1865, a legislatura da Carolina do Sul começou imediatamente a legislar Códigos Negros. Os Códigos Negros criaram um conjunto separado de leis, punições e comportamentos aceitáveis para qualquer pessoa com mais de um bisavô negro. Segundo estes Códigos, os negros só podiam trabalhar como agricultores ou empregados e tinham poucos direitos constitucionais. As restrições à propriedade da terra pelos negros ameaçavam tornar permanente a subserviência económica.

Alguns estados determinaram períodos indefinidamente longos de “aprendizagem” infantil. Algumas leis não visavam especificamente os negros, mas sim os trabalhadores agrícolas, a maioria dos quais eram negros. Ao mesmo tempo, muitos estados aprovaram leis para impedir ativamente que os negros adquirissem propriedades.

Aplicação do Congresso e do Executivo

Como sua primeira legislação de aplicação, o Congresso aprovou a Lei dos Direitos Civis de 1866, garantindo aos negros americanos a cidadania e igual proteção da lei, embora não o direito de voto. A emenda também foi usada para autorizar vários projetos de lei do Freedmen's Bureau. O presidente Andrew Johnson vetou esses projetos de lei, mas o Congresso anulou seus vetos para aprovar a Lei dos Direitos Civis e o Segundo Projeto de Lei do Bureau dos Libertos.

Os proponentes da Lei, incluindo Trumbull e Wilson, argumentaram que a Seção 2 da Décima Terceira Emenda autorizava o governo federal a legislar sobre os direitos civis para os Estados. Outros discordaram, sustentando que as condições de desigualdade eram distintas da escravidão. Buscando uma justificativa mais substancial e temendo que futuros oponentes tentassem novamente derrubar a legislação, o Congresso e os estados adicionaram proteções adicionais à Constituição: a Décima Quarta Emenda (1868) definindo a cidadania e determinando proteção igual perante a lei, e a Décima Quinta Emenda (1870) proibindo restrições de voto racial.

O Freedmen's Bureau aplicou a emenda localmente, proporcionando um certo grau de apoio às pessoas sujeitas aos Códigos Negros. Reciprocamente, a Décima Terceira Emenda estabeleceu a base jurídica do Bureau para operar em Kentucky. A Lei dos Direitos Civis contornou o racismo nas jurisdições locais, permitindo o acesso dos negros aos tribunais federais. As Leis de Execução de 1870-1871 e a Lei dos Direitos Civis de 1875, no combate à violência e intimidação da supremacia branca, também fizeram parte do esforço para acabar com as condições de escravidão para os negros do Sul. No entanto, o efeito destas leis diminuiu à medida que a vontade política diminuiu e o governo federal perdeu autoridade no Sul, especialmente depois que o Compromisso de 1877 encerrou a Reconstrução em troca de uma presidência republicana.

Lei da Peonagem

Os empresários do Sul procuraram reproduzir o arranjo lucrativo da escravatura com um sistema chamado peonagem, no qual um número desproporcional de trabalhadores negros eram apanhados por empréstimos e obrigados a trabalhar indefinidamente devido à dívida resultante. A peonagem continuou bem durante a Reconstrução e atraiu uma grande proporção de trabalhadores negros no Sul. Estes trabalhadores permaneceram desamparados e perseguidos, forçados a trabalhar em empregos perigosos e ainda mais confinados legalmente pelas leis racistas de Jim Crow que governavam o Sul. A peonagem diferia da escravidão por bens móveis porque não era estritamente hereditária e não permitia a venda de pessoas exatamente da mesma maneira. No entanto, a dívida de uma pessoa – e, por extensão, de uma pessoa – ainda podia ser vendida, e o sistema assemelhava-se em muitos aspectos à escravatura anterior à guerra.

A escravidão no Novo México também continuou de facto na forma de peonagem, que se tornou uma tradição colonial espanhola para contornar a proibição da escravidão hereditária pelas Novas Leis de 1542. Embora esta prática tenha sido tornada inconstitucional pela Décima Terceira Emenda, a aplicação foi negligente. A Lei da Peonagem de 1867 mencionou especificamente o Novo México e aumentou a fiscalização ao proibir em todo o país “a retenção de qualquer pessoa para serviço ou trabalho sob o sistema conhecido como peonagem”, proibindo especificamente “o serviço voluntário ou involuntário ou trabalho de qualquer pessoa como peão, na liquidação de qualquer dívida ou obrigação, ou de outra forma.

Em 1939, o Departamento de Justiça criou a Seção de Direitos Civis, que se concentrava principalmente na Primeira Emenda e nos direitos trabalhistas. O crescente escrutínio do totalitarismo no período que antecedeu a Segunda Guerra Mundial trouxe maior atenção às questões da escravatura e da servidão involuntária, no estrangeiro e no país. Os EUA procuraram contrariar a propaganda estrangeira e aumentar a sua credibilidade na questão racial, combatendo o sistema de peonagem do Sul. Sob a liderança do Procurador-Geral Francis Biddle, a Secção dos Direitos Civis invocou as alterações constitucionais e a legislação da Era da Reconstrução como base para as suas ações.

Em 1947, o DOJ processou com sucesso Elizabeth Ingalls por manter a empregada doméstica Dora L. Jones em condições de escravidão. O tribunal concluiu que Jones “era uma pessoa totalmente sujeita à vontade do réu; que ela não tinha liberdade de ação e cuja pessoa e serviços estavam totalmente sob o controle do réu e que se encontrava em estado de serviço obrigatório forçado ao réu. A Décima Terceira Emenda recebeu muita atenção durante este período, mas de Brown v. Board of Education (1954) até Jones v. Alfred H. Mayer Co. (1968) foi novamente eclipsado pela Décima Quarta Emenda.

Isenção de trabalho penal

A Décima Terceira Emenda isenta o trabalho penal da proibição do trabalho forçado. Isto permite que os prisioneiros que foram condenados por crimes (não aqueles que apenas aguardam julgamento) sejam obrigados a realizar trabalho ou então enfrentem punição enquanto estiverem sob custódia.

Poucos registros das deliberações do comitê durante a elaboração da Décima Terceira Emenda sobreviveram, e o debate que se seguiu tanto no Congresso quanto nas legislaturas estaduais quase não apresentou discussão sobre esta disposição. Aparentemente, foi considerado incontroverso na época, ou pelo menos os legisladores deram pouca atenção ao assunto. Os redatores basearam a redação da alteração na Portaria do Noroeste de 1787, que apresenta uma exceção idêntica. Thomas Jefferson foi o autor de uma versão inicial da cláusula antiescravidão desse decreto, incluindo a exceção de punição por um crime, e também procurou proibir a escravidão em geral depois de 1800. Jefferson era um admirador das obras do criminologista italiano Cesare Beccaria. O livro Sobre Crimes e Punições de Beccaria sugeriu que a pena de morte deveria ser abolida e substituída por uma vida inteira de escravidão para os piores criminosos; Jefferson provavelmente incluiu a cláusula devido ao seu acordo com Beccaria. Beccaria, ao tentar reduzir a "barbárie legal" dos anos 1700, considerava o trabalho forçado uma das poucas punições severas aceitáveis; por exemplo, ele defendia o trabalho escravo como punição justa para o roubo, para que o trabalho do ladrão pudesse ser usado para pagar recompensas às suas vítimas e à sociedade. "trabalhos forçados" tem origens antigas e foi adotado no início da história americana (como na Europa), muitas vezes como um substituto para a pena capital ou corporal.

Vários comentadores acusaram os estados de abusarem desta disposição para restabelecer sistemas semelhantes à escravatura, ou de explorarem esse trabalho de uma forma injusta para com o trabalho local. Os Códigos Negros no Sul criminalizaram a “vadiagem”, que foi amplamente aplicada contra escravos libertos. Mais tarde, programas de arrendamento de presidiários no Sul permitiram que as plantações locais alugassem mão de obra barata para prisioneiros. Embora muitos destes programas tenham sido gradualmente eliminados (o arrendamento de condenados foi proibido pelo Presidente Franklin Roosevelt em 1941), o trabalho prisional continua nos EUA sob uma variedade de justificações. Os programas de trabalho prisional variam amplamente; alguns são tarefas de manutenção prisional não remuneradas, alguns são para tarefas de manutenção do governo local, alguns são para empresas locais e outros estão mais próximos de estágios. As justificações modernas para os programas de trabalho prisional incluem frequentemente a redução da reincidência e a reaclimatação à sociedade; a ideia é que tais programas laborais tornarão mais fácil para o prisioneiro, após a libertação, encontrar um emprego remunerado, em vez de recair na criminalidade. Contudo, este tópico não é bem estudado e muito do trabalho oferecido é tão servil que é pouco provável que melhore as perspectivas de emprego. A partir de 2017, a maioria dos programas de trabalho prisional compensa os presos, mas geralmente com salários muito baixos. Os salários que ganham são muitas vezes fortemente enfeitados, com até 80% do salário de um prisioneiro retido nos casos mais difíceis.

Em 2018, o artista e animador Kanye West defendeu a revogação da exceção da Décima Terceira Emenda para trabalho penal em uma reunião com o presidente Donald Trump, chamando a exceção de “alçapão”. No final de 2020, o senador Jeff Merkley (D-OR) e o deputado William Lacy Clay (D-MO) apresentaram uma resolução para criar uma nova emenda para fechar esta lacuna.

Interpretação judicial

Em contraste com as outras "Emendas de Reconstrução", a Décima Terceira Emenda raramente foi citada em jurisprudência posterior. Como resume a historiadora Amy Dru Stanley, “para além de um punhado de decisões históricas que derrubam a servidão por dívida, a servidão involuntária flagrante e alguns casos de violência e discriminação com base na raça, a Décima Terceira Emenda nunca foi uma fonte potente de reivindicações de direitos”. '34;

Escravos negros e seus descendentes

Estados Unidos v. Rhodes (1866), um dos primeiros casos da Décima Terceira Emenda, testou a constitucionalidade das disposições da Lei dos Direitos Civis de 1866 que concedia reparação aos negros nos tribunais federais. A lei do Kentucky proibia os negros de testemunhar contra os brancos – um acordo que comprometia a capacidade de Nancy Talbot (“uma cidadã dos Estados Unidos da raça africana”) de alcançar justiça contra uma pessoa branca acusada de roubá-la. Depois que Talbot tentou julgar o caso no tribunal federal, a Suprema Corte de Kentucky considerou esta opção federal inconstitucional. Noah Swayne (um juiz da Suprema Corte com assento no Tribunal do Circuito de Kentucky) anulou a decisão de Kentucky, sustentando que sem a aplicação material fornecida pela Lei dos Direitos Civis, a escravidão não seria verdadeiramente abolida. Com In Re Turner (1867), o juiz Salmon P. Chase ordenou a liberdade de Elizabeth Turner, uma ex-escrava em Maryland que se tornou contratada por seu antigo mestre.

No caso Blyew v. Estados Unidos, (1872), a Suprema Corte ouviu outro caso da Lei dos Direitos Civis relacionado aos tribunais federais em Kentucky. John Blyew e George Kennard eram homens brancos que visitavam a cabana de uma família negra, os Foster. Blyew aparentemente ficou com raiva de Richard Foster, de dezesseis anos, e bateu-lhe duas vezes na cabeça com um machado. Blyew e Kennard mataram os pais de Richard, Sallie e Jack Foster, e sua avó cega, Lucy Armstrong. Eles feriram gravemente os Fosters. duas filhas pequenas. Os tribunais de Kentucky não permitiriam que as crianças Foster testemunhassem contra Blyew e Kennard. Os tribunais federais, autorizados pela Lei dos Direitos Civis, consideraram Blyew e Kennard culpados de assassinato. A Suprema Corte decidiu que as crianças adotivas não tinham legitimidade nos tribunais federais porque apenas pessoas vivas poderiam tirar proveito da lei. Ao fazê-lo, os Tribunais efetivamente decidiram que a Décima Terceira Emenda não permitia um recurso federal em casos de homicídio. Swayne e Joseph P. Bradley discordaram, sustentando que, para ter efeitos significativos, a Décima Terceira Emenda teria de abordar a opressão racial sistémica.

O caso Blyew abriu um precedente nos tribunais estaduais e federais que levou à erosão dos poderes da Décima Terceira Emenda do Congresso. A Suprema Corte continuou nesse caminho nos Casos de Matadouros (1873), que mantiveram um monopólio sancionado pelo Estado de açougueiros brancos. Em Estados Unidos v. Cruikshank (1876), o Tribunal ignorou os ditames da Décima Terceira Emenda de uma decisão do tribunal distrital para exonerar os perpetradores do massacre de Colfax e invalidar a Lei de Execução de 1870.

A Décima Terceira Emenda não é apenas uma proibição da escravidão de bens móveis; abrange também uma gama muito mais ampla de regimes laborais e privações sociais. Como a Suprema Corte dos EUA explicou nos Casos de Matadouros com relação à Décima Quarta e Décima Quinta Emenda, e à Décima Terceira Emenda em particular:

Sem dúvida, enquanto a escravatura negra só estava na mente do Congresso que propôs o décimo terceiro artigo, proíbe qualquer outro tipo de escravidão, agora ou depois. Se a peonagem mexicana ou o sistema de mão-de-obra chinesa desenvolverem a escravidão da raça mexicana ou chinesa dentro de nosso território, esta emenda pode ser seguramente confiável para torná-la nula. E assim, se outros direitos são agredidos pelos Estados que corretamente e necessariamente se enquadram na proteção desses artigos, essa proteção será aplicada, embora o partido interessado não possa ser de descendência africana. Mas o que dizemos, e o que desejamos ser compreendido é que, em qualquer justa e justa construção de qualquer seção ou frase dessas emendas, é necessário olhar para o propósito que dissemos foi o espírito permeável de todos eles, o mal que foram projetados para remediar, e o processo de adição continuada à Constituição, até que esse propósito fosse suposto ser realizado, tanto quanto a lei constitucional possa cumpri-la.

Nos Casos de Direitos Civis (1883), a Suprema Corte analisou cinco casos consolidados que tratavam da Lei dos Direitos Civis de 1875, que proibia a discriminação racial em “pousadas, transportes públicos em terra”. ou água, teatros e outros locais de diversão pública". O Tribunal decidiu que a Décima Terceira Emenda não proibia a maioria das formas de discriminação racial por parte de atores não governamentais. Na decisão da maioria, Bradley escreveu (novamente em ditames não vinculativos) que a Décima Terceira Emenda autorizava o Congresso a atacar “distintivos e incidentes de escravatura”. No entanto, ele distinguiu entre "direitos fundamentais" da cidadania, protegida pela Décima Terceira Emenda, e os “direitos sociais dos homens e das raças na comunidade”. A opinião da maioria sustentava que “seria deitar por terra o argumento da escravatura aplicá-lo a todos os actos de discriminação que uma pessoa possa considerar adequado praticar relativamente aos convidados que irá receber, ou quanto às pessoas que irá receber”. levar em seu ônibus, táxi ou carro; ou admitir seu concerto ou teatro, ou tratar de outros assuntos sexuais ou de negócios. Na sua dissidência solitária, John Marshall Harlan (um advogado do Kentucky que mudou de ideias sobre a lei dos direitos civis depois de testemunhar violência racista organizada) argumentou que “tal discriminação praticada por empresas e indivíduos no exercício das suas funções públicas ou quase-públicas” é um distintivo de servidão, cuja imposição o Congresso pode impedir sob seu poder.

O Tribunal nos Casos de Direitos Civis também considerou que a legislação apropriada sob a emenda poderia ir além da anulação das leis estaduais que estabelecem ou defendem a escravidão, porque a emenda “tem também um caráter reflexo, estabelecendo e decretar a liberdade civil e política universal em todos os Estados Unidos & # 34; e assim o Congresso foi autorizado a “aprovar todas as leis necessárias e adequadas para abolir todos os distintivos e incidentes de escravidão nos Estados Unidos”. O Tribunal declarou sobre o escopo da alteração:

Esta alteração, bem como o décimo quarto, é, sem dúvida, auto-execução, sem qualquer legislação auxiliar, na medida em que os seus termos são aplicáveis a qualquer estado de circunstâncias existente. Por sua própria força e efeito não auxiliados, aboliu a escravidão e estabeleceu a liberdade universal. Ainda assim, a legislação pode ser necessária e adequada para atender a todos os vários casos e circunstâncias a serem afetadas por ela, e para prescrever modos adequados de reparação por sua violação em letra ou espírito. E tal legislação pode ser primária e direta em seu caráter, pois a emenda não é uma mera proibição de leis estatais que estabelecem ou defendem a escravidão, mas uma declaração absoluta de que a escravidão ou a servidão involuntária não existirão em qualquer parte dos Estados Unidos.

Os advogados em Plessy v. Ferguson (1896) argumentaram que a segregação racial envolvia “observâncias de caráter servil coincidentes com os incidentes de escravidão”, em violação da Décima Terceira Emenda. Em sua petição à Suprema Corte, os advogados de Plessy escreveram que a “distinção de raça e casta” é um problema. era inerentemente inconstitucional. A Suprema Corte rejeitou esse raciocínio e manteve as leis estaduais que impõem a segregação sob o regime “separados, mas iguais”. doutrina. Na decisão da maioria (7-1), o Tribunal concluiu que “um estatuto que implica apenas uma distinção legal entre as raças branca e mestiça - uma distinção que se baseia na cor das duas raças e que deve sempre existir enquanto os homens brancos se distinguirem da outra raça pela cor - não há tendência a destruir a igualdade legal das duas raças ou a restabelecer um estado de servidão involuntária. Harlan discordou, escrevendo: "O tênue disfarce de 'igual'; acomodações para passageiros em vagões ferroviários não enganarão ninguém, nem expiarão o mal cometido neste dia.

Em Robertson v. Baldwin, 165 U.S. 275 (1897), o Tribunal expôs o escopo e as exceções da Décima Terceira Emenda:

A proibição da escravidão na Décima Terceira Emenda é bem conhecida por ter sido adotada com referência a um estado de coisas que existiam em certos estados da União desde a fundação do governo, enquanto a adição das palavras "servidência involuntária" foram ditas, no Casos de Slaughter-House36, para ter sido destinado a cobrir o sistema de peonagem mexicana e o comércio de refrigerante chinês, cuja operação prática poderia ter sido um renascimento da instituição de escravidão sob um nome diferente e menos ofensivo. É claro, no entanto, que a emenda não se destinava a introduzir qualquer nova doutrina em relação a certas descrições de serviço que sempre foram tratadas como excepcionais, tais como militares e navais, ou a perturbar o direito de pais e guardiões à custódia de seus filhos menores ou verrugas. A alteração, no entanto, não faz distinção entre um serviço público e um serviço privado. Para dizer que as pessoas envolvidas em um serviço público não estão dentro da alteração é admitir que há exceções à sua língua geral, e a outra questão é apresentada de uma vez, onde a linha deve ser traçada? Não se sabe de uma melhor resposta a fazer do que dizer que os serviços que, a partir de tempos imemoriais, foram tratados como excepcionais, não serão considerados como na sua perspectiva.

Em Hodges v. Estados Unidos (1906), o Tribunal derrubou uma lei federal que previa a punição de duas ou mais pessoas que “conspirassem para ferir, oprimir, ameaçar ou intimidar”. qualquer cidadão no livre exercício ou gozo de qualquer direito ou privilégio que lhe seja garantido pela Constituição ou pelas leis dos Estados Unidos". Um grupo de homens brancos no Arkansas conspirou para impedir violentamente oito trabalhadores negros de realizarem seus trabalhos em uma serraria; o grupo foi condenado por um grande júri federal. A Suprema Corte decidiu que o estatuto federal, que proibia conspirações para privar os cidadãos de sua liberdade, não era autorizado pela Décima Terceira Emenda. Afirmou que “nenhuma mera agressão, invasão ou apropriação pessoal opera para reduzir o indivíduo a uma condição de escravidão”. Harlan discordou, mantendo a sua opinião de que a Décima Terceira Emenda deveria proteger a liberdade além da “restrição física”. Corrigan v. Buckley (1922) reafirmou a interpretação de Hodges, concluindo que a emenda não se aplica a acordos restritivos.

A aplicação da lei federal de direitos civis no Sul criou numerosos casos de peonagem, que lentamente chegaram ao Judiciário. A Suprema Corte decidiu no caso Clyatt v. Estados Unidos (1905) que a servidão era uma servidão involuntária. Afirmou que, embora os empregadores por vezes descrevam o comportamento dos seus trabalhadores. a entrada no contrato era voluntária, a servidão da servidão sempre foi (por definição) involuntária.

No caso Bailey v. Alabama, a Suprema Corte dos EUA reafirmou sua decisão de que a Décima Terceira Emenda não é apenas uma proibição da escravidão, mas também abrange uma gama muito mais ampla de acordos trabalhistas e privações sociais. Além do acima mencionado, o Tribunal também decidiu sobre o poder de aplicação do Congresso sob a Décima Terceira Emenda. O Tribunal disse:

A simples intenção [da emenda] era abolir a escravidão de qualquer nome e forma e todos os seus emblemas e incidentes; tornar impossível qualquer estado de escravidão; tornar livre de trabalho, proibindo esse controle pelo qual o serviço pessoal de um homem é descartado ou coagido para o benefício de outro, que é a essência da servidão involuntária. Embora a Emenda fosse auto-execução, na medida em que seus termos fossem aplicáveis a qualquer condição existente, o Congresso foi autorizado a garantir sua aplicação completa por legislação adequada.

Jones e além

As histórias jurídicas citam Jones v. Alfred H. Mayer Co. (1968) como um ponto de viragem na jurisprudência das Treze Emendas. A Suprema Corte confirmou no caso Jones que o Congresso pode agir "racionalmente" para evitar que atores privados imponham “distintivos e incidentes de servidão”. Os Jones eram um casal negro do condado de St. Louis, Missouri, que processou uma imobiliária por se recusar a vender-lhes uma casa. O Tribunal decidiu:

O Congresso tem o poder sob a 13a Emenda racionalmente para determinar quais são os emblemas e os incidentes da escravidão, e a autoridade para traduzir essa determinação em legislação efetiva.... este Tribunal reconheceu há muito tempo que, seja o que for que eles possam ter englobado, os emblemas e incidentes da escravidão - seus "embolsos e deficiências" -incluem restrições sobre "os direitos fundamentais que são a essência da liberdade civil, ou seja, o mesmo direito... herdar, comprar, alugar, vender e transmitir bens, como é apreciado pelos cidadãos brancos". Casos de direitos civis, 109 U. S. 3, 109 U. S. 22.

Assim como os Códigos Negros, promulgados após a Guerra Civil para restringir o livre exercício desses direitos, foram substitutos para o sistema escravo, de modo que a exclusão de negros de comunidades brancas tornou-se um substituto para os Códigos Negros. E quando a discriminação racial anuncia homens em guetos e faz com que sua capacidade de comprar a propriedade vire a cor de sua pele, então também é uma relíquia da escravidão.

Cidadãos negros, Norte e Sul, que viram na Décima Terceira Emenda uma promessa de liberdade - liberdade para "ir e vir ao prazer" e para "comprar e vender quando agradar" - seriam deixados com "uma mera garantia de papel" se o Congresso fosse impotente para garantir que um dólar nas mãos de um negro comprará a mesma coisa que um dólar nas mãos de um homem branco. No mínimo, a liberdade que o Congresso é capacitado para garantir sob a Décima Terceira Emenda inclui a liberdade de comprar o que um homem branco pode comprar, o direito de viver onde quer que um homem branco possa viver. Se o Congresso não pode dizer que ser um homem livre significa pelo menos isso, então a Décima Terceira Emenda fez uma promessa que a Nação não pode manter.

O Tribunal no caso Jones reabriu a questão da ligação do racismo na sociedade contemporânea à história da escravatura nos Estados Unidos.

O precedente Jones foi usado para justificar a ação do Congresso para proteger os trabalhadores migrantes e combater o tráfico sexual. O poder de aplicação direta encontrado na Décima Terceira Emenda contrasta com o da Décima Quarta, que permite apenas respostas à discriminação institucional de atores estatais. A Suprema Corte em Jones declarou a respeito do alcance da Décima Terceira Emenda: “A Décima Terceira Emenda "não é uma mera proibição de leis estaduais que estabeleçam ou defendam a escravidão, mas uma lei absoluta declaração de que a escravidão ou servidão involuntária não existirá em nenhuma parte dos Estados Unidos." Casos de Direitos Civis, 109 U. S. 3, 109 U. S. 20. Nunca se duvidou, portanto, "que o poder conferido ao Congresso para fazer cumprir o artigo por meio de legislação apropriada," ibid., inclui o poder de promulgar leis "diretas e primárias, operando sobre os atos de indivíduos, sejam eles sancionados pela legislação estadual ou não." Id. em 109 U. S. 23."

Outros casos de servidão involuntária

O Supremo Tribunal adoptou uma visão especialmente estreita das reivindicações de servidão involuntária feitas por pessoas não descendentes de escravos negros (africanos). Em Robertson v. Baldwin (1897), um grupo de marinheiros mercantes desafiou os estatutos federais que criminalizavam o não cumprimento do prazo contratual de serviço por parte de um marinheiro. O Tribunal decidiu que os contratos dos marinheiros foram considerados únicos desde tempos imemoriais e que “a alteração não se destinava a introduzir qualquer doutrina nova no que diz respeito a certas descrições de serviço que sempre foram tratadas como excepcionais”. #34; Neste caso, como em vários "emblemas e incidentes" casos, o juiz Harlan foi o autor de uma dissidência favorecendo proteções mais amplas da Décima Terceira Emenda.

Em Casos de Projetos de Lei Seletivos, a Suprema Corte decidiu que o alistamento militar não era uma “servidão involuntária”. No caso Estados Unidos v. Kozminski, a Suprema Corte decidiu que a Décima Terceira Emenda não proibia a compulsão da servidão por meio de coerção psicológica. Kozminski definiu a servidão involuntária para fins de processo criminal como “uma condição de servidão em que a vítima é forçada a trabalhar para o réu pelo uso ou ameaça de contenção física ou lesão física ou pela uso ou ameaça de coerção por meio da lei ou de processo legal. Esta definição abrange os casos em que o arguido mantém a vítima em servidão, colocando-a com medo de tal contenção física, lesão ou coerção legal.

Os tribunais de apelação dos EUA, em Immediato v. Distrito escolar de Rye Neck, Herndon v. Chapel Hill e Steirer v. Distrito escolar de Bethlehem i>, decidiram que o uso do serviço comunitário como requisito de conclusão do ensino médio não violava a Décima Terceira Emenda.

Décima Terceira Emendas propostas anteriormente

Durante as seis décadas que se seguiram à ratificação da Décima Segunda Emenda em 1804, duas propostas de emenda à Constituição foram adotadas pelo Congresso e enviadas aos estados para ratificação. Nenhum dos dois foi ratificado pelo número de estados necessários para se tornarem parte da Constituição. Cada um é referido como Artigo Treze, assim como a bem-sucedida Décima Terceira Emenda, na resolução conjunta aprovada pelo Congresso.

• A Emenda de Títulos de Nobreza (pending before the states since May 1, 1810) seria, se ratificado, retirar a cidadania de qualquer cidadão dos Estados Unidos que aceite um título de nobreza ou honra de um país estrangeiro sem o consentimento do Congresso.
• A Emenda Corwin (pending before the states since March 2, 1861) seria, se ratificada, proteger "instituições domésticas" dos estados (em 1861 este era um eufemismo comum para a escravidão) do processo de emenda constitucional e da abolição ou interferência pelo Congresso.