Décima Quinta Emenda à Constituição dos Estados Unidos

A Décima Quinta Emenda (Emenda XV) da Constituição dos Estados Unidos proíbe o governo federal e cada estado de negar ou restringir o direito de voto de um cidadão e #34;por raça, cor ou condição anterior de servidão." Foi ratificado em 3 de fevereiro de 1870, como a terceira e última das Emendas de Reconstrução.

Nos anos finais da Guerra Civil Americana e na Era da Reconstrução que se seguiu, o Congresso debateu repetidamente os direitos de milhões de negros libertos. Em 1869, foram aprovadas emendas para abolir a escravidão e fornecer cidadania e proteção igual perante as leis, mas a eleição de Ulysses S. Grant para a presidência em 1868 convenceu a maioria dos republicanos de que proteger o direito de voto dos eleitores negros do sexo masculino era importante para o futuro do partido. Em 26 de fevereiro de 1869, depois de rejeitar versões mais abrangentes de uma emenda sufragista, os republicanos propuseram uma emenda de compromisso que proibiria restrições de franquia com base em raça, cor ou servidão anterior. Depois de sobreviver a uma difícil luta de ratificação e oposição dos democratas, a emenda foi certificada como devidamente ratificada e parte da Constituição em 30 de março de 1870. De acordo com a Biblioteca do Congresso, na Câmara dos Representantes 144 republicanos votaram pela aprovação da 15ª Emenda, com zero democratas a favor, 39 votos nulos e sete abstenções. No Senado, 33 republicanos votaram pela aprovação, novamente com zero democratas a favor.

As decisões da Suprema Corte dos Estados Unidos no final do século XIX interpretaram a emenda de forma restrita. De 1890 a 1910, o Partido Democrata no sul dos Estados Unidos adotou novas constituições estaduais e promulgou “Jim Crow”; leis que levantaram barreiras ao recenseamento eleitoral. Isto resultou na privação de direitos da maioria dos eleitores negros e de muitos brancos pobres devido aos impostos eleitorais e aos testes de alfabetização discriminatórios, entre outras barreiras ao voto, das quais os eleitores brancos do sexo masculino estavam isentos por cláusulas anteriores. Um sistema de primárias brancas e de intimidação violenta por parte dos democratas através da Ku Klux Klan (KKK) também suprimiu a participação negra.

No século XX, o Tribunal começou a interpretar a alteração de forma mais ampla, anulando as cláusulas anteriores no caso Guinn v. Estados Unidos (1915) e desmantelando o sistema primário branco criado pelo Partido Democrata em os 'casos primários do Texas' (1927–1953). Os direitos de voto foram posteriormente incorporados à Constituição na Décima Nona Emenda (direitos de voto para as mulheres, em vigor em 1920), na Vigésima Quarta Emenda (proibindo poll tax nas eleições federais, em vigor em 1964) e na Vigésima Sexta Emenda (reduzindo a idade de voto de 21 a 18, em vigor a partir de 1971). A Lei dos Direitos de Voto de 1965 proporcionou supervisão federal das eleições em jurisdições discriminatórias, proibiu testes de alfabetização e dispositivos discriminatórios semelhantes e criou soluções legais para pessoas afetadas pela discriminação eleitoral. O Tribunal também considerou o poll tax nas eleições estaduais inconstitucional sob a Décima Quarta Emenda em Harper v. Conselho Eleitoral do Estado da Virgínia (1966).

Texto

Secção 1. O direito dos cidadãos dos Estados Unidos de votar não deve ser negado ou resumido pelos Estados Unidos ou por qualquer Estado por conta de raça, cor ou condição prévia de servidão.

Secção 2. O Congresso terá o poder de impor este artigo por legislação adequada.

Plano de fundo

Nos anos finais da Guerra Civil Americana e da Era da Reconstrução que se seguiu, o Congresso debateu repetidamente os direitos dos ex-escravos negros libertados pela Proclamação de Emancipação de 1863 e pela Décima Terceira Emenda de 1865, esta última abolindo formalmente a escravatura. Após a aprovação da Décima Terceira Emenda pelo Congresso, no entanto, os republicanos ficaram preocupados com o aumento que isso criaria na representação no Congresso dos estados do Sul dominados pelos Democratas. Como toda a população de escravos libertos seria agora contada em vez dos três quintos exigidos pelo anterior Compromisso dos Três Quintos, os estados do Sul aumentariam dramaticamente o seu poder na Câmara dos Representantes de base populacional. Os republicanos esperavam compensar esta vantagem atraindo e protegendo os votos da população negra recentemente emancipada.

Em 1865, o Congresso aprovou o que viria a ser a Lei dos Direitos Civis de 1866, garantindo a cidadania independentemente de raça, cor ou condição anterior de escravidão ou servidão involuntária. O projecto de lei também garantia igualdade de benefícios e acesso à lei, um ataque directo aos Códigos Negros aprovados por muitos estados do Sul do pós-guerra. Os Códigos Negros tentaram devolver os ex-escravos a algo semelhante à sua condição anterior, entre outras coisas, restringindo os seus movimentos, forçando-os a celebrar contratos de trabalho de um ano, proibindo-os de possuir armas de fogo e impedindo-os de processar ou testemunhar. em corte. Embora fortemente instado pelos moderados no Congresso a assinar o projeto de lei, o presidente Johnson vetou-o em 27 de março de 1866. Em sua mensagem de veto, ele se opôs à medida porque conferia cidadania aos libertos numa época em que 11 dos 36 estados não estavam representados. no Congresso e que discriminou a favor dos afro-americanos e dos brancos. Três semanas depois, o veto de Johnson foi anulado e a medida tornou-se lei. Apesar desta vitória, mesmo alguns republicanos que apoiaram os objectivos da Lei dos Direitos Civis começaram a duvidar que o Congresso possuísse o poder constitucional para transformar esses objectivos em leis. A experiência encorajou tanto os republicanos radicais como os moderados a procurar garantias constitucionais para os direitos dos negros, em vez de confiarem em maiorias políticas temporárias.

Em 18 de junho de 1866, o Congresso adotou a Décima Quarta Emenda, que garantia a cidadania e a proteção igualitária sob as leis, independentemente da raça, e a enviou aos estados para ratificação. Depois de uma luta acirrada que incluiu tentativas de rescisão de ratificação por dois estados, a Décima Quarta Emenda foi adotada em 28 de julho de 1868.

A Seção 2 da Décima Quarta Emenda puniu, com representação reduzida na Câmara dos Representantes, qualquer estado que privasse qualquer cidadão do sexo masculino com mais de 21 anos de idade. Ao não adotar uma penalidade mais severa, isso sinalizou aos estados que eles ainda possuíam o direito de negar o acesso às urnas com base na raça. Os estados do Norte eram geralmente tão avessos a conceder direitos de voto aos negros como os estados do Sul. No ano da sua ratificação, apenas oito estados do Norte permitiram que os negros votassem. No Sul, os negros puderam votar em muitas áreas, mas apenas através da intervenção do Exército de ocupação da União. Antes de o Congresso conceder o sufrágio aos negros nos territórios ao aprovar a Lei do Sufrágio Territorial em 10 de janeiro de 1867 (Fonte: Congressional Globe, 39º Congresso, 2ª Sessão, pp. 381-82), os negros receberam o direito de votar no Distrito de Columbia em 8 de janeiro de 1867.

Proposta e ratificação

Proposta

Antecipando um aumento no número de membros democratas no Congresso seguinte, os republicanos aproveitaram a sessão manca do 40º Congresso dos Estados Unidos para aprovar uma emenda que protege o sufrágio negro. O deputado John Bingham, o principal autor da Décima Quarta Emenda, pressionou por uma proibição ampla das limitações do sufrágio, mas por uma proposta mais ampla que proibisse a restrição eleitoral com base em “raça, cor, natividade, propriedade, educação ou religião”. crenças" foi rejeitado. Uma proposta para proibir especificamente os testes de alfabetização também foi rejeitada. Alguns Representantes do Norte, onde o nativismo era uma força importante, desejavam preservar as restrições que negavam o direito de voto aos cidadãos nascidos no estrangeiro, tal como fizeram os Representantes do Ocidente, onde os cidadãos de etnia chinesa foram proibidos de votar. Tanto os republicanos do Sul como do Norte também queriam continuar a negar temporariamente o voto aos sulistas privados de direitos por apoiarem a Confederação, e estavam preocupados que um endosso abrangente ao sufrágio iria conceder direitos a este grupo.

Um comitê de conferência da Câmara e do Senado propôs o texto final da emenda, que proibia a restrição de eleitores apenas com base em “raça, cor ou condição anterior de servidão”. Para atrair a base de apoio mais ampla possível, a alteração não fez qualquer menção a poll tax ou outras medidas para bloquear a votação, e não garantiu o direito dos negros de ocupar cargos públicos. Os rascunhos preliminares incluíam a linguagem oficial, mas os estudiosos discordam quanto ao motivo dessa mudança. Esta proposta de compromisso foi aprovada pela Câmara em 25 de fevereiro de 1869 e pelo Senado no dia seguinte.

A votação na Câmara foi de 144 a 44, com 35 não votando. A votação na Câmara ocorreu quase inteiramente de acordo com as linhas partidárias, sem nenhum democrata apoiando o projeto e apenas três republicanos votando contra, alguns porque achavam que a emenda não ia longe o suficiente em suas proteções. A Câmara dos Deputados aprovou a emenda, com 143 republicanos e um republicano conservador votando "Sim" e 39 democratas, três republicanos, um republicano independente e um votação conservadora "Não"; 26 republicanos, oito democratas e um republicano independente não votaram. A votação final no Senado foi de 39 a 13, com 14 não votando. O Senado aprovou a emenda, com 39 republicanos votando “Sim”; e oito democratas e cinco republicanos votando "Não"; 13 republicanos e um democrata não votaram. Alguns republicanos radicais, como o senador de Massachusetts Charles Sumner, abstiveram-se de votar porque a emenda não proibia testes de alfabetização e taxas de votação. Após a aprovação do Congresso, a alteração proposta foi então enviada pelo Secretário de Estado William Henry Seward aos estados para ratificação ou rejeição.

Ratificação

Embora muitas das propostas originais para a alteração tenham sido moderadas por negociações em comissão, o projecto final enfrentou, no entanto, obstáculos significativos para ser ratificado por três quartos dos estados. O historiador William Gillette escreveu sobre o processo: “foi difícil e o resultado foi incerto até o fim”.

Uma fonte de oposição à alteração proposta foi o movimento pelo sufrágio feminino, que antes e durante a Guerra Civil tinha feito causa comum com o movimento abolicionista. As constituições estaduais frequentemente conectavam raça e sexo, limitando o sufrágio aos “cidadãos brancos do sexo masculino”. No entanto, com a aprovação da Décima Quarta Emenda, que protegia explicitamente apenas os cidadãos do sexo masculino na sua segunda secção, os activistas consideraram os direitos civis das mulheres divorciados dos dos negros. A situação chegou ao auge com a proposta da Décima Quinta Emenda, que proibia a discriminação racial, mas não a discriminação sexual nas leis eleitorais. Uma das discussões mais explícitas do Congresso sobre a ligação entre sufrágio e exercício de cargos ocorreu durante as discussões sobre a Décima Quinta Emenda. Inicialmente, ambas as casas aprovaram uma versão da emenda que incluía linguagem referente à ocupação de cargos, mas no final a linguagem foi omitida.

Durante este período, as mulheres continuaram a defender os seus próprios direitos, realizando convenções e aprovando resoluções exigindo o direito de votar e ocupar cargos públicos. Algumas versões preliminares da alteração incluíam até mulheres. No entanto, a versão final omitiu referências ao sexo, fragmentando ainda mais o movimento sufragista feminino. Após um debate acirrado, a American Equal Rights Association, o principal grupo sufragista do país, dividiu-se em duas organizações rivais: a National Woman Suffrage Association de Susan B. Anthony e Elizabeth Cady Stanton, que se opôs à emenda, e a American Associação de Sufrágio Feminino de Lucy Stone e Henry Browne Blackwell, que a apoiou. Os dois grupos permaneceram divididos até a década de 1890.

Nevada foi o primeiro estado a ratificar a emenda, em 1º de março de 1869. Os estados da Nova Inglaterra e a maioria dos estados do Centro-Oeste também ratificaram a emenda logo após sua proposta. Os estados do Sul ainda controlados por governos de reconstrução radical, como a Carolina do Norte, também ratificaram rapidamente. O recém-eleito presidente Ulysses S. Grant endossou fortemente a emenda, chamando-a de “uma medida de maior importância do que qualquer outro ato desse tipo, desde a fundação de nosso governo livre até os dias atuais”. Ele pediu em particular ao governador de Nebraska que convocasse uma sessão legislativa especial para acelerar o processo, garantindo a ratificação do estado. Em abril e dezembro de 1869, o Congresso aprovou projetos de lei de reconstrução determinando que Virgínia, Mississippi, Texas e Geórgia ratificassem a emenda como pré-condição para recuperar a representação no Congresso; todos os quatro estados fizeram isso. A luta pela ratificação foi particularmente acirrada em Indiana e Ohio, que votaram pela ratificação em maio de 1869 e janeiro de 1870, respectivamente. Nova York, que ratificou em 14 de abril de 1869, tentou revogar sua ratificação em 5 de janeiro de 1870. No entanto, em fevereiro de 1870, Geórgia, Iowa, Nebraska e Texas ratificaram a emenda, elevando o total de estados ratificantes para vinte e nove. —uma a mais do que as vinte e oito ratificações exigidas dos trinta e sete estados, e evitando qualquer contestação judicial à resolução de Nova Iorque de retirar o seu consentimento.

Os primeiros vinte e oito estados a ratificar a Décima Quinta Emenda foram:

1. Nevada: 1 de março de 1869
2. West Virginia: 3 de março de 1869
3. Carolina do Norte: 5 de março de 1869
4. Illinois: 5 de março de 1869
5. Louisiana: 5 de março de 1869
6. Michigan: 8 de março de 1869
7. Wisconsin: 9 de março de 1869
8. Maine: 11 de março de 1869
9. Massachusetts: 12 de março de 1869
10. Arkansas: 15 de março de 1869
11. Carolina do Sul: 15 de março de 1869
12. Pensilvânia: 25 de março de 1869
13. Nova Iorque: 14 de abril de 1869 (Rescindida ratificação: 5 de janeiro de 1870; re-ratizada: 30 de março de 1870)
14. Indiana: 14 de maio de 1869
15. Connecticut: 19 de maio de 1869
16. Flórida: 14 de junho de 1869
17. Nova Hampshire: 1 de julho de 1869
18. Virgínia: 8 de outubro de 1869
19. Vermont: 20 de outubro de 1869
20. Alabama: 16 de novembro de 1869
21. Missouri: 10 de janeiro de 1870
22. Minnesota: 13 de janeiro de 1870
23. Mississippi: 17 de janeiro de 1870
24. Rhode Island: 18 de janeiro de 1870
25. Kansas: 19 de janeiro de 1870
26. Ohio: 27 de janeiro de 1870 (Depois da rejeição: 1/30 de abril de 1869)
27. Geórgia: 2 de fevereiro de 1870
28. Iowa: 3 de fevereiro de 1870

O Secretário de Estado Hamilton Fish certificou a emenda em 30 de março de 1870, incluindo também as ratificações de:

Os sete estados restantes ratificaram posteriormente a emenda:

A adoção da emenda foi recebida com celebrações generalizadas nas comunidades negras e nas sociedades abolicionistas; muitos destes últimos dissolveram-se, sentindo que os direitos dos negros tinham sido garantidos e o seu trabalho estava concluído. O Presidente Grant disse sobre a emenda que ela “completa a maior mudança civil e constitui o evento mais importante que ocorreu desde que a nação ganhou vida”. Muitos republicanos sentiram que, com a aprovação da emenda, os negros americanos não precisavam mais de proteção federal; O congressista e futuro presidente James A. Garfield afirmou que a aprovação da alteração “confere à raça africana o cuidado do seu próprio destino”. Isso coloca suas fortunas em suas próprias mãos. O congressista John R. Lynch escreveu mais tarde que a ratificação dessas duas emendas tornou a Reconstrução um sucesso.

Aplicativo

No ano do 150º aniversário da Décima Quinta Emenda, o professor de história e historiador da Universidade de Columbia, Eric Foner, disse sobre a Décima Quinta Emenda, bem como sua história durante a era da Reconstrução e a era Pós-Reconstrução:

É uma conquista notável dado que a escravidão era uma instituição tão dominante antes da Guerra Civil. Mas a história da 15a Emenda também mostra que os direitos nunca podem ser tomados como garantidos: As coisas podem ser alcançadas e as coisas podem ser tiradas.

Reconstrução

Os afro-americanos chamaram a emenda de “segundo nascimento” da nação. e uma "revolução maior que a de 1776" de acordo com o historiador Eric Foner em seu livro The Second Founding: How the Civil War and Reconstruction Remade the Constitution. A primeira pessoa negra conhecida a votar após a adoção da emenda foi Thomas Mundy Peterson, que votou em 31 de março de 1870, em um referendo eleitoral em Perth Amboy, Nova Jersey, adotando um estatuto revisado da cidade. Os afro-americanos – muitos deles escravos recém-libertados – colocaram em prática a sua recém-adquirida liberdade, votando em dezenas de candidatos negros. Durante a Reconstrução, 16 homens negros serviram no Congresso e 2.000 homens negros serviram em cargos eleitos locais, estaduais e federais.

Em Estados Unidos v. Reese (1876), a primeira decisão da Suprema Corte dos EUA interpretando a Décima Quinta Emenda, a Corte interpretou a emenda de forma restrita, mantendo limitações ostensivamente neutras em termos de raça no sufrágio, incluindo poll tax, testes de alfabetização e uma cláusula anterior que isentava os cidadãos de outros requisitos de voto se os seus avós tivessem sido eleitores registados. A Corte também afirmou que a emenda não confere direito ao sufrágio, mas confere aos cidadãos dos Estados Unidos o direito de isenção de discriminação no exercício do direito de voto eletivo em razão de raça, cor ou condição anterior de servidão e capacita o Congresso a fazer cumprir esse direito por meio de “legislação apropriada”. O Tribunal escreveu:

A décima quinta alteração não confere o direito de sufrágio a ninguém. Impede os Estados, ou os Estados Unidos, no entanto, de dar preferência, neste particular, a um cidadão dos Estados Unidos sobre outro por causa da raça, cor ou condição prévia de servidão. Antes de sua adoção, isso poderia ser feito. Era tanto dentro do poder de um Estado excluir os cidadãos dos Estados Unidos da votação por causa da raça, &c., como era por causa da idade, propriedade ou educação. Agora não é. Se os cidadãos de uma raça com certas qualificações forem autorizados por lei a votar, os de outro com as mesmas qualificações devem ser. Antes desta emenda, não houve garantia constitucional contra esta discriminação: agora há. Segue-se que a emenda investiu os cidadãos dos Estados Unidos com um novo direito constitucional que está dentro do poder de proteção do Congresso. Esse direito é uma isenção da discriminação no exercício da franquia eletiva por causa da raça, cor ou condição prévia de servidão. Isso, sob as disposições expressas da segunda seção da emenda, o Congresso pode impor por "legislação apropriada".

Os supremacistas brancos, como a Ku Klux Klan (KKK), usaram a violência paramilitar para impedir os negros de votar. Vários negros foram mortos no massacre de Colfax em 1873 enquanto tentavam defender seu direito de voto. As Leis de Execução foram aprovadas pelo Congresso em 1870-1871 para autorizar o processo federal contra o KKK e outros que violaram a emenda. No entanto, à medida que a Reconstrução se aproximava do fim e as tropas federais se retiravam, os processos judiciais ao abrigo das Leis de Execução diminuíram significativamente. No caso Estados Unidos v. Cruikshank (1876), a Suprema Corte decidiu que o governo federal não tinha autoridade para processar os autores do massacre de Colfax porque eles não eram atores estatais.

O Congresso enfraqueceu ainda mais os atos em 1894, removendo uma disposição contra conspiração. Em 1877, o republicano Rutherford B. Hayes foi eleito presidente após uma eleição altamente contestada, recebendo apoio de três estados do Sul em troca de uma promessa de permitir que governos democratas brancos governassem sem interferência federal. Como presidente, ele se recusou a fazer cumprir as proteções federais dos direitos civis, permitindo que os estados começassem a implementar leis Jim Crow racialmente discriminatórias. Um projeto de lei eleitoral federal (o Projeto de Lei de 1890) foi obstruído com sucesso no Senado.

Pós-Reconstrução

De 1890 a 1910, taxas de votação e testes de alfabetização foram instituídos em todo o Sul, privando efetivamente a grande maioria dos homens negros. As eleições primárias exclusivamente masculinas brancas também serviram para reduzir a influência dos homens negros no sistema político. Juntamente com os crescentes obstáculos legais, os negros foram excluídos do sistema político por ameaças de represálias violentas por parte dos brancos na forma de linchamentos e ataques terroristas da Ku Klux Klan. Alguns democratas até defenderam a revogação da emenda, como William Bourke Cockran, de Nova York.

No século 20, a Corte começou a ler a Décima Quinta Emenda de forma mais ampla. No caso Guinn v. Estados Unidos (1915), um tribunal unânime derrubou uma cláusula anterior de Oklahoma que isentava efetivamente os eleitores brancos de um teste de alfabetização, considerando-o discriminatório. O Tribunal decidiu no caso relacionado Myers v. Anderson (1915), que os funcionários que aplicassem tal cláusula eram responsáveis por danos civis.

A Corte abordou o sistema primário branco em uma série de decisões mais tarde conhecidas como “casos primários do Texas”. Em Nixon v. Herndon (1927), o Dr. Lawrence A. Nixon processou por danos sob as leis federais de direitos civis depois de ter sido negado o voto nas eleições primárias do Partido Democrata com base na raça. O Tribunal decidiu a seu favor com base na Décima Quarta Emenda, que garante proteção igual perante a lei, embora não tenha discutido sua reivindicação da Décima Quinta Emenda. Depois que o Texas alterou seu estatuto para permitir que o comitê executivo estadual do partido político estabelecesse as qualificações de voto, Nixon processou novamente; em Nixon v. Condon (1932), o Tribunal novamente decidiu a seu favor com base na Décima Quarta Emenda.

Seguindo Nixon, a convenção estadual do Partido Democrata instituiu uma regra segundo a qual apenas os brancos poderiam votar nas eleições primárias; o Tribunal manteve esta regra por unanimidade como constitucional no caso Grovey v. Townsend (1935), distinguindo a discriminação por parte de uma organização privada daquela do Estado nos casos primários anteriores. No entanto, no caso Estados Unidos v. Clássico (1941), o Tribunal decidiu que as eleições primárias eram uma parte essencial do processo eleitoral, minando o raciocínio no caso Grovey. Com base no Classic, o Tribunal em Smith v. Allwright (1944), rejeitou Grovey, decidindo que negar aos eleitores não-brancos uma cédula nas primárias eleições foi uma violação da Décima Quinta Emenda. No último dos casos primários do Texas, Terry v. Adams (1953), o Tribunal decidiu que os demandantes negros tinham direito a indenização por parte de um grupo que organizou eleições pré-primárias apenas para brancos com a ajuda de Autoridades do Partido Democrata.

A Corte também usou a emenda para derrubar um gerrymander no caso Gomillion v. Lightfoot (1960). A decisão concluiu que o redesenho dos limites da cidade pelas autoridades de Tuskegee, Alabama, para excluir a área predominantemente negra ao redor do Instituto Tuskegee, era discriminado com base na raça. Mais tarde, o Tribunal baseou-se nesta decisão no caso Rice v. Cayetano (2000), que derrubou o voto baseado na ascendência nas eleições para o Gabinete de Assuntos Havaianos; a decisão considerou que as eleições violaram a Décima Quinta Emenda ao usar “ascendência como uma definição racial e para um propósito racial”.

Depois que a aplicação judicial da Décima Quinta Emenda acabou com as cláusulas anteriores, as primárias brancas e outras táticas discriminatórias, o registro de eleitores negros no Sul aumentou gradualmente, passando de cinco por cento em 1940 para vinte e oito por cento em 1960. Embora a Décima Quinta Emenda nunca tenha sido interpretada para proibir poll tax, em 1962 foi adotada a Vigésima Quarta Emenda proibindo poll tax nas eleições federais, e em 1966 a Suprema Corte decidiu em Harper v. Conselho Eleitoral do Estado da Virgínia (1966) que a votação estadual os impostos violam a cláusula de proteção igualitária da Décima Quarta Emenda.

O Congresso usou sua autoridade de acordo com a Seção 2 da Décima Quinta Emenda para aprovar a Lei dos Direitos de Voto de 1965, alcançando maior igualdade racial na votação. As Seções 4 e 5 da Lei de Direitos de Voto exigem que os governos estaduais e locais com histórico de discriminação racial na votação enviem todas as alterações em suas leis ou práticas de voto ao governo federal para aprovação antes eles poderiam entrar em vigor, um processo denominado "pré-autorização". Em 1976, sessenta e três por cento dos negros do Sul estavam registados para votar, um número apenas cinco por cento inferior ao dos brancos do Sul.

A Suprema Corte confirmou a constitucionalidade das Seções 4 e 5 no caso Carolina do Sul v. Katzenbach (1966). No entanto, no caso Shelby County v. Holder (2013), a Suprema Corte decidiu que a Seção 4(b) da Lei de Direitos de Voto, que estabelecia a fórmula de cobertura que determinava quais jurisdições estavam sujeitas à pré-autorização, era deixou de ser constitucional e excedeu a autoridade de aplicação do Congresso sob a Seção 2 da Décima Quinta Emenda. O Tribunal declarou que a Décima Quinta Emenda “ordena que o direito de voto não deve ser negado ou restringido por causa de raça ou cor, e dá ao Congresso o poder de fazer cumprir essa ordem. A Emenda não foi concebida para punir o passado; seu objetivo é garantir um futuro melhor. De acordo com o Tribunal, "Independentemente de como olhar para o registo, ninguém pode dizer com justiça que ele mostra algo que se aproxime do 'difundido', 'flagrante', ' difundido' e 'desenfreado' discriminação que o Congresso enfrentou em 1965 e que distinguiu claramente as jurisdições abrangidas do resto da nação. Em dissidência, a juíza Ruth Bader Ginsburg escreveu: “Jogar fora a pré-autorização quando ela funcionou e continua a funcionar para impedir mudanças discriminatórias é como jogar fora seu guarda-chuva durante uma tempestade porque você não está se molhando”. Embora a disposição de pré-autorização em si não tenha sido anulada, continuará a ser inoperável, a menos que o Congresso aprove uma nova fórmula de cobertura.