Daniel Dennett

Daniel Clement Dennett III (nascido em 28 de março de 1942) é um filósofo, escritor e cientista cognitivo americano cuja pesquisa se concentra na filosofia da mente, filosofia da ciência e filosofia da biologia, particularmente como esses campos se relacionam com a biologia evolutiva e ciência cognitiva.

A partir de 2017, ele é o codiretor do Center for Cognitive Studies e o Austin B. Fletcher Professor of Philosophy na Tufts University em Massachusetts. Dennett é membro do conselho editorial do The Rutherford Journal e co-fundador do The Clergy Project.

Ateísta declarado e secularista, Dennett é referido como um dos "Quatro Cavaleiros do Novo Ateísmo", junto com Richard Dawkins, Sam Harris e o falecido Christopher Hitchens.

Biografia

Daniel Clement Dennett III nasceu em 28 de março de 1942, em Boston, Massachusetts, filho de Ruth Marjorie (nascida Leck; 1903–1971) e Daniel Clement Dennett Jr. (1910–1947). Dennett passou parte de sua infância no Líbano, onde, durante a Segunda Guerra Mundial, seu pai, que tinha um PhD em Estudos Islâmicos pela Universidade de Harvard, era um agente secreto de contra-espionagem do Escritório de Serviços Estratégicos, fazendo-se passar por adido cultural do Embaixada americana em Beirute. Sua mãe, formada em inglês no Carleton College, fez mestrado na Universidade de Minnesota antes de se tornar professora de inglês na American Community School em Beirute. Em 1947, seu pai morreu em um acidente de avião na Etiópia. Pouco depois, sua mãe o levou de volta para Massachusetts. A irmã de Dennett é a jornalista investigativa Charlotte Dennett. Dennett diz que foi apresentado pela primeira vez à noção de filosofia enquanto participava de um acampamento de verão aos 11 anos, quando um conselheiro do acampamento disse a ele: 'Você sabe o que você é, Daniel? Você é um filósofo.

Dennett formou-se na Phillips Exeter Academy em 1959 e passou um ano na Wesleyan University antes de receber seu bacharelado em filosofia na Harvard University em 1963. Lá, ele foi aluno de W. V. Quine. Em 1965, ele recebeu seu doutorado em filosofia na Universidade de Oxford, onde estudou com Gilbert Ryle e foi membro do Hertford College. Sua dissertação foi intitulada A Mente e o Cérebro: Descrição Introspectiva à Luz dos Achados Neurológicos; Intencionalidade.

Dennett lecionou na University of California, Irvine, de 1965 a 1971, antes de se mudar para a Tufts University, onde se estabeleceu por muitas décadas, além de períodos visitando a Harvard University e várias outras escolas.

Dennett se descreve como "um autodidata—ou, mais apropriadamente, o beneficiário de centenas de horas de tutoriais informais em todos os campos que me interessam, de alguns dos principais cientistas do mundo".

Ele recebeu uma bolsa Fulbright, duas bolsas Guggenheim e uma bolsa no Centro de Estudos Avançados em Ciências Comportamentais. É membro do Committee for Skeptical Inquiry e humanista laureado da International Academy of Humanism. Ele foi nomeado Humanista do Ano em 2004 pela American Humanist Association. Em 2006, Dennett recebeu o Golden Plate Award da American Academy of Achievement.

Em fevereiro de 2010, ele foi nomeado para o Conselho Honorário de empreendedores ilustres da Freedom From Religion Foundation.

Em 2012, foi galardoado com o Prémio Erasmus, um prémio anual para uma pessoa que deu um contributo excecional para a cultura, sociedade ou ciência social europeia, "pela sua capacidade de traduzir o significado cultural da ciência e da tecnologia para um público amplo."

Em 2018, ele recebeu um diploma honorário da Radboud University, localizada em Nijmegen, Holanda, por suas contribuições e influência na ciência interdisciplinar.

Visões filosóficas

Livre arbítrio

Embora ele seja um compatibilista convicto do livre-arbítrio, em "On Giving Libertarians What They Say They Want"—capítulo 15 de seu livro de 1978 Brainstorms—Dennett articulou o caso para um modelo de tomada de decisão em dois estágios, em contraste com as visões libertárias.

O modelo de tomada de decisão que proponho tem a seguinte característica: quando nos deparamos com uma decisão importante, um coordenador de consideração cuja saída é até certo ponto indeterminada, produz uma série de considerações, algumas das quais podem, naturalmente, ser imediatamente rejeitadas como irrelevantes pelo agente (consciente ou inconscientemente). Essas considerações que são selecionadas pelo agente como tendo um rolamento mais do que negligenciável sobre a decisão, em seguida, figura em um processo de raciocínio, e se o agente está no principal razoável, essas considerações em última instância servem como preditores e explicadores da decisão final do agente.

Enquanto outros filósofos desenvolveram modelos de dois estágios, incluindo William James, Henri Poincaré, Arthur Compton e Henry Margenau, Dennett defende esse modelo pelas seguintes razões:

1. Primeiro... A seleção inteligente, rejeição e pesagem das considerações que ocorrem ao assunto é uma questão de inteligência que faz a diferença.
2. Segundo, eu acho que ele instala o indeterminismo no lugar certo para o libertário, se houver um lugar certo em tudo.
3. Terceiro... do ponto de vista da engenharia biológica, é apenas mais eficiente e, no final, mais racional que a tomada de decisão deve ocorrer desta forma.
4. Uma quarta observação a favor do modelo é que permite a educação moral fazer a diferença, sem fazer toda a diferença.
5. Quinto – e acho que esta é talvez a coisa mais importante a ser dita a favor deste modelo – fornece algum relato de nossa importante intuição de que somos os autores de nossas decisões morais.
6. Finalmente, o modelo que proponho aponta para a multiplicidade de decisões que circundam as nossas decisões morais e sugere que, em muitos casos, a nossa decisão final sobre qual forma de agir é menos importante fenomenologicamente como contribuinte para o nosso senso de livre arbítrio do que as decisões anteriores que afetam o próprio processo de deliberação: a decisão, por exemplo, de não considerar mais, de encerrar a deliberação; ou a decisão de ignorar certas linhas de inquérito.

Estas decisões anteriores e subsidiárias contribuem, penso eu, para o nosso sentido de nós mesmos como agentes livres responsáveis, aproximadamente da seguinte forma: Estou confrontado com uma decisão importante para tomar, e depois de uma certa quantidade de deliberação, eu digo a mim mesmo: "Isso é suficiente. Eu já considerei esse assunto o suficiente e agora vou agir", no pleno conhecimento que eu poderia ter considerado mais, no pleno conhecimento de que as eventualidades podem provar que eu decidi em erro, mas com a aceitação da responsabilidade em qualquer caso.

Os principais filósofos libertários, como Robert Kane, rejeitaram o modelo de Dennett, especificamente que o acaso está diretamente envolvido em uma decisão, com base em que eles acreditam que isso elimina os motivos e razões do agente, caráter e valores, sentimentos e desejos. Eles afirmam que, se o acaso é a causa primária das decisões, então os agentes não podem ser responsabilizados pelas ações resultantes. Kane diz:

[Como Dennett admite,] uma visão causal indeterminista deste tipo deliberativo não nos dá tudo que os libertários têm procurado de livre vontade. Pois [o agente] não tem controle completo sobre que imagens de chance e outros pensamentos entram em sua mente ou influenciam sua deliberação. Eles simplesmente vêm como eles por favor. [O agente] tem algum controle depois as considerações de chance ocorreram.

Mas então não há mais chance envolvida. O que acontece a partir de então, como ele reage, é determinado por desejos e crenças que ele já tem. Então parece que ele não tem controle no libertário sentido do que acontece depois que as considerações de chance ocorrem também. Os libertários exigem mais do que isso para total responsabilidade e livre arbítrio.

Mente

Dennett em 2008

Dennett observou em vários lugares (como "Self-portrait", em Brainchildren) que seu projeto filosófico geral permaneceu praticamente o mesmo desde seu tempo em Oxford. Ele está preocupado principalmente em fornecer uma filosofia da mente fundamentada na pesquisa empírica. Em sua dissertação original, Conteúdo e Consciência, ele dividiu o problema de explicar a mente na necessidade de uma teoria do conteúdo e de uma teoria da consciência. Sua abordagem para este projeto também se manteve fiel a esta distinção. Assim como Conteúdo e Consciência tem uma estrutura bipartida, ele também dividiu Brainstorms em duas seções. Mais tarde, ele colecionaria vários ensaios sobre o conteúdo em The Intentional Stance e sintetizaria seus pontos de vista sobre a consciência em uma teoria unificada em Consciousness Explained. Esses volumes formam, respectivamente, o desenvolvimento mais extenso de seus pontos de vista.

No capítulo 5 de Consciousness Explained, Dennett descreve seus múltiplos rascunhos de modelo de consciência. Ele afirma que "todas as variedades de percepção - na verdade, todas as variedades de pensamento ou atividade mental - são realizadas no cérebro por processos paralelos e multipistas de interpretação e elaboração de entradas sensoriais". As informações que entram no sistema nervoso estão sob contínua "revisão editorial". (pág. 111). Mais tarde, ele afirma: "Estes produzem, ao longo do tempo, algo como um fluxo ou sequência narrativa, que pode ser pensado como sujeito à edição contínua por muitos processos distribuídos ao redor do cérebro.,..." (p. 135, grifos no original).

Neste trabalho, o interesse de Dennett na capacidade da evolução para explicar algumas das características produtoras de conteúdo da consciência já é aparente, e desde então isso se tornou parte integrante de seu programa. Ele afirma que sua visão é materialista e científica e apresenta um argumento contra qualia; ele argumenta que o conceito de qualia é tão confuso que não pode ser usado ou entendido de maneira não contraditória e, portanto, não constitui uma refutação válida do fisicalismo.

Esta visão é rejeitada pelos neurocientistas Gerald Edelman, Antonio Damasio, Vilayanur Ramachandran, Giulio Tononi e Rodolfo Llinás, os quais afirmam que os qualia existem e que o desejo de eliminá-los se baseia em uma interpretação errônea de alguns filósofos sobre o que constitui a ciência.

A estratégia de Dennett reflete a abordagem de seu professor Ryle de redefinir fenômenos de primeira pessoa em termos de terceira pessoa e negar a coerência dos conceitos com os quais essa abordagem luta.

Dennett se identifica com alguns termos:

[Outros] note que minha "evitação da terminologia filosófica padrão para discutir tais assuntos" muitas vezes cria problemas para mim; filósofos têm dificuldade em descobrir o que estou dizendo e o que estou negando. Minha recusa de jogar bola com meus colegas é deliberada, é claro, uma vez que eu vejo a terminologia filosófica padrão pior do que inútil - um grande obstáculo ao progresso, uma vez que consiste em tantos erros.

Em Consciousness Explained, ele afirma "Sou uma espécie de 'teleofuncionalista', claro, talvez o teleofuncionalista original". Ele continua dizendo: "Estou pronto para sair do armário como uma espécie de verificacionista" (págs. 460–61).

Debate evolutivo

Grande parte do trabalho de Dennett desde a década de 1990 tem se preocupado em dar corpo às suas ideias anteriores, abordando os mesmos tópicos de um ponto de vista evolutivo, do que distingue as mentes humanas das mentes animais (Kinds of Minds), até como o livre-arbítrio é compatível com uma visão naturalista do mundo (Freedom Evolves).

Dennett vê a evolução por seleção natural como um processo algorítmico (embora ele explique que algoritmos tão simples quanto a divisão longa geralmente incorporam um grau significativo de aleatoriedade). Essa ideia está em conflito com a filosofia evolutiva do paleontólogo Stephen Jay Gould, que preferiu enfatizar o "pluralismo" da evolução (ou seja, sua dependência de muitos fatores cruciais, dos quais a seleção natural é apenas um).

Os pontos de vista de Dennett sobre a evolução são identificados como fortemente adaptacionistas, de acordo com sua teoria da postura intencional e os pontos de vista evolutivos do biólogo Richard Dawkins. Em A Ideia Perigosa de Darwin, Dennett mostrou-se ainda mais disposto do que Dawkins a defender o adaptacionismo impresso, dedicando um capítulo inteiro a uma crítica às ideias de Gould. Isso decorre do longo debate público de Gould com E. O. Wilson e outros biólogos evolutivos sobre a sociobiologia humana e sua psicologia evolutiva descendente, ao qual Gould e Richard Lewontin se opuseram, mas que Dennett defendeu, junto com Dawkins e Steven Pinker. Gould argumentou que Dennett exagerou suas afirmações e deturpou as de Gould, para reforçar o que Gould descreve como o "fundamentalismo darwiniano" de Dennett.

As teorias de Dennett tiveram uma influência significativa no trabalho do psicólogo evolutivo Geoffrey Miller.

Religião e moralidade

Dennett é ateu declarado e secularista, membro do conselho consultivo da Secular Coalition for America e membro do Committee for Skeptical Inquiry, bem como um defensor declarado do movimento Brights. Dennett é referido como um dos "Quatro Cavaleiros do Novo Ateísmo", junto com Richard Dawkins, Sam Harris e o falecido Christopher Hitchens.

Em Darwin's Dangerous Idea, Dennett escreve que a evolução pode explicar a origem da moralidade. Ele rejeita a ideia de que a moralidade sendo natural para nós implica que devemos assumir uma posição cética em relação à ética, observando que o que é falacioso na falácia naturalista não é sustentar valores per se, mas sim correr de fatos a valores.

Em seu livro de 2006, Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon, Dennett tenta explicar a crença religiosa de forma naturalista, explicando possíveis razões evolutivas para o fenômeno da adesão religiosa. Neste livro ele se declara "um brilhante", e defende o termo.

Ele tem feito pesquisas sobre clérigos que são secretamente ateus e como eles racionalizam suas obras. Ele descobriu o que chamou de "não pergunte, não diga" conspiração porque os crentes não queriam ouvir sobre a perda da fé. Isso fez com que os pregadores incrédulos se sentissem isolados, mas eles não queriam perder seus empregos e, às vezes, seus alojamentos fornecidos pela igreja e geralmente se consolavam de que estavam fazendo o bem em seus papéis pastorais, fornecendo conforto e ritual necessário. A pesquisa, com Linda LaScola, foi estendida para incluir outras denominações e clérigos não cristãos. A pesquisa e as histórias que Dennett e LaScola acumularam durante este projeto foram publicadas em seu livro em coautoria de 2013, Caught in the Pulpit: Leaving Belief Behind.

Memética, pós-modernismo e profundidade

Dennett escreveu e defendeu a noção de memética como uma ferramenta filosoficamente útil, mais recentemente em seu "Brains, Computers, and Minds", uma apresentação em três partes através do Harvard's MBB 2009 Distinguished Série de Palestras.

Dennett tem criticado o pós-modernismo, tendo dito:

O pós-modernismo, a escola de "pensamento" que proclamou "Não há verdades, só interpretações" tem se jogado em grande parte fora no absurdo, mas deixou para trás uma geração de acadêmicos nas humanidades desativadas por sua desconfiança da própria ideia da verdade e seu desrespeito pela evidência, fixando-se para "conversas" nas quais ninguém está errado e nada pode ser confirmado, apenas afirmado com qualquer estilo que você possa precisar.

Dennett adotou e redefiniu um pouco o termo "profundidade", originalmente cunhado por Miriam Weizenbaum. Dennett usou "profundidade" para uma declaração que é aparentemente profunda, mas na verdade é trivial em um nível e sem sentido em outro. Geralmente, uma profundidade tem dois (ou mais) significados: um que é verdadeiro, mas trivial, e outro que soa profundo e seria importante se verdadeiro, mas na verdade é falso ou sem sentido. Exemplos são "Que será será!", "A beleza é apenas superficial!", "A força da intenção pode transformar sua vida." O termo foi citado muitas vezes.

Inteligência artificial

Embora aprove o aumento da eficiência que os humanos obtêm usando recursos como sistemas especializados em medicina ou GPS na navegação, Dennett vê um perigo em máquinas que executam uma proporção cada vez maior de tarefas básicas de percepção, memória e computação algorítmica porque as pessoas podem tender a antropomorfizar tais sistemas e atribuir-lhes poderes intelectuais que não possuem. Ele acredita que o perigo relevante da inteligência artificial (IA) é que as pessoas vão entender mal a natureza basicamente "parasitária" Sistemas de IA, em vez de empregá-los de forma construtiva para desafiar e desenvolver os poderes de compreensão do usuário humano.

Conforme apresentado em seu livro mais recente, From Bacteria to Bach and Back, as opiniões de Dennett são contrárias às de Nick Bostrom. Embora reconhecendo que é "possível em princípio" para criar IA com compreensão e agência semelhantes às humanas, Dennett sustenta que as dificuldades de qualquer tal "IA forte" projeto seria ordens de magnitude maiores do que aqueles que levantam preocupações perceberam. De acordo com Dennett, a perspectiva da superinteligência (IA excedendo massivamente o desempenho cognitivo dos humanos em todos os domínios) está a pelo menos 50 anos de distância e tem um significado muito menos premente do que outros problemas que o mundo enfrenta.

Vida pessoal

Dennett se casou com Susan Bell em 1962. Eles moram em North Andover, Massachusetts, e têm uma filha, um filho e cinco netos. Ele é um ávido marinheiro.

Trabalhos selecionados