Criptozoologia

Criptozoologia é uma pseudociência e subcultura que procura e estuda animais desconhecidos, lendários ou extintos cuja existência atual é contestada ou infundada, particularmente aqueles populares no folclore, como Bigfoot, o Monstro do Lago Ness, Yeti, o chupacabra, o Jersey Devil ou o Mokele-mbembe. Os criptozoologistas se referem a essas entidades como cryptids, um termo cunhado pela subcultura. Por não seguir o método científico, a criptozoologia é considerada uma pseudociência pela ciência dominante: não é um ramo da zoologia nem dos estudos folclóricos. Foi originalmente fundada na década de 1950 pelos zoólogos Bernard Heuvelmans e Ivan T. Sanderson.

Os estudiosos observaram que a subcultura rejeitou as abordagens convencionais desde o início e que os adeptos frequentemente expressam hostilidade à ciência dominante. Os estudiosos estudaram os criptozoologistas e sua influência (incluindo a associação da criptozoologia com o criacionismo da Terra jovem), observaram paralelos na criptozoologia e outras pseudociências, como a caça fantasma e a ufologia, e destacaram a propagação acrítica da mídia das reivindicações dos criptozoologistas.

Terminologia, história e abordagem

Como campo, a criptozoologia se origina dos trabalhos de Bernard Heuvelmans, zoólogo belga, e Ivan T. Sanderson, zoólogo escocês. Notavelmente, Heuvelmans publicou On the Track of Unknown Animals (em francês Sur la Piste des Bêtes Ignorées) em 1955, um trabalho marcante entre os criptozoologistas que foi seguido por vários outros trabalhos semelhantes. Da mesma forma, Sanderson publicou uma série de livros que contribuíram para o desenvolvimento das marcas registradas da criptozoologia, incluindo Abominable Snowmen: Legend Come to Life (1961).

O termo criptozoologia data de 1959 ou antes—Heuvelmans atribui a criação do termo criptozoologia 'o estudo de animais ocultos' (do grego antigo: κρυπτός, kryptós "escondido, secreto"; grego antigo ζῷον, zōion "animal" e λόγος, logos, ou seja, "conhecimento, estudo") para Sanderson. Padronizado após criptozoologia, o termo criptídeo foi cunhado em 1983 pelo criptozoologista J. E. Wall na edição de verão do boletim informativo da Sociedade Internacional de Criptozoologia. De acordo com Wall "[Foi] sugerido que novos termos fossem cunhados para substituir termos sensacionais e muitas vezes enganosos como 'monstro'. Minha sugestão é 'cryptid', significando uma coisa viva com a qualidade de estar escondida ou desconhecida... descrevendo aquelas criaturas que são (ou podem ser) objetos de investigação criptozoológica."

O Oxford English Dictionary define o substantivo cryptid como "um animal cuja existência ou sobrevivência até os dias atuais é contestada ou infundada; qualquer animal de interesse para um criptozoologista". Embora usado pela maioria dos criptozoólogos, o termo cryptid não é usado por zoólogos acadêmicos. Em um livro destinado a estudantes de graduação, os acadêmicos Caleb W. Lack e Jacques Rousseau observam que o foco da subcultura no que considera ser "criptídeos" é uma extensão pseudocientífica da crença mais antiga em monstros e outras entidades semelhantes do registro folclórico, mas com um "novo nome que soa mais científico: criptídeos".

Enquanto os biólogos identificam regularmente novas espécies, os criptozoólogos geralmente se concentram em criaturas do registro folclórico. O mais famoso é o Monstro do Lago Ness, o Pé Grande, o chupa-cabra, bem como outras "bestas imponentes que podem ser rotuladas como monstros". Em sua busca por essas entidades, os criptozoologistas podem empregar dispositivos como câmeras sensíveis ao movimento, equipamentos de visão noturna e equipamentos de gravação de áudio. Embora tenha havido tentativas de codificar abordagens criptozoológicas, ao contrário de biólogos, zoólogos, botânicos e outras disciplinas acadêmicas, no entanto, "não há métodos aceitos, uniformes ou bem-sucedidos para perseguir criptídeos". Alguns estudiosos identificaram precursores da criptozoologia moderna em certas abordagens medievais do registro folclórico, e a psicologia por trás da abordagem da criptozoologia tem sido objeto de estudo acadêmico.

Poucos criptozoólogos têm uma educação científica formal, e menos ainda têm um histórico científico diretamente relevante para a criptozoologia. Os adeptos muitas vezes deturpam as formações acadêmicas dos criptozoologistas. De acordo com o escritor Daniel Loxton e o paleontólogo Donald Prothero, "Criptozoólogos frequentemente promovem o 'Professor Roy Mackal, PhD.' como uma de suas figuras principais e uma das poucas com um doutorado legítimo em biologia. O que raramente é mencionado, no entanto, é que ele não teve treinamento que o qualificasse para realizar pesquisas competentes sobre animais exóticos. Isso levanta o espectro da 'venda de credenciais', pela qual um indivíduo ou organização simula o diploma de pós-graduação de uma pessoa como prova de especialização, mesmo que seu treinamento não seja especificamente relevante para o campo em consideração." Além de Heuvalmans, Sanderson e Mackal, outros notáveis criptozoologistas com formação acadêmica incluem Grover Krantz, Karl Shuker e Richard Greenwell.

Historicamente, criptozoologistas notáveis frequentemente identificam casos com "evidências irrefutáveis" (como Sanderson e Krantz), apenas para que as evidências sejam reveladas como produto de uma farsa. Isso pode ocorrer durante um exame mais detalhado por especialistas ou após a confissão do fraudador.

Criacionismo da Terra jovem

Um subconjunto da criptozoologia promove a pseudociência do criacionismo da Terra jovem, rejeitando a ciência convencional em favor de uma interpretação bíblica e promovendo conceitos como "dinossauros vivos". O escritor científico Sharon A. Hill observa que o segmento criacionista da Terra jovem da criptozoologia é "bem financiado e capaz de conduzir expedições com o objetivo de encontrar um dinossauro vivo que eles acham que invalidaria a evolução".

O antropólogo Jeb J. Card diz que "os criacionistas adotaram a criptozoologia e algumas expedições criptozoológicas são financiadas e conduzidas por criacionistas na esperança de refutar a evolução." Em uma entrevista de 2013, o paleontólogo Donald Prothero observa um aumento nos criptozoólogos criacionistas. Ele observa que “[pessoas] que procuram ativamente por monstros de Loch Ness ou Mokele Mbembe o fazem inteiramente como ministros criacionistas”. Eles acham que se encontrassem um dinossauro no Congo, isso derrubaria toda a evolução. Não seria. Seria apenas um dinossauro de ocorrência tardia, mas essa é a noção errônea de evolução deles”.

Citando uma exposição de 2013 no Museu da Criação em Petersburg, Kentucky, que afirmava que os dragões já foram criaturas biológicas que andaram na Terra ao lado da humanidade e é amplamente dedicada ao criacionismo da Terra jovem, o acadêmico de estudos religiosos Justin Mullis observa que "A criptozoologia tem uma longa e curiosa história com o Criacionismo da Terra Jovem, sendo esta nova exposição apenas um dos exemplos mais recentes".

O acadêmico Paul Thomas analisa a influência e as conexões entre a criptozoologia em seu estudo de 2020 sobre o Creation Museum e o parque temático criacionista Ark Encounter. Thomas comenta que, "enquanto o Creation Museum e o Ark Encounter estão flertando com pseudoarqueologia, coquetemente sussurrando retórica pseudoarqueológica, eles estão totalmente na cama com criptozoologia" e observa que “criacionistas e criptozoólogos da Terra jovem são companheiros de cama naturais”. Tal como acontece com a pseudoarqueologia, tanto os criacionistas da Terra jovem quanto os criptozoólogos se irritam com a rejeição da ciência secular dominante e lamentam uma aparente conspiração para impedir uma consideração séria de suas reivindicações."

Falta de cobertura crítica da mídia

Os meios de comunicação frequentemente divulgam informações acriticamente de fontes criptozoologistas, incluindo jornais que repetem falsas alegações feitas por criptozoologistas ou programas de televisão que apresentam criptozoologistas como caçadores de monstros (como o popular e supostamente não-ficção programa de televisão americano MonsterQuest, que foi ao ar de 2007 a 2010). A cobertura da mídia de supostos "cryptids" muitas vezes falha em fornecer explicações mais prováveis, propagando ainda mais as alegações feitas por criptozoologistas.

Recepção e pseudociência

Existe um amplo consenso entre os acadêmicos de que a criptozoologia é uma pseudociência. A subcultura é regularmente criticada por confiar em informações anedóticas e porque, ao investigar animais que a maioria dos cientistas acredita ser improvável que tenham existido, os criptozoologistas não seguem o método científico. Nenhum curso acadêmico ou programa de graduação universitária concede o status de criptozoólogo e a subcultura é principalmente o domínio de indivíduos sem treinamento em ciências naturais.

O antropólogo Jeb J. Card resume a criptozoologia em uma pesquisa de pseudociência e pseudoarqueologia:

Cryptozoology pretende ser o estudo de espécies animais previamente não identificadas. À primeira vista, isso parece diferir pouco da zoologia. Novas espécies são descobertas por zoólogos de campo e museus todos os anos. Criptozoólogos citam essas descobertas como justificação de sua pesquisa, mas muitas vezes minimizam ou omitem o fato de que os descobridores não se identificam como criptozoólogos e são zoólogos academicamente treinados trabalhando em um paradigma ecológico em vez de organizar expedições para buscar supostos exemplos de criaturas incomuns e grandes.

Card observa que "criptozoologistas frequentemente mostram seu desdém e até ódio por cientistas profissionais, incluindo aqueles que participaram entusiasticamente da criptozoologia", o que ele remonta à "raiva de Heuvelman contra críticos da criptozoologia". Ele encontra paralelos com a criptozoologia e outras pseudociências, como a caça fantasma e a ufologia, e compara a abordagem dos criptozoologistas aos caçadores coloniais de caça grossa e a aspectos do imperialismo europeu. De acordo com Card, “a maioria dos criptídeos são enquadrados como o assunto de lendas indígenas tipicamente coletadas no auge do folclore comparativo, embora tais lendas possam ser fortemente modificadas ou pior. A complicada mistura da criptozoologia de simpatia, interesse e apropriação da cultura indígena (ou construção não indígena dela) também é encontrada nos círculos da Nova Era e em duvidosos "cemitérios indígenas" e outras lendas... invocadas em assombrações como a "Amityville" embuste...".

Em um prefácio de 2011 para The American Biology Teacher, o então presidente da National Association of Biology Teachers, Dan Ward, usa a criptozoologia como um exemplo de "pseudociência tecnológica" que podem confundir os alunos sobre o método científico. Ward diz que "criptozoologia... não é uma ciência válida ou mesmo uma ciência". É uma caça ao monstro." O historiador da ciência Brian Regal inclui uma entrada para criptozoologia em seu Pseudoscience: A Critical Encyclopedia (2009). Regal diz que "como um empreendimento intelectual, a criptozoologia tem sido estudada tanto quanto os criptozoologistas têm procurado animais escondidos".

Em uma edição de Folklore de 1992, a folclorista Véronique Campion-Vincent diz:

As aparências inexplicáveis de animais misteriosos são relatadas em todo o mundo hoje. Crenças na existência de animais fabulosos e sobrenaturais são onipresentes e intemporais. Nos continentes descobertos pelas crenças e contos indígenas da Europa influenciaram fortemente as percepções dos conquistados enfrentados por um novo ambiente natural. Em paralelo com a crescente importância da abordagem científica, esses contos míticos tradicionais foram dotados de precisão às vezes altamente artificial e têm dado origem a lendas contemporâneas solidamente entrincheiradas em seus territórios. A crença auto-perpetua hoje através de múltiplas observações aprimoradas pela mídia e encorajadas (em grande parte com o objetivo de ganhar para a promoção turística) pela população local, muitas vezes genuinamente convencida da realidade deste fenômeno rentável".

Campion-Vincent diz que "quatro correntes podem ser distinguidas no estudo das misteriosas aparições de animais": "Forteans" ("compilador[es] de anomalias" como por meio de publicações como Fortean Times), "ocultistas" (que ela descreve como relacionado a "forteanos"), "folcloristas" e "criptozoologistas". Em relação aos criptozoólogos, Campion-Vincent diz que "esse movimento parece merecer a denominação de paraciência, como parapsicologia: o mesmo corpus é revisado; muitos cientistas participam, mas para aqueles que têm status oficial de professor universitário ou pesquisador, a participação é um hobby privado".

Em sua Enciclopédia do Folclore Americano, a acadêmica Linda Watts diz que "folclore sobre animais ou seres irreais, às vezes chamados de monstros, é um campo popular de investigação" e descreve a criptozoologia como um exemplo de "tradições narrativas americanas" que "apresentam muitos monstros".

Em sua análise da criptozoologia, o folclorista Peter Dendle diz que "os devotos da criptozoologia se posicionam conscientemente em desafio à ciência dominante" e essa:

O significado psicológico da criptozoologia no mundo moderno...serve para canalizar a culpa sobre a decimação de espécies e destruição do habitat natural; recapturar um senso de misticismo e perigo em um mundo agora percebido como totalmente traçado e sobreexplorado; e articular ressentimento e defiância contra uma comunidade científica percebida como monopolizar o conjunto de crenças culturalmente aceitáveis.

Em um artigo publicado em 2013, Dendle se refere aos criptozoologistas como "caçadores de monstros contemporâneos" que "mantenha viva uma sensação de admiração em um mundo que foi cuidadosamente mapeado, mapeado e rastreado, e que está amplamente disponível para exame minucioso no Google Earth e imagens de satélite" e que "em geral, a devoção de recursos substanciais para essa busca revela uma falta de consciência da base para o consenso acadêmico (ignorando amplamente, por exemplo, evidências da biologia evolutiva e do registro fóssil").

Segundo o historiador Mike Dash, poucos cientistas duvidam que existam milhares de animais desconhecidos, principalmente invertebrados, esperando serem descobertos; no entanto, os criptozoologistas estão amplamente desinteressados em pesquisar e catalogar espécies recém-descobertas de formigas ou besouros, concentrando seus esforços em pesquisas "mais elusivas" criaturas que muitas vezes desafiaram décadas de trabalho destinadas a confirmar sua existência.

O paleontólogo George Gaylord Simpson (1984) lista a criptozoologia entre os exemplos de credulidade humana, juntamente com o criacionismo:

Os seres humanos são os mais inventivos, enganosos e gulosos de todos os animais. Somente essas características podem explicar a crença de alguns seres humanos no criacionismo, na chegada de OVNIs com seres extraterrestres, ou em alguns aspectos da criptozoologia.... Em vários aspectos, a discussão e a prática da criptozoologia, por vezes, embora não invariavelmente, demonstrou tanto engano quanto ingênuo. Um exemplo parece merecer o velho latim dizendo "Eu acredito porque é incrível", embora Tertullian, seu autor, aplicou-o de forma mais aplicável aos criacionistas atuais.

O paleontólogo Donald Prothero (2007) cita a criptozoologia como um exemplo de pseudociência e a categoriza, juntamente com a negação do Holocausto e as alegações de abduções de OVNIs, como aspectos da cultura americana que são "claramente bobagens".

Em Americanos científicos: a cultura dos pesquisadores paranormais amadores (2017), Hill examina o campo e discute aspectos da subcultura, observando tentativas internas de criar abordagens mais científicas e o envolvimento de criacionistas da Terra jovem e uma prevalência de boatos. Ela conclui que muitos criptozoologistas são "apaixonados e sinceros em sua crença de que existem animais misteriosos". Como tal, eles dão deferência a cada relato de avistamento, muitas vezes sem questionamento crítico. Assim como os caçadores de fantasmas, os criptozoologistas estão convencidos de que serão eles que resolverão o mistério e farão história. Com a atração do mistério e do dinheiro minando a pesquisa ética e diligente, o campo da criptozoologia tem sérios problemas de credibilidade."

Organizações

Existem várias organizações, de vários tipos, dedicadas ou relacionadas com a criptozoologia. Esses incluem:

• International Fortean Organization – uma rede de pesquisadores e escritores profissionais Fortean baseados nos Estados Unidos
• International Society of Cryptozoology – uma organização americana que existiu de 1982 a 1998
• Kosmopoisk – uma organização russa cujos interesses incluem criptozoologia e Ufologia

Museus e exposições

A coleção zoológica e criptozoológica e o arquivo de Bernard Heuvelmans são mantidos no Musée Cantonal de Zoologie em Lausanne e consistem em cerca de "1.000 livros, 25.000 arquivos, 25.000 fotografias, correspondência e artefatos".

Em 2006, o Bates College Museum of Art realizou a "Cryptozoology: Out of Time Place Scale" exposição, que comparou criaturas criptozoológicas com animais recentemente extintos como o tilacino e táxons existentes como o celacanto, uma vez considerados extintos há muito tempo (fósseis vivos). No ano seguinte, o Museu Americano de História Natural realizou uma exposição mista de animais imaginários e extintos, incluindo o pássaro-elefante Aepyornis maximus e o grande símio Gigantopithecus blacki, sob o nome "Criaturas Míticas: Dragões, Unicórnios e Sereias".

Notas e citações