Criónica

Técnicos preparam um corpo para criopreservação em 1985.

Cryonics (do grego: κρύος kryos que significa 'frio') é o método de baixo congelamento de temperatura (geralmente a −196 °C ou −320,8 °F ou 77,1 K) e armazenamento de restos humanos, com a esperança especulativa de que a ressurreição seja possível no futuro. A criônica é vista com ceticismo dentro da comunidade científica dominante. É geralmente visto como uma pseudociência, e sua prática tem sido caracterizada como charlatanismo.

Os procedimentos criônicos só podem começar depois que os "pacientes" estão clinicamente e legalmente mortos. Os procedimentos criônicos podem começar minutos após a morte e usar crioprotetores para tentar evitar a formação de gelo durante a criopreservação. Não é possível, porém, que um cadáver seja reanimado após passar pela vitrificação, pois isso causa danos ao cérebro, inclusive aos seus circuitos neurais. O primeiro cadáver a ser congelado foi o de James Bedford em 1967. Em 2014, cerca de 250 corpos haviam sido criopreservados nos Estados Unidos e 1.500 pessoas haviam feito arranjos para a criopreservação de seus cadáveres.

Os críticos argumentam que a realidade econômica significa que é altamente improvável que qualquer corporação de criogenia possa continuar no negócio por tempo suficiente para aproveitar os alegados benefícios de longo prazo oferecidos. As primeiras tentativas de preservação criogênica foram realizadas na década de 1960 e no início da década de 1970, que terminaram em fracasso, com todas as empresas falindo, exceto uma, e seus cadáveres armazenados descongelados e descartados.

Base conceitual

Os crionicistas argumentam que, desde que a estrutura do cérebro permaneça intacta, não há barreira fundamental, dada a nossa compreensão atual da lei física, para recuperar seu conteúdo de informação. Os proponentes da criônica vão além do consenso dominante ao dizer que o cérebro não precisa estar continuamente ativo para sobreviver ou reter a memória. A Cryonics afirma controversamente que um ser humano sobrevive mesmo dentro de um cérebro inativo que foi gravemente danificado, desde que a codificação original da memória e da personalidade possa, em teoria, ser adequadamente inferida e reconstituída a partir do que resta da estrutura.

A criônica usa temperaturas abaixo de -130 °C, chamadas de criopreservação, na tentativa de preservar informações cerebrais suficientes para permitir o futuro renascimento da pessoa criopreservada. A criopreservação pode ser realizada por congelamento, congelamento com crioprotetor para reduzir os danos causados pelo gelo ou por vitrificação para evitar danos causados pelo gelo. Mesmo usando os melhores métodos, a criopreservação de corpos inteiros ou cérebros é muito prejudicial e irreversível com a tecnologia atual.

Os defensores da criônica sustentam que, no futuro, o uso de algum tipo de nanotecnologia atualmente inexistente pode ser capaz de ajudar a trazer os mortos de volta à vida e tratar as doenças que os mataram. O upload da mente também foi proposto.

Criónica na prática

Criônica pode ser cara. Em 2018, o custo de preparação e armazenamento de cadáveres usando criogenia variava de US$ 28.000 a US$ 200.000.

Quando usados em altas concentrações, os crioprotetores podem interromper completamente a formação de gelo. O resfriamento e a solidificação sem formação de cristais são chamados de vitrificação. As primeiras soluções crioprotetoras capazes de vitrificar em taxas de resfriamento muito lentas enquanto ainda são compatíveis com a sobrevivência de órgãos inteiros foram desenvolvidas no final da década de 1990 pelos criobiólogos Gregory Fahy e Brian Wowk com o objetivo de armazenar órgãos transplantáveis. Isso permitiu que os cérebros dos animais fossem vitrificados, aquecidos novamente e examinados quanto a danos causados pelo gelo usando microscopia de luz e eletrônica. Nenhum dano de cristal de gelo foi encontrado; o dano celular foi devido à desidratação e toxicidade das soluções crioprotetoras.

Os custos podem incluir o pagamento de pessoal médico de plantão em caso de morte, vitrificação, transporte em gelo seco para uma instalação de preservação e pagamento a um fundo fiduciário destinado a cobrir o armazenamento indefinido em nitrogênio líquido e custos futuros de reanimação. A partir de 2011, os custos de criopreservação nos EUA podem variar de US$ 28.000 a US$ 200.000 e geralmente são financiados por meio de seguro de vida. A KrioRus, que armazena corpos comunitariamente em grandes dewars, cobra de US$ 12.000 a US$ 36.000 pelo procedimento. Alguns clientes optam por ter apenas o cérebro criopreservado ("neuropreservação"), em vez de todo o corpo.

A partir de 2014, cerca de 250 cadáveres foram preservados criogenicamente nos EUA, e cerca de 1.500 pessoas se inscreveram para ter seus restos mortais preservados. A partir de 2016, existem quatro instalações no mundo para reter corpos criopreservados: três nos EUA e uma na Rússia.

Considerando o ciclo de vida das corporações, é extremamente improvável que qualquer empresa de criônica possa continuar existindo por tempo suficiente para aproveitar até mesmo os supostos benefícios oferecidos: historicamente, mesmo as corporações mais robustas têm apenas um em cada mil chances de sobreviver até mesmo cem anos. Muitas empresas de criogenia falharam; em 2018, todos menos um do lote anterior a 1973 faliram e seus cadáveres armazenados foram descongelados e descartados.

Obstáculos para o sucesso

Dano de preservação

A criopreservação tem sido usada há muito tempo por laboratórios médicos para manter células animais, embriões humanos e até mesmo alguns tecidos organizados, por períodos de até três décadas. Recuperar grandes animais e órgãos de um estado congelado, no entanto, não é considerado possível no nível atual de conhecimento científico Grandes órgãos vitrificados tendem a desenvolver fraturas durante o resfriamento, um problema agravado pelas grandes massas de tecido e temperaturas muito baixas da criônica. Sem crioprotetores, o encolhimento celular e as altas concentrações de sal durante o congelamento geralmente impedem que as células congeladas voltem a funcionar após o descongelamento. Os cristais de gelo também podem interromper as conexões entre as células que são necessárias para o funcionamento dos órgãos.

Em 2016, Robert L. McIntyre e Gregory Fahy da empresa de pesquisa em criobiologia 21st Century Medicine, Inc. e a vitrificação chamada criopreservação estabilizada por aldeído poderia preservar um cérebro de coelho em condições "quase perfeitas" condição a -135 °C, com as membranas celulares, sinapses e estruturas intracelulares intactas em micrografias eletrônicas. O presidente da Fundação de Preservação do Cérebro, Ken Hayworth, disse: "Este resultado responde diretamente a uma das principais críticas céticas e científicas contra a criogenia - que não preserva comprovadamente o delicado circuito sináptico do cérebro". No entanto, o preço pago pela preservação perfeita, vista pela microscopia, foi amarrar todas as moléculas de proteína com reticulações químicas, eliminando a viabilidade biológica.

Algumas organizações de criogenia usam vitrificação sem uma etapa de fixação química, sacrificando alguma qualidade de preservação estrutural por menos danos no nível molecular. Alguns cientistas, como João Pedro Magalhães, questionaram se o uso de um químico mortal para fixação elimina a possibilidade de renascimento biológico, tornando a fixação química inadequada para criogenia.

Fora das empresas de criogenia e grupos de interesse ligados à criogenia, muitos cientistas mostram forte ceticismo em relação aos métodos de criogenia. O criobiólogo Dayong Gao afirma que "simplesmente não sabemos se (os indivíduos foram) danificados a ponto de 'morrerem' durante a vitrificação porque os indivíduos estão agora dentro de recipientes de nitrogênio líquido." O bioquímico Ken Storey argumenta (com base na experiência com transplantes de órgãos) que "mesmo que você queira apenas preservar o cérebro, ele tem dezenas de áreas diferentes, que precisariam ser criopreservadas usando diferentes protocolos"

Renascimento

A ressurreição exigiria a reparação de danos por falta de oxigênio, toxicidade crioprotetora, estresse térmico (fratura) e congelamento em tecidos que não vitrificam com sucesso, finalmente seguidos pela reversão da causa da morte. Em muitos casos, seria necessária extensa regeneração tecidual. Esta tecnologia de renascimento permanece especulativa e não existe atualmente.

Problemas legais

Historicamente, uma pessoa tinha pouco controle sobre como seu corpo era tratado após a morte, pois a religião tinha jurisdição sobre o destino final de seu corpo. No entanto, os tribunais seculares começaram a exercer jurisdição sobre o corpo e usar de discrição para realizar os desejos da pessoa falecida. A maioria dos países trata legalmente os indivíduos preservados como pessoas falecidas por causa das leis que proíbem a vitrificação de alguém clinicamente vivo. Na França, a criogenia não é considerada um modo legal de descarte de corpos; apenas enterro, cremação e doação formal para a ciência são permitidos. No entanto, os corpos podem ser legalmente enviados para outros países para congelamento criogênico. A partir de 2015, a província canadense de British Columbia proíbe a venda de arranjos para preservação corporal baseados em criogenia. Na Rússia, a criogenia fica fora da indústria médica e da indústria de serviços funerários, tornando mais fácil na Rússia do que nos Estados Unidos conseguir que hospitais e necrotérios liberem candidatos à criogenia.

Em Londres, em 2016, a Suprema Corte inglesa decidiu a favor do direito de uma mãe buscar a criopreservação de sua filha de 14 anos com doença terminal, como a menina queria, ao contrário do pai desejos. A decisão foi tomada com base no fato de que o caso representava uma disputa convencional sobre a disposição do corpo da menina, embora a juíza tenha instado os ministros a buscarem a "regulamentação adequada". para o futuro da preservação criogénica na sequência de preocupações levantadas pelo hospital sobre a competência e profissionalismo da equipa que conduziu os procedimentos de preservação. Em Alcor Life Extension Foundation v. Richardson, o Tribunal de Apelações de Iowa ordenou o desenterramento de Richardson, que foi enterrado contra sua vontade, para criopreservação.

Um exame legal detalhado por Jochen Taupitz conclui que o armazenamento criogênico é legal na Alemanha por um período de tempo indefinido.

Ética

Em 2009, escrevendo em Bioethics, David Shaw examina o status ético da criogenia. Os argumentos contra isso incluem a mudança do conceito de morte, o custo da preservação e do renascimento, a falta de avanço científico para permitir o renascimento, a tentação de usar a eutanásia prematura e o fracasso devido à catástrofe. Os argumentos a favor da criogenia incluem o benefício potencial para a sociedade, a perspectiva da imortalidade e os benefícios associados a evitar a morte. Shaw explora a despesa e o retorno potencial e aplica uma versão adaptada da Aposta de Pascal à questão.

Em 2016, Charles Tandy escreveu a favor da criogenia, argumentando que honrar os últimos desejos de alguém é visto como um dever benevolente na cultura americana e em muitas outras culturas.

História

A criopreservação foi aplicada a células humanas a partir de 1954 com esperma congelado, que foi descongelado e usado para inseminar três mulheres. O congelamento de humanos foi proposto cientificamente pela primeira vez pelo professor de Michigan, Robert Ettinger, quando ele escreveu The Prospect of Immortality (1962). Em abril de 1966, o primeiro corpo humano foi congelado - embora tivesse sido embalsamado por dois meses - sendo colocado em nitrogênio líquido e armazenado logo acima do ponto de congelamento. A mulher de meia-idade de Los Angeles, cujo nome é desconhecido, logo foi descongelada e enterrada por parentes.

O primeiro corpo a ser criopreservado e depois congelado com a esperança de um renascimento futuro foi o de James Bedford, afirmado por Mike Darwin, da Alcor, ter ocorrido cerca de duas horas após sua morte por parada cardiorrespiratória (secundária a metástase câncer renal) em 12 de janeiro de 1967. O cadáver de Bedford é o único congelado antes de 1974 ainda preservado hoje. Em 1976, Ettinger fundou o Cryonics Institute; seu cadáver foi criopreservado em 2011. Robert Nelson, "um ex-reparador de TV sem formação científica" que liderou a Cryonics Society of California, foi processado em 1981 por permitir que nove corpos descongelassem e se decompusessem na década de 1970; em sua defesa, ele alegou que a Cryonics Society estava sem dinheiro. Isso levou à reputação rebaixada da criogenia nos EUA.

Em 2018, uma startup do Y-Combinator chamada Nectome foi reconhecida por desenvolver um método de preservação de cérebros com produtos químicos em vez de congelamento. O método é fatal, realizado como eutanásia sob anestesia geral, mas a esperança é que a tecnologia futura permita que o cérebro seja digitalizado fisicamente em uma simulação de computador, neurônio por neurônio.

Dados demográficos

De acordo com The New York Times, os crionicistas são predominantemente homens brancos não religiosos, superando as mulheres em cerca de três para um. De acordo com The Guardian, a partir de 2008, enquanto a maioria dos crionicistas costumava ser jovem, do sexo masculino e "geeky", a demografia recente mudou ligeiramente para famílias inteiras.

Em 2015, Du Hong, uma escritora de literatura infantil de 61 anos, tornou-se a primeira cidadã chinesa conhecida a ter sua cabeça criopreservada.

Recepção

A criónica é geralmente considerada uma pseudociência marginal. A Society for Cryobiology rejeitou membros que praticavam a criogenia e emitiu uma declaração pública dizendo que a criogenia "não é ciência", e que é uma "escolha pessoal" como as pessoas querem que seus cadáveres sejam eliminados.

A empresa russa KrioRus é o primeiro fornecedor fora dos Estados Unidos de serviços de criogenia. Yevgeny Alexandrov, presidente da comissão da Academia Russa de Ciências contra a pseudociência, disse que "não há base científica" para criogenia, e que a oferta da empresa foi baseada em "especulação infundada".

Os cientistas expressaram ceticismo sobre a criogenia em fontes da mídia, e o filósofo norueguês Ole Martin Moen escreveu que o tópico recebe uma atenção "minúscula" quantidade de atenção da academia.

Enquanto alguns neurocientistas afirmam que todas as sutilezas de uma mente humana estão contidas em sua estrutura anatômica, poucos neurocientistas irão comentar diretamente sobre o tema da criogenia devido à sua natureza especulativa. Indivíduos que pretendem ser congelados costumam ser "olhados como um bando de malucos". O criobiólogo Kenneth B. Storey disse em 2004 que a criogenia é impossível e nunca será possível, já que os proponentes da criogenia estão propondo "derrotar as leis da física, química e ciência molecular". O neurobiólogo Michael Hendricks disse que "Reanimação ou simulação é uma esperança abjetamente falsa que está além da promessa da tecnologia e é certamente impossível com o tecido morto congelado oferecido pela 'criônica' indústria".

O antropólogo Simon Dein escreveu que a criogenia é uma pseudociência típica por causa de sua falta de falsificabilidade e testabilidade. Na visão de Dein, a criogenia não é ciência, mas religião: ela coloca fé em tecnologia inexistente e promete superar a própria morte.

William T. Jarvis escreveu que "A criônica pode ser um assunto adequado para pesquisa científica, mas divulgar um método não comprovado para o público é charlatanismo".

De acordo com o crionicista Aschwin de Wolf e outros, a criogenia muitas vezes pode produzir intensa hostilidade de cônjuges que não são crionicistas. James Hughes, diretor executivo do Instituto de Ética e Tecnologias Emergentes pró-vida, opta por não se inscrever pessoalmente para a criogenia, chamando-o de um experimento valioso, mas afirmando laconicamente que “eu valorizo meu relacionamento com minha esposa”. "

O criobiólogo Dayong Gao afirma que "As pessoas sempre podem ter esperança de que as coisas vão mudar no futuro, mas não há nenhuma base científica que apoie a criogenia neste momento." Embora seja universalmente aceito que a "identidade pessoal" é ininterrupto quando a atividade cerebral cessa temporariamente durante incidentes de afogamento acidental (onde as pessoas foram restauradas ao funcionamento normal depois de ficarem completamente submersas em água fria por até 66 minutos), um argumento contra a criogenia é que uma ausência de vida de séculos pode interromper a concepção de identidade pessoal, de modo que a pessoa revivida "não seja ela mesma".

O bioeticista da Universidade de Maastricht, David Shaw, levanta o argumento de que não faria sentido ser revivido em um futuro distante se os amigos e familiares de alguém estivessem mortos, deixando-os sozinhos; ele observa, no entanto, que a família e os amigos também podem ser congelados, que "não há nada que impeça o congelamento descongelado de fazer novos amigos" e que uma existência solitária pode ser preferível a nenhuma existência. para os revividos.

Na ficção

A animação suspensa é um assunto popular em cenários de ficção científica e fantasia. Muitas vezes, é o meio pelo qual um personagem é transportado para o futuro.

Uma pesquisa na Alemanha descobriu que cerca de metade dos entrevistados estavam familiarizados com a criogenia, e cerca de metade daqueles familiarizados com a criogenia aprenderam sobre o assunto em filmes ou na televisão.

Na cultura popular

A cidade de Nederland, Colorado, organiza um festival anual Frozen Dead Guy Days para comemorar uma tentativa abaixo do padrão de criopreservação.

Pessoas notáveis

Os cadáveres submetidos ao processo de criogenia incluem os dos jogadores de beisebol Ted Williams e filho John Henry Williams (em 2002 e 2004, respectivamente), engenheiro e médico L. Stephen Coles (em 2014), economista e empresário Phil Salin e software engenheiro Hal Finney (em 2014).

Pessoas conhecidas por terem organizado criogenia após a morte incluem os fundadores do PayPal, Luke Nosek e Peter Thiel, os transumanistas de Oxford, Nick Bostrom e Anders Sandberg, e o filósofo transumanista David Pearce. Larry King já arranjou criogenia, mas de acordo com o Inside Edition, mais tarde mudou de ideia.

O desgraçado financista Jeffrey Epstein queria ter sua cabeça e pênis congelados após a morte para que ele pudesse "semear a raça humana com seu DNA".

Acredita-se erroneamente que os cadáveres de alguns tenham passado por criogenia - por exemplo, a lenda urbana sugerindo que o cadáver de Walt Disney foi criopreservado é falsa; foi cremado e enterrado no Forest Lawn Memorial Park Cemetery. Robert A. Heinlein, que escreveu com entusiasmo sobre o conceito em The Door into Summer (serializado em 1956), foi cremado e teve suas cinzas distribuídas no Oceano Pacífico. Timothy Leary foi um defensor da criogenia de longa data e assinou contrato com um grande fornecedor de criogenia, mas mudou de ideia pouco antes de sua morte e não foi criopreservado.